Op zondag 21 juni vanaf 13.00 uur is er in Den Haag op het Malieveld een demonstratie tegen de wetswijziging en het ‘nieuwe normaal’: Samen terug naar NORMAAL.
Nederland bevindt zich in een crisis
Ouderen vereenzamen, mensen durven elkaar niet meer aan te raken, werknemers raken hun baan kwijt, ondernemers gaan failliet. De 1,5 meter samenleving is onmenselijk, ongezond, in strijd met onze fundamentele vrijheden en economisch onverantwoord! Er is geen sprake meer van een epidemie. Zie grafieken RIVM.
en toch….
Op 1 juli 2020 moet de “Nieuwe Normaal”- wet ingaan waarmee jouw vrijheden vergaand beperkt worden!
Waar ligt jouw grens?
Zondag 21 juni 2020 komt Nederland samen op het Malieveld in Den Haag. Ondernemers, Wetenschappers, Medici, Juristen, Entertainers, Top Sporters en Journalisten komen samen om geweldloos en met liefde hun stem te laten horen.
Kom op voor je vrijheid, je rechten en het leven
Uit angst voor het nog onbekende Covid-19 virus ging Nederland medio maart in lockdown. De maatregelen zorgden voor ingrijpende beperkingen van onze vrijheden. Ook al waren ze minder zwaar dan in sommige andere landen. Met de beelden uit Bergamo en Spanje op het netvlies, offerden we onze vrijheid tijdelijk op om overbelasting van de IC’s te voorkomen. En om verdere verspreiding van het virus in te dammen.
Vraagtekens aanpak
Sindsdien is er veel gebeurd; de druk op de IC’s is er al weken niet meer, de termen ‘het nieuwe normaal’ en ‘de 1,5 meter maatschappij’ zijn geïntroduceerd, complete sectoren dreigen te verdwijnen, de minister spreekt over een vaccin als enige oplossing en nog veel meer. Ook zijn er verschillende maatregelen genomen die ondanks een gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing zijn doorgevoerd en verplicht gesteld. Het omgekeerde is zelfs het geval; er stapelt zich meer en meer bewijs op waardoor er grote vraagtekens geplaatst mogen worden bij de gekozen aanpak en de bijbehorende maatregelen.
Geen spoedwet met maatregelen zonder onderbouwing effectiviteit
De maatregelen en richtlijnen – ZONDER wetenschappelijke onderbouwing van de effectiviteit – dreigen een permanent karakter te krijgen nu het kabinet werkt aan een spoedwet om deze maatregelen wettelijk te verankeren. Dit kunnen we en zullen we NIET laten gebeuren.
Het nieuwe normaal = NIET Normaal
Hoe serieus het virus ook genomen dient te worden; aan onze grondrechten mag en kan niet getornd worden. Deze mogen NIET structureel worden aangetast. Bovendien is er niets normaals aan ‘het nieuwe normaal’ en ‘de 1,5 meter samenleving’. Het druist volledig in tegen de menselijke natuur.
En daarom komen we, hopelijk ook met jou, op 21 juni bij elkaar om de overheid te laten weten dat we de wetswijziging en het ‘nieuwe normaal’ NIET accepteren. In plaats daarvan gaan we SAMEN TERUG NAAR NORMAAL.
Niet alleen omdat we dit willen. Ook omdat er geen onderbouwde reden is om dit niet te doen.
De Tijdelijke wet maatregelen covid-19 begint aldus:
… dat het wenselijk is voor de huidige fase van de bestrijding van de epidemie van covid-19 tijdelijk een aanvullend wettelijk instrumentarium te creëren in de Wet publieke gezondheid dat voor de langere termijn een juridische basis vormt voor een samenleving waarin het houden van afstand en gedragsvoorschriften van groot belang zijn, en zeker te stellen dat digitale middelen die bij de bestrijding van die epidemie kunnen worden ingezet, door niemand worden misbruikt.
Tijdelijk voor de langere termijn een samenleving op afstand, met digitale middelen die door niemand worden misbruikt, is dat wenselijk? Hoe bedoelt u? Die anderhalve meter wordt in deze wet verankerd, maar die BOA constrictor is zeer ongezond, soms zelfs levensgevaarlijk! Heeft de minister dan niet van het IRVM gehoord wat zich afspeelt in de bejaardenzorg? Die ouderen sterven niet aan corona Covid-19, maar van eenzaamheid.
De Wet publieke gezondheid, zal worden aangepast aan deze onwenselijke (en onmenselijke!) wensen. Boven die WPG-wet staat:
Geldend van 19-03-2020 t/m heden, Wet van 9 oktober 2008, houdende bepalingen over de zorg voor de publieke gezondheid (Wet publieke gezondheid).
Die wet is kennelijk nog op 19 maart j.l. aangepast! In deze WPG-wet worden nu bij de nieuwe wet wat artikelen gewijzigd of ingevoerd. In het nieuwe Artikel 58 f wordt de BOA constrictor van anderhalve meter wettelijk vastgelegd. Wat tot op heden een noodmaatregel was, wordt dan verankerd in een “tijdelijke” wet.
In § 1 staat een rijtje begripsbepalingen, waaronder deze: veilige afstand: de afstand, bedoeld in artikel 58f, tweede en derde lid. In § 2 staat:
§ 2. Veilige afstand en andere gedragsvoorschriften
Artikel 58f [Veilige afstand]1. Het is verboden zich buiten de woning op te houden zonder tot andere personen een veilige afstand te houden.
2. De veilige afstand wordt vastgesteld bij algemene maatregel van bestuur, gehoord het RIVM. Na de plaatsing in het Staatsblad zendt Onze Minister onverwijld een afschrift van de algemene
maatregel van bestuur aan beide Kamers van de Staten-Generaal.
3. De krachtens het tweede lid vastgestelde veilige afstand kan, gehoord het RIVM, bij ministeriële regeling worden gewijzigd of op nihil worden gesteld.
4. Het eerste lid geldt niet voor:
a. personen die behoren tot een gemeenschappelijke huishouding;
b. personen die werken als opsporingsambtenaar of als zorgverlener, of bij een justitiële inrichting, bij de brandweer of in de kinderopvang, voor zover de werkzaamheden niet op gepaste wijze
kunnen worden uitgevoerd met inachtneming van de veilige afstand, en degene jegens wie de werkzaamheden worden uitgevoerd;
c. een persoon met een handicap, voor zover deze persoon zich niet met inachtneming van de veilige afstand buiten de woning kan ophouden, en diens begeleider.
5. Bij ministeriële regeling kan vrijstelling worden verleend van het in het eerste lid bedoelde verbod. Aan een vrijstelling kunnen voorschriften en beperkingen worden verbonden.
De minister van Gezondheid kan krachtens lid 3 op elk moment bepalen wat die veilige afstand is. Opvallend is ook dat de BOA constrictors geen veilige afstand hoeven te bewaren. En steeds weer bepaalt alleen de minister de regels, zonder de 2e Kamer en 1e Kamer daarbij te hoeven betrekken! Zij worden pas geïnformeerd als de regel er is, dus niet vooraf. Het parlement, en de hele bevolking, wordt daardoor buiten spel gezet.
De BOA constrictor, met een boete van 390 euro, wordt dan tot wet. De noodverordening, die op 23 maart van kracht werd, was gebaseerd op een zelfstandige algemene maatregel van bestuur.
Een AMvB is een besluit van de regering, waarin wettelijke regels nader worden uitgewerkt.
De meeste AMvB’s berusten op een formele wet. Wanneer dat niet het geval, spreekt men van een ‘zelfstandige’ AMvB.
De regering moet over een ontwerp-AMvB eerst advies van de Raad van State inwinnen.
Aangescherpte maatregelen om het coronavirus onder controle te krijgen
Maandag 23 maart heeft het kabinet aanvullende maatregelen genomen in de aanpak van het coronavirus. Minister-president Rutte en de ministers De Jonge, Grapperhaus en Van Rijn lichtten de maatregelen (gebaseerd op advies van het RIVM) maandag 23 maart 2020 toe tijdens een persbijeenkomst.
Nu krijgt het oorspronkelijke AMVB een wettelijke basis, maar de manier waarop dat gebeurt, klopt ook al niet. Niemand heeft om diewet gevraagd, hij wordt er door de regering doorheen gejast. Dit alles strijdt volgens mij met artikel 89 van de grondwet:
Algemene Maatregelen van Bestuur; Algemeen verbindende voorschriften
1. Algemene maatregelen van bestuur worden bij koninklijk besluit vastgesteld.
2. Voorschriften, door straffen te handhaven, worden daarin alleen gegeven krachtens de wet. De wet bepaalt de op te leggen straffen.
3. De wet regelt de bekendmaking en de inwerkingtreding van de algemene maatregelen van bestuur. Zij treden niet in werking voordat zij zijn bekendgemaakt.
Met de bekendmaking was niets mis, maar het opleggen van boetes zonder wettelijke grondslag mag niet middels een AMVB. En er was immers geen wettelijke grondslag! Dat de ministers op dat moment hun bevoegdheid te buiten gingen, het zij hen vergeven, maar alle BOA-boetes tot op heden zijn onrechtmatig opgelegd. En nu wil men dat graag verankeren in de wet. Daarom wordt de gezondheidswet wellicht zelfs met terugwerkende kracht aangepast, wat dan weer in strijd is met de rechtszekerheid. Helaas mag de rechter niet toetsen aan de grondwet, dat behoort de 1e Kamer te doen.
Een ander in te voegen artikel 68bis in de gezondheidswet zegt:
Artikel 68bis [Strafbaarstellingen en strafsancties regels hoofdstuk Va]
1. Met een hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de eerste categorie wordt gestraft degene die handelt in strijd met het bepaalde bij of krachtens de artikelen 58f, eerste of vijfde lid, tweede zin, 58g, eerste of vierde lid, tweede zin, 58h, tweede lid, of 58i, tweede lid.
2. Met een hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft degene die handelt in strijd met het bepaalde bij of krachtens de artikelen …
In deze wet worden alle regels vastgesteld door de minister! Er wordt wel bepaald dat het moet gaan om het bestrijden van een Covid-19 epidemie, maar wat is dat? Er vielen in Nederland meer doden tijdens de griep epidemie van 2017-2018, dan van de hele Corona PLANdemie! En hoewel de meeste mensen nu willen genieten van de zon en gezelligheid, leven we in een anderhalve meter dictatuur, waarbij veel mensen ook nog smetvrees hebben opgelopen. En de minister houdt zich aan de adviezen van het RIVM, dat weer luistert naar de WHO en hun sponsor: Billy Gates to Hell.
De hele aanpak getuigt ook van een mechanische kijk op gezondheid. Ongeveer 80% van de bevolking heeft een voldoende krachtig immuunsysteem om geen Covid-19 te krijgen, voor de overige bijna 20% is Corona hoogstens een griep. De 0,25% mensen die er aan zijn gestorven, waren voornamelijk ouderen of ernstig zieke mensen. Demente bejaarden, suikerpatiënten eventueel met obesitas, hartpatiënten, kankerpatiënten, allemaal dood door Corona. Wie Corona kreeg, kon weliswaar ernstig ziek worden, maar de meeste mensen kregen het niet, want hun immuunsysteem werkte.
George Carlin – Germs, Immune System
We gaan door naar de MEMORIE VAN TOELICHTING:
Op dit moment worden de maatregelen die nodig zijn voor de bestrijding van de epidemie van het virus vastgesteld via noodverordeningen van de voorzitters van de veiligheidsregio’s2. Deze noodverordeningen worden in het Europees deel van Nederland vastgesteld op grond van een opdracht van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: minister) op grond van artikel 7, eerste lid, van de Wet publieke gezondheid (hierna: Wpg). Gegeven de beperkingen die de momenteel geldende maatregelen met zich brengen voor burgers en de onbekende tijdsduur waarvoor maatregelen nodig zullen zijn, is nationale wetgeving aangewezen boven de huidige structuur van noodverordeningen.
Met deze inbedding wordt tevens als doel gediend het bieden van een optimale basis voor zover sprake is van een beperking van grondrechten, die een gevolg is van de maatregelen die op grond van deze wet genomen kunnen worden. Een optimale democratische inbedding, ook op decentraal niveau, is daarbij voor de regering een belangrijke overweging. Het onderhavige wetsvoorstel vormt een juridische basis voor een samenleving waarin de norm om een veilige afstand te houden (de ‘anderhalve meter norm’) en hygiënenormen van groot belang zijn. In het wetsvoorstel is gekozen voor een flexibele inrichting, zodat de maatregelen kunnen meebewegen aan de hand van de actuele (wetenschappelijke) inzichten. Het is van belang dat deze tijdelijke wet de hoofdlijnen geeft voor de bevoegdheidsverdeling, een basis biedt voor maatregelen voor zover die grondrechten van burgers beperken en het toezicht en de handhaving regelt. Deze onderwerpen, die het overheidsoptreden normeren, vinden zodoende hun grondslag in een wet die in gezamenlijk overleg tussen regering en Staten-Generaal tot stand komt. Dat betekent onder andere dat de wet delegatiegrondslagen bevat zodat bij ministeriële regeling in die gevallen nadere regels kunnen worden gesteld. Daarbij is voorzien in betrokkenheid van het parlement en is evenwicht gevonden tussen het belang om snel te kunnen opschalen of afschalen, terwijl de democratische controle op nationaal niveau verzekerd is.
“Een optimale basis voor een beperking van grondrechten en een juridische basis voor een samenleving waarin de norm om een veilige afstand te houden (de ‘anderhalve meter norm’) en hygiënenormen geboden zijn.” Maar deze maatregelen, die tot op heden zijn genomen, hebben voor het verloop van de PLANdemie weinig uitgemaakt. Zij veroorzaakten slechts economische schade en een hoop ellende. De toelichting gaat verder:
Regels alleen zullen niet helpen. De eigen verantwoordelijkheid van iedere inwoner en van de samenleving als geheel, blijft voorop staan. De regering benadrukt dat. Afstand houden tot anderen, thuisblijven wanneer men klachten heeft, het niet schudden van handen en het regelmatig wassen van de handen zijn voorbeelden van manieren waarop iedereen in de samenleving bijdraagt aan bestrijding van de epidemie van het virus. Dit wetsvoorstel beoogt voor de langere termijn een juridische basis te vinden voor een aantal nodige maatregelen, maar daarnaast blijven deze ‘sociale gedragsregels’ van groot belang. De wilskracht van de samenleving zelf om de volksgezondheid te beschermen is groot gebleken. Juist op deze terreinen doet de regering een beroep op het verantwoordelijkheidsgevoel en de intrinsieke motivatie van een ieder, voor de eigen gezondheid en voor die van medeburgers.
“De eigen verantwoordelijkheid van iedere inwoner en van de samenleving als geheel, blijft voorop staan. De regering benadrukt dat.” En dan volgt er een reeks van rgels waaraan de burgers zich moeten houden, want anders komt de BOA met een boete!
Dit wetsvoorstel maakt de aanpak van de crisis zoals deze tot op heden heeft plaatsgevonden, niet ongedaan. Die structuur (aanwijzingen van de minister, gevolgd door noodverordeningen van de voorzitters van veiligheidsregio’s) blijft als zodanig bestaan. Wel is dit voorstel gebaseerd op het uitgangspunt dat de maatregelen ter bestrijding van de epidemie van het virus in principe op basis van de nieuw ingerichte structuur worden genomen. Op het tijdstip van inwerkingtreding van dit wetsvoorstel dienen de geldende noodverordeningen te worden ingetrokken, waartoe de minister op grond van artikel 7, eerste lid Wpg tijdig opdracht zal geven. Mocht de epidemie van het virus weer een impuls krijgen en mocht met deze nieuwe structuur niet of niet snel genoeg voorzien kunnen worden in een adequate mogelijkheid om in specifieke omstandigheden in te grijpen, dan kan op die structuur van noodverordeningen worden teruggevallen.”
“Dit wetsvoorstel maakt de aanpak van de crisis zoals deze tot op heden heeft plaatsgevonden, niet ongedaan.” Als je enige gereedschap een hamer is, dan zie je elk probleem als een spijker! De regering denkt Corona te moeten bestrijden met een wet, maar intussen doen ze NIETS aan preventie! De noodverordeningen hebben de situatie alleen maar verergerd. Hoeveel mensen zouden er zijn gestorven van eenzaamheid, uitzichtloosheid of het gebrek aan medische zorg? Hoeveel bedrijven zijn er al failliet en hoeveel faillissementen komen er nog? De regering steunt weliswaar de gedupeerde middenstand, maar wie zal dat betalen? De schatkist is dan snel leeg en de schuldenlast stijgt, terwijl de opbrengst van de belastingen daalt naarmate de economische bedrijvigheid daalt.
Kortom, deze wet is een juridisch GEDROCHT. We kunnen elk moment weer worden opgesloten! De juiste maatregelen worden niet genomen en de verantwoordelijkheid van de bevolking is een FARCE. Wie zich niet houdt aan deze dwaze regels, krijgt doodgewoon een boete! En dat terwijl de meeste mensen reeds immuun zijn. Ook heeft de minister reeds 300 miljoen vaccins besteld, en betaald! De ontwikkeling van een veilig vaccin kost minstens 5 tot 7 jaar, de minister koopt dus een fata morgana van ons belastinggeld.
300 miljoen vaccins…
Ad Broere15 juni 2020
Nergens wordt ingegaan op de vele bezwaren die er van wetenschappelijke zijde worden gemaakt tegen vaccineren. Nergens wordt er ingegaan op de vraag of vaccineren wel bescherming biedt tegen het virus. Discussie is uitgesloten. De trein is in beweging gezet en dendert door.
Het meest frustrerend is de onbuigzaamheid van de bewindvoerders. Er wordt een programma uitgevoerd en wij moeten het ondergaan.Bezwaar maken is uitgesloten.
De mindf*ck is dermate diep dat weinig mensen zich afvragen hoe het kan dat een virus waaraan tot dusver wereldwijd 436.000 doden worden toegeschreven zo’n enorme impact heeft. 436.000 doden is gelijk aan 6 op 100.000 wereldburgers.
Tegelijkertijd zijn er tot vandaag – 15 juni – 5,9 miljoen mensen over de hele wereld overleden aan besmettelijke ziektes en 3,4 miljoen kinderen onder de 5 jaar zijn overleden, vooral door ondervoeding en slechte gezondheidszorg. Deze aantallen staan in schril contrast tot het aantal aan Covid-19 toegeschreven doden. Toch raakt de wereld er kennelijk niet van in paniek.
Opvallend in deze “tijdelijke” wet is ook dat men er van uitgaat dat IEDER contact met een besmette persoon automatische leidt tot besmetting. Dat blijkt gewoon niet waar. Alleen mensen met een mankerend immuunsysteem worden besmet. Nergens in deze wet staat ook maar één woord over vitamines, zonlicht of buitenlucht. In de Gezondheidswet wordt gezond gedrag bestraft en afgeschaft! Het zijn alleen maar dwangmaatregelen, verzonnen door een dwangmatig politiek persoon in een dwangmatig politiek bestel. Het wachten is dan nog slechts op de verplichte vaccinatie! “Laat je prikken, dan wordt alles weer normaal…” is echt ABNORMAAL. Vandaar die demonstratie a.s. zondag om één uur op het Malieveld:
Podcast: Van spoedwet naar politiestaat. BOA´s dringen je huis binnen! duurt 21 minuten.
In deze podcast wordt de spoedwet van Hugo de Jonge besproken.
Het is belangrijk dat mensen beseffen wat deze wet inhoudt!
Deze podcast met jurist en ondernemer Jeroen Sloendregt is zeer belangrijk om te beluisteren en het maakt hopelijk nog veel meer mensen wakker.
Als men kinderen heeft, dient men zich goed te beseffen welke kant wij op gaan en welke toekomst uw kinderen te wachten staat.
Ook wordt besproken wat wij hier aan kunnen doen met z´n allen. Wij hebben veel meer macht als burgers dan we denken!
We leven in cruciale tijden waarin beslist gaat worden welke kant wij opgaan met onze samenleving.
Sluit je aan en doe mee. Wij, de burgers, hebben zoveel macht. Samen kunnen we zoveel veranderen in onze samenleving, alleen beseffen we het ons nog niet.
‘Gooi die totalitaire coronawet de prullenbak in’
De BOA-opleiding is een “veelzijdige” CURSUS.
Ik ga me maar eens aanmelden voor een cursusje BOA.
https://www.nha.nl/beroepsopleidingen/orde-en-veiligheid/buitengewoon-opsporingsambtenaar-boa
https://nl.wikipedia.org/wiki/Buitengewoon_opsporingsambtenaar
Kosten: 129 euro of 6 x 24 euro. Voor dat bedrag
hebben je dan ook wat! 😉“Spoedwet in strijd met de eed”, zegt Koninklijke Marechaussee agent duurt 8 minuten.
Onze vrijheid in het Nieuwe Normaal duurt bijna 32 minuten.
Kleintje Muurkrant: Aufmachen
Rob Vellekoop:
Coronacrisis – het einde van ons individueel zelfbeschikkingsrecht is nabij – schrijft Robin de Ruiter
en:
Waar ben jij op 21 juni 2020?
en:
Oplossing corona-crisis: het volk neemt de macht terug
Ella Ster:
Snel terug naar het gezonde normaal? Laat je stem horen!
Privacy nieuws:
De coronawet: daadkracht is het kabinet in de bol geslagen
Guido van Want to Know:
Sta op TEGEN deze bizarre ‘noodwet’..!!
Viruswaanzin eist: Opheffing Coronamaatregelen I Ab Gietelink interviewt Willem Engel en Jeroen Pols duurt een uur en 5 minuten.
Willem Engel (Biofarmaceut) en Jeroen Pols (Jurist) eisen met een stichting viruswaanzin.nl directe opheffing van de Coronamaatregelen. Ab Gietelink (onderzoeksjournalist) legt de kritiek in 21 stellingen aan hen voor:
1. De sterfte en ziektecijfers tonen dat Corona vergelijkbaar is met een stevig griepvirus
2. De Corona crisismaatregelen veroorzaken hoge werkloosheid en overbodig hoge economische kosten.
3. De Coronamaatregelen hebben de Grondrechten opgeschort en strafmaatregelen hebben de rechtsstaat onnodig ernstig beschadigd
4. De Coronamaatregelen hebben het welzijn van 17 miljoen Nederlanders onnodig beschadigd
5. De Coronamaatregelen scheppen onnodig psychologische angsttrauma’s en doen schade aan de geestelijke gezondheid
6. De Coronamaatregelen hebben de gezondheid van de bevolking onnodig beschadigd.
7. Het RIVM haar baseert adviezen op verkeerd gebruikte PCR en AB testen
8. Er wordt met data gemanipuleerd
9. De Coronamaatregelen hebben geen wetenschappelijke basis en
en dat is onacceptabel
10. Niet gewone conversatie en niet voorwerpen, maar Aerosols (zwevende microdeeltjes) spelen een hoofdrol bij de spreiding van het virus
11. Hydroxychloroquine is een werkzaam medicijn mits tijdig toegediend, bij voorkeur in combinatie met zink en vitamines
12. Het vrijzinnige Zweden voert een beleid van burgerlijke verantwoordelijkheid en dat is democratischer en succesvoller dan het Nederlandse beleid.
13. De ‘mainstream’ media geven eenzijdige berichtgeving en verzwijgen alternatieven
14. Er zijn betere exits uit de coronacrisis dan mondiale vaccinatie
15. Het virus is nu 17 Juni in Nederland praktisch weg en daarmee vervalt iedere legitimatie onder de Corona-maatregelen
16. De overheid maakt in relatie met Pharma- bedrijven dezelfde beleidsfouten als ten tijde van de Mexicaanse griep (2009)
17. De Wet Publieke Gezondheid in combinatie met de lokale verordeningen bieden onvoldoende juridische basis om de maatregelen voort te zetten
18. Stop de 1,5 meter samenleving
19. Stop de Mondkapjes in het OV
20. De Coronamaatregelen moeten per direct worden opgeheven
21. De Nieuwe Coronawet moet worden afgewezen
Zondag 21 Juni 13.00-17.00 DEMONSTRATIE Malieveld Den Haag
Donderdag 25 Juni 11.00- 13.00 KORT GEDING Rechtbank Den Haag
SOTT:
Is the ‘second wave’ another Coronavirus hoax?
Er is een groot verschil tussen resistentie en immuniteit! Daar hoor ik helaas maar weinig over. Resistentie wil zeggen dat het immuunsysteem het virus niet toelaat, je wordt dan niet ziek en produceert dus ook geen antistoffen. Immuun ben je pas als jouw lichaam het virus heeft toegelaten en er antistoffen tegen produceert. Bij vaccinatie wordt een verzwakt virus ingespoten, zodat je lichaam antistoffen produceert. Het is echt beter of gezonder om resistent te zijn, dan immuun! Maar de regering denkt niet aan het verhogen van de resistentie, in tegendeel. De lockdown verlaagt de resistentie!
Study suggests 60% of people naturally RESISTANT to SARS-COV2
Volgens mij hoeft zelfs dat niet helemaal het geval te zijn. Een goede gezondheid zorgt er voor dat je niet ziek wordt!
Het volgende artikel gaat over het schandaal van de Zika-plandemie:
Sherlock
What is the Zika virus epidemic covering up? Big Pharma vaccines, GM-mosquitoes, and frankenfood
COVID Antibody Tests: Here Comes More Trickery and Fakery
Researchers in Amsterdam discover ‘potent’ Covid-19 antibodies
Masked Threats? Studies Reveal NO Benefits to Global COVID-19 Facemasks-for-all Policy
Tot zover SOTT. 🙂
#15 Maatregelen zijn flauwe kul: Professor Pierre Capel en Ab Gietelink duurt 48 minuten.
Hoogleraar experimentele immunologie Pierre Capel noemt op basis van de cijfers de coronamaatregelen ‘flauwe kul’. Hij legt uit waarom kinderen tot 16 niet vatbaar zijn en welke risicogroepen er wel zijn. Maatregelen als 1,5 meter, mondkapjes en de lockdown noemt hij ‘onzin’ en het vaccin komt er niet. Pierre Capel (74 en te dik) hoort zelf tot de risicogroep en vertelt wat hijzelf zou doen bij besmetting. De geneesmiddelen hydroxychloroquine, dexamethason en het mechanisme ionisatie werken volgens hem wel.
Een kabinet vol ‘sluipmoordenaars’ – Arnold op Zondag #22
Do Covid-19 Statistics Represent ‘Excess Deaths’ or State-sponsored ‘Homicide’?
Some data-driven questions about ‘excess deaths’ for the lockdown apologists
De behandeling van de spoedwet is voorlopig uitgesteld. Laten we hopen dat het spreekwoord geldt: Van uitstel komt afstel, want deze wet is echt niet te pruimen.
De coup van Rutte duurt 5 minuten.
#16 Het volk staat op tegen de Staat die haar grondrechten schendt I Ab Gietelink en Jan Brouwer duurt een uur en 5 minuten.
Prof. Jan Brouwer is hoogleraar Rechten en Samenleving in Groningen.
Hij achtte de Coronamaatregelen een schending van onze Grondrechten.
Over het oprekken van lokale noodvorderingen, gebrek aan parlementair debat, de inperking van het demonstratierecht en de 1,5 meter. Over de beperking van het huisrecht, de Corona App, het debat over de nieuwe Noodwet en de legitimatiegronden voor burgerlijke ongehoorzaamheid.