Archief
Artikelen

In mei 2012 stond op BOUblog een artikel: De lessen van het Lössplateau. Het Chinese Löss-plateau, een gebied zo groot als Frankrijk en ooit een van de meest vruchtbare gebieden ter wereld, was veranderd in een woestijn. Met steun van de Chinese regering is er een herbebossingsproject gestart. Het blijkt dat het landschap zich in 15 jaar tijd herstelde van een kale woestenij in een groen landschap met een weelderige vegetatie. Als men zo bang is voor CO2, waarom plant men dan geen bomen, in plaats van die smerige windmolens? Bomen nemen CO2 op! Ze houden ook het grondwater vast met hun wortels en veranderen aldus de woestijnen in parklandschappen. Geen windmolenparken, maar echte parken waarin je kunt wandelen, voedsel verbouwen en dieren laten grazen! Deze groene revolutie is goed voor de natuur, de planten en dieren, de mensen en het klimaat.

Rob Heusdens plaatste onlangs in een reactie een reeks van YouTubes over de huidige stand van zaken met deze natuurlijke groene aanpak. Er blijken her en der al initiatieven te bestaan om bomen te planten, bij voorbeeld deze: Trees for All. Er zijn er meer. Wat denkt u van Regreen Our Planet. Help us plant a billion trees and restore global forests.. Een miljard bomen, wat zou dat kosten? De website We Plant Trees zegt: One dollar plants one tree.. Voor het bedrag van 1 miljard dollar kan men de aarde weer groen maken. In plaats daarvan pompt men miljarden in de strijd tegen CO2. Dat is toch te dwaas…

Als iemand ooit nog zegt dat we iets moeten doen aan de toename van CO2 door de verbranding van fossiele delfstoffen, zeg dan: Plant bomen! Hoeveel bomen? Nou, een miljard om te beginnen. Er is niets mis met CO2, maar de meeste mensen zijn dusdanig gefopt door het IPCC en de “groene” propaganda, dat ze deze simpele waarheid niet meer zien. Er is wel van alles mis met de natuur op aarde. Grote delen van wat ooit vruchtbaar land was, veranderden langzaam maar zeker in woestijnen. Ook dat is soms een natuurlijk fenomeen, maar het gedrag van mensen heeft daar de laatste eeuw sterk aan bijgedragen. Verstedelijking maakt dat er minder bomen groeien, het rooien van oerwouden draagt daar ook flink toe bij. En het zogenaamde natuurbeheer blijkt vaak averechts te werken, zoals blijkt uit deze verrassende TED-talk:

How to green the world’s deserts and reverse climate change | Allan Savory duurt 22 minuten.

Allan Savory pleit voor het houden van grote kuddes in savanne. Deze kuddedieren grazen, zodat het gras kort blijft en niet afsterft, waarbij het de grond verstikt. Ze poepen ook en die mest is goed voor de grond. Ze trappelen met hun hoeven en maken daarbij de grond los. En je kunt ze ook nog eten, biologisch vlees. Het planten van bomen en het vergroenen van het landschap kan goed samengaan met het houden van dieren.

Een van de grootste problemen is erosie door droogte. Als de planten en bomen ontbreken, dan houdt de grond het water niet meer vast. Als het regent, ontstaan er overstromingen en modderstromen, maar schijnt de zon weer, dan droogt de grond snel op. In Australië heeft een boer zijn kale, droge land veranderd in een natuurlijke lusthof, onder andere door het planten van bomen.

How Peter Andrews rejuvenates drought-struck land | Australian Story duurt 49 minuten.

Het herstellen van het ecosysteem is niet duur en levert meestal zelfs winst op. De volgende video gaat over het herstel van mangrovebossen aan de kust van Equador. Deze bossen beschermen de kust tegen vloedgolven en ze zuiveren het water. Na een ziekte onder de garnalen, heeft de regering met hulp van de garnalenkwekers weer mangrovebossen aangeplant. Het hele project kostte slechts een paar duizend dollar. Voor dat bedrag kun je echt geen windmolen bouwen! De vissen kwamen terug, de garnalenkwekers konden weer oogsten, maar ook de vogels en insecten kwamen terug. De economische opbrengst in relatie tot de investering was enorm!

MANGROVE REFORESTATION 2015 CALISUR duurt 12 minuten.

Fundacion Calisur
Gepubliceerd op 23 mei 2015
Mangrove reforestation program and environmental remediation America’s largest DEVELOP IN ECUADOR 2015 – planting more than 2 million red mangrove plants in 1500 hectares of coastal areas financed by small and medium shrimp farmers.

De energietransitie in de onnodige strijd tegen CO2 is slechts een verdienmodel voor de grote corporaties. De Verenigde Naties spelen hierbij een belangrijke rol! Zij propageren de angst voor CO2, in plaats van een mogelijke vergroening van de aarde. Toch nemen particulieren overal het initiatief voor vergroening. Als dergelijke programma’s wereldwijd op grote schaal zouden worden uitgevoerd, dan kan de aarde zich herstellen van de chemische roofmoord die wordt gepleegd door de grote corporaties. Biodiversiteit is het enige antwoord op het klimaatprobleem. Bang voor CO2? Plant dan bomen. En laat de schapen grazen…

Can sheep save the planet? Yes – says Allan Savory! duurt 44 minuten.

IWTOCHANNEL
Gepubliceerd op 7 mei 2014
“Desertification is a fancy word for land that is turning to desert,” states Allan Savory in his quiet but inspirational form. And it’s happening to about two-thirds of the world’s grasslands, accelerating climate change and causing traditional grazing societies to descend into social chaos. Savory has devoted his life to stopping it. He now believes, and his work so far shows, that a surprising factor can protect grasslands and even reclaim degraded land that was once desert. The role of livestock in a new agriculture that can save city-based civilization. Allan discusses how animals, such as sheep, can be used to heal landscapes, combat climate change, restore economies, increase soil fertility, produce clean water, provide healthy habitat for wildlife, and more.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

26 Reacties op “Een effectieve klimaatmaatregel: plant bomen!”

  • Elles:

    https://nieuwsbladdekaap.nl/lokaal/zware-kritiek-van-oud-directeur-staatsbosbeheer-op-houtkap-545338

    In 2010 trad Bleker aan als minister. Natuurbeheer werd 70% gekort op haar budget en moest zeld de broek ophouden. Wat volgde was ware kaalslag binnen Nederlandse natuurgebieden. Met zwaar materieel werd er ontbost, het bodemleven verdween en daarmee de flora en fauna in het betreffende gebied, dit alles vanwege biobrandstof een winstgevend, maar uiterst vervuilende brandstof, we zijn weer bij af.

    • mr.drs.Bou:

      Dank je wel, Ellis. Wat een goed artikel over Nederland en de biobrandstof. Want ook onze bossen worden dus daarom gekapt. Even een fraai citaat:

      KLIMAATDOM
      De tweede manier van kappen is kaalkap. ,,Kaalkap vindt onder het mom van bosverjonging sinds enkele jaren opgang bij Staatsbosbeheer. Tot die tijd vonden ook zij dat ‘not done’, terwijl ze nu een prachtig verhaal hebben om dit aan het publiek te verkopen.” Kaalkap is volgens Van Beusekom principieel iets anders en heeft veel ernstiger gevolgen dan slecht uitgevoerde dunning. ,,Bij kaalkap begint het hele bosecosysteem weer bij nul. Behalve bomen verdwijnt ook alle ondergroei zoals jonge bomen en struiken, in feite het toekomstige bos. Het bodemleven wordt totaal kapotgemaakt, niet alleen door de grove machines die ingezet worden, maar zeker wanneer er aanvullend bodembewerking plaatsvindt. Dit laatste is het meest schadelijke wat je kunt doen. ‘Klimaatdom’ noemt Jaap Kuper (oud-rentmeester van kroondomein Het Loo) het zelfs. In de toplaag van de bosbodem zitten namelijk heel veel organische stoffen. Bewerk je die bodem dan decomposteren die stoffen doordat er zuurstof bij komt. De koolstof die erin zit opgeslagen, komt eruit waarmee de uitstoot naar de atmosfeer toeneemt. Ook verzuurt de bodem en spoelen mineralen uit. En dat terwijl Staatsbosbeheer in zijn geschriften pretendeert de bodemcondities juist te verbeteren en te herstellen! En het gaat niet om incidenten, het is staand beleid: ieder jaar zal 1,5% van het multifunctionele bosareaal door Staatsbosbeheer kaalgekapt worden.”

  • Jos:

    Zie website. https://www.groasis.com/nl
    Zie initiatieven van de Afrika’s groene muur. https://www.greatgreenwall.org/about-great-green-wall
    En met Google querie green wall africa vind je nog meer alternatieven.
    Echter de site van groasis is wel heel goed omdat met groeiemmer circa 97% van de aangeplante bomen aanslaat.
    Mijn mening is dat mensen uit Afrika niet naar Europa moeten komen maar daar blijven en bomen aanplanten. Fruit, noten en andere bomen. Naar verloop van tijd zullen ook groenten te verbouwen zijn en kan handel met andere landen worden opgezet. Nu gaat veel menselijk kapitaal en klimaat verloren omdat overheden te kortzichtig zijn en zich door hebzucht en veel lobbyisten en als verlengstukken van groot kapitalistische bedrijven laten aansturen.

    • mr.drs.Bou:

      Dank je wel, Jos. Groasis is een welkome aanvulling op dit artikel. Hetzelfde geldt voor de Great Green Wall of Africa. Ik zal hieronder wat van hun video’s zetten.
      Wat me hoopvol stemt, is dat deze oplossing zo simpel en goedkoop is: Plant bomen!
      Als men dat op grote schaal zou doen, in plaats van windmolenparken, lithiumbatterijen en andere hoogtechnologische onzin, dan zou het “klimaatprobleem” nog voor 2030 of 2050 zijn opgelost. Een verbod op het transport van biobrandstof zou daarbij behulpzaam zijn, want terwijl men in Afrika en Spanje bomen plant, wordt het boreale oerwoud van Canada gekapt, versnipperd, in dieselschepen gestort en naar Europa vervoerd, om daar te worden verbrand in elektriciteitscentrales. En dat noemt men dan groene stroom. FOEI !!!

  • mr.drs.Bou:

    This Dutch company is going to try to reverse climate change by reforesting the world

    The story of the Great Green Wall

  • mr.drs.Bou:

    earthrise – The Great Green Wall

    Al Jazeera English
    Gepubliceerd op 30 sep. 2011

  • mr.drs.Bou:

    Regreening Ethiopia’s Highlands: A New Hope for Africa duurt 13 minuten.

    TerrAfrica
    Gepubliceerd op 21 sep. 2014
    This World Bank/TerrAfrica documentary showcases Ethiopia’s success in sustainable land and water management. It highlights how a landscape approach was used to manage land, water and forest resources to meet the goals of food security and inclusive green growth. The lessons drawn are relevant for other countries in the region and other parts of the world fighting land degradation and climate change issues.

  • mr.drs.Bou:

    THE MIRACLE WATER VILLAGE duurt 13 minuten.

    Black Ticket Films
    Gepubliceerd op 12 okt. 2010
    Hindi Version: http://youtu.be/CwCX0JKgl7U

    As the world reels under the threat of unrelenting climate change, erratic monsoons and fast depleting groundwater reserves, The Miracle Water Village narrates the inspirational story of impoverished farming community in India that reversed its fortunes through its visionary model of water management.

    Lying in one of the worst drought-prone regions of India, the village of Hiware Bazar battled many decades of sparse rain and failed crops. However, 20 years ago, the entire village came together to script a silent revolution by designing a rainwater-harvesting model that saved every drop of the scanty rain they received. Today, the village is literally an oasis in the middle of the desert, boasting of bumper harvests, dairy co-operatives, millionaire families and visionary farmers.

    Hiware Bazar still receives the scanty amount of rainfall it used to in the heart of its most trying years, but what has changed is the way it has managed its water and created a miracle with this most precious liquid resource!

  • mr.drs.Bou:

    Deze is ook mooi:

    Revegetating Iceland in a Warmer Climate duurt 5 minuten.

    North Atlantic Story Project
    Gepubliceerd op 12 jun. 2017
    Iceland has lost over one-third of its plant cover since settlement, making the soils more vulnerable to wind and rain erosion. With a warmer climate, revegetation efforts may take positive turn, but at what cost?

  • Groene Wolf:

    Help, mijn laurierboom heeft gejongd. Overal schieten de kleine laurierboompjes uit de grond in mijn tuin. Dat wordt een hele klus ze allemaal uit te graven want ze hebben al behoorlijk wortel geschoten. Ze gaan dan niet bij het tuinafval, maar ik ga ze herplanten in perken en plantsoenen in de stad. Ook mijn moeder krijgt er één op haar graf. Verder vertegenwoordigen de blaadjes een behoorlijke waarde, want bij de supermarkt moet je rond een euro betalen voor een zakje met wat van die blaadjes. Mijn laurierboom heb ik een jaar of vijftien geleden geplant en was inmiddels zo groot geworden dat mijn buurvrouw last had van de schaduw in haar tuin. Daarom heb ik hem vorig jaar maar eens flink gesnoeid. Dat hout kan weer worden opgestookt in mijn houtkachel. Nog een voordeel van de laurierboom is dat hij ’s winters zijn blad houd, dus blijft het in de winter ook nog een beetje gezellig groen.
    Ook zitten er ieder voorjaar merels en duiven in te nestelen.

    • mr.drs.Bou:

      Wat een leuke website, Groene Wolf. Het kan wel Ik heb eerst even doorgelinkt naar: Permies!, waar men planten en zaden kan ruilen. En daarna een ander artikel aangeklikt:

      Dit is waarom we 1,2 biljoen nieuwe bomen moeten planten

      Posted by Wyke Potjer | 2 maart 2019 | Natuur

      Om de CO2-uitstoot van de afgelopen tien jaar te neutraliseren, moeten we meer bomen gaan planten. Dat stelt Dr. Thomas Crowther van de Technische Universiteit (ETH) in Zürich, Zwitserland. Om precies te zijn heeft hij het over 1,2 biljoen bomen. Oftewel 1.200.000.000.000. Dat is een miljoen tot de tweede macht of – anders gezegd – een miljoen keer een miljoen. Het is duidelijk: we hebben het hier niet over kleine aantallen.

      Drie biljoen bomen op aarde

      De ecoloog presenteerde zijn bevindingen op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Association for the Advancement of Science (AAAS) in Washington D.C. Uit zijn onderzoek blijkt dat de aarde op dit moment 3 biljoen bomen heeft. Een aantal waar ook Yale University op uitkwam na onderzoek in 2015. Dat is 2,5 keer zoveel als het genoemde aantal dat we moeten bijplanten om de CO2-uitstoot van de afgelopen 10 jaar te neutraliseren.
      Ruimte genoeg

      Dat lijkt een onhaalbaar aantal, maar volgens Crowther is er ruimte genoeg op de aarde om 1,2 biljoen bomen bij te planten. En bomen zijn volgens hem ons beste wapen in de strijd tegen klimaatverandering, zo is te lezen in The Independent. Hij stelt zelfs dat het planten van 1,2 biljoen bomen een groter effect heeft op het klimaat dan bijvoorbeeld de overstap naar schone energie of een plantaardig dieet. Waarmee we niet willen zeggen, dat je die twee dingen niet hoeft te doen.

      Hoewel men het toch weer doet “tegen CO2”, is bomen planten wel de juiste remedie voor onze uitgebuite en verwaarloosde moeder aarde.

  • mr.drs.Bou:

    Allan Savory heeft wel een zeer bijzondere visie: laat grote kuddes grazen, want zij maken het grasland vruchtbaar. Bij deze van hem nog een kort filmpje:

    Restoring the land with the Savory Institute duurt 5 minuten.

    MUST SEE!

  • Groene Wolf:

    https://www.zeeland.nl/energie-en-klimaat/energie-uit-water. Bij ons in Zeeland wordt er aan de weg getimmerd op het gebied van energieopwekking doormiddel getijdestroom. In de Zeeuwse delta hebben we te maken met een relatief hoog verval waardoor de stroomsnelheid van het water vrij hoog is (gemiddeld 4 nautische knopen/mijlen – bijna 8km- per uur schat ik). Het voordeel van getijdestroom is dat het constant en voorspelbaar is, in tegenstelling zonne- en windenergie. Bovendien veroorzaakt het geen landschapsvervuiling.

    • mr.drs.Bou:

      Prima, Groene Wolf. Het werd ook hoog tijd, want reeds voor de Oosterschelde kering werd gebouwd, was er al een ingenieur die dit voorstelde. Getijdenstroom is duurzaam en betrouwbaar. Eb en vloed zullen er altijd zijn. 🙂

  • andre:

    Bomen nemen niet alleen CO2 op uit de lucht maar brengen ook nog eens de temperatuur naar beneden op het aardoppervlak. Bomen werken namelijk ook nog eens verkoelend waarbij die 1,5 graad Celsius makkelijk mee gehaald kan worden van dat oh zo goed uitgewerkte klimaat akkoord. Als je de geschiedenis boeken induikt werd er al 100 jaar geleden hierop ingespeeld want in heel Afrika werd verteld dat bomen je water opdrinken dus die moet je eruit halen.

    • andre:

      hier de werking van worteldruk, uitgelegd door een ouderwetse hippie biologie leraar))) Het water dat verdampt via de huidmondjes ontrekt de warmte uit lucht. En zo zie je maar weer dat een boom eigenlijk ook een warmtepomp is waar je de klimaatgekkies nog nooit over hebt gehoord en ook niets terug zal vinden in het klimaat akkoord.

      https://youtu.be/DedltTYAU9w

  • Hugo:

    Dag drs Bou, dit gaat me erg aan het hart. Bedankt voor de aandacht voor het bos. Er is geen enkele ruimte voor nuance meer in het CO2 debat. Helaas.
    Als Nederland erin slaagt geen olie en aardgas meer te gebruiken is de economische werkelijkheid zo dat er meer aanbod van olie en gas op de wereldmarkt is. Dit leidt tot een daling van de olie en gas prijs op de wereldmarkt. De opkomende landen, daar waar het milieu echt geen topic is voor de bevolking zullen dankbaar gebruik maken van deze gedaalde olie en gas prijzen. Waardoor het nettoresultaat weer nul is.
    Bossen nemen CO2, bossen koelen letterlijk de temperaturen, alle zonlicht wordt door de bladeren opgenomen, de verdamping vanuit de bladeren zorgt voor verkoeling. De lucht boven een groot bos koelt af, waardoor er meer kans is op condensatie in de erbovenhangende lucht. Bladeren zweten naast water ook suikers, ze trekken zo bevorderende micro organismen en fungi aan. Hoe groter de diversiteit aan organismen hoe groter de kans dat een rogue bacterie net een grotere bacterie tegenkomt of geveld wordt door een antibiotica producerende fungi. Bovenin het gebladerte van bossen veranderen deze bacterien in cysten die weggeblazen worden en in die afgekoelde lucht vormen regendruppels zich rond deze weggeblazen cysten of sporen. Het regent, een bos voedt zichzelf. Dat geldt ook voor de ondergrond van een bos trouwens. Een gezond bodem voedselweb wordt gevoed door de bladeren die elke herfst vallen en de wortels stoten suikers uit, waardoor bacterien groeien die worden op hun beurt weer door pantoffeldiertjes verorberd de uitwerpselen neemt de boom tot zich. Er zijn verbanden tussen boom en fungi, die van ver weg voedingsstoffen transporteren en ruilen voor suikers. Via deze weg voedt een moederboom ook haar jongen of zelfs zieke broeders.
    Dit is allemaal redelijk recente informatie, die in de permacultuur en eco bosbouw worden toegepast. Bomen hebben geen kunstmest nodig, al miljoenen jaren maken ze hun eigen mest. Wel kunen we ze helpen het proces te versnellen door bijvoorbeeld gebruik te maken van acacia te planten in de nabijheid van een fruitboom. De acacia vormt in samenwerking met stikstofbacterien die in knollen in de wortels leven NO3-, uit zuurstof en stikstof. Door zo’n acacia elk jaar te snoeien snoeit die zijn wortelstelsel waarbij de bacterien vrijkomen die de grond verrijken met hun aanwezigheid en de fruitboom profiteerd daarvan. Door het snoeiafval ter plekke laten verrotten ontstaat een ideaal klimaat voor fungi en het plantenmateriaal fungeert als spons, houdt de aarde nat waardoor bacterien langer actief blijven in droge perioden en aardwormen blijven graven en de grond luchtig houden.
    Dit soort technieken zijn al tot uitentreure getest en in praktijk hebben ze zich bewezen. De Nederlander Willy Smith heeft een bos gemaakt van 20 km2 in Indonesie met de lokale bevolking als beschermers van dat bos waar zich tevens s’werelds grootste populatie oerang oetangs bevindt. Dit zou zondermeer overal ter wereld kunnen gekopieerd, ware het niet dat de media bewust deze pionier en held buiten de spotlights houdt.
    Hij heeft het erover dat de kap van regenwoud voor het planten van palmolie monocultures ertoe geleid hebben dat er een twintig meter laag turf CO2 staat te pompen alsof er een vulkaan is. Die palmolie maakt men ethanol mee en dat is dan weer voor onze groene diesel. Die CO2 vulkanen stoten zoveel CO2 uit dat Indonesie(land zonder industrie) op de derde plaats staat van uitstoters wereldwijd. Talk about stupid.
    De EU kapt oerbos in de VS en vervoert dat over de oceaan in dieselslurpers om hier groene stroom te stoken. Nu proberen ze Finland ook te dwingen haar oerbos te kappen voor wc papier voor de chinezen.
    De non stop toenemende vervuiling met pesticiden / fungiciden etc lijkt in de oceanen nu dan eindelijk geleid te hebben tot drastische afnames van phytoplankton. De basis is onder de voedselketen vandaan getrapt. Bravo!
    Er is een ineenstorting in het insectenrijk aan de gang, 70% in 30 jaar. Er is geen haan die er naar kraait, de basis van de voedselketens storten in en wij maken ons druk om CO2, plantenvoeding. Toch zijn er mensen die zich met hart en ziel inzetten om te redden wat er te redden valt.

  • hugo:

    Willie Smits: How to restore a rainforest duurt 22 minuten.

    TED
    Gepubliceerd op 3 mrt. 2009
    By piecing together a complex ecological puzzle, biologist Willie Smits believes he has found a way to re-grow clearcut rainforest in Borneo, saving local orangutans — and creating a thrilling blueprint for restoring fragile ecosystems. UPDATE: December 2012: The core content of this talk has been challenged on a number of grounds. For details, and for Willie Smits’ response to these criticisms, please see this page: http://www.ted.com/pages/791

  • Hugo:

    Nog zo’n door de media genegeerde held die meer bomen heeft laten planten met zijn methode dan Greenpeace is Tony Rinaudo. Hij heeft ontdekt dat lokale boeren de bomen kapten uit angst voor waterverlies. Maar de stompen waren er nog en spruiten elk jaar dapper terug. Hij heeft hen overtuigd een of twee van die sprieten te laten staan, dat werden al snel weer bomen. Waarna vogels kwamen, het vee rustte in de schaduw, de wind geblockt werd, er hout geoogst kon worden, er fruit was, en de oogst aanmerkelijk toenam op het land waarna boeren zelf het nut inzagen van FMNR en het verspreidde. Farmer managed natural regeneration, voor wie geinteresseerd is in het hele verhaal.

    Tony Rinaudo: “Against the odds: Reversing desertification in arid and semi arid lands” duurt 47 minuten.

    Permasolutions
    Gepubliceerd op 29 sep. 2011
    Tony Rinaudo talks at the Tenth International Permaculture Conference (Sept 2011) in Amman, Jordan, about the massively positive impact Farmer Managed Natural Regeneration (FMNR) has had on the world, and his vision to see the benefits of FMNR enjoyed by a great many more yet.

  • mr.drs.Bou:

    Deze is ook mooi:

    How to Build a Rainforest duurt 7 minuten.

  • Rob Heusdens:

    Een GOEDE bijdrage aan deze discussie.

    Teveel en tevaak wordt het hele klimaat probleem nl. voorgesteld als een probleem dat zich (mogelijk, maar niet bewijsbaar) in de (al of niet nabije) toekomst van de mensheid voor zal doen, waarbij we in NL dan vooral bang gemaakt worden voor de stijgende zeewater spiegel en de angst of we nog ‘droge voeten’ houden, maar dat klimaat opwarming (al of niet door natuurlijke danwel menselijke oorzaak) al decennia lang gepaard gaat met bodem-erosie en verwoestijning waarbij niet alleen de klimaat omstandigheden (uitblijven van regens en teveel regen in één keer, die door de bodem-erosie dan wegspoelt omdat de grond een korst heeft gevormd door de droogte en niet meer in de grond terectht komt maar de toplaag erodeert en wegspoelt) alsmede de directe menselijke factor van overbegrazing, bomen kap en en verkeerde landbouwmethoden al decennia lang en toenemend probleem is, dat wordt in al die voorstellingen over de gevolgen van het klimaat probleem eigenlijk voortdurend altijd buiten schot gelaten. Alsook wordt vrijwel nooit gerefereerd aan de technologie en inspanningen die in veel landen worden gedaan om dit probleem te verhelpen, waarbij met name de technologie van aanplant van bomen een belangrijk onderdeel is van de oplossing.

    Oplossing in dit verband moet in eerste instantie worden begrepen als zijn het verhelpen van de gevolgen en niet in eerste plaats verhelping van de oorzaken, hoewel de technologie van bomenaanplant uiteraard voor beide problemen een oplossing biedt (nl. mitigatie en voorkoming).

    Voorts moet worden vastgesteld dat de oplossingen die landen als China, India, Pakistan en afrikaanse landen kiezen om het probleem van bodem-erosie aan te pakken, in eerste instantie geheel los staat van de oplossing vh klimaat probleem (dwz. de algemeen geopperde oplossing van enerzdijds minder CO2 uitstoot, anderzijds meer CO2 vastlegging), dat wil zeggen, het feit dat deze landen jaarlijks miljoenen bomen planten is niet in de eerste plaats om daarmee zoveel mogelijk CO2 uit de lucht te halen (waarom zou afrika immers om die reden CO2 gaan reduceren, want de uitstoot vindt vnl. plaats in de geïndustrialiseerde landen) maar om andere redenen. Voor China bijv. gaat het vooral om het terugdringen van woestijnen om daarmee de enorme zandverstuivingen die tot aan Korea merkbaar zijn, en die de luchtkwaliteit in veeel Chinese steden aantast (naast de uitstoot van kolencentrales en autoverkeer) alsook om de afname van landbouwgebied door oprukkende woestijnen, te keren.
    Voor afrika is de belangrijkste reden ook om de woestijnvorming die steeds meer landbouw grond aantast, waardoor binnen afrika migratiestromen ontstaan alsmede dit soort fenomenen ook bijdragen aan regionale conflicten en oorlogen.
    Senegal is bijv. al jaren bezig met de bouw van de groene muur. Echter, ondanks massale bos-aanplant blijft ook daar de woestijnvorming nog altijd toenemen. Het aantal hectaren land dat door bosaanplant kan worden terugveroverd op de woestijn ligt nog altijd lager dan het aantal hectares land dat door woestijnvorming jaarlijks wordt aangetast.
    Niettemin zijn en wel successen bij de aanpak waardoor groepen mensen die door woestijnvorming eerst verdreven werden van hun grond, door deze aanpak konden terugkeren.
    Gegeven ook de uitbreiding van de bevolking in met name dit soort landen (sub-sahara afrika) is dit één van de meest urgente vormen van aanpak van dit probleem en noodzakelijk om een groeiende bevolking te kunnen blijven voeden.

    Europa, dat bang is straks onder de voeten te worden gelopen door een massale exodus afrikaanse migranten die naar europa trekken als het klimaat probleem hen zal treffen (wat overigens geenszinds het geval is, degenen die nl. het meest getroffen worden door deze gevolgen zullen eerder getroffen worden door verhongering dorst en andere gebreken, of zitten door heersende conflicten die voor een deel juist veroorzaakt zijn door droogte, jarenlang in een opvang kamp in een naburige regio, en zijn meestal niet degenen die nog bij machte zijn mensensmokkelaars in te huren om de gevaarlijke en dure overtocht te maken naar europa), draagt daarom al langer tijd bij aan de bouw van de afrikaanse Groene muur via de EU.

    Geopperd mag denk ik worden dat een bijdrage aan dit soort projecten, nl. als mogelijkheid om CO2 te reduceren wereldwijd, wel eens goedkoper zou kunnen zijn dan wat de Nederlandse energie-transitie voor kostprijs heeft per ton CO2 reductie.

    Trees for all, een NL-se organisatie die in allerlei landen bomen plant ter compensatie van CO2 rekent bijv. als kostprijs voor de vastlegging van een ton CO2 een prijs van 10 euro.
    Als je uitrekent wat dat dan per huishouden zou kosten om ALLE CO2 die een huishouden gemiddeld uitstoot (incl. alles, dus vervoer, electra, gas, kleding, voeding, vakantie, etc.) – wat per huishouding neerkomt op 23 ton CO2 per jaar voor een bezetting van 2,2 personen per huishouding – dan kom je uit op een kostprijs van ca. 230 euro per huishouding per jaar.

    Dat bedrag is al LAGER dan de gemiddelde stijging van de energieprijs voor huishoudens, die berekent is op ca. 330 euro per huishouding per jaar, en DIE kosten leiden nog geenszinds tot 100% CO2 reductie, dus de daadwerkelijke kosten van het ‘klimaat neutraal’ worden dat het NL-se beleid per 2050 zal nog zeker tientallen malen duurder worden dan dat!

    Toegegeven, zegt ook Trees for all, de daadwerkelijke prijs van een ton CO2 reductie die men nu hanteert zou in de praktijk wel iets hoger kunnen liggen dan de 10 euro per ton CO2 opslag door bomenaanplant die men nu hanteert.
    Ook moet worden bedacht dat deze kostprijs zeer afhankelijk is van plaatselijke omstandigheden. Zo zal bosaanplant in voorm. regenwoud gebied meer CO2 vastleggen dan in andere gebieden, en zal de kostprijs daar lager liggen dan bijv. aan de rand van woestijnen, waar zonder aanvullende technieken (zoals tegengaan van zandverstuiving en irrigatie technieken zoals druppel irrigatie of een groei-box) bomen niet vanzelf groeien, de kostprijs hoger liggen.
    Verder is gezien de wereldwijde uitstoot van CO2 de terugdringing van de CO2 concentratie in de atmosfeer alleen via bosaanplant, gezien de totaal benodigde hoeveelheid grond oppervlakte om een significant verschil te maken (uitgerekend is dat als je ongeveer het totale landopp. ter grootte van de VS vol zou planten met bos, het effect daarvan is dat dit ca. 1/4 van de menselijke wereldwijde CO2 uitstoot ongedaan maakt) onmogelijk groot is.
    Aan de andere kant moet worden bedacht dat het totale landopp. dat beschikbaar is voor bomenaanplant, gezien het feit dat ca. 1/3 van de totale land opp. bestaat uit woestijnen, nog onbeperkt mogelijkheden geeft om bomen te planten, alsook dat vaak blijkt dat de kosten van aanplant al binnen een aantal jaar door verhoogde opbrengst van de grond, terug te verdienen zijn.

    Wat volgens mij met zich meebrengt dat het verhogen van de bosaanplant als onderdeel van klimaat beleid, door via het leveren van de nodige technologie en kennis aan door droogte getroffen landen, wel eens een goedkopere oplossing zou kunnen zijn dan onze dure energie-transitie, die mede doordat een groot aantal maatregelen in relatief korte tijd moeten worden genomen, onmogelijk duur wordt.

    Als voorbeeld, het beleid van ‘gasloos’ betekent voor bestaande woningen een investering van om en nabij de 30-40.000 euro per woning. Die ombouw is zo duur dat je veel beter de woning geheel kunt vervangen aan het eind vd levensduur van die woning, maar gezien de vervangingsgraad van woningen (de bouwcapaciteit is ca. 1% vd de woningvoorraad) duurt dat 100 jaar.
    Bovendien moet je dan je gehele gasinfrastructuur (al die buizen in de grond) vervroegd afschrijven, hetgeen de kosten nog verder doet toenemen.

    Tegenstrijdig is ook dat nu dit soort kostbare projecten al in diverse delen vh land worden uitgevoerd, terwijl men een meer economische oplossing, nl. het ophogen van het warmte-rendement van woningen, tegelijkertijd áchter loopt op schema. Zo zouden alle huurwoningen al in 2020 minimaal label B moeten zijn, wat bij lange na niet gehaald wordt!
    Door de ingestelde verhuurdersheffing hebben corporaties nl. te weinig investerings capaciteit om daar in te investeren, waardoor het daar stagneert.
    Dat betekent dat die huurders dus jarenlang die extra energie-heffing moeten betalen omdat hun woning nog geen verbeterde warmte-kwaliteit heeft.

    Kennelijk zijn dus die huurders de pisang, en dienen ze als melkkoe om deze dure energie-transitie te bekostigen. En ze waren al de pisang door de verhuurdersheffing die elke huurder ca. 1/4 van de huuropbrengsten kost!

    Nog slechter is het overigens voor de particuliere huurders, want deze eigenaren zijn niet verplicht om de woningen die zij verhuren energie-zuiniger te maken. Erger nog, veel eigenaren sjoemelen met de labels door er een hoger label op de woning te plakken waardoor de huur verhoogd kan worden zonder dat de warmte-kwaliteit wordt verbeterd. Voor kamerverhuurpanden kan daardoor tot 40.000 euro per jaar extra huur worden gevangen.

    Terwijl particuliere eigenaren sowieso al door het gevoerde woningbeleid en de veroorzaakte schaarste aan betaalbare woningen door de jarenlange afbraak van de corporatie sector, huren op kunnen drijven tot exorbitante hoogte, en daardoor zeer lucratieve winsten kunnen boeken. Vastgoed investeringen renderen daardoor met een rendement van tegen de 9% per jaar! Veel buitenlandse particuliere belegger staan daarom klaar om de corporatie woningen op te kopen, waarna zij de huren kunnen ‘liberaliseren’….

    Het neo-liberale woonbeleid, waarmee de corporatie sector in het faillissement wordt gedreven, is van dit soort consequenties de voornaamste boosdoener.

    Wie echter van plan is om bij komende verkiezingen, uit protest tegen het gevoerde VVD beleid dat de dure plannen wil afwentelen op de laagstbetaalden door zijn stem uit te brengen op de FvD of PVV dient er echter van doordrongen te zijn dat deze partijen geenszinds van plan zijn om de energie-prijs verhogingen ongedaan te maken danwel om de afbraak van de sociale huisvesting ongedaan te maken door de corporatie sector meer financiële ruimte te geven. Juist en met name de PVV vindt nl. dat vanwege het aantal allochtonen dat in huurwoningen woont, de afbraak van de sociale huisvesting juist verder opgeschroefd moet worden in plaats van ongedaan gemaakt!

    Zowel PVV als FvD stemden tegen een motie om de verhoging van de energie-heffing deels ongedaan te maken.

    En vergis je niet. Zowel PVV als FvD – hoewel ze zich nu profileren als dé partijen die het rechtse beleid van Rutte willen pareren – zijn als het erop aankomt rechtser als de VVD, en zullen het neo-liberale afbraak beleid alleen maar harder doorvoeren. En de VVD zal er geen enkele moeite mee hebben om later met de PVV en FvD een keihard rechtse regering te vormen die de bevolking nog verder tot op het bot uitkleedt, ter meerdere ere en glorie van het groot-kapitaal en grote beleggers die grote belangen hebben bij het nog verder uitkleden van de zorg, sociale huisvesting, pensioenen en sociale zekerheid!

    Het is natuurlijk niet voor niks dat de VVD een klimaat beleid voert wat vol van tegenstrijdigheden zit, en de rekening neerlegt bij de zwaksten, en niet bij de rijken en grote bedrijven. Zo wordt onder ‘natuurbeleid’ (ingezet onder Bleker) vooral verstaan niet het beheer van de natuur, maar de exploitatie ervan (bomenkap!), kunnen Schiphol en Lelystad uitbreiden, wordt landbouw en scheepvaart ongemoeid gelaten, en komt het energie/klimaat beleid er eigenlijk voornamelijk op neer dat onvermijdbare vormen van energiegebruik, zoals verwarmen, onmogelijk duur worden gemaakt, en kost de CO2 reductie door gas geheel uit te faseren onmogelijk veel.

    Door deze (bewust!) gecreërde tegenstellingen en ineffectiviteit van maatregelen in wat men noemt het ‘klimaat beleid’ is de kennelijke doelstelling om een groot deel van de bevolking juist op te zetten tegen het klimaat beleid, om het later alsnog geheel te kunnen afschaffen, maar dan zonder dat reeds genomen maatregelen zoals de verhoging van de energie-heffing zullen worden teruggedraaid!

    Rechts (Fvd, PVV en VVD) hopen op die manier een grote meerderheid te halen en het schandalig inhalige neo-liberale/kapitalistische beleid, nog tot in lengten van jaren te kunnen voortzetten, en de schuld van die enorme kostenverhoging van de energie prijs te kunnen neerleggen bij ‘links’, alsof de partijen op links voorstander waren van die absurde verhoging van de energie-heffing door de klimaat-wet mede te ondertekenen! In de klimaat-wet waren dat soort maatregelen echter geenszinds opgenomen, maar werden alleen de doelen vastgelegd!

    De rechtse propaganda is echter dat als je de klimaat wet tekent, je dan ook gelijk voor de verhoging van de energie-heffing verantwoordelijk bent!

    Trap niet in dit soort rechtse leugens, en ga 20 maart stemmen voor een fatsoenlijk en sociaal beleid dat niet eenzijdig de rekening neerlegt bij laagstbetaalden!

    Stem juist op de partij(en) die pleitten voor de afschaffing van de verhuurdersheffing, waardoor corporaties weer financieel ruimte krijgen om te investeren in verduurzaming, waardoor de kostprijs verhoging als gevolg van het energie-akkoord in belangrijke mate ongedaan kan worden gemaakt en corporatie woningen energie-zuiniger kunnen worden gemaakt, zonder dat dat beleid onmogelijk veel geld kost, sterker nog, in het voordeel zijn van de huurder!

    Weg met het ‘van gas af’ beleid (uitgezonderd wellicht de nieuwbouw waarbij uit berekeningen zou kunnen blijken dat die maatregelen daar wel economisch verantwoord zijn) – geen warmtepomp of LNG maar Nordstream 2!

  • mr.drs.Bou:

    Trees As Our Last Chance duurt 15 minuten.

  • mr.drs.Bou:

    160,000 Plastic Bags Every Second

  • mr.drs.Bou:

    Running out of Time | Documentary on Holistic Management duurt 47 minuten.

Laat een reactie achter