Archief
Artikelen

Het peil van het klimaatdebat is zo bedroevend, dat geen enkeling er nog iets van snapt. Volgens Al Gore zou het wereldwijd warmer worden, de ijskappen zouden smelten en de zeespiegel zou stijgen. Omstreeks 2020 zou de koele aarde zijn weggesmolten, dat is volgend jaar! Weliswaar hebben we een zonnige zomer gehad en ook valt de koude deze winter nogal mee, maar dit valt ruimschoots binnen de marge van het klimaat: mooi weer. Op het noordelijk halfrond zijn deze winter kouderecords gebroken en er is een grote hoeveelheid sneeuw gevallen, zowel in de VS en Canada, als in de Alpen, oost en zuidoost Europa, en Rusland. Het sneeuwde zelfs in de Arabische woestijn! In de media blijkt Global Warming door CO2 nu de verklaring voor extreme koude en overdadige sneeuw. In zuidoost Australië heerste een hittegolf. Daar, en nu ook hier, demonstreerden scholieren tegen Global Warming. Frisse Friese meisjes eisen de Elf Stedentocht terug! Zij zullen waarschijnlijk hun zin wel krijgen, want volgens integere klimaatwetenschappers wordt het de komende jaren weer kouder! Dat komt door de zwakker wordende zon.

Maar nee: CO2 is de grote boosdoener. Ach, wat een HOAX! Wat een boosaardige leugens! Gelukkig bracht Groene Wolf toen goed nieuws: Professor Guus Berkhout zet een nieuw internationaal klimaatinstituut op in Nederland. Dat lijkt me broodnodig, want de politici willen nu miljarden uitgeven aan een niet bestaand klimaatprobleem.

Het artikel, een interview van Jan van Friesland met Guus Berkhout: Guus Berkhout: ‘Stop met doemdenken!’ is het lezen waard, maar op de website JAS staat ook veel over windmolens. Die lelijke zwaaipalen zijn echt slecht nieuws! Het goede nieuws is: Guus Berkhout wil een objectief wetenschappelijk instituut creëren dat zich bezig houdt met klimaatonderzoek. Hij stuit daarbij wel op het probleem dat er onder de jongeren geen objectieve wetenschappers meer zijn! Ze zijn allemaal afhankelijk van subsidie, van beurzen en de Bank van Studielening. Maar er zijn wel talloze oudere Nederlandse wetenschappers die kritisch staan tegenover het huidige “klimaatbeleid”.

Guus Berkhout: ‘Stop met doemdenken!’

Datum: zaterdag 26 januari 2019

Toen de wetenschappelijke kritiek van buiten de klimaatbeweging breder en omvangrijker werd en ook kostenberekeningen lieten zien dat uitvoering van de peperdure klimaatmaatregelen de samenleving financieel ernstig zou kunnen ontwrichten, ging het pas echt mis. Als tegenreactie zette de klimaatbeweging andersdenkenden weg als deniers.

Zeker, die boodschap werd en wordt er bij het publiek ingeramd. De discussie gaat niet meer over klimaatverandering, maar over CO2-reductie. Een treurige verenging. Gelukkig zien we nu een kantelpunt aan de horizon. Doordat de wetenschap steeds beter kan meten, komen we er achter dat de voorspellingen van klimaatmodellen niet overeenkomen met metingen. Dat is wetenschappelijk onacceptabel. En we zien ook dat de kosten wel degelijk de spuigaten gaan uitlopen. Alles wijst er op dat die alleen al in ons land honderden miljarden gaan overschrijden. En eerzame burgers vragen zich nu terecht af: ‘Maar wat zijn dan de baten van dit miljardencircus?’

We hebben zojuist de Climate Intelligence Foundation opgericht! Aan de hand van onze activiteiten heeft de eerste grote financier zich gemeld en we verwachten dat dit het begin is van een nieuw tijdperk. We zijn met een ambitieus plan bezig dat wel eens een ommekeer te weeg kan brengen in het polariserende debat tussen activisten en andersdenkenden. Immers, zoals al eerder genoemd, andersdenkenden kunnen tot nu toe nauwelijks hun verhaal kwijt en worden uitgesloten van financiering. Daar komt nu een eind aan.

Dat klinkt heel interessant. Kunt u al iets meer onthullen?

Climate Intelligence is een volstrekt onafhankelijke organisatie zonder winstoogmerk. Ze gaat bestuurders en het grote publiek uitgebreid voorlichten over wat er nu echt aan de hand is met het aardse klimaat. In haar activiteiten signaleert ze verspreiding van selectieve informatie, waarschuwt voor veel te optimistische kostenberekeningen, spot belangrijke nieuwe inzichten, stimuleert de ontwikkeling van meetinstrumenten en gaat met jonge onderzoekers zelf ook intelligente algoritmes toepassen op klimaatdata. Analyse van grote data bestanden gecombineerd met kunstmatige intelligentie (big data science) is niet meer weg te denken in het begrijpen van complexe systemen. Hoe is het mogelijk dat het IPCC nog steeds met groteske uitspraken komt op basis van slecht gevalideerde rekenmodellen?

Het IPCC is beslist geen wetenschappelijk instituut, maar een propagandamachine met een politieke agenda. Die agenda ’21-’30 is afkomstig van de Verenigde Naties, de bron van de CO2 HOAX. Het IPCC is een orgaan van de VN. Deze wil het energiegebruik wereldwijd reduceren door “klimaatafspraken” die door hen worden ontworpen en dan besproken in dure klimaatconferenties. Daar komen politici en lobbyisten uit alle landen samen. De afspraken worden vervolgens omgezet in verdragen en nu in Nederland zelfs in een klimaatwet. Deze klimaatpolitiek zorgt in feite voor een overheveling van financiële middelen van de burgers naar het bedrijfsleven, dat op een niet rendabele wijze stroom produceert “zonder CO2 uit te stoten”, voornamelijk middels die vieze vuile windmolens. Het verlies wordt bijgelegd met subsidies, dus belastinggeld. De energierekening stijgt niet omdat olie en gas zoveel duurder worden, maar vanwege de energiebelasting en “duurzaamheids-toeslag”. Gas uit Rusland is veel voordeliger, maar dat is uit den boze vanwege de voortdurende Global War.

Dat de menselijke uitstoot van CO2 niet leidde tot Global Warming, maar dat voor dit fenomeen natuurlijke oorzaken zijn aan te wijzen, wordt door het IPCC nog altijd glashard ontkend! Er zou 97% consensus zijn onder de wetenschappers dat de aarde opwarmt door de menselijke uitstoot van CO2. Geleerden die protesteerden, werden de mond gesnoerd. Het volgende filmpje laat zien hoe het IPCC sjoemelt met data. Temperatuurmetingen werden achteraf bijgesteld om de Global Warming HOAX te creëren!

61% Fake Data duurt 13 minuten.

Tony Heller
Gepubliceerd op 10 feb. 2019
The US has by far the best temeprature data set in the world. It is also the most heavily tampered with and manipulated by government agencies. In this video I show how 61% of the data is now fake. References here: The Deplorable Climate Science Blog

Misschien gelooft u dit niet meteen, maar er zijn ook anderen die hetzelfde zeggen. De klimaatmodellen gaan uit van Global Warming! De uitkomst is dan altijd Global Warming, want: garbage in = garbage out. Er wordt gesjoemeld met de data en de “wetenschap” wordt gestuurd door de politieke agenda. Dat is geen wetenschap, maar fraude met een politiek doel!

The truth about global warming duurt 14 minuten.

Fox News
Gepubliceerd op 21 okt. 2018
Dr. Patrick Michaels, director of the Center for the Study of Science at the Cato Institute, provides insight into the debate over climate change and the political games played to create policy.

Een kort, maar krachtig fragment uit een gesprek met Jordan Peterson, een professor in de psychologie die de Global Warming = CO2 gekte probeert te bestrijden. Hij doorziet het bedrog. In plaats van over Global WAR en de daarmee gepaard gaande armoede en ellende, gaat het debat over Global WARming. En dat is nou net iets waar we niets aan kunnen doen! Hij pleit dan ook voor het bestrijden van de armoede als eerste prioriteit. Voorzie de 3e wereld van voldoende energie! De uitstoot van CO2 kan geen kwaad. Bouw schone kolencentrales in Afrika en voorzie alle mensen van elektriciteit, zodat ze zich kunnen ontwikkelen.

Jordan Peterson on Climate Change & Climate Policy

As governments and NGOs continue to lament the perceived failure of international cooperation around the issue of climate change, few in the mainstream establishment are asking the fundamental question as to why broad-based ‘climate’ policies continue to languish in perpetual political gridlock, particular with countries like the United States.

During a recent debate at the Cambridge University Union, Canadian psychologist and professor Jordan B. Peterson explains why the world won’t unite to solve the complex issue of climate change, and why the current orthodox approach to the issue of climate change will continue to fail. According to Peterson, the policies fail basic standards of common sense. Not surprisingly, his views triggered controversy. Watch:

Professor Jordan Peterson on climate change and climate policy at the Cambridge Union duurt ruim 6 minuten.

Het wereldwijd uitbannen van honger, kindersterfte en gebrek aan energie valt te doen tegen kosten die gering zijn in vergelijking met de uitgaven voor “defensie” en “Global Warming”. Zonnepanelen kunnen een uitkomst zijn in de tropen, maar ook kolencentrales kunnen zorgen voor elektriciteit. Afrika heeft steenkool genoeg! In plaats daarvan wordt het geld gespendeerd aan windmolens en zonnepanelen in Europa en Noord Amerika! Jordan Peterson zegt terecht dat een investering in energie voor de ontwikkelingslanden meer oplevert in termen van welvaart, maar ook van het milieu, omdat mensen met een voldoende inkomen gaan zorgen voor het milieu. Dat is een waarheid als een koe! Zij krijgen trouwens ook minder kinderen. Dat klinkt paradoxaal, maar in arme landen zijn kinderen een investering in een verzorgde oude dag. Kindersterfte maakt dat deze investering vrij onzeker is, tenzij men meer kinderen krijgt dan nodig is. De Global Warming HOAX leidt ons af van de werkelijke problemen: oorlog en armoede!

Het zelfde mechanisme zien we in Nederland. Het klimaatdebat gaat niet over daklozen en woningzoekers, over voedselbanken en schuldsanering, niet over verplicht vrijwilligerswerk, flexwerk en dure studieleningen, niet over de verplichte particuliere ziektekostenverzekering of het Nationaal Zorgfonds, niet over failliete ziekenhuizen, onderbetaalde bejaardenzorg en thuishulp, of openbaar vervoer. Het klimaatdebat gaat over het gevaar van CO2 en dat gaat helemaal nergens over!

UPDATE 14 februari, 8 uur 30

Ik was benieuwd naar professor Jordan Peterson, de man zegt hele goede dingen, maar hij ligt wel aan alle kanten onder vuur. Hij is klinisch psycholoog, dus vooral geïnteresseerd in het gedrag van het individu, met als onderliggende vraag: waarom doen mensen zo gek? Met zijn uitspraken maakt hij zich niet geliefd bij “politiek correcte mensen”. Wikipedia zegt:

Op 31 oktober 2018 vond aan de Universiteit van Amsterdam een openbaar gesprek met Peterson plaats in de reeks ‘Room for Discussion’. Aanleiding was het verschijnen van de Nederlandse vertaling van diens boek Twelve Rules for Life. Van tevoren riepen zo’n ongeveer 80 medewerkers van de UvA en een aantal studentenorganisaties de organisatie van de discussie op om naast Peterson ook een deskundige gast uit te nodigen om tegenwicht te bieden voor zijn complotdenken en zijn onwetenschappelijke opvattingen over onder andere klimaatverandering.[9] Peterson reageerde schriftelijk; het gesprek ging door zoals gepland.

Jordan Peterson on Why People Are So Unhappy duurt 6 minuten.

Peterson heeft een bestseller geschreven, te vinden op zijn website en onlangs vertaald in het Nederlands: 12 regels voor het leven, Een remedie tegen chaos. Hij was toen te gast bij RTL Late Night met Twan Huys. Ook heeft hij een eigen YouTube kanaal.

Jordan Peterson On The Meaning Of Life duurt 15 minuten.

Het fragment dat ik hierboven in het artikel plaatste, is afkomstig uit deze video:

Jordan Peterson | Cambridge Union duurt een uur en 2 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

33 Reacties op “Het klimaatdebat, de wetenschap en de Global Warming HOAX”

  • Groene Wolf:

    AD columniste krijgt vriendelijk antwoord op haar vraag: Lieve klimaatscepticus, weet je 100 procent zeker dat je gelijk hebt?
    https://www.vrijspreker.nl/wp/2019/02/lieve-irene-van-den-berg/

    ls scepticus ben ik alles behalve zorgeloos. Sterker nog, ik maak me enorm veel zorgen. Alleen niet over het klimaat, maar wel over de wijze waarop dit niet al te grote probleem tot enorme kosten leidt. En zoals iedereen weet kun je geld nu eenmaal maar één keer uitgeven. Ik zie honderden betere doelen dan CO2-reductie. Doelen die niet behaald kunnen worden. Alleen al voor het geld dat we in Nederland uit gaan geven aan de energietransitie zouden we héél Afrika van riolering en schoon drinkwater kunnen voorzien.

Laat een reactie achter