Archief
Artikelen

Thierry Baudet studeerde geschiedenis en rechten en is gepromoveerd aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van Leiden. Onder leiding van Paul Cliteur en Roger Scruton schreef Baudet zijn proefschrift, dat in 2012 gepubliceerd werd onder de naam De Aanval op de Natiestaat en (in het Engels) The Significance of Borders. Baudet is een van de weinige politici die niet gelooft in de Global Warming door CO2 HOAX. Tijdens het debat in de Tweede Kamer over de nieuwe klimaatwet verzette hij zich dan ook fel tegen de energietransitie. Zijn verhaal was helder en goed onderbouwd: energietransitie is niet nodig, het is veel te duur en werkt daarom remmend op de economie. Helaas bleek niemand hem serieus te nemen! Het debat was tenenkrommend! Zelfs de voorzitster viel hem telkens in de rede en de vragen die hij vanuit de Kamer kreeg, waren slechts aanvallend. Opvallend is ook, dat de meeste zetels in de Kamer leeg waren.

Doctor Thierry Baudet ontkent klimaatprobleem – Verhit debat klimaatwet 06-12-2018 duurt 34 minuten.

De volgende video is heel simpel, klimaatwetenschap voor beginners, hoewel helaas in het Engels. De studente die deze presentatie verzorgt, is doodgewoon een slimme meid! Ze stelt de juiste vragen! Iedere scholier kan begrijpen dat CO2 het klimaat niet regelt, laat staan de CO2 uitstoot door fossiele brandstoffen. Er zijn nog zoveel andere factoren, zoals de zon en vulkanen. Misschien leren de kinderen nu wel op school dat Global Warming gevaarlijk is en dat we daarom onze CO2-uitstoot moeten beperken, maar deze jonge dame laat zien dat het anders zit! Ze begint met het Middeleeuws Klimaatoptimum en gaat via de Kleine IJstijd naar de invloed van de zon op het klimaat. En het klimaat beïnvloedt de hoeveelheid CO2 die ontsnapt uit de oceanen.

Unstoppable Solar Cycles – Full Video duurt 7 minuten.

izzitEDU
Gepubliceerd op 19 aug. 2015

When Erik the Red first arrived in Greenland, the fertile green land was perfect for farming. But within a few centuries the thriving Viking settlements had been wiped out by global cooling. The Little Ice Age is one of many climactic eras that have been scientifically identified. Since about 1850 the earth has been in a warming period.

What is the role of carbon dioxide in warming? The best available records of temperature and atmospheric CO2 over the past 650,000 years indicate that the earth’s temperature always rises first, followed by a rise in carbon dioxide. If a warmer earth leads to increased levels of CO2 – and not the other way around – can humans’ use of fossil fuels be the cause of global warming? Shouldn’t this critical question remain open to scientific inquiry?

De volgende video gaat over de desastreuze klimaatpolitiek, o.a. in Duitsland, waar men kerncentrales heeft gesloten, om ze te verruilen voor dure zonnepanelen en windmolens. Omdat deze alleen energie leveren als de zon schijnt en/of als het waait, moet er voortdurend worden bijgestookt om te komen tot een aanbod van elektriciteit waar op dat moment behoefte aan is. Daarom opent men er nu bruinkoolcentrales!
Ook in de VS zijn er problemen: de biobrandstof die de aardolie moest vervangen, blijkt ten koste te gaan van de voedselvoorziening voor mens en dier. Daarna kwam de fracking, een methode die het grondwater verontreinigt om aan aardgas te komen.
Beide projecten kwamen tot stand met dikke subsidies van de regering, geld dat niet werd besteed aan het welzijn van de bevolking!

Energy Solutions: Who Chooses? – Full Video duurt 18 minuten.

izzitEDU
Gepubliceerd op 6 okt. 2015

Meet the little village of Atterwasch, Germany and the folks who live there. Atterwasch is slated for demolition – the whole town, including the church originally built in the 1200s. It’s a casualty of Germany’s Energiewende, the most ambitious transformation of a country’s energy sector ever attempted.

Germany’s plan to shut down all their nuclear reactors has had other unintended consequences as well, most notably increased burning of brown coal, the direct cause of Atterwasch’s plight.

Join scholar Johan Norberg as he explores the Energiewende, along with other world energy issues like ethanol and fracking, both of which have also had consequences not anticipated – some good, others not so good.

Who chooses our energy solutions? And how can we make better decisions?

En dan is er Afrika, of liever de hele Derde Wereld, waar nog miljoenen of miljarden mensen niet beschikken over elektriciteit. Moeten we hen dan maar in het donker laten zitten vanwege een Global Warming die niet komt? Ook zij willen gloeilampen, stromend water, tv, mobieltjes, een koelkast en een gasfornuis, misschien zelfs een computer! In plaats daarvan kennen zij nachtelijk duister, water halen bij de pomp en koken op een houtvuurtje. Ook zij willen graag de vooruitgang waar wij in Nederland zo aan gewend zijn geraakt, dat we zelden beseffen hoe luxe we leven! Want op hun verlanglijstje staat geen magnetron, geen vaatwasmachine of wasdroger. Toch zouden velen in Nederland daar niet meer buiten kunnen.

People, Power & Prosperity – Full Video duurt 11 minuten.

izzitEDU
Gepubliceerd op 23 feb. 2016

Electricity is so much a part of our daily routine in the developed world that it’s hard to imagine life without it. It’s much more than just lights and television, or the internet…electricity plays a factor in health and well-being.

Travel to Issidan Izdar, a tiny village in the Atlas Mountains in Morocco to see what life is like without power. Then visit the neighboring village of Tamayousst, which connected to a power grid several years ago, to see what a difference electric makes in daily life for those in developing parts of world.

Some fear this increased demand for energy will harm the planet. But what about the harm to people who live without it? Can we object to the developing world’s rise out of poverty and increased standard of living?

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

21 Reacties op “Thierry Baudet over de kwalijke energiepolitiek”

  • mr.drs.Bou:

    Thierry Baudet ondervraagt Bruins(CU) – Klimaatwet Debat 19-12-2018

    Zie voor het hele debat: https://www.youtube.com/watch?v=gqHmtFhE7Bk

    Dat duurt drie uur en 35 minuten. Ik heb er 20 minuten van bekeken. Het gaat over de reductie van CO2 uitstoot, maar die maatregel is ZINLOOS en KOSTBAAR. CO2 is geen broeikasgas, dat is nu bewezen! In het klimaat op een planeet speelt CO2 geen enkele rol!

  • mr.drs.Bou:

    Baudet vs Klaver tijdens Klimaatdebat: Stop deze absurde gekte! duurt 18 minuten.

    Forum Democratie
    Gepubliceerd op 31 okt. 2018

    Tijdens de eerste termijn van Thierry #Baudet zojuist tijdens het #klimaatdebat over de absurde – honderden miljarden euro’s kostende – klimaatmaatregelen van VVD-Minister Wiebes om 0,00007 graden minder opwarming te realiseren kwam de Kamer volop in actie met interrupties. Het debat met Minister Wiebes is nog steeds tot diep in de nacht in volle gang.

  • P.V.:

    Over kwalijke energiepolitiek gesproken? Zonder de vrijwel dagelijkse portie chemtrails te noemen? Van Thierry verwacht ik wel dat hij klimaat-beheersing onder de pet wil houden maar van andere normaal denkende mensen eigenlijk niet.
    Wat ik zie gebeuren: Klimaatbeheersing d.m.v. chemtrails, als afleiding de CO2 hoax&tax, dan de energietransitie om de bevolking verder uit te zuigen en dan vooral geen gas uit Rusland (MH17).

    Ik erger me al 10 jaar aan het ballet van chemtrails boven m’n hoofd.
    Een discussie over het klimaat zonder de invloed van chemtrails te noemen vertrouw ik niet meer en zie ik als puur afleiding van de werkelijkheid die gewoon boven je hoofd in de lucht afspeelt.

    http://gedachtenvoer.nl/chemtrails-amerikaanse-meteoroloog-bevestigt-wereldwijd-spuiten/

    • mr.drs.Bou:

      P.V.: Over die Chemtrails zullen we het nog wel hebben. Ook daar heb ik een lijst informatie over. Maar het gaat nu om de CO2 = Global Warming HOAX. Natuurlijk moeten die Chemtrails de lucht uit !!!!

  • Dag Bou, het spijt me maar als je goed kijkt naar de grafiek die dat meisje presenteert in de video dan zie je juist dat echt eerst CO2 omhoog gaat en dan temperatuur vlak erachter. Leg de lineaal er eens langs. Het beeld geeft een andere indruk op het eerste gezicht, dat wel….

    • Hoi, Mijn kritiek op de interpretatie van de grafiek was, zie ik nu, onterecht. Maar het is niet zo dat je het verleden zo eenvoudig naar het heden kunt extrapoleren. Uiteraard is er een interactie tussen temperatuur en CO2-concentraties maar die hoeve niet tot de conclusie te leiden dat de menselijke bijdrage aan de CO2 niet bepalend relevant zou kunnen zijn. het filmpje vind ik dus niet getuigen van een deugdelijke argumentatie.

      • mr.drs.Bou:

        Beste Joep, dit is een wetenschappelijk misverstand:

        Uiteraard is er een interactie tussen temperatuur en CO2-concentraties…

        https://www.boublog.nl/2019/01/09/ned-nikolov-karl-zeller-geen-broeikasgas-maar-luchtdruk/

        Men heeft lang gedacht dat het op Venus zo heet is, omdat de atmosfeer er van CO2 is. Uit het werk van Nikolov en Zeller blijkt echter dat er geen broeikaseffect bestaat op een planeet met vaste korst. Dit gegeven is NIEUW! Nikolov en Zeller berekenden de oppervlaktetemperatuur van een planeet of maan met vaste korst, waarbij zij gebruik maakten van 2 gegevens: de hoeveelheid zonnestraling die deze planeet of maan ontvangt en de massa van de atmosfeer van de planeet of maan, oftewel de atmosferische druk aan de oppervlakte. Zij publiceerden deze berekening in 2016 en begin 2017. Toen het ruimteschip New Horizon in juli 2017 langs Pluto kwam, heeft dit ook de oppervlaktetemperatuur gemeten. Toen bleek dat dit overeenstemde met de uitkomst van Nikolov en Zeller, was hun theorie bewezen. De atmosfeer is dus geen broeikas! Het klimaat (of de temperatuur) wordt bepaald door de druk van de atmosfeer aan de oppervlakte van een planeet. De warmte ontstaat door compressie! Daarmee kan de hele broeikasgas theorie de prullenbak in!

        Zie voor Pluto en de New Horizon:
        July 14, 2017: On July 14, 2015, NASA’s New Horizons spacecraft made its historic flight through the Pluto system – providing the first close-up images of Pluto and its moons and collecting other data that has transformed our understanding of these mysterious worlds on the solar system’s outer frontier.
        https://solarsystem.nasa.gov/planets/dwarf-planets/pluto/overview/

  • mr.drs.Bou:

    als je goed kijkt naar de grafiek die dat meisje presenteert in de video dan zie je juist dat echt eerst CO2 omhoog gaat en dan temperatuur vlak erachter. Leg de lineaal er eens langs. Het beeld geeft een andere indruk op het eerste gezicht, dat wel….

    Joep, dat zal allemaal best wel, maar hoewel de “klimaatgeleerden van het IPCC” hun uiterste best doen om Global Warming te koppelen aan de toename van CO2 in d atmosfeer, is dat niet gelukt. Hun voorspellingen komen niet uit!

    Het blijkt zelfs dat “greenhouse-gas” geen enkele invloed heeft op de temperatuur. Dit onderzoeksfeit is nieuw, maar wel een feit!

    Zelfs ik was een beetje verbijsterd, maar het klopt wel! Doe me dus een lol en neem kennis van de gegevens die BOUblog verstrekt.

    De aarde is geen broeikas, dus broeikasgassen zijn een HOAX.

  • Dag Bou, bedankt voor je antwoord, maar het is erg moeilijk om op deze manier informatie van misinformatie te scheiden. Het filmpje bevestigt dat er van beide kanten nep-info wordt verspreid. Ik heb geen tijd om alles over alles te checken en probeer dus af en toe af te gaan op sites die te vertrouwen zijn. Maar ook dat moet ik natuurlijk af en toe steekproefsgewijs checken.

    • mr.drs.Bou:

      Dank je wel, Groene Wolf, en dat heet PEAK GAS:

      ‘Meer Russisch gas importeren gaat in tegen Europese afspraken’

      Nederland wordt steeds afhankelijker van buitenlands gas. In 2015 werd voor het eerst bijna net zoveel gas geïmporteerd als verbruikt, terwijl de eigen winning naar het laagste niveau daalde sinds 1971. Gasland Rusland profiteert en zag de hoeveelheid gas die naar Nederland stroomde in de afgelopen vijf jaar verdubbelen.

      Ons “eigen” gas is min of meer op, tenzij we heel Groningen laten instorten.
      We zouden dus Russisch gas kunnen importeren, want in Siberië ligt nog genoeg gas. Maar nee, die enge Russen! Wat een ONZIN toch!

      Liever Russisch gas in mijn auto, dan zo’n zware batterij!

      • Rob Heusdens:

        @mr.drs.Bou
        In de eerste plaats wordt het gasbeleid (Nederland ‘gasloos’) ten onrechte gezien als klimaat beleid, terwijl het daar in beginsel los van staat, of maar zeer ten dele mee te maken heeft. Ook als Nederland geen klimaat beleid zou voeren, zou hetzelfde beleid gevoerd worden, omdat de werkelijke samenhang is dat we gas uitfaseren vanwege het stopzetten van de gaswinning in Groningen.
        Maar waarom dan niet overstappen op het goedkope russische gas? Waarom zo lang doorgaan met gaswinnen tot half Groningen ingezakt is en scheef staat, en het nog een enorme operatie is om die schade te verhelpen en herstellen, met vele vertragingen.
        In de eerste plaats zal dat zijn vanwege de opbrengsten voor de schatkist en de winsten voor Shell. Maar heel belangrijk is ook de amerikaanse druk waar Nederland kennelijk voor zwicht, om Nederland niet afhankelijk te maken van russisch gas.
        Deze gepretendeerde afhankelijkheids relatie is echter niet reël. In werkelijkheid is het eerder de leverancier die afhankelijk is van de afnemer dan omgekeerd. Rusland levert daarom zeer trouw en nauwgezet gas. De angst dat Rusland dan de gaskraan zou kunnen dichtdraaien is niet gestoeld op feiten. Ondanks dat er wel een incident is geweest met Oekraïne waardoor de gaskraan naar Europa 2 dagen dicht ging. Niet de schuld van Rusland maar van Oekraïne dat de rekening niet had betaald en ook nog illegaal gas aftapte van de transit gaspijpleiding door Oekraïne naar de rest van Europa.

        Rusland is daarom, om de leveringszekerheid te garanderen, sedert die tijd doende de gasaanvoer routes naar Europa te diversificeren, om het transit monopolie van het onbetrouwbare Oekraïne te vermijden. Waar de EU (in opdracht van de VS) middels sancties etc. tracht een stokje voor te steken. En naast sancties, worden ook conflicten uitgelokt rond strategische punten van de gasdoorvoer naar Europa, zoals rond de straat van Kerch (waar de Turkish stream doorheen gaat en dus een geostrategisch belangrijk geografisch gebied is) en de Baltische zee, waar de NATO onlangs in de weer was met militaire oeffeningen.

        Het domme van dit hele verhaal is vervolgens nog eens dat al dit soort pogingen om de markt voor russisch gas in europa te verstoren, enkel negatieve effecten heeft gehad voor europa. Zoals het erdoor ontstane conflict in Oekraïne, wat al duizenden mensenlevens heeft gekost (incl. de slachtoffers van MH17), alsook de economisch negatieve effecten. Oekraïne derft bijv. door haar eigen toedoen de transitvergoedingen doordat rusland de transit door oekraïne mijdt, en landen als Polen laten zich door de VS overhalen om het veel duurdere amerikaanse LNG af te nemen. Oekraïne neemt dan vervolgens kolen af om op gas te sparen.

        Een meer logische europese politiek zou zijn om een gemeenschappelijk europees gas beleid te voeren, gericht op vermindering van de gasafhankelijkheid van europa van gas/fossiel, maar waarbij het in sommige gevallen (vanwege klimaat) beter is om van kolen af te stappen en dan gas te gaan gebruiken, maar anderzijds ook door het verbeteren van het warmte-rendement, op gas kan worden gespaard.

        Omdat het verstandig is bij zo’n beleid ook uit de kosten te komen, dwz. op basis van investeringen die zichzelf volledig terug verdienen, is de meest verstandige en economisch weg om de besparing dáár te doen waar de investeringskosten voor een bepaalde gasbesparing het laagst zijn, en andersom die gasbesparing om te rekenen naar de hoogste gasprijs, middels verrekeningen met gasimporten. Dat creërt nl. een economische hefboom die de terugverdientijd van een investering fors vermindert.

        Dus een investering die in Nederland te duur zou zijn (zoals een woning ‘gasloos’ maken) zou je via dit instrument kunnen verplaatsen naar een ander land, waar de terugverdientijd wel gunstig is, en dan de besparing op gas gaan verrekenen met de gasimporten.

        De gasgebruiker betaald dan een heffing op gas voor het deel van het bespaarde gas dat wordt omgerouteerd, maar heeft door lager gasgebruik toch gemiddeld lagere energielasten.

        Oost europese landen met geringe investerings capaciteit zouden anders nooit het Nederlands voorbeeld (het tegen veel te hoge kosten uitfaseren van gas die niet rendabel terugverdiend worden) gaan volgen, en zou wat dat aangaat alleen maar op verdere achterstand worden gezet.

        Het is natuurlijk volstrekt zinloos als Nederland uiteindelijk ‘gasloos’ wordt, maar de rest van europa nog net zo afhankelijk is van gas, of wellicht zelfs nog meer, dan nu, en daar nog grotendeels met laag warmte efficientie voor de buitenlucht wordt gestookt.

        De ophoging van de warmte-efficiëntie, dat ook vanwege de steeds hogere gasprijzen nodig is, kan veel beter worden gespreid over heel europa, en beginnen op het laagste punt, waar de warmte-efficiëntie het slechts is, en de investeringskosten om gas te besparen het laagst zijn.

        Dat zou, ook in het kader van ‘klimaat beleid’ alsook qua geopolitiek (afhankelijkheid van energie leveranciers van buiten europa verminderen) de meest verstandige en logische weg zijn.

        De aanvaring de steeds wordt gezocht met Rusland is wel de meest domme optie van alle, leidt tot stijging van defensie uitgaven, en de conflicten veroorzaken slachtoffers en hebben negatieve economische gevolgen.

        Maar zolang de EU een pion blijft van de VS om haar geopolitieke belangen uit te voeren (het verdedigen van de ‘petro-dollar’) zal dit beleid gehandhaafd blijven.

        Maar de strijd in Frankrijk laat zien dat de bevolking dit despotische EU beleid niet langer pikt en daartegen in opstand komt. Ook in Nederland begint het verzet toe te nemen.

        Het project EU zal gewoon te grave moeten worden gedragen, en vervangen door een raad voor europese economische samenwerking en wederzijds hulp, zonder een supra-nationale staat te zijn, en zonder dat staten elkaar de les gaan lezen over elkaars staatsbestel.

        En tot slot, de europese bevolking begint steeds meer te begrijpen hoe ze door haar eigen leiders worden bedrogen en in geopolitieke conflicten wordt meegezogen en uitgeknepen, en het verzet tegen dit despotische en dictatoriale EU beleid neem daarom gestaag toe.

        We hebben een Europa nodig waarin de belangen van de europese bevolking worden gediend, niet die van de multinationals en van de VS!

      • Rob Heusdens:

        Geen warmtepomp of LNG maar Nordstream 2 !!

        Russisch gas stookt beter !!

        https://robheus.home.xs4all.nl/Bestanden/aantekeningen-klimaatakkoord.pdf

        • mr.drs.Bou:

          HELEMAAL mee EENS 🙂 🙂 🙂

        • mr.drs.Bou:

          Beste Rob,
          Of CO2 echt een broeikasgas is, daarover zijn we het niet helemaal eens. Volgens mij is het een wetenschappelijke fout, begaan in de jaren ’70, toen bekend werd dat tijdens de ijstijden de CO2 steeg met de toegenomen warmte. Later ontdekte men dat stijging in CO2 ongeveer 800 jaar achter liep bij de toegenomen warmte. Deze “oorzaak” liep dus ruim 8 eeuwen achter zijn gevolg aan. Ongeveer iets zoals eerst de Gouden Koets, dan de lakeien en dan de ministers en Kamerleden met hun fraaie hoeden, en dan tot slot Alexander en Maxima te voet! CO2 bleek geen oorzaak, maar gevolg van global warming!
          Maar dat maakt niet uit. Het gaat nu om de geo-politiek en daarover zijn we het eens.
          Zoals je weet, verzin ik lekkere slogans, zoals:
          Liever Russisch gas in mijn keuken, dan een warmtepomp in mijn huis.
          Liever Russisch gas in mijn auto, dan een zware batterij.
          Liever Russisch gas in mijn ketel, dan een windmolen in mijn tuin.

          Die hele CO2 HOAX is politiek. WEG MET DEZE POLITIEK!!!
          Verder ontvangt BOUblog nu dagelijks een hele hoop SPAM, terwijl YouTube me een hoop CO2 is BROEIKAS filmpjes aanbeveelt met: Aanbevolen voor jou.
          We laten ons niet van de wijs brengen… 🙂

        • mr.drs.Bou:

          Beste Rob,
          Je hebt me wel aan het denken gezet met je gaswet. Waarom stijgt de temperatuur van de atmosfeer zo snel op grotere hoogte? Eerst warmt de atmosfeer op, maar hoger wordt het kouder. Daarboven stijgt de temperatuur weer snel, maar temperatuur is niet hetzelfde als warmte. Deze neemt af!
          De formules heb ik ooit op school geleerd en ik zal dit weekeinde wat meer moeite doen om het te begrijpen. Want formules en begrip zijn niet hetzelfde.
          Aldus de Stelling van de Papegaai!
          Ik bewaar hier even een linkje, 😉
          https://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/atmosfeer.html

  • andre:

    Mevrouw de voorzittert heeft als taak dat elk debat soepel loopt zoals het bedoeld is maar ze verziekt het compleet. Waar het om gaat, ik ken dit verhaal maar al te goed. 10% van de CO2 uitstoot is van Europa, 15% de USA, 25% van China en 7% van India op het moment. De ontwikkelingen gaan razend rap en als India van de fiets afstapt dan zal de CO2 uitstoot daar ongekend omhoog knallen. Een NL dat maar een klein deeltje van de 10% van Europa is stelt dus niets voor en met 1000 miljard de boel omgooien is keihard weggegooid geld. Duitsland verkoopt per jaar vele miljoen nieuwe autos aan China die nogal wat CO2 produceren met de produktie maar ook nog eens rijdende CO2 generatoren zijn maar dat is dan weer OK! Best wel hypocriet.

    Hier nog een artikel met een filmpje hoe de VVD (en de rest) echt in elkaar steekt. FvD heeft haar al gevraagd en dat is niet voor niets. Thierry krijgt mijn stem.

    https://www.hpdetijd.nl/2017-09-26/vvd-ybeltje-baantjescarroussel/

  • andre:

    Het hele verhaal draait om CO2 een verhandelbaar produkt te maken op de beurs van New York en ongewild via heffingen en belastingen bij het klootjesvolk weg te halen. Of het ze gaat lukken? Ik zeg van niet.

  • Autonomous:

    Niet alleen solar cycles spelen een rol in het klimaat op aarde, ook hoeveel van die energie van de zon daadwerkelijk op aarde binnenkomt. De reflectie naar buiten door het wolkendek op aarde speelt daarin een enorm belangrijke rol en varieert ook over langere periodes die tot dusver niet in klmaatmodellen is meegenomen. Sterker nog, studie naar hoe cloud formation nu daadwerkelijk plaatsvindt en het belang daarvan in klimaatwetenschap is totaal niet welkom bij het IPCC en wordt met kracht tegengewerkt en belachelijk gemaakt.

    De Deense wetenschapper Henrik Svensmark bestudeert al geruime tijd hoe kosmische straling, die ook varieert in intensiteit door de eeuwen heen, een belangrijke rol speelt in cloud formation en hoe het varierende magnetisch veld van de zon ook nog weer bepalend is in hoeveel van die kosmische straling uiteindelijk de aarde bereikt en uiteindelijk bepalend is voor lange periodes met relatief veel wolkenformatie en periodes met weinig wolkenformatie op aarde.

    Henrik Svensmark – The Cloud Mystery

    • mr.drs.Bou:

      Dank je wel, Autonomous. U bent een welkome muis!
      Wolkenvorming is een belangrijk gegeven voor het klimaat. Ook is bekend dat een lagere hoeveelheid zonnestraling leidt tot een hogere hoeveelheid kosmische straling en dat dit leidt tot meer wolkenvorming. Meer wolken is meer neerslag. Vandaar dat het vrijwel overal zo sneeuwt.
      Nederland daarentegen is die dans ontsprongen. Is het ook opgevallen dat de blauwe luchten van deze zomer niet werden ontsierd door chemtrails? Het lijkt de groene goede bedoedeling dat Nederland het Gidsland wordt in deze zwanenzang en ganzenpas naar het economische energiemoeras!

      Liever Russisch gas in mijn veren…
      (Kwik, kwek en kwak tegen oom Dagobert!)

  • mr.drs.Bou:

    Dit filmpje is zo DOM !!! Deze RTL Z dame doet alsof er buiten Nederland helemaal NIETS is, terwijl nu al de helft van ons gas uit Rusland komt.

    Waarom we niet stoppen met de gaswinning

    RTL Z
    Gepubliceerd op 9 jan. 2018
    Er zijn meer dan 1000 aardbevingen in Groningen geweest. Toch gaan de boringen naar gas door. Presentator Sanne Boswinkel legt uit waarom we nog niet gestopt zijn.

Laat een reactie achter voor andre