Archief
Artikelen

Op woensdag 21 maart 2018 wordt tegelijk met de verkiezingen voor de gemeenteraden een “raadgevend referendum” gehouden over de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten 2017, in de volksmond de Sleepwet genoemd. Het wordt voorlopig het laatste referendum, want minister-president Rutte was niet blij met de uitslag van het raadgevend referendum over het verdrag met Ukraïne, waarbij 61% van de kiezers tegen stemde. De regering sloeg onze raad in de wind en Rutte schijt aan de uitslag! Samen met de coalitiepartners wil zijn partij “Voor Vrijheid en Democratie” de referendumwet nu weer afschaffen. In onze “vrije democratie” regeren de ministers en behoren de burgers te zwijgen. Vandaar dat BOU met stemverheffing gaat stemmen tegen de Sleepwet, nu het nog kan…

De Sleepwet is volgens mij een zeer gevaarlijke ontwikkeling, omdat deze wet het mogelijk maakt dat de privacy van onschuldige burgers ernstig wordt geschonden door de overheid, zodra men ook maar het vage vermoeden heeft dat er een “eventueel toekomstige terrorist” in uw buurt woont, of in uw stad of land… Weliswaar probeert men de burgers gerust te stellen met de verzekering dat er ook een toetsingscommissie komt, maar die commissie bestaat uit drie personen die worden aangewezen door… dezelfde minister die uw privacy wil schenden. Deze slager keurt zijn eigen vlees!

Een zeer helder artikel over deze Sleepwet staat op Courtfool.

Voorstanders van de wet zeggen, dat het de bedoeling is om alle communicatie in een bepaald gebied te onderscheppen om te zien of er potentiële terroristen zitten. (…) Misschien is het goed om te bedenken, dat de Stasi om precies dezelfde reden van staatsveiligheid ook alle burgers in de gaten hield. Ook dat begon met een vrij onschuldig ogende wet. Uiteindelijk durfde niemand meer vrij met anderen te praten, laat staan kritiek te uiten.

De toetsingscommissie zal bestaan uit drie personen, die de minister in de specifiek in de wet genoemde gevallen gaan controleren. Deze drie personen worden door de minister zelf voorgedragen. (…) De wet vermeldt voor hun geen criteria om al dan niet toestemming te verlenen. Ze staan telkens om precies dezelfde reden van meer veiligheid massale inbreuken op de privacy toe. Wanneer ze eenmaal akkoord gaan met het bespieden van 250.000 personen is er geen enkel steekhoudend argument meer om niet akkoord te gaan met het bespieden van 500.000 personen, een hele provincie of het hele land. De reden is telkens dezelfde en de potentiële terroristen kunnen per slot van rekening overal zitten.

De overheid probeert ons met “eerlijke voorlichting” te overtuigen van het belang van deze “veilige” wet. Terrorisme is immers héél gevaarlijk en de overheid wil ons graag daarvoor behoeden! De echte terroristen zitten meestal in het buitenland en maar al te vaak vormen zij daar de regering, of zijn zij de overheid. Onze overheid kan volgens de Sleepwet de gegevens die met de Sleepwet zijn verzameld delen met iedere buitenlandse overheid! De NOS, de spreekbuis van de overheid, beweert echter van niet! Zij willen dat u vóór de Sleepwet stemt: Wij van WC-eend adviseren WC-eend! Lees daarover vooral ook dit artikeltje op Courtfool: Referendum Sleepwet – Verkeerde informatie NOS

Misschien bent u wel zo progressief dat u al lang niet meer gaat stemmen. Per slot houdt de regering de uitslag van een raadgevend referendum toch gewoon voor gezien! Onze overheid probeert op die manier iedere uiting van democratie te ontmoedigen. Maar ik laat me niet ontmoedigen, want niet stemmen helpt niet! Als HEEL VEEL MENSEN TEGEN STEMMEN, dan geeft dit een signaal af: WIJ WILLEN EEN BINDEND REFERENDUM!!!!!!

Sleepwet – Zondag met Lubach duurt 13 minuten.
Gepubliceerd op 1 okt. 2017

Men kan a.s. woensdag meteen stemmen voor de gemeenteraad. Die verkiezing wordt steeds belangrijker, want de gemeente krijgt steeds meer taken toebedeeld, vooral als het gaat om de zorg. Sinds 2015 zijn de gemeenten namelijk ook verantwoordelijk voor de jeugdzorg, de langdurige zorg en de uitvoering van de participatiewet. Moeten werklozen in uw gemeente verplicht “vrijwilligerswerk” doen om hun uitkering te behouden? Blijft de zorg toegankelijk voor iedereen die zorg nodig heeft? Dat zijn nu de vragen waarover het gaat. Maar ook: Worden er in de komende jaren meer betaalbare woningen gebouwd, of verbouwt straks een projectontwikkelaar uw buurt tot een wijk voor de welgestelden? Wordt er geïnvesteerd in de veiligheid van uw buurt? En in de bereikbaarheid met het openbare vervoer? Hoe hoog is in uw gemeente de onroerend goed belasting, de hondenbelasting, hoeveel kost de reinigingsdienst? Over al dat soort zaken gaat de gemeenteraad.

In de meeste gemeenten kan men stemmen op de grote landelijke partijen, terwijl er vaak ook plaatselijke partijen actief zijn. Informeer uzelf wat deze soms nog kleine partijen willen, want ze kunnen een tegenwicht vormen tegen de grote jongens (en meiden!). Als u tegen de Sleepwet bent, kies dan voor een van de partijen die ook tegen de sleepwet stemden: Alleen de SP, GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren, Groep Kuzu/Öztürk en Klein stemden tegen. U kunt deze partijen aanmoedigen door op een van hen te stemmen. Bedenk ook dat de volgende landelijke partijen de referendumwet willen afschaffen: VVD, CDA, D66, ChristenUnie en SGP. U kunt deze partijen ontmoedigen door NIET op hen te stemmen.

Tot slot zal ik u een geheimpje verklappen, maar vertel het alstublieft niet door, want verder hoeft niemand het te weten. Op wie u stemt, dat is privé, dus sssst: ik stem op Anita. 😉

De Stembus, waarin Katinka Polderman naar de gemeente Schouwen-Duiveland gaat.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

35 Reacties op “BOU stemt TEGEN de sleepwet en VOOR de gemeenteraad”

  • Matt:

    Ik geef je helemaal gelijk.

    Stemmen doe je op mensen waarmee je kunt praten en al helemaal niet op mensen die alleen over je willen praten.

  • Johan Bosman (werktuigkundige):

    Democratie is één ban de grondvormen van een dictatuur. Dat lijkt wat vreemd maar dat komt omdat elke democratie gebaseerd is op de leugen dat de kiezers invloed hebben op het landsbestuur. En die invloed hebben de kiezers niet. Weinigen beseffen wat de oorsprong van het beroep van bankier of politicus is. Gezond geld zonder rente dat iedereen gelijke kansen biedt kan namelijk helemaal geen politici en bankiers als tussenhandelaren gebruiken. Dit betekent dat je kunt stemmen waarop je wilt maar dat je ALTIJD op een criminele handlanger van Goldman Sachs stemt.

    Ik doe geen zaken met een bank, geld dat op mijn rekening wordt gestort haal ik er meteen af en wat ik niet voor mijn levensonderhoud nodig heb zet ik om in échte waarde. Stemmen doe ik al dertig jaar niet meer want stemmen dat is zaken doen met terroristen en kiezen uit één van de vele soorten van de aangeboden poep.

  • yvonne:

    Helemaal met je eens Johan Bosman, democratie bestaat niet, alleen geloven in sprookjes wel, en velen willen in die sprookjes blijven geloven, i.p.v. voor hun zelf na te denken, ik blijf het zeggen, als stemmen er iets toe zou doen, was het al lang verboden. Maar gezegend zijn de gelovigen…..

    • Johan Bosman (werktuigkundige):

      Het falderappes gelooft werkelijk van alles. Verkiezingen 2017: opkomst nog groter dan de keer daarvoor. Het vertrouwen in de misdadigers die je vlak voor de verkiezingen beloven om je uit de stront te zullen halen waar ze je eerst zelf in hebben getrapt is dus alleen maar toegenomen. Men blijft geloven en raakt maar niet uitgeput in de vele en krachtige argumenten om ook voor altijd een gelovige te kunnen blijven. En komt het na jaren van oorlogspropaganda tot een militair treffen met de Russische federatie omdat men te lang in de politiek heeft geloofd…..dan stromen de kerken ineens weer vol!

      Gezegend zijn de gelovigen.

  • AlbertV:

    Mee eens dat zoiets als democratie, het volk regeert, niet bestaat. Want wie of wat is ‘het volk’ eigenlijk? In het gunstigste geval kom je uit op de dictatuur van de (kleine?) meerderheid, en dan alleen als de gekozen politici doen wat ze vóór hun verkiezing beloofden. Met dat laatste hebben we inmiddels wel de nodige ervaring, de verkiezingscampagnes staat bol van de gelogen beloftes en na de formatie blijkt er altijd een verborgen agenda te zijn die ten uitvoer wordt gebracht.
    Ik vraag mij wel af wat er gaat gebeuren als (bijna) niemand meer gaat stemmen. Blijft de zittende regering dan zitten? Ik kan mij niet voorstellen dat het zittende kabinet gewoon opstapt en het land daarmee in anarchie stort, wat uiteindelijk leidt tot een dictatuur; want ongetwijfeld staat er al snel een ‘sterke man/vrouw’ op waar de massa achteraan holt.

    De sleepwet? Die komt er echt wel, ongeachte de uitslag van het referendum. Waarschijnlijk is die allang operationeel, tenslotte zijn onze geheime diensten niet meer of minder een slaafs verlengstuk van de Amerikaanse geheime diensten. De inmiddels ronduit zwakzinnig wordende hetze tegen Rusland en Poetin is daar wel een bewijs van, alles wat de Atlantische oceaan overkomt aan informatie wordt klakkeloos overgenomen.

    Met stemmen kun in elk geval een signaal afgeven. Stemmen met je voeten is nog effectiever, zie ING.

    • Johan Bosman (werktuigkundige):

      Waarom zou je een land laten regeren door “volksvertegenwoordigers” die slechts het bankieren en het “wettige” (we mogen geen ander gebruiken!) betaalmiddel vertegenwoordigen en die niet eens zijn opgeleid voor hun taak?

      “Een land kan veel beter bestuurd (niet geregeerd) worden door een forum van vakmensen uit de wereld van de economie en de filosofie. Door mensen die we aan kunnen stellen en waar we -bij in gebreke blijven- ook weer gewoon vanaf kunnen komen.” Zomaar een ideetje van het Duitse economische onderzoekbureau “Wissensmanufaktur”.

      Er zijn dus wel degelijk heel goede alternatieven waar we allemaal baat bij hebben. En er is nog iets dat opvalt: zowel in Nederland als in Duitsland heeft het na de verkiezingen lange tijd geduurd voordat er een regering was gevormd en ondertussen ging alles toch heel gewoon z’n gangetje. We hebben die politieke flierefluiters dus helemaal niet nodig.

  • mr.drs.Bou:

    Beste mensen, ik ga wel degelijk stemmen. Het kost weinig tijd en moeite en in het Dorpshuis is het altijd gezellig. Wel gaan stemmen geeft een signaal af, niet gaan stemmen niet. Wie zwijgt, stemt toe!

    Intussen is de NOS nog steeds bezig om de bevolking aan te praten dat vrijwel iedereen voor die Sleepwet is! En dat met de grootste KUL-argumenten:

    De opkomstdrempel werpt een barrière op voor voorstanders van de wet. Zij zijn er namelijk bij gebaat dat de opkomstdrempel niet gehaald wordt, want dan is de uitslag van het referendum niet geldig en gaan alle plannen hoe dan ook zo door als gepland. Omdat het referendum ditmaal samen met de gemeenteraadsverkiezingen wordt gehouden, is de kans wel groter dat de opkomstdrempel wordt gehaald.

    Dat is echt ONZIN, want die Sleepwet is al aangenomen en dit raadgevend referendum zal daar echt niets aan veranderen. Een duidelijk NEE geeft alleen een signaal af van de bevolking aan de bevolking dat veel mensen het er NIET mee eens zijn. Dat signaal is belangrijk. Ook zet het referendum mensen aan het denken over de huidige “verdeel en heers politiek”. Verdeel het geld zodanig dat alleen de rijken er beter van worden en heers zodanig over de armen dat ze hun mond niet meer open doen.

    Alle mensen die vinden dat we niet moeten gaan stemmen, stemmen daar stilzwijgend mee in. Niets doen is zinloos, zelfs als doen weinig helpt. Daarom vind ik het echt heel jammer dat “politiek bewuste mensen” afhaken als het gaat om het politieke proces.

    Uiteraard vind ik dat er een andere politiek moet komen, van onderop en niet van bovenaf. Ik ben het dan ook niet eens met Johan Bosman, die in feite pleit voor een zakenkabinet van “deskundigen”. Zelf ben ik voorstander van een referendum-politiek, waarin belangrijke beslissingen worden voorgelegd aan de bevolking, waarna de regering zich aan de uitslag moet houden. In deze wereld van internet is dat heel goed mogelijk! De taak van de regering is dan om de ambtenaren te controleren, zodat zij zich aan de besluiten houden!

    • AlbertV:

      In theorie is het referendum natuurlijk optimale democratie, op de voorwaarde dat de demos, het volk, wel enige kennis heeft van wat er speelt. De onderbuik kan een behoorlijke spelbreker zijn.
      Op tv werd een tijd geleden een jongere (ik hou het even gender-neutraal) gevraagd, vlak voor verkiezingen, wat ze/hij (het?) ging stemmen. ‘VVD’, zei het. Op de vraag waarom antwoordde het: ‘Omdat ik Wouter Bos zo’n lekker ding vindt.’ Dit is natuurlijk niet representatief voor het hele electoraat maar ik ben ervan overtuigd dat een belangrijk deel van de stemmers niet op inhoud maar op uiterlijkheden stemmen. Daarbij hebben we dan onze media die tegenwoordig niet meer dan een spreekbuis zijn voor de zittende machthebbers en de kiezers niet wijzer maken dan strikt nodig is. Of politiek van onderop de oplossing is betwijfel ik daarom.
      Ik zou echt niet weten wat de meest volmaakte bestuursvorm is, de huidige democratie is misschien de minst slechte, al zijn er wel wat verschillen in de praktische uitvoering daarvan.
      Een regering op basis van wijsheid gericht op het welzijn van het volk waarover ze regeren lijkt me ideaal maar die bestaat (nog) niet. Macht lijkt altijd te corrumperen.

      • mr.drs.Bou:

        “Een regering op basis van wijsheid gericht op het welzijn van het volk waarover ze regeren” is een oplossing waar Plato al mee kwam in “De Republiek”. Helaas werkt het zo niet. Deze regering van wijze mannen verandert binnen de kortste keren in een elite die niet langer begrijpt wat de bevolking wil. Het wordt dan een dictatuur van gepriviligeerde betweters.

  • Johan Bosman (werktuigkundige):

    Dat Johan Bosman “in feite voor een zakenkabinet met zogenaamde deskundigen pleit” dat zuig je toch echt uit je duim Bou. Maar blijf gerust geloven in een oplossing langs politieke weg. De enige die er na 70 jaar van parlementaire democratie echt voor het Nederlandse volk was heeft een kogel door z’n hoofd gekregen.

    Succes ermee!

    • yvonne:

      En de enige echte kogel die hem raakte kwam niet van Volkert van de Graaf, maar rechtstreeks vanuit het criminele KH….maar ja je wilt het weten of niet.

      • mr.drs.Bou:

        Yvonne, dat weten we reeds. Het is bij BOUblog lezers algemeen bekend, maar het komt niet in de krant. Vechten tegen de huidige dictatuur doe je niet door steeds tegen hetzelfde Heilige Huis te schoppen, maar door te zoeken naar alternatieven.

  • Ben:

    Democratie betekent dat het volk regeert. Dat heeft nog nooit, nergens bestaan. De vragen zijn dan, (1) hoe ziet een echte democratie eruit? (2) hoe kom je daar?

    Groeten, Ben

    • mr.drs.Bou:

      Beste Ben, dat heeft wel degelijk bestaan! De grondslag van deze orde was erfrecht via de moeder. De grondslag van de huidige orde is erfrecht via de vader, patriarchaat: in de Naam van de Vader en de Zoon! Helaas wordt het moederrecht nog altijd ontkend of niet onderkend.
      Een echte democratie houdt rekening met de behoeften van de bevolking. Een goed voorbeeld is het Groene Boek van Gadaffi. Zijn gewenste orde ging uit van een vaderrechtelijke stammenmaatschappij, maar wij leven in een maatschappij van individualisering. Zelfs familierelaties tellen zogenaamd niet meer mee, tenzij je afstamt van de Koning en zijn vrienden… Erfrecht gaat over geld, héél veel geld!
      In de huidige samenleving is radendemocratie en een referendumdemocratie mogelijk. Dit kan gepaard gaan met een coöperatieve manier van produceren.

      Radendemocratie is van onderop: in de dorpsraad of de buurtraad wordt besproken wat de problemen zijn en wat er nodig is om tot een oplossing te komen. Daarna wordt een delegatie van afgevaardigden gekozen. Deze komen samen op gemeenteniveau, waar prioriteiten worden gesteld. Er wordt weer een delegatie gekozen, deze gaat praten op provincieniveau en zo voort…

      In een coöperatie beslissen alle deelnemende werkers wat er wordt geproduceerd, hoe en waar er wordt geproduceerd en wat er gebeurt met de winst. Samen met een radendemocratie leidt dit tot een democratische bestuursvorm.

      Ik zeg niet dat het gemakkelijk is, ik wil alleen maar laten zien dat het mogelijk is zodra een overweldigende meerderheid (90%) genoeg heeft van de “democratische” dictatuur van de 1%. En men doet dat niet door de adel af te schieten, zoals gebeurde tijdens de Franse en de Russische revolutie, maar door het erfrecht van vader op zoon af te schaffen. Want dat systeem van erfrecht leidt tot de accumulatie van kapitaal, middels huwelijk en verwantschap. Dit patriarchale erfrecht ligt ten grondslag aan het kapitalisme en de huidige “democratie”.

      • Ben:

        Hi Boudine,

        Mooie, uitgebreide reactie. Bedankt. Het meeste weet ik wel en het Groene Boek heb ik zelf voor je vertaald. Het gaat er natuurlijk om dat we het hebben over democratie in de huidige tijd en daar zijn we heel ver van verwijderd. Nog even een quote van Engels: “Labour is the source of all wealth, the political economists assert. And it really is the source — next to nature, which supplies it with the material that it converts into wealth. But it is even infinitely more than this. It is the prime basic condition for all human existence, and this to such an extent that, in a sense, we have to say that labour created man himself.

        – Friedrich Engels”.

        Dan is het gelijk duidelijk dat in de huidige tijd democratisering van de economie de allerhoogste prioriteit heeft. De rest komt er dan wel achteraan hobbelen. Maar goed dat zijn gedachten waar we nog vele jaren heel ver van verwijderd zijn.

        Groeten, Ben

        • mr.drs.Bou:

          Beste Ben, dank je wel en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik blijf er op hameren dat ook het ERFRECHT deel uitmaakt (en zelfs oorspronkelijk aan de basis lag) van de huidige economie. Mijn commentaar op Ursprung der Familie etc. van Engels is dat het een hopeloos verouderd male chauvinistisch boek is! Het oorspronkelijke moederrecht heeft niets te maken met wilden of barbaren, het was eenvoudig een andere manier om verwantschap en erfrecht te bepalen. En in de vrouwenbeweging heerst het misverstand dat erfrecht geen rol meer speelt. Een belangrijk economisch mechanisme dat werkt op de langere termijn wort daarbij over het hoofd gezien.
          Over ongeveer 100 jaar zijn we allemaal dood, ook de Rotschilds, de Rockefellers en Sorossen. Zij die de werkende bevolking hebben uitgezogen geven die erfenis door aan hun kinderen, in de Naam van de Vader.
          Ik weet ook niet hoe het wel moet, maar ik weet wel dat het een topic is waar niemand over na wil denken. Ook Marx niet…

        • Ben:

          Hi Boudine,

          Deze quote van Engels is van het allerhoogste niveau en dat in vele opzichten. Wij zijn het er waarschijnlijk over eens dat het lezen van Marx en Engels verplicht zou moeten zijn voor iedereen. Maar dat is nog niet alles want het gaat er uiteindelijk om hun werk te begrijpen. En dat is maar weinigen gegeven. Zijn deze twee perfect. Allerminst, er zitten aardig wat schoonheidsfoutjes in hun werk, bijvoorbeeld over religie. En dan maakt het ook nog weer uit of je vroeg of laat werk leest. Lastig is ook dat velen hun werk tot dogma verklaren. Iets wat hun nog steeds en vele malen per dag in het graf doet omdraaien.

          Groeten, Ben

        • mr.drs.Bou:

          Beste Ben,
          Ik heb hun werk niet tot dogma verklaard, maar ik heb Ursprung etc. gelezen in relatie tot Freud’s Totem en Taboe. Omdat ze beiden verwezen naar Ancient Society van Morgan, heb ik ook dat boek gelezen. Maar Morgan beweert heel iets anders dan Engels en/of Freud. Volgens Morgan leefde men in een systeem van totemverwantschap. Als men zijn mannelijke bias doorziet, dan gaat het over moederrecht. Iedereen was ooit verwant aan de moeder en de vader was geen verwant. Volgens de 19e eeuwers kon dat niet leiden tot beschaving, maar op Santorini vinden we het tegendeel. Google maar eens op de fresco’s van Santorini (of Akrotiri). Prachtig! Pure beschaving en moederrecht, geëindigd in een vulkaanuitbarsting in de vroege lente van 1628 v.Chr.. Over die datum zijn de archeologen het eens op grond van de boomjaarringen en ik sluit me daar van harte bij aan.
          Het moederrecht ging ten onder in een RAMP! Volgens Velikovsky een kosmische ramp. Ik sluit me daarbij aan.

  • mr.drs.Bou:

    Binnen gekomen per e-mail:

    Hallo Boudine,

    Fijn, dat je er ook aandacht aan besteedt. Ik kan me niet voorstellen, dat de mensen vóór zouden stemmen, wanneer ze zouden weten wat er daadwerkelijk in de wet staat. Nu is er een rookgordijn van toezeggingen en goede bedoelingen opgetrokken, dat maakt dat de mensen hun stem uitbrengen op basis van die toezeggingen, en niet op basis van de daadwerkelijke tekst van de wet. Voeg daaraan toe de leugens van journalisten, die geen tijd of geen zin (of een te laag IQ) hadden om de wet zorgvuldig te lezen en zich op dezelfde wijze door het rookgordijn hebben laten misleiden, dan moet ik concluderen, dat het geen referendum over de tekst wordt, maar een referendum over gevoelens: moet de overheid meer doen tegen terrorisme ja/nee ?

    https://nos.nl/artikel/2222441-peilingen-voor-stem-referendum-inlichtingenwet-op-voorsprong.html?npo_cc=6&

    De misleiding van de Referendumcommissie (in de huis-aan-huis folder) bestaat uit het geven van veel commentaar rondom het werk van de diensten, en het weergeven van de de inhoud van de wet in vage omschrijvingen, terwijl het juist gaat om de formulering van de tekst, die de minister en de diensten veel ruimere bevoegdheden geeft dan nodig is voor het werk van de diensten. Daar zadelen we onszelf en onze kinderen mee op.

    De overheid zelf maakt gebruik van belastinggeld om reclame te maken voor de wet:
    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bevoegdheden-inlichtingendiensten-en-veiligheidsdiensten?utm_campaign=sea-t-wiv-a-referendum&utm_term=referendum&gclid=EAIaIQobChMI99ub_Nr12QIVU18ZCh3O6AmAEAMYAyAAEgIpdvD_BwE

    Hier staat o.a. “Waarom is een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) nodig?

    Veel mensen zullen hieruit begrijpen, dat de nieuwe wet nodig is. Dan kun je toch niet tegen gaan stemmen?

    En als op de link “Animatie over de nieuwe Wiv 2017” klikt, zie je, dat ook hier dezelfde tactiek gevolgd wordt.
    • De eerste 3 alinea’s gaan over dreigingen, dreigingen, dreigingen
    • 4e alinea: de diensten onderzoeken dreigingen
    • 5e alinea: werk is vastgelegd in de Wiv die voorschrijft wat de diensten moeten en mogen doen.
    • 6e alinea: vernieuwing van de wet nodig, met meer bevoegdheden, maar ook met meer toezicht en onafhankelijke controle.
    • 7e, 8e, 9e alinea: geruststelling, geruststelling, geruststelling
    Uiteindelijk staat er dus niets concreets over de wet in. Een pleidooi om vóór de wet te stemmen, gebaseerd op gevoelens.

    https://www.aivd.nl/onderwerpen/nieuwe-wet-op-de-inlichtingen–en-veiligheidsdiensten/documenten/videos/2017/09/26/animatie-over-taken-aivd-en-mivd-in-relatie-tot-nieuwe-wiv-2017

    Hier de tekst die ze zelf op de pagina geven:

    Dreigingen, conflicten en aanslagen komen steeds dichterbij. Voelbaar door de aanslagen in Europa, praktisch in onze achtertuin.
    Dreigingen zijn complex en stoppen niet bij de landsgrenzen of een virusscanner. We communiceren wereldwijd en doen steeds meer via internet. Dreigingen gaan meer en meer schuil in een stortvloed aan digitale data en zijn daardoor extra moeilijk te herkennen.
    Kwaadaardig internetverkeer snelt door dezelfde kilometers glasvezelkabel als dat van ons zonder dat je het merkt en zonder dat de afzender in Nederland hoeft te zijn.
    De AIVD en MIVD onderzoeken dreigingen en ontwikkelingen die Nederland en militairen op missie kunnen raken. Zij zoeken informatie die cruciaal is voor hun onderzoeksopdracht.
    Dit werk is vastgelegd in de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten die voorschrijft wat de AIVD en MIVD moeten en mogen doen. Maar ook een wet die in de jaren negentig van de vorige eeuw werd gemaakt. Lang voordat er miljarden smartphones en anonieme wifispots waren.
    Voor de bestrijding van terrorisme en andere bedreigingen kan de overheid niet stil blijven staan. Daarom is vernieuwing van de wet nodig, met meer bevoegdheden, maar ook met meer toezicht en onafhankelijke controle.
    Nu denk je misschien “Wat als ik het verkeerde woord in mijn e-mail gebruik?”, “Gaan ze nu alles van me lezen?” Zo werkt het niet.
    De AIVD en MIVD onderzoeken alleen communicatie die samenhangt met hun onderzoeksopdrachten. Deze communicatie wordt primair alleen van de buitenkant bekeken, zoals soort, locatie en afzender. Op zoek naar afwijkingen, zonder de inhoud te lezen. Wat niet nodig is, wordt vernietigd.
    De nieuwe wet bevat meer filters: extra waarborgen en meer toezicht.
    We moeten weten wat er op ons afkomt, maar bewaken de balans tussen veiligheid, welvaart en privacy.
    Een belangrijke inhaalslag en daar gaan we niet laks mee om. Wij staan voor de vrijheid en bescherming van Nederland, een goedgeïnformeerde regering, internationale veiligheid en voor succesvolle militaire operaties in het buitenland.

    Het is dus de AIVD die de balans bewaakt tussen veiligheid, welvaart en privacy. Wat de welvaart hier ineens mee te maken heeft, begrijp ik niet. Ik denk, dat ze de botsing tussen veiligheid en privacy wilden vermijden. Maar dat is wel de kern van de zaak.

    We moeten weten wat er op ons afkomt, maar bewaken de balans tussen veiligheid en privacy.

    Een griezelige gedachte, dat de AIVD die balans bewaakt. Zij bepalen dus hoe die balans moet zijn.

    Met vriendelijke groet,

    Rudo
    ———————————–
    http://www.courtfool.info/nl_home.htm

  • Groene Wolf:

    Onze lokale SP fractie heeft vier jaar geleden een wethouder geleverd. Hij heeft o.a. cultuur in zijn portefeuille. Onze gemeente zat financieel in dusdanig zwaar weer dat die een Artikel 12 status kreeg.
    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/financien-gemeenten-en-provincies/financieel-toezicht-gemeenten-en-provincies/artikel-12-gemeenten
    Dat kun vergelijken met een persoon die in de schuldhulpverlening terecht komt. Er komt dan een ambtenaar uit Den Haag die de rol van bewindvoerder heeft en ieder besluit van de gemeenteraad moet goedkeuren. Na vijf jaar is de gemeente “schuldenvrij”. Feitelijk is de gemeenteraad dan vijf jaar lang volkomen vleugellam. Aan ons ambitieuze wethoudertje kun je merken hoeveel invloed ambtenaren hebben op politici, omdat er nu een verkiezingsprogramma ligt dat inhoudelijk weinig SP gedachtegoed biedt. Toen ik me daarover beklaagde bij een sympathiek SP raadslid, antwoordde hij dat onze wethouder “niet altijd duidelijk communiceerde”. Nu ben ik van mening dat dit nu juist altijd het probleem is bij (carrière) politici. Toevallig zit ik bij een orkest waarin twee oud-wethouders zitten en die na de repetitie onder het genoegen van een drankje daar een boekje over open kunnen doen. Feitelijk komt het er op neer dat hoge ambtenaren aan de knoppen draaien. Wethouders zijn afhankelijk van informatie die ze van hen toegespeeld krijgen. Als je onvolledig wordt geïnformeerd, kun je dus ook geen duidelijk beleid voeren. Dit geldt niet alleen voor gemeentelijke politiek. (Beide oud-wethouders zijn overigens voortijdig afgezwaaid vanwege onvrede over de greep die de ambtenarij op hun beleid binnen de gemeente had.)

    • mr.drs.Bou:

      Groene Wolf, ook dat is een probleem van de huidige politieke structuur: de ambtenarendictatuur! Op landelijk niveau speelt dat nog veel erger: De minister is verantwoordelijk, maar elke (hoogstens) 4 jaar komen er nieuwe ministers, terwijl corrupte ambtenaren gewoon blijven zitten waar ze zitten. Denk maar aan de criminele pedo Joris D..
      Top-down “democratie” is echt een gigantische systeemfout! Binnen de gemeente kun je de verantwoordelijke personen er nog op aanspreken, maar in Den Haag krijg je dan te maken met bodyguards, oortjes en scanners… al dan niet met politiepet.

  • mr.drs.Bou:

    Deze Sleepwet geeft verregaande bevoegdheden aan onze eigen DEEP STATE: de AIVD. Daarom is de volgende video best wel van toepassing! Dit geldt ook hier! Op grond van de Sleepwet zal de AIVD veel meer personeel nodig hebben, de organisatie wordt dan duurder en machtiger!

  • P.V.:

    Beste Bou,
    Ik ben het niet eens met je stelling ‘wie zwijgt stemt toe’.
    Ik ga al jaren niet stemmen, ik heb gewetensbezwaren om te stemmen op een regering die van ons belastinggeld wapens koopt en bommen gooit, mensen vermoorden in een soevereine democratie zoals bijv. in Syrie! De bevolking jarenlang met nepnieuws bestookt met leugens om die oorlogsmisdaden te verkopen. Ik heb ook gezien dat onze ‘democratie’ al decennia leidt tot grotere inkomensverschillen, meer armoede, tot je 67 doorwerken. Dit alles bewerkstelligt door mensen die blijven stemmen op hun eigen onderdrukkers en zo dit systeem in stand houden.
    Ik kan niet stemmen op een in mijn ogen criminele organisatie. IK STEM ER NIET MEE IN !! Als je gaat stemmen conformeer je je aan de uitslag en hen jij 4 jaar niets meer te vertellen, maar ik nog steeds wel !! Het blijft ook mijn land en ik heb nog steeds het recht om het met deze gekozen criminele regering oneens zijn. Doorbreek deze onzin, ga niet stemmen, moedig ze niet aan. Geef ze geen recht van spreken. Please

    • mr.drs.Bou:

      Beste P.V., Ik begrijp je redenering en ook ik ben het volstrekt niet eens met onze huidige “democratie”. Maar ik stem niet op mijn onderdrukkers, dus niet op de grote partijen die VOOR de Sleepwet en TEGEN het referendum zijn. Ik informeer mezelf en stem op een partij die TEGEN de Sleepwet en VOOR het referendum is.
      Het probleem met niet stemmen, is dat de onderdrukkers juist daar misbruik van maken. Als de opkomst voor het referendum te laag is (minder dan 30%), dan verdwijnt het stilzwijgend in de prullenbak. Met de uitslag wordt dan geen rekening gehouden. Is de opkomst hoger, maar toch nog vrij laag (nog geen 50%), dan zeggen ze: “Zie je wel, de meerderheid in Nederland heeft helemaal geen behoefte aan een referendum.” Uiteraard doen alle MSMedia mee aan deze redenering. Juist door nu niet te gaan stemmen, moedig je ze aan en geef je ze recht van spreken!

      Verder is er een groot verschil tussen de landelijke en de plaatselijke politiek. De gemeenteraad is veel dichter bij en dus gemakkelijker te controleren en te beïnvloeden. Ook gaat de gemeente over veel dingen die de mensen persoonlijk raken, zoals de Bijstand, schuldhulpverlening, de zorg, de woonomgeving, cultuur en zo voort. Daarom vind ik het belangrijk dat in die gemeenteraad wat mensen zitten waar ik wel achter kan staan. En ik conformeer me daarbij beslist niet aan de uitslag, ik behoud het recht op protest tegen het beleid! Stemmen betekent niet dat je je stem weggeeft, om dan 4 jaar je mond te houden, maar dat je kiest voor een partij waar je het meest mee instemt. En als zij iets doen in die 4 jaar, waar ik het niet mee eens ben, dan zeg ik: “Hola! Ik heb op jullie gestemd, maar wat jullie nu doen, daar ben ik het niet mee eens!”

      Je kunt morgen ook alleen stemmen tegen de Sleepwet, als stemmen voor de gemeenteraad je tegen de borst stuit. In elk geval steunt die Sleepwet een criminele organisatie: de AIVD. Stem daar dus tegen!

  • mr.drs.Bou:

    Referendum over de Wiv – Zondag met Lubach (S08)

  • P.V.:

    Zolang er geen beter en eerlijker initiatief voor een volksvertegenwoordiging komt, betekent dit voor mij niet dat ik tot dan geen ander alternatief heb dan op dit ziek democratisch systeem te stemmen en zodoende te steunen of te erkennen.

    Bovendien heb ik geen enkel vertrouwen in het referendum, de uitslag zal hoe dan ook verdraaid worden in het regerings-straatje. Het lijkt wel of NOS enkel nog jeugdjournaal uitzend. Vol propaganda en irritante betutteling.
    Die sleepwet gaat er heus wel komen, na stemming is het hoofdstuk dicht. De verkiezings-poppenkast bezegeld dit.

    Ik heb tegen de de EU gestemd, kleine meerderheid werd van tafel geveegd.
    Referendum Oekraine werd niet serieus genomen, ga zo maar door. Er was toen al sprake om het referendum af te schaffen omdat ‘de bevolking’ niet het inzicht had om over zulke politieke kwesties een oordeel uit te brengen.
    Dat is geen democratie, maar dictatuur, Rutte&co weten heus wel wat goed voor u is.
    Hier zal landsbelang voorgaan op de volksstemming ongeacht de uitslag. Als ik de tv aanzet zie ik meer dan ooit hoge militairen met doomverhalen.

    Mag ik je eraan herinneren waarom die sleepwet nodig is? Vanwege hun zelfgeschapen terrorisme. Je kent toch wel die beelden van de Boston marathon bomaanslag, uitgevoerd door onmiskenbaar acteurs. Een dag later de scholen in Leiden gesloten en stonden er in kogelvrij vesten, met uzi bewapende politie voor de scholen. Vanwege een dreigement op social media.
    Laatste aanslag in Spanje en jahoor in Rotterdam word een verdachte spaanse terrorist met ws. bom in bestelbus aangehouden. Groot alarm liep met sisser af.
    Gevolg is ‘de sleepwet’, de controle op de bevolking waar het ze al die tijd om te doen is.
    Nu enkel de legalisatie nog, daar gaat deze stemming ongeacht de uitslag voor zorgen.
    Verwacht niet van mij dat ik daar aan mee doe.
    Er kan geen draagkracht ontleend worden aan niet-stemmers. Als minder dan 45%-40% gaat stemmen heeft de bevolking m.i. duidelijk gemaakt dat er geen draagkracht is voor beslissingen in huidig politiek stelsel of referendum. Dat de regering anders zal propaganderen is niet mijn waarheid.

    Hoe dan ook, wel iedereen een fijne dag gewenst 🙂

    • mr.drs.Bou:

      Beste P.V.,
      Allereerst mijn excuses voor de trage plaatsing van je reactie. Er ging iets mis met mijn computer, of met mijn internetverbinding. In elk geval ben ik nu weer online.
      Dat het “democratische” systeem niet deugt, daar ben ik het mee eens. Maar de vraag is: hoe verander je dat? Door niet meer mee te doen? Volgens mij gaan ze dan gewoon door. Met niet-stemmers hoeven ze geen rekening te houden, met stemmers wel. Als de meerderheid van de stemmers tegen de Sleepwet stemt, dan moet er in de 2e Kamer een nieuw debat komen. Ik denk niet dat de Sleepwet dan van de baan is, maar misschien krijgt een steeds groter deel van de bevolking dan door dat we worden genept met deze “democratie”.
      We zijn het dus wel eens over de problemen, maar niet over de te volgen strategie. Hoe doorbreek je het geloof in dit systeem? Ik kijk al jaren geen tv meer, want ik was het zat! Het is allemaal propaganda! Maar ik ben me er wel van bewust dat de meerderheid van de bevolking nog altijd tv kijkt. Zij geloven in het grote gevaar van dat nep-terrorisme, in de 19 vliegende plofmoslims van 9/11, in de grote boze Poetin en in maanlanding-hoax. Hoe doorbreek je dat?
      Verder bevind ik me in de luxe situatie dat stemmen gewoon gezellig is. In het Dorpshuis staat de koffie klaar en ik babbel wat met mensen, terwijl ik luid en duidelijk TEGEN de Sleepwet en VOOR Anita stem. Dank dus voor je goede wensen en voor mij wordt het een fijne dag! 🙂

    • Ben:

      P.V., je hebt helemaal gelijk. En je kunt er eindeloze analyses op loslaten hoe dat zo gekomen is. En dat heeft dat o.a. met ons koloniale verleden te maken waarbij ons rijkdom is aangewaaid over de ruggen van de Indonesiërs en nog het een en ander. En dat levert een slecht karma op zoals je bij de Chinese geleerden kunt lezen. Het brengt niet het beste in de mens naar boven en daar zitten we nu mee. Nederlanders zijn politiek oliedom en dat gaat de komende jaren echt niet veranderen. Uiteindelijk zal de wal het schip keren en komt de wijsheid uit het Oosten en als we dan slim zijn liften we daarop mee. “Wat dan te doen” zou Lenin dan zeggen. En dan heb je weer de quote van Engels: “alles komt tot stand van natuur en arbeid”. Met dat als uitgangspunt kom je vanzelf tot ideeën. Immers er altijd genoeg te doen en verdoe je tijd niet met onzin. En in doen zijn Nederlanders wel heel goed en dat is een mooie eigenschap.

      Groeten, Ben

  • Treowd:

    Als antwoord op hun implementering van AI en G5 the internet of things. Is dus mobiels aan de kant , vaste telefoons van de stal , weg met wifi , tablets, laptops alles wat draadloos is. Weg met die onnoodzakelijke luxe wat uitendelijk leidt tot het totalitaire kooien van de mensheid…

    • mr.drs.Bou:

      Beste Treowd, ik heb geen mobieltje, geen wifi of tablet, ik heb niets dat draadloos is. Ik heb ook al jaren geen radio en ook al een aantal jaren geen tv. Ik heb altijd zonder gedaan, mijn computer hangt ook aan een draadje. Ik moest al die straling niet, vanaf het eerste begin. En nu blijkt achteraf dat ik mijn tijd ver vooruit ben! 🙂 🙂 🙂

  • mr.drs.Bou:

    Hier vind je de uitslag van het referendum over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv).
    Als ik het goed begrijp zijn nog lang niet alle stemmen geteld, maar de opkomst was ruim 50% en de voor- en tegenstemmen zijn ongeveer gelijk, met een kleine voorsprong voor TEGEN.

    Verder blijkt Russia-gate nu middels “Cambridge Analytica” veranderd in FaceBook-gate. Het volgende artikel is wel een beetje een long read met een aantal video’s, maar het maakt goed duidelijk hoe het gesteld is met onze privacy.

    Surveillance Capitalism and the State: Facebook Devastated on Multiple Fronts as Data Theft Crisis Grows

  • Groene Wolf:

    Inmiddels zijn de verkiezingsuitslagen bekend van de gemeenteraadsverkiezingen en het sleepwetreferendum van woensdag. Op Schouwen Duiveland, Walcheren en Oost Zeeuws Vlaanderen heeft de kiezer de landelijke partijen een stevige schop onder de kont gegeven en is er massaal op lokale partijen gestemd.
    https://www.pzc.nl/dossier-gemeenteraadsverkiezingen-2018/bekijk-hier-de-uitslagen-in-uw-gemeente~a7015080/ Ook is er (zij het met minimale meerderheid) tegen de sleepwet gestemd. Dit betekent dat het voor de Haagse plusch partijen lastiger wordt hun top/bottom (graai)beleid door te voeren in die gemeenten.
    Jammer genoeg heeft de Amsterdamse De Stem van de Straat-partij van Steven Brown het deze keer niet gered: https://stevenbrownsblog.wordpress.com/2018/03/22/zwarte-dag-voor-de-democratie-en-pers-50-stemde-niet-in-amsterdam-partijleider-brown-treed-af/
    Laat de moed niet zakken Steve! Volgende keer beter. Als niet-Amsterdammers hebben wel genoten van je onorthodoxe campagne en je humor.

  • mr.drs.Bou:

    Hoewel de titel het niet doet vermoeden, gaat dit gesprek over de Sleepwet en de politieke achtergrond van deze wet.

    “De Russen, Chinezen en Iraniërs komen er aan”; Stan van Houcke en Kees van der Pijl duurt 58 minuten.

    Cafe Weltschmerz
    Gepubliceerd op 18 apr. 2018

    “Ik heb nog nooit meegemaakt dat een leider van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, keurig in zijn luchtmacht uniform de hoofdrol speelt in een politieke campagne. Je vraagt je dan af waar blijven de politici die de wet er zonder debat doorheen hebben gejast? Ik krijg de indrukt dat zowel Ollongren als Rutte zelf, niet precies weten waarover deze wet gaat en hebben gezegd, Rob (Bartholee) ga jij dat nou eens precies aan iedereen uitleggen”.

Laat een reactie achter