Archief
Artikelen

Gisteren heb ik twee nieuwe documentaires bekeken en beluisterd over de maanlanding-hoax van de Apollo 11 uit 1969 en vanmorgen ontving ik toevallig de volgende mail:

Dag Boudine,
Ik volg al langer jouw site en lees het met veel interesse. Enkele jaren geleden las ik enkele kritische artikelen over de maanlandingen van Apollo in de jaren ‘70. Er zijn behoorlijk veel argumenten om aan te nemen dat deze gefaked zijn. Ik ben echter geen natuurkundige of sterrenkundige, dus van zaken als de Van Allen Belt daar weet ik niet veel van af.
Weet jij of er iets bekend is over de wetenschappelijke onderzoeksresultaten van de Apollo missies? Op basis van wat onderzocht is zouden toch peer reviewed studies moeten zijn verschenen die voortborduren op de verkregen data…
Het lijkt me de moeite waard dit uit te zoeken.


Dat lijkt mij ook! Maar als een wetenschapper hardop zegt dat hij niet gelooft in de Apollo-missies die stenen zouden hebben teruggebracht van de maan, dan is hij zowel zijn baan als zijn reputatie kwijt! Laatst las ik ergens dat die stenen in lichte mate magnetisch zijn, de ijzermoleculen in die stenen zijn gepolariseerd. Dat die stenen zouden zijn gevormd onder invloed van een magnetisch veld, zou volgens dat artikel bewijzen dat er zelfs op de maan een magnetisch veld zou bestaan. Ik las dat naar ik meen bij het Thunderbolds Project, maar ik heb de link niet bewaard. Het Thunderbolds Project onderzoekt het elektro-magnetisme in de ruimte, maar volgens mij is er nog nooit ook maar één mens op de maan geweest!

Die Van Allen Belts zijn eigenlijk niet zo moeilijk. De aarde heeft een kern van nikkel en ijzer, weliswaar verbonden met zwavel, maar nikkel en ijzer zijn magnetisch. Omdat de aarde vrij snel om zijn as draait, roept dat een elektromagnetisch veld op. Denk maar aan een fiets-dynamo, die werkt ongeveer ook zo. De aarde is dus een magneet, met een noordpool en een zuidpool. Rond iedere magneet ligt een magnetisch veld. De zonnestraling of zonnewind is ook elektromagnetisch, hij bestaat uit fotonen, dat is licht, en uit losse protonen en elektronen, dat zijn elektromagnetisch geladen deeltjes. Dat deze straling gevaarlijk is, weten we van Fukushima en Tsjernobyl! Het magnetische veld rond de aarde vangt de protonen en de elektronen op, waardoor er rond de aarde twee gordels ontstaan waarin de straling zeer hoog is. Deze Van Allen Gordels liggen ver buiten de atmosfeer. De fotonen worden wel doorgelaten, want zij hebben geen lading. De fotonen met een zeer korte golflengte (ultraviolet) worden opgevangen door de ozonlaag in de atmosfeer. Aldus is al het leven op aarde goed beschermd tegen de schadelijke straling van de zon. Maar in de Van Allen gordels kun je je beter niet wagen, net zo min als in de verwoeste kerncentrales van Fukushima!

De maan draait slechts eenmaal per maand om zijn as en hij heeft geen kern van nikkel en ijzer. Er kan dan nooit een magnetisch veld ontstaan. Ook is er geen atmosfeer. Alle stralen van de zon, dus ook de gevaarlijke straling, hebben op de maan vrij toegang. In de zon wordt het dan ook heel erg heet! Maar er is meer. In de ruimte wemelt het van meteoren, al zijn de meeste slechts klein. Dit ruimtestof wordt op aarde opgevangen door de atmosfeer, waarin het meestal verbrandt. Soms zien we dat als vallende sterren. Soms verbrandt zo’n meteoor ook niet helemaal. Hij slaat dat op aarde in, men noemt dat een meteoriet. Maar op de maan is geen atmosfeer! De maan wordt dus voortdurend gebombardeerd door ruimtestof. Hoewel de meeste meteoren kleiner zijn dan een zandkorrel, is hun snelheid zeer hoog. Het zijn piepkleine kogeltjes die ieder ruimtepak ter plekke lek kunnen schieten!

Iemand die duidelijk aantoonde dat de maanlandingen een hoax waren, is de filmer Bart Sibrel. Reeds in 2001 verscheen zijn documentaire: A Funny Thing Happened on the Way to the Moon. Voor wie deze docu niet kent: dit is een klassieke MUST SEE! Volgens Wikipedia is Bart Sibrel “a controversial filmmaker, writer, and a conspiracy theorist who asserts that the six Apollo Moon landings between 1969 and 1972 were staged by NASA.” Volgens mij is hij een bijzonder intelligente filmer en een eerlijk mens. Hij weet waar hij over praat en zijn intenties zijn goed. Zijn docu uit 2001 begint met vlammende beelden van mislukte pogingen om een raket te laten opstijgen, doorspekt met beelden van abjecte armoede en oorlog. In 1969 voerde de VS oorlog tegen Vietnam. Zijn (en mijn!) eerste bezwaar tegen de maanlandingen is daarmee duidelijk: waarom naar de maan, als er op aarde nog zoveel honger, ellende en oorlog heerst?

Gisteren heb ik dan ook met genoegen geluisterd naar een interview met Bart Sibrel, door de gastheer van SGT Report, een YouTube kanaal waarop ik een abonnement heb. Het interview stamt van 18 februari 2018 en ik had het even apart gezet. Het blijkt een bijzonder gesprek, met een bijzondere man! De video verwijst ook naar dit artikel van Bart Sibrel: Did They Really Walk on the Moon 48 Years Ago on the Very First Attempt? (VIDEO). Daarin staan niet alleen veel argumenten waarom de maanlandingen een hoax zijn, maar ook waarom de waarheid nog altijd belangrijk is! De tekst onder de video luidt:

Bart Sibrel, the producer and director of ‘A Funny Thing Happened on the Way to the Moon’ joins me to discuss the NASA Apollo moon missions and SpaceX. Bart firmly believes that NASA faked the moon landings and the evidence cited in this interview leads me to draw many of the the same conclusions. We know that the elite who run the world have lied to us about everything else, so what would make you believe they told us the truth about the Apollo missions when by NASA’s own admission, they have “lost” the technology to go back?

Have They Lied To Us About Absolutely EVERYTHING?? — Bart Sibrel duurt een uur en 6 minuten.

De volgende documentaire is volgens mij nog vrij nieuw, maar een groot deel bestaat uit beelden van de docu van Bart Sibrel uit 2001. Deze video begint echter met een duidelijke uitleg over de Van Allen gordels. Tot op heden weet de NASA niet hoe een levend wezen daar veilig doorheen kan komen! Ook wordt de gesproken tekst vaak in duidelijke letters uitgeschreven. Een aanrader voor beginners in de maanlanding-hoax:

BEST Moon landing documentary proving it was a HOAX! duurt 45 minuten.

Ach, we weten het nu wel: ze liegen en bedriegen! Ze maken ons maar iets wijs, ze nemen ons in het ootje, ze houden ons voor het lapje en ze naaien ons een oor aan! Het gaat over geld, heel veel geld! Miljarden voor de ruimte-industrie voor maanreizen die nooit zijn gemaakt. Volgens mij kan men dat geld beter besteden aan de bestrijding van de armoede, maar zij vinden van niet. Dat doet me verdriet! Daarom tot slot een vrolijk lied:

Do You Still Believe They Went to the Moon?

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

74 Reacties op “De Maanlanding-hoax in de herhaling”

  • Eelke Piers:

    Ik ben geen raketdeskundige maar een raket zet zich niet af tegen de atmosfeer maar drukt tegen de achterzijde van de raket.
    Er is dus geen atmosfeer nodig.

    • mr.drs.Bou:

      Eelke, ik ben zelf evenmin een raketdeskundige, maar geloof je nu echt dat die mannen naar de maan zijn gegaan?

      • Johan Bosman (werktuigkundige):

        Ik weet wel zeker dat ze op de maan zijn geweest. Ik kom uit de luchtvaart en heb als zoveel vliegers de chronologische gebeurtenissen en technische ontwikkelingen steeds van meet af aan in de vakbladen gevolgd. Kijk goed waar die idiote “Apollo-hoax” vandaan komt: uit de VS. Het land dat is opgebouwd met het afval van Europa en waar weinig goeds vandaan komt. Uiteraard vonden wij destijds ook dat het geld voor de ruimtemissies beter besteed had kunnen worden maar dat kon ons enthousiasme voor de ruimtevaart toch niet teniet doen. Ik ben nu bijna 70 jaar en ken sommige baanberekeningen nog steeds uit het hoofd, zó enthousiast was ik destijds! Ik wil hier eerlijkheidshalve nog aan toevoegen dat de ruimtevaart geen enkel zinnig doel heeft gehad. Maar misschien ligt er een zinnig doel in de toekomst: onze aarde wordt immers in exponentieel tempo vernietigd en de elite kan geen tweede voor ons uit de kofferbak halen.

        De belangrijkste schakel tussen de lucht- en ruimtevaart was de X-15 (zie internet). Dit experimentele raket-vliegtuig had de noodzakelijke dubbele besturing: roervlakken voor atmosferische omstandigheden en stuurraketten (een ontwikkeling van Bell Aerospace) voor de besturing buiten de dampkring. Daarna hebben 400.000 (!) mensen er aan gewerkt om de maanlanding mogelijk te maken. Men is “gewoon” gegaan.

        • vladi:

          beste Johan,

          dan kun jij of 1 van die 400.000 mensen vast wel in detail uitleggen hoe ze door 2 Van Allen belts zijn heen gekomen.
          ik ben zeer benieuwd naar jouw antwoord gezien ik na 4 jaar research tot geen conclusie ben kunnen komen.

          beleer me aub.

          fff

      • Einde van NL:

        Het was heel simpel geweest om te bewijzen dat de mens op de maan is geweest. Men had een groot gebied van reflecterende folie kunnen voorzien die vanaf de aarde met een telescoop zichtbaar was geweest. Zeg maar: men had een heel groot visitekaartje achter kunnen laten.

        Zolang men zelf niet sluitend en 100% kan bewijzen daar geweest te zijn, dan zeg ik “hoax” en is ’t een praktische manier van een miljarden industrie in stand houden. Net als ziektes, oorlog, olie, 9/11, grosso modo heeft alles met bedrog, macht, controle en revenuen te maken. Het zal misschien nog een tijd duren voor men daar in de VS omkomt in de eigen leugens, maar ooit zal de VS ponzi scheme instorten.

        Btw, al de vele video’s bekeken met de a-bom hoax? De bom die ons allen in angst moest verzetten. Stel je eens voor dat ook dat één grote hoax is met een idioot spel tussen grootmachten gespeeld. Mocht het wel waar zijn, dan laat maar vallen die hap, want eerder komt de mens niet tot bezinning.

    • Johan Bosman (werktuigkundige):

      Dat is juist. Een Raket werkt zelfs veel beter in het vacuüm van de ruimte omdat het de luchtweerstand niet meer hoeft te overwinnen.

      • Treowd:

        Alstublieft meneer de werktuigbouwkundige kunt u mij in godsnaam uitleggen hoe men met het volgende ding naar de maan en terug heeft kunnen komen?
        En of men de maanbuggy nu in het geheime ruim heeft geladen of tussen de astronots in gezet hebben? Dat is nl de oficieele lunarmodule uit de vakbladen, weet je wel…

        Moon Lander Fabrication Analysis

        https://www.youtube.com/watch?v=s6vAiyUIQog

        • Treowd:

          En zou je mij dan ook kunnen uitleggen hoe dat ding ongeschonden door de thermosfeeer
          heen had kunnen komen van zo’n 2000 graden celcius?
          https://en.wikipedia.org/wiki/Thermosphere

        • daan van K:

          Treowd, ik ben geen deskundige. Maar even googelen levert dit op. Let op het voorbeeld dat gegeven wordt van de saunatemperatuur. Ik ben benieuwd wat je er van vindt.

          There is a fundamental difference between temperature and heat.

          Temperature is a measure of how much energy individual particles have.

          Heat is a measure of how much energy is contained by all the particles in a given volume.

          The thermosphere is a very low density gas (very few particles) so even though the individual particles have a lot of energy (high temperature), they don’t hold much heat energy overall.

          An imperfect analogy – you couldn’t stick your hand into water at 90ºC without sustaining serious injury. But you can sit in a sauna with an air temperature of 90ºC quite happily for quite a long period. The temperature is the same, but the amount of heat is very different.

          Satellites will still be heated up by radiation, of course, but this is quite easily countered by constructing them of reflective materials.

        • mr.drs.Bou:

          Beste Daan,
          Dat antwoord klopt als een bus. Maar omdat Treowd zo eigenwijs is, volgde er een hoop gekibbel. Dat heb ik verwijderd. Het gaat mij om de kosmische straling!

        • Treowd:

          Dat geeft u goed aan beste Boudine zoals het woord het al aangeeft eigen wijs, ook wel bekend als minder geindoctrineerd….:-) En in die wijsheid laat ik het verder los.No hard feelings there, no ego!

    • mr.drs.Bou:

      Beste Eelke,
      Het blijkt dat je daar gelijk in hebt. De bewuste opmerking is dan ook uit mijn artikel geschrapt.

  • daan van K:

    Ik zou een ieder willen aanraden op zoek te gaan naar antwoorden op je vragen maar dan wel van bronnen die niét uigaan van een hoaxtheorie. En dan zul je zien dat overal een wetenschappelijke verklaring voor is en zul je beseffen dat men idd op de maan is geweest.

    ApolloHoax.net bijvoorbeeld is een forum waar men terecht kan om je Apollo hoax geloof aan een nader onderzoek te onderwerpen.
    Established in 2001, ApolloHoax.net is the collaborative effort of a group of people with expertise in areas such as engineering, space sciences, and photography.
    The goal of the website is to use factual information to counter the claims that the Apollo moon landings were faked. In the future a FAQ will be created to make it easy to find responses to the most common hoax theory claims.

    Ik ben geen raketdeskundige. Daarom steun ik liever op de deskundigheid van mensen die hun sporen hebben verdiend in de ruimtevaart dan op leken die zonder geldige argumenten de Apollo reis tot een hoax verklaren.

    • mr.drs.Bou:

      Beste John,
      Ik heb nu ook deel 2 gelezen, over die maanstenen en dat dwaze maanlanding ding. En ik heb me slap gelachen! Als je het eenmaal doorziet, is het zo dwaas! 🙂 http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-2/

      Johan Bosman, juist omdat je nog steeds gelooft dat ze naar de maan gingen, kan het zijn dat deze artikelen bij jou slechts ergernis oproepen. Maar nee, ze zijn nooit naar de maan gegaan! Ik ga nog even door met het lezen van deze serie artikelen.

  • mr.drs.Bou:

    Beste mensen, goede morgen en wat een leuke discussie.
    Johan Bosman, ik heb even gezocht naar de X-15: https://www.spacepage.be/artikelen/ruimtevaart/ruimtetuigen/x-15
    Kijk, dat is een bruikbaar ding! Mooi gestroomlijnd, ziet er snel uit en lijkt bijna op een raket. Ik geloof wel degelijk in de ruimtevaart, bij voorbeeld de Voyagers, dat was prachtig! Al die onbemande raketten sturen informatie naar de aarde en dat snap ik.
    Maar van die mannen op de maan snap ik niets! Volgens mij zijn ze er nooit geweest en is het een hoax die we nu wel kunnen doorzien. Maar jij bent werktuigkundige, dus je kunt me vast wel uitleggen waarom die maanlanding-capsule VIER poten heeft! Dat staat wel leuk in een museum, maar een vlak wordt gedefinieerd door DRIE punten. De maan lijkt me geen parketvloer, dus zelf zou ik hebben gekozen voor drie poten.
    En hoe is dat ding geland? Waarom zien we op de foto’s geen spoor van de stralingsmotor, geen kuil onder die capsule?
    Bekijk deze foto: https://goo.gl/images/TgCUyg
    Wat een raar ding! Ziet eruit als een versleten kermisattractie!
    En dan het allerergste: Hoe stijgt dat lompe ding weer op? Hoe kan hij ontsnappen aan het gravitatieveld van de maan? Ik wil de V esc van de maan wel opzoeken, maar ook zonder dat begrijp je vast wel wat ik bedoel. Ook moet hij de Apollo 11 benaderen, hij moet dus dezelfde snelheid bereiken en die was hoog!

    Nee, ik geloof niet langer in die maanlandingen! Het belangrijkste argument daarbij is de straling in de Van Allen gordels. Inmiddels weet men ook bij de NASA dat men daar niet levend doorheen komt. Akky, dit geldt ook voor jou. Volgens mij is er nog nooit iemand op de maan geweest!
    En John, bedankt voor de link! Dat was een prima artikel, een aanrader voor iedereen:
    http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-1/

    • Johan Bosman (werktuigkundige):

      Het landingsgestel van de maanlander hoeft geen plat vlak te bepalen. Over de ontwikkeling van het landingsgestel van de maanlander de volgende video (op 10min en 10 sec):

      https://www.youtube.com/watch?v=E0aBqKZrPv4

      De maanlander is ontwikkeld en gebouwd bij Grumman. Dat de maanlander er voor een leek wat vreemd uitziet heeft te maken met het feit dat een ruimtevaartuig geen enkele stroomlijnvorm nodig heeft en omdat men de lander heeft moeten isoleren met goudkleurig isolatie-materiaal vanwege de grote verschillen in de dag- en nachttemperatuur. De lander bestaat uit twee delen: met het onderste gedeelte wordt de daling uitgevoerd, met het bovenste deel de terugkeer. De gravitatie van de maan is het zesde deel van dat van de aarde en de maanlander is daarom heel licht gebouwd (is dus beslist niet lomp!) en behoeft weinig vermogen om in een baan om de maan terug te keren voor het rendez-vous met de command-module. Op de foto die je ons toont zien we één van de astronauten bezig met het begin van het uitladen van de electrische maanauto die in het onderste gedeelte van de lander was opgeslagen.

      Van de verbrandingsgassen van de straalmotoren van de lunar module is maar heel weinig te zien omdat de maan nu eenmaal geen atmosfeer heeft.

      De maanbodem is vast en alleen op de oppervlakte bevind zich een poederachtige laag die door corrosie is ontstaan. Bij een landing slaat de daal-motor dus geen gat in de bodem maar spuit alleen de poederlaag weg.

      Ruimtevaarders staan aan gevaren waaronder veel kosmische straling bloot en er zijn er inmiddels al aardig wat overleden aan carcinome verschijnselen waaronder André Kuiper. Maar ja….beroemd worden hè? Ikzelf moet er niet aan denken! De video over de maanlander maakt trouwens deel uit van een serie van 5 video’s die samen het hele uitstapje naar de maan prima uit de doeken doen.
      Zo, en nu ga ik weer aan het werk.

      • mr.drs.Bou:

        De maanbodem is vast en alleen op de oppervlakte bevind zich een poederachtige laag die door corrosie is ontstaan. Bij een landing slaat de daal-motor dus geen gat in de bodem maar spuit alleen de poederlaag weg.

        Als er geen poederlaag meer is, waar is dan de stofwolk? De poten van de maanlander zijn echt brandschoon en glanzend. En waarom staan er dan voetafdrukken in de niet aanwezige poederlaag? Op een harde rotsgrond laat men geen voetsporen achter!
        Deel 5 van de Moondog: http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-5/

        How then did the modules get there? Could it be that the lunar surface was so compact that even the considerable force of the rocket could not dislodge it? That might be a credible explanation were it not for the fact that the astronauts themselves, who with the Moon’s reduced gravitational pull weighed in at about 30 pounds apiece (maybe 60 pounds each with the additional alleged weight of their packs), made readily identifiable footprints from the moment their feet hit the ground. It appeared, in fact, as though the lunar soil had roughly the same consistency as baby powder. And yet, amazingly enough, not a single grain of this soil seems to have been displaced by the landing of the modules.

        Hoe dan ook: werk ze! Hier heeft het gesneeuwd, dus ik ga straks mijn tuinpad bezemen. 🙂

    • mr.drs.Bou:

      Deel 3 van de Moondog-serie gaat over de relatie tussen de oorlog tegen Vietnam en de maanreis-hoax. Daarna over de kosmische straling en de Van Allen belts.

      On June 24, 2005, NASA made this rather remarkable admission: “NASA’s Vision for Space Exploration calls for a return to the Moon as preparation for even longer journeys to Mars and beyond. But there’s a potential showstopper: radiation. Space beyond low-Earth orbit is awash with intense radiation from the Sun and from deep galactic sources such as supernovas … Finding a good shield is important.”(http://science.nasa.gov/headlines/y2005/24jun_electrostatics.htm)

      http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-3/

    • mr.drs.Bou:

      Deel 4 gaat over de foto’s:
      http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-4/
      De schrijver is zelf fotograaf en zijn uitleg is duidelijk.

  • Theo:

    Waarom zo moeilijk doen over het bewijzen van een maanlanding? Ik vraag me dat al jaren af. De van Allengordel heeft volgens mij behoorlijk wat gaten als ik mij niet vergis.
    Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen, is dat het zeer gemakkelijk is om te bewijzen of ze op de maan zijn geweest of niet.
    Ik zou zeggen: richt een telescoop op de landingssite en als dat niet voldoende is, hebben we ook nog de Hubble telescoop. Het onderstel, de vlag, het maanwagentje en de voetstappen moeten toch wel heel duidelijk in beeld komen, dacht u ook niet?

    • Johan Bosman (werktuigkundige):

      Met een beetje telescoop en helemaal vanuit een lunar orbit zijn alle landingsplaatsen duidelijk te zien en ook daarvan zijn veel afbeeldingen op het internet te vinden. Ook is er een reflector op de maan geplaatst waardoor we tegenwoordig met laser continu en met grote nauwkeurigheid de afstand aarde-maan kunnen meten. Maar geen enkel argument dat er mensen op de maan zijn geweest wordt serieus genomen door mensen die niet iets weten maar wel iets geloven zoals in dit geval in een hoax. Zelfs als je ze mee zou nemen naar de maan dan geloven ze het nog niet…..I rest my case.

      • mr.drs.Bou:

        Met een beetje telescoop en helemaal vanuit een lunar orbit zijn alle landingsplaatsen duidelijk te zien en ook daarvan zijn veel afbeeldingen op het internet te vinden.

        Daarvan gaarne de link, Johan! Want ik heb er nog niet één gezien!

        Ook is er een reflector op de maan geplaatst waardoor we tegenwoordig met laser continu en met grote nauwkeurigheid de afstand aarde-maan kunnen meten.

        De maan reflecteert zelf ook licht. Daar heb je geen reflector voor nodig. En geen enkel argument dat er GEEN mensen op de maan zijn geweest wordt serieus genomen door mensen die iets geloven, zoals in dit geval in een hoax van de NASA. In de jaren ’70 geloofde ik dat zelf ook, maar gezien vanuit de huidige technische vooruitgang blijkt het een onmogelijk verhaal!

      • Theo:

        Ik zou ook eens een link willen zien waarop dit allemaal te zien is. En dan is het nog maar de vraag of deze opnamen echt zijn.

    • mr.drs.Bou:

      Theo, waarom zo moeilijk doen? Omdat ze liegen! Over de aanval op Pearl Harbour, over de reden om atoombommen te werpen op Japan, over de moord op Kennedy, over de maanlandingen, over 9/11 en de War on Terror, over de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein, over Gaddafi en Assad die hun eigen volk zouden uitmoorden… en ga zo maar door!

      In de Van Allen gordels zitten geen gaten! Zij vangen de schadelijke straling op, afkomstig van de zon. Binnen die gordels ben je veilig, in die gordels word je geroosterd en buiten die gordels is de straling ook te hoog voor een levend organisme. Vandaar dat ik voorlopig niet geloof in ruimtereizen, zelfs niet naar de maan, dus zeker niet naar Mars!

      • Theo:

        Bou,

        Na mij even te hebben verdiept in de Van Allen gordel kwam ik er ook achter dat deze ons bolletje helemaal omvat. Bij de polen het laagst. Neemt niet weg dat er ‘deskundigen’ zijn, waaronder Van Allen zelf, die beweren dat men dagen in die gordel zou moeten verblijven om ‘gekookt’ te worden.
        Maar wat mij het meest intrigeert is dat er nooit iemand zijn mond voorbij heeft gepraat over de maanlanding. Toch wel vreemd.

        • mr.drs.Bou:

          Dat laatste is niet zo vreemd, Theo. Ten eerste wisten maar weinig mensen dat het een hoax was. Zelfs de astronauten wisten volgens mij pas waar ze aan toe waren, toen ze eenmaal weer veilig op aarde waren. Die maanlandingen zijn van te voren gefilmd in de studio! En in die malle maanpakken zitten acteurs!

          Ik weet niet of je Ole Dammegard kent, maar hij onderzoekt al die terroristische aanslagen. Daarbij wijst hij op de crisis-acteurs, de zogenaamde slachtoffers. Er is een heel team van acteurs! Zij klappen niet uit de school, want ze krijgen goed betaald en PANG is een gaatje!

          Misschien ken je die mop uit de Hitlertijd van een man die werkte in een fabriek voor kinderwagens. Zijn vrouw was zwanger, dus nam hij af en toe stiekem een onderdeel mee naar huis. Hij monteerde die kinderwagen in het schuurtje, want het moest een verrassing blijven. Toen zijn vrouw moest bevallen stond er een tank in de schuur!

          Wees dus niet verbaasd als de ene hand niet weet wat de andere doet.

        • René V:

          Weet je wat pas vreemd is? Dat Neil Armstrong niet met de hand op de bijbel durft te zweren dat hij op de maan was. Dat is pas vreemd.
          Mooi man die bezigheidstherapie…

        • daan van K:

          De astronauten weten gewoon hoe ze met een onaangekondigd bezoek van een samenzweringsaanhanger moeten omgaan.

          The other astronauts Sibrel confronts are Michael Collins, Alfred Worden, Bill Anders, John Young and Neil Armstrong. Sibrel did not arrange formal interviews with any of these men, instead accosting them at public events to make his Bible request. For the most part, these astronauts do the best they can to avoid him as soon as they find out that he supports the conspiracy theory.[1] He confronts Armstrong at a meeting of stockholders in New York City.[9] During interviews for the biography, regarding the hoax claims, Armstrong said, “It doesn’t bother me. It will all pass in time.”[10] The Apollo 11 commander refused to go along with his demands and states, “Mr. Sibrel, you do not deserve answers.” Meanwhile, Worden tells Sibrel that his claims of a falsified mission are “totally nonsense.” He says that he has no problem swearing on the Bible of his trip to the Moon, but that he does not feel he needs to do so.[1]

        • mr.drs.Bou:

          Theo, ik kom nog even terug, want dit vraag ik me af:

          Neemt niet weg dat er ‘deskundigen’ zijn, waaronder Van Allen zelf, die beweren dat men dagen in die gordel zou moeten verblijven om ‘gekookt’ te worden.

          Gaarne een link naar die uitspraak!

          Op Wikipedia staat dit:
          https://nl.wikipedia.org/wiki/Vanallengordels
          En vooral dat:
          https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Van_Allen

          Van Allen was een verklaard tegenstander van bemande ruimtevaart. Het rendement van bemande ruimtevaart vond hij erg mager en allerlei onderzoeken zouden beter, nauwkeuriger en goedkoper gedaan kunnen worden door onbemande ruimtevaartuigen, zo was hij van mening.

          Die mening deel ik, maar als die Van Allen gordels geen kwaad kunnen, waarom was hij dit dan van mening?

          Zelf vind ik de Voyager 1 en 2 nog altijd prachtig. Ik ben dus beslist niet tegen ruimtevaart, maar wel tegen honden, apen en astronauten in de ruimte. Je stopt je hond immers ook niet in de magnetron! 🙂

      • daan van K:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt

        The Apollo missions marked the first event where humans traveled through the Van Allen belts, which was one of several radiation hazards known by mission planners.[31] The astronauts had low exposure in the Van Allen belts due to the short period of time spent flying through them. Apollo flight trajectories bypassed the inner belts completely, and only passed through the thinner areas of the outer belts.[25][32]
        Astronauts’ overall exposure was actually dominated by solar particles once outside Earth’s magnetic field. The total radiation received by the astronauts varied from mission to mission but was measured to be between 0.16 and 1.14 rads (1.6 and 11.4 mGy), much less than the standard of 5 rem (50 mSv) per year set by the United States Atomic Energy Commission for people who work with radioactivity.[31]

  • Nils:

    De maansteen van Drees, nog wel gekregen van de Amerikaanse ambassadeur. Hij blijft leuk…
    https://www.parool.nl/binnenland/maansteen-toch-geen-maansteen~a260394/

    • mr.drs.Bou:

      Ja, die steen bleek van hout! 🙂 🙂 🙂
      Ze hadden er kennelijk niet op gerekend dat het Rijksmuseum die steen zou onderzoeken. Gewoon in een vitrine met een bordje er bij: MAANSTEEN, geschonken door NASA. Ohhhh… 🙂

  • Matt:

    Ik ben in ieder geval bij dat BOUblog weer in de lucht is.
    (Misschien in een baan om de aarde maar zelfs BOUblog heeft geen reden om naar de maan te gaan)

    Ik kijk naar de onbetwistbare feiten in de BEST Moon landing documentary

    Op ongeveer 8 minuten geeft de president van de VS zijn visie op de huidige mogelijkheden van de NASA.
    Daarna hoort u het van de NASA medewerkers zelf. Hier dan ook geen ontkennende wetenschappers meer over gehoord. (Wel ben ik ontvriend geraakt door een Lunatic geloofswaanzinnige maar dat is geen bewijs )
    Wanneer zelfs een verklaring van de Amerikaanse president en de NASA medewerkers mensen niet kan overtuigen dan zijn deze mensen echt verstrikt geraakt in een leugen.
    Het is eenvoudiger om mensen te bedriegen dan ze te overtuigen dat ze zijn bedrogen

    Natuurlijk kan een raket aan de zwaartekracht ontsnappen !
    Alleen de mensen aan boord zullen zonder de bescherming van het aards magneetveld de deeltjes straling niet overleven.
    Dat is hetgeen de NASA ons inmiddels duidelijk probeert te maken.

    Geloof in de maanlanding blijkt een ongeneeslijke ziekte.
    Zijn mensen zich van onderstaand effect bewust ?
    Een typisch geval van cognitieve dissonantie.
    De gelovigen kunnen dit echter niet accepteren, het doet ze echt pijn!

    https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/deze-6-illusies-houden-ons-in-de-slavernij-matrix/

    • daan van K:

      de president van de VS: “Early in the next decade a set of crewd flights will test and prove the systems required for exploration beyond low earth orbit.”

      Hiermee zegt de president niet dat we nog nooit beyond low orbit zijn geweest maar dat er meerdere missies zullen plaatsvinden to explore beyond low orbit. ( ik vermoed dat hij naar de Orion missies verwijst)

  • Matt:

    Geloof in de maanlanding blijkt een ongeneeslijke ziekte.
    Zijn mensen zich van onderstaand effect bewust ?
    https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/deze-6-illusies-houden-ons-in-de-slavernij-matrix/

  • Theo Thuis:

    Onvoorstelbaar dat er anno 2018 nog steeds mensen zijn, die het maanlandingssprookje geloven. De Nasa heeft het zelf allang toegegeven, dat het zeker toen onmogelijk was en nu kost het ons 20 jaar om zo’n project op te zetten. Wat een vooruitgang…het Apollo project is in 7 jaar gedaan. Ook over de Van Allen-belt geven ze toe, dat we daar (nog) niet doorheen kunnen. Het feit, dat ze alle data vernietigd hebben zegt eigenlijk al genoeg: de maanlandingen waren fake en enkel bedoeld als prestige om het volk het idee te geven, dat de Amerikanen verder waren dan de Russen: bullshit! Nu hebben we weer een fake ruimte-sprookje met space-x, je kan mensen echt alles wijsmaken. Voor de mensen, die nog echt geloven, dat de maanlandingen hebben plaatsgevonden: kijk nou eerst eens naar de video’s, die Bou geplaatst heeft en lever dan commentaar.

    • daan van K:

      Voor de gelovers van de hoax: mocht je denken dat de Van Allen Belt een niet te nemen obstakel in de ruimte is en om die reden er nooit een voet op de maan gezet is bekijk dan eens op je gemak dit filmpje https://youtu.be/lNiscigIgBc dat stap voor stap uitlegt waar die belt uit bestaat en welke strategie de Apollo toepaste om op een intelligente manier deze hindernis te nemen. Het filmpje geeft een heldere uitleg en is om die reden voor een ieder te volgen. Mocht je gekeken hebben en fouten ontdekt hebben in het betoog van de verteller waardoor je toch volhardt in de hoax, kan het nuttig zijn de vermeende fouten hier op te schrijven zodat een ieder kan mee denken over een eventuele oplossing.

      Ondertussen kan Theo Thuis ( als hij wil) aantonen dat zijn volgende beweringen kloppen:
      1 ” De Nasa heeft het zelf allang toegegeven, dat het zeker toen onmogelijk was en nu kost het ons 20 jaar om zo’n project op te zetten.”
      2 “Ook over de Van Allen-belt geven ze toe, dat we daar (nog) niet doorheen kunnen.”.

      • Theo Thuis:

        @daan, jij kunt de maanlandingen niet bewijzen, maar eist van mij alle bewijzen dat het niet kon. Omgekeerde bewijsvoering, maar vooruit. Alle bewijzen zitten ook in de docu’s, maar hier heb je wat directe linkjes:
        1. 0:14m: NASA’s Amazing Confession:
        https://www.youtube.com/watch?v=GH6-BDVWCog
        2. 7:01m: NASA Admits Orbital Limit:
        https://www.youtube.com/watch?v=u2hbWqT8hLs

        • daan van K:

          @Theo Thuis, Het klopt niet als je stelt dat ik alle bewijzen van je eis dat de maanlanding nooit heeft plaats gevonden. Ik vraag je alleen de 2 beweringen die ik uit je post hebt gehaald te onderbouwen met feitelijkheden.

          Toon het volgende aan:

          Mijn vraag 1 ” De Nasa heeft het zelf allang toegegeven, dat het zeker toen onmogelijk was en nu kost het ons 20 jaar om zo’n project op te zetten.” Toon dat aan.

          Jouw antwoord 1: Een ex astronaut zegt dat ze de technologie niet meer hebben om nog eens een keer naar de maan te gaan. Ze heben de technologie wél gehad maar die is inmiddels vernietigd en het is een erg moeilijke klus die technologie terug te krijgen. Ik hoor niets over dat het toen onmogelijk was. Dat de technologie niet meer beschikbaar is is niet zo vreemd omdat de huidige ruimtevaart aan geheel andere eisen moet voldoen.

          Mijn vraag 2 : “Ook over de Van Allen-belt geven ze toe, dat we daar (nog) niet doorheen kunnen.”.

          Jouw antwoord 2: Een filmpje dat de reis van de Orion 40 jaar later dan de Apollo voorbereidt. Dat betekent andere technologie ( verfijnder en geavanceerder dan 40 jaar terug)) en andere materialen. Geen wonder dat ze dat willen testen. Nergens wordt enig gewag gemaakt dat ze daar niet doorheen kunnen.

          Beidde filmpjes zijn te zien op het Youtube kanaal van Bart Sibrel. Zoals je kunt zien zijn de reactiemogelijkheden onder de filmpjes uitgeschakeld. Ik weet wel waarom dat is, jij ook?

      • Theo Thuis:

        @daan, voor de laatste keer: de maanlandingen waren toentertijd technisch onmogelijk en zeker niet haalbaar in 7 jaar. De Saturnus raket was een opgevoerde V2. Die data waar jij naar linkt bewijzen niet dat de maanlandingen hebben plaatsgevonden. Het is analyse data van het project, die je zo zelf kunt fabriceren.

        • Theo Thuis:

          @daan, als je goed geluisterd had naar die Nasa austronaut, dan had je gehoord, dat ze alle technische kennis hebben vernietigd. Hoeveel bewijs wil je hebben, dat het fake was?

  • Matt:

    De meest hardnekkige lunatic gelovers bekijken meestal alleen de mechanische kant van de zaak. Een bemande raket in een baan om de aarde is namelijk wel mogelijk en heel veilig in de drukcabine.

    De gaten in het NASA verhaal uit 1969 zitten dan ook bij de life support systemen voor de austronouten.
    Probeer met deze rits maar eens een overdruk van 1 bar tegen te houden.
    in 1969 waren ze zelfs de afdichtingsflapjes nog vergeten, het gaat dus om een standaard rits. Zie afbeelding via deze link.
    https://airandspace.si.edu/sites/default/files/styles/callout_half/public/images/editoral-stories/thumbnails/11521h.jpg?itok=o_8je4dG

    Dit samen met de verklaring van de president van de VS (op ca 8 minuten in BEST Moon landing documentary proving it was a HOAX!)
    zou voldoende moeten zijn om te begrijpen dat de maanlanding nog niet helemaal gelukt is.

    Wat misschien belangrijker is dat iedereen langzaam gaat erkennen dat de president van de VS uit propaganda doeleinden wel enorme leugens kan vertellen
    Of deze nu de maanlanding belooft, deze roemt of deze achteraf toch maar als onmogelijk bestempelt.

  • Matt:

    Beste Daan van K

    je vraagt om de bevestiging van de volgende zaken:
    1 ” De Nasa heeft het zelf allang toegegeven, dat het zeker toen onmogelijk was en nu kost het ons 20 jaar om zo’n project op te zetten.”
    2 “Ook over de Van Allen-belt geven ze toe, dat we daar (nog) niet doorheen kunnen.”.

    Na het zien van het filmpje dat bij het artikel van BOUblog geplaatst is:
    BEST Moon landing documentary proving it was a HOAX!

    zou ik nog kunnen begrijpen wanneer je het geleverde bewijs ter discussie zou stellen.
    Nu denk ik dat je dit bewijs niet accepteert en zelfs negeert omdat ze niet bij je kernovertuiging passen. (cognitieve dissonantie)
    Dat geeft niet hoor ik heb zelf ook nog een half jaar aan de maanlanding proberen vast te houden.

  • Matt:

    @Daan van K
    Je had gevraagd om de bevestiging van de ( bij 1 en 2 )genoemde zaken.
    Ik had geconstateerd dat je de bewijzen daarvoor al moeten aantreffen in het artikel.
    (Zo niet bekijk dan alsnog even de video BEST Moon landing documentary )

    Het lijkt erop dat je deze informatie niet tot je hebt kunnen nemen en dat kan zomaar komen omdat je daartoe niet in staat bent vanwege je kernovertuiging Dat heet cognitieve dissonantie, je onderbewustzijn negeert informatie die met je kernovertuiging conflict is. (je moet eerst jezelf kennen en dan pas leer je wat de waarheid kennen).

    Deze beelden zijn geen vervalsingen of bewerkingen.
    Misschien is het meer een vraag die je jezelf moet stellen:

    Betwijfel jij de uitspraken van de NASA medewerkers die stellen dat we op dit moment niet verder kunnen komen met bemande ruimtevaart dan Close Earth Orbit
    De uitspraken over de van Allen belt waar we op dit moment nog niet veilig door kunnen met een bemande missie.

    of

    Betreffen deze beelden en uitspraken een vervalsing?

    Zoals in de film de Matrix, dit is een blauwe pil………………….

  • daan van K:

    @Matt, als het andere info is die Theo Thuis heeft uitgewisseld heeft wees dan eens specifiek en verwijs naar een fragment waarin NASA medewerkers stellen dat men op dit moment niet verder komt met bemande ruimtevaart dan close earth orbit.

    Tot nu toe heeft Theo Thuis gebrekkige bewijslast geleverd en ik vind jou ook in gebreke blijven. Wees daarom iets specifieke.

  • Matt:

    Probeer eens te kijken vanaf 8 minuten tot 10 minuten.

    En probeer dat morgen ook weer nog eens wellicht valt het muntje.
    Je moet jezelf een antwoord geven en meestal heeft dat gewoon wat meer tijd nodig.

    Natuurlijk voelt dat erg raar en wil je terug naar je eigen veilige overtuiging.

    de NASA heeft een tijdje de ongelovigen belachelijk proberen te maken met platte aarde theorieën en weg te zetten als complot gekken.
    Veel langer willen ze de leugen ook niet volhouden.
    Close Earth Orbit dat is al knap lastig maar zeer nuttig voor satelliet communicatie. De aarde blijft nog steeds een bol en gewoon draaien.
    Ook als we nog nooit een voet op de maan hebben gezet.

    • daan van K:

      Sorry Matt, dit heb ik allemaal reeds uitgebreid behandeld en ontkracht in mijn reactie op jou en Theo Thuis. Lees alles nog maar eens goed na. Ik heb het idee dat ik hier mijn tijd verdoe. Als je ( en anderen) wilt blijven geloven in de maan hoax dan wens ik je daar veel plezier mee. I (too) rest my case.

      • Theo Thuis:

        Het enige wat @daan bewijst, is dat hij nergens iets heeft weten te ontkrachten en dat hij de BEST Moon landing documentary niet bekeken heeft.
        Van de grootste prestatie van de mensheid vernietigen ze alle technische kennis en is alle telemetrie-data ‘zoekgeraakt’. Er schijnen mensen te zijn die dit soort sprookjes geloven…zoekgeraakte filmrolletjes, radars die uitstaan, etc.
        @Matt, volgens mij hebben we met een (betaalde)trol te maken.

        • Matt:

          Mensen geloven toch altijd alleen maar datgene dat ze willen geloven.

          Ik denk niet dat Daan van V een betaalde trol is omdat het afhaken echt legitiem lijkt. Een trol zuigt namelijk veel langer door tot je er gek van wordt. Het is gewoon een ongemakkelijke waarheid voor hem en cognitieve dissonantie doet de rest. Hij heeft gewoon meer tijd nodig.
          Bewijs kun je immers altijd blijven betwisten. Verklaringen van officials (Obama en NASA medewerkers) daar heeft hij geen gereedschap voor. De geloofwaardigheid van de NASA ter discussie stellen is immers ook geen optie voor een gelovige.

          Daarom zijn precies deze verklaringen voor deze mensen onweerlegbaar.
          Het afhaken is normaal, deze informatie geeft ze een ongelooflijk ongemakkelijk gevoel. Begin een discussie daarom ook nooit op de technische bewijzen, dat komt vanzelf wel voorbij.

        • daan van K:

          Dank zij jullie mannen ben ik geen believer meer. Ik ben jullie voor eeuwig dankbaar dat jullie beidde me precies op tijd van mijn onwetendheid hebben weten te verlossen. Weet je, ik voelde me zo ongemakkelijk worden onder de stortvloed van bewijslast die ik over me heen kreeg dat spontaan als een goddelijk ingrijpen mijn ogen werden geopend. Nu terugkijkend snap ik niet dat ik zo onwetend mijn tijd hier op aarde heb kunnen doorbrengen. Ik ben erg blij dat ik nu wakker ben geworden. Het voelt allemaal ook heel anders aan voor me. Veel beter namelijk. Dank.

        • Matt:

          Natuurlijk Daan………
          Hmmm Hmmm Thats suspicious !

  • Matt:

    Aha
    De rode pil……..

    • Theo Thuis:

      Kreeg toch een beetje trol gevoel bij zijn reacties. Bij mijn antwoord dat alle bewijzen in de docu zitten gaf ik nog 2 voorbeeldjes. Hij neemt aan, dat alle bewijzen in die 2 voorbeeldjes zitten en zegt dat het onbetrouwbaar is, omdat je er geen comments onder kunt geven. Vervolgens krijg ik binnen enkele minuten het standaard nasa-trol setje linkjes naar fake documenten. Ik wijs hem erop dat alle technologische kennis is vernietigd en hij vraagt doodleuk om welke data het gaat, of ik iets specifieker kan zijn…trollenluchtje of toch ziende blind?
      Voor mij was het grote voordeel, dat ik al direct in 1969 dat hele maanlandingsverhaal niet geloofde. Het was technisch gezien simpelweg niet mogelijk in die tijd. Het grootste lachertje vond ik het telefoongesprek van Nixon met de maanmannetjes (waren die niet groen?)

      • Matt:

        Ik geef je alsnog gelijk.
        Trolgedrag herkennen:

        Stap 1 bestrijden
        stap 2 Belachelijk maken
        stap 3 verklaren dat deze kennis toch allang algemeen bekend zou moeten zijn.

  • Wil9779:

    The Shining, film van Stanley Kubrick vol met geheime codes verwijzend naar de nepmaanlanding. Zie de documentaire https://www.youtube.com/watch?v=FBaAfl4SuI4

  • mr.drs.Bou:

    Beste mensen, ik heb nogmaals alle reacties bekeken. De beste link vind ik nog altijd deze: http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-1/ Bijzonder duidelijk en met humor geschreven! Maar die serie telt 14 delen, ik heb hem nog niet uit!

    Deze video van Johan Bosman heb ik ook bekeken, hij duurt 45 minuten:
    https://www.youtube.com/watch?v=E0aBqKZrPv4

    Dank je wel, Johan! Omdat ik niet meer geloof in die Apollo maanlandingen, is juist die video verhelderend en tegelijkertijd amusant! Mensen zijn zeer serieus aan het werk om een maanlander te ontwerpen en te bouwen. Het ding moet stofvrij zijn, bestand tegen straling, niet omvallen als hij landt, alles lichtgewicht en ga zo maar door! In deze film heeft niemand in de gaten dat het een schijnvertoning is, ze doen allemaal hun uiterste best. Het is immers een mooie, goed betaalde baan, maar op het eind staat er geen kinderwagen, maar een tank in de tuin… 😉

    Dit beantwoordt ook de vraag waarom deze hoax geheim kan blijven, terwijl er toch duizenden mensen aan meewerkten. Deze mensen weten niet dat ze werkten aan een fake-project.

    • Johan Bosman (werktuigkundige):

      Niet één maar zeven keer zijn we op de maan geweest. En natuurlijk zijn alle medewerkers gewoon betaald voor hun inzet maar -in tegenstelling tot wat jij denkt- was geld toch niet de drijfveer van de Mercuri-, Gemini-, en Apolloprojecten. De drijfveer was puur enthousiasme en juist daarom hadden ze succes. Vaak bleven die mensen ook gewoon op het werk slapen en dat had echt niets met geld te maken.

      Bou: denk je nou echt dat 400.000 mensen waaronder een keur aan wetenschappers zich allemaal 10 jaren lang voor de gek hebben laten houden?

      Dan rest mij slechts een eerbiedig zwijgen.

  • mr.drs.Bou:

    Goede morgen, mensen. Ik had niet verwacht dat dit artikel zoveel reacties zou oproepen. Evenmin verwachtte ik dat er nog zoveel gelovigen bestaan. Volgens mij waren die maanlandingen FAKE en hoewel ik ook vanmorgen weer de reacties heb bekeken, is en blijft het volgens mij FAKE.

    Akky, van het interview van Robert David Steel met Kerry Cassidy ben ik wel geschrokken! Ik vertrouwde Steel, maar dat verhaal is werkelijk te dwaas om los te lopen! Ik geloof volstrekt niet in ruimtereizen, reptilians en de hele buitenaardse bull-shit! Volgens mij is dat nou juist een mind-fuck waarmee men onze aandacht afleidt van de werkelijke problemen!

    En Rianne, wat die broncode er mee te maken heeft, begrijp ik echt niet. Ook een Chinees koor dat de Internationale zingt, lijkt me nogal off topic. Ik heb veel zin om deze bijdragen te verwijderen.

    Hoe dan ook, het is maandag wasdag, de zon schijnt, ik ga nu eerst de was buiten te drogen hangen. Na al die koude dagen is dat wel een luxe! 🙂

  • mr.drs.Bou:

    Goede middag, beste mensen. Daarnet heb ik een groot aantal reacties in de prullenbak gegooid. Het vruchteloze gekibbel tussen Treowd en Daan is nu verdwenen. Maar ook off topic reacties zijn weg, o.a. over de Broncode. De buitenaardse militaire bases, aliens en space ships zijn ook verdwenen. Het gaat in deze draad slechts om de Apollo maanlandingen uit 1969 en begin jaren ’70. De vraag is, of we toen zijn gefopt. Ik denk van wel!

    Een belangrijk punt van discussie zijn de Van Allen belts en de kosmische straling. In dit filmpje: How did Apollo deal with the Van Allen radiation belts ? beweert een meneer stellig dat dit geen enkel probleem is, omdat die Van Allen gordels bij de polen minder dik zijn. De Apollo raketten vlogen dus snel door het dunste gedeelte heen.

    Vergelijk dat echter met de volgende, vrij recente informatie, o.a. van de NASA zelf. Het gaat om het Orion project, een bemande ruimtereis naar Mars:

    YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=4O5dPsu66Kw

    Artikel op de site van Nasa 2014: NASA’s Van Allen Probes Spot an Impenetrable Barrier in Space

    Artikel op de site van Smithsonian: Radiation Remains a Problem for Any Mission to Mars
    Engineers have yet to find ways to protect astronauts from cosmic rays and solar radiation

    YouTube 2015: Nasa admits humans can’t pass through the dangerous Van Allen Belts

    Laten we er dus maar van uitgaan dat men 50 jaar geleden niet moeiteloos heen en weer vloog tussen de aarde, de Maan en de aarde. Grappig en verhelderend vond ik ook het volgende filmpje over die maanlandingscapsule: https://www.youtube.com/watch?v=s6vAiyUIQog Jammer dat het eindigt met de Bijbel en God, want ook dat is een vorm van geloven.

    Welnu, ik wil de discussie verder sluiten. Gelovigen zijn nu eenmaal moeilijk te bekeren en ik heb die artikelen van de Moondog nog niet uit. Daarin staan waanzinnig heldere argumenten waarom de maanlandingen FAKE waren, maar ook waarom ruimtereizen minder gemakkelijk is dan het leek in die goede oude tijd van Star trek: “Beam me up, Scotty!” 🙂 🙂 🙂

    • Rianne:

      Buiten de aardse dampkring loopt de temperatuur in direct zonlicht al snel op tot 500 graden. In de schaduw is het al snel min 270 graden. Elke vorm van ruimtevaart is hierdoor voor ons mensen eigenlijk volkomen onmogelijk.

      • Matt:

        Close earth orbit is wel mogelijk en thermisch bekeken niet een heel groot probleem.(zie BEST moonlanding doc)
        De ruimtepakken hadden in 1969 al in ieder geval in concept een waterkoeling om thermische instraling op te kunnen vangen in de koelvloeistof buffer.
        (Hoewel er veel andere problemen zoals de ritsen echt niet opgelost waren )
        (Of deze koeling er daadwerkelijk in zat dat is natuurlijk een ander verhaal)

        Je kunt een thermisch evenwicht bereiken tussen de in en uitgestraalde warmte.
        aan de warme kant kun je warmte straling weren door deze op een spiegelend oppervlak te laten kaatsen. Aan de uitstralende zijde kun je isoleren

        Reflecteren en uitstralen doe je met oppervlakten van de juiste thermische kleur

        Wanneer je de warme en koude oppervlakken met elkaar laat uitwisselen (lucht of vloeistofstroom) kun je de temperatuur stabiliseren.

        Ik vindt de lijst met links van Rianne wel interessant maar meer iets dat hoort bij forbidden history.

      • mr.drs.Bou:

        Beste Rianne,
        Jouw verhaal over die broncode is off topic. Dat heb ik je al laten weten. Heel vervelend dat je dat dan toch probeert te pushen. Zo werkt het niet! Het zou best een goed verhaal kunnen zijn, maar schrijf er dan een artikel over en stuur me dat!
        Je vraag over die temperatuur buiten de dampkring is wel relevant. Belangrijk is het verschil tussen temperatuur en warmte. Temperatuur wordt gemeten in graden, bij voorbeeld Celcius of Kelvin. Warmte wordt gemeten in Joule, want warmte is een vorm van energie! In de buitenste laag van de dampkring is de temperatuur heel hoog, maar er is nog maar weinig materie. De hoeveelheid energie is dus zeer laag, het is er niet warm, maar erg koud.

        De zonnestraling (het zonlicht!) heeft wel vrijwel rechtstreeks toegang tot de ISS. Dat is wel een probleem, maar dat wordt opgelost door de hoge albedo. Wit en glimmend aluminium reflecteren het zonlicht, ze kaatsen de straling terug. Lees voor de rest de reactie van Matt.

        Het probleem zit dus niet in de thermosfeer of de temperatuur, dat is oplosbaar! Het probleem zit in de relatie tussen de Van Allen gordels en de zonnestraling. De zon straalt namelijk niet alleen licht uit, maar ook losse elektronen (alfa-straling) en protonen (gamma-straling? Moet ik opzoeken). Een ontplofte kerncentrale zoals Fukushima zendt ongeveer dezelfde soort schadelijke straling uit. (De zon is een natuurlijke kerncentrale. Er vindt KERNFUSIE plaats, van waterstof naar helium. In een kerncentrale gaat het om kernsplitsing van uranium.) De Van Allen gordels vangen die schadelijke straling op en leiden hem af, de straling is binnen die gordels dus hoog tot zeer hoog. Buiten de Van Allen gordels is de straling weliswaar weer lager, maar je hebt dan geen bescherming meer en langdurige blootstelling aan die “kosmische” straling is zeer schadelijk. Die dappere maanreizigers zijn dus nooit heen en weer naar de maan gegaan en voorlopig gaat er ook niemand naar Mars.

  • John:

    “Stupidity is a more dangerous enemy of the good than malice. One may protest against evil; it can be exposed and, if need be, prevented by use of force. Evil always carries within itself the germ of its own subversion in that it leaves behind in human beings at least a sense of unease. Against stupidity we are defenseless.

    Neither protests nor the use of force accomplish anything here; reasons fall on deaf ears; facts that contradict one’s prejudgment simply need not be believed- in such moments the stupid person even becomes critical – and when facts are irrefutable they are just pushed aside as inconsequential, as incidental.

    In all this the stupid person, in contrast to the malicious one, is utterly self-satisfied and, being easily irritated, becomes dangerous by going on the attack. For that reason, greater caution is called for than with a malicious one. Never again will we try to persuade the stupid person with reasons, for it is senseless and dangerous.”

    Dietrich Bonhoeffer, from ‘After Ten Years’ in Letters and Papers from Prison

Laat een reactie achter