Archief
Artikelen

Gisteren heeft Myra een gesprek gehad met de Rolodex Man, Richard-Carl Samson, die reeds in 1998 een proces verbaal (pv) over het pedo-circuit maakte en een kluisverklaring heeft afgelegd tegenover Fred Teeven. Pas in 2007 is deze verklaring uitgelekt naar journalisten van de telegraaf. Van zijn hand is ook een document van 24 pagina’s, waarover op BOUblog reeds een artikel verscheen. Het document bevat namen van mensen die eind jaren ’90 bekend waren in het criminele (pedo) circuit, zoals Alex Maasdam, Charles Geerts, Lothar Glandorf en Klaas Bruinsma. Daarnaast zijn er jongens die werkten als prostitué in Amsterdam en Rotterdam. Verder zien we de namen van Frits Salomonson en zijn vriend Oscar Hammerstein, van professor Ger van Roon, Jan Wolter Wabeke en Hans Holthuis, vaak in gezelschap van een zekere JD.

Op p. 14 van dat document staat de naam van Nico Langeveld, de man waar Angelique over spreekt. Hoewel Samson Angelique wel kende, wist zij niet wie Samson was. Hoewel sommigen zeggen dat Samson een oplichter is die doet alsof hij bij de AIVD werkte, vertelt hij zelf dat hij onderzoek deed naar het netwerk van pedofielen. Als zodanig werkte hij als belastingadviseur voor Karel Maasdam aka Alex Pet.

Samson zegt dat vele journalisten reeds op de hoogte zijn, maar dat niemand het aandurft om deze zaak naar buiten te brengen. Ook worden de grote organisatoren achter het netwerk nooit aangepakt. Op dit moment ligt Joris D. weliswaar onder vuur, maar het gaat niet alleen om hem, maar om talloze anderen. Pedofilie is een onderdeel van onze maatschappij en daarom moeilijk te bestrijden. Ook zijn de getuigen vaak bang. Alleen een grootschalig onderzoek waarbij de veiligheid van de getuigen wordt gewaarborgd, zou het netwerk kunnen oprollen. Het initiatief daartoe zou moeten liggen bij de politiek!

In dit interview wordt helaas niet duidelijk wie Samson zelf is, maar hij klinkt volgens mij oprecht en hij heeft zeer zeker informatie van binnenuit. Een aanrader is wel om de lijst van Samson te bekijken, voor men begint te luisteren.

Talk2Myra: De Rolodex Man spreekt duurt een uur en 5 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

172 Reacties op “Myra praat met de Rolodex Man”

  • StekelDier:

    Het moet even, Bou. Een vraag waar ik op het internet geen antwoord op kan vinden: Wanneer was de boottocht van de Apollo op het IJsselmeer waarbij Manuel Schadwald om het leven is gekomen? In het interview met Myra zegt Samson ergens “minder dan 20 jaar geleden”. Dat betekent 1995 of later. Maar hij zou het precies moeten weten. En als we het dan toch over de boot hebben, Samson zegt dat veel van de aanwezigen op de boot inmiddels niet meer leven. Vervolgens noemt hij alleen de naam van Willy S. Wie waren er nog meer op de boot en zijn inmiddels dood? Leo van Gasselt (eigenaar Apollo)? Gerry Ulrich (later vermoord)? Kees Lunshof (dikwijls genoemd)? Dat Claus aanwezig geweest zou zijn (zijn naam is vaak genoemd) is volgens Samson “een veronderstelling die verkeerd is”. [opm.: ook indien Claus wel aanwezig was, kan ik me voorstellen dat Samson redenen heeft (al was het maar voor zijn eigen veiligheid) om het (voorlopig) te ontkennen.]. Tenslotte de politieke rel die n.a.v. de vermissing van Schadwald is ontstaan, waar kan ik daar meer over lezen?

    • Boudine Berkenbosch:

      Stekeldier,
      Manuel verdween in ’93 uit Berlijn, werd in ’94 gespot in Rotterdam. Dus ’95 zou heel goed kunnen. Google op Manuel Schadwald en gij zult vinden. Ook op BOUblog staat al zo het een en ander over deze zaak.

  • Jasper:

    Heb de eerste maal geluistert en er rijzen vragen:
    De eerste vraag betreft het onbevredigende antwoord omstreeks het tijdstip 03:20 waarop gevraagt word door Myra “U zegt beroepsmatig, wat was uw functie?” Waarop geantwoord wordt “Daar geef ik geen antwoord op……maar dat is genoegzaam bekend. Waarom die vraag dan niet gewoon beantwooorden als het al genoegzaam bekend is? Beetje vreemd..(mogelijke belangenverstrengeling?)

    Ten tweede dat er gesproken word van een speciale boot, speciaal voor pedofiele activiteiten. Hetgeen dus georganiseerd is vanuit een bijzondere georganiseerde verborgen tak van de misdaad, waartoe de hoogste ambtenaren van Nederland komen en wat op haar beurt verbinding kent met de georganseerde misdaad in Nederland.
    Waar men expliciet aangeeft dat er op die avonden absoluut niet gefilmd mag worden als die hoge ambetenaren aanwezig zijn. Maar waar men dan vervolgens wel jonge jongens op zo’n speciale boot aanwezig zou laten zijn van toegstane leeftijd?
    Bij mij komt dat niet al te snugger over want dan haal je dus daarmee mogelijke getuigen aan boord die in de toekomst met deze verhalen naar buiten zouden kunnen treden. Daar kan ik mij zeer moeilijk in vinden. Dat vloekt in mijn ogen, streetwise gezien….

    Te meer omdat hij dat ook nog eens speciaal lijkt aan te halen en aangeeft, maar omdat het ook wat botst met het vervolg van het gesprek.

    Verder geeft hij dan wat later aan dat deze jonge kinderen speciaal voor de verversing in een “circus” van roulatie terecht komen vanwege de verversingsgraad om het zo aantrekkelijk mogelijk te houden.

    Dan gaan er toch wat alarmbelletjes rinkelen, vooral omdat dit die of de mogelijkheid dat er alleen maar zeer jonge jongetjes op die boot aanwezig geweest zouden zijn onduidelijk wenst te maken, zodat het niet duidelijk is of er sprake kan zijn van pedofiele activiteiten van de door allen daar aanwezigen. Zou men dan werkelijk tijdens die speciale exclusieve zeer duurbetaalde toegang op die boot waar VIP exclusieve seks aangeboden werd ook gewone verkrijgbare seks wensen of zelfs willen aanbieden? Waardoor de uitbaters (naar zeggen een zeer georganiseerde kring) dus daarmee zelf enig risico zou nemen of zelfs zou gaan verhogen ??? Dat terwijl men zelfs al voorzorgs maatregelen had genomen dat er absoluut geen opmnames gemaakt mochten worden? Dat vind ik erg met elkaar botsen en wijst voor mij op een mogelijkheid van een ander belang om dit gesprek aan te gaan. Vooral omdat hij dit juist lijkt aan te halen maar in de rest van het verhaal erop wijst dat men juist alles doet om de verversingsgraad zo hoog mogelijk te houden, dus zo jong mogelijk probeert aan te leveren op een speciale op pedofielen gerichte uitbating. Juist vanwege de aantrekkelijkheid. Dit lijkt elkaar erg tegen te spreken als men het logischerwijs bekijkt.

    • Boudine Berkenbosch:

      De eerste vraag betreft het onbevredigende antwoord omstreeks het tijdstip 03:20 waarop gevraagt word door Myra “U zegt beroepsmatig, wat was uw functie?” Waarop geantwoord wordt “Daar geef ik geen antwoord op……maar dat is genoegzaam bekend. Waarom die vraag dan niet gewoon beantwooorden als het al genoegzaam bekend is? Beetje vreemd..(mogelijke belangenverstrengeling?)

      Jasper, meneer Samson werkte voor de BVD en heeft dus een zwijgplicht!

      • Jasper:

        Dat geeft dus al aan dat er dus ook nu nog mogelijk bepaalde belangen zouden kunnen meewegen, dit gesprek een bepaalde richting te geven waarop ik de rest van mijn reactie vorm geef, betreffende mogelijke opvallendheden in de eerste 20 minuten van het gesprek.

        • Boudine Berkenbosch:

          Beste Jasper, er zijn dingen die we niet weten, maar er zijn ook verschillende manieren van kijken en luisteren.
          Op Het Haagse Complot formuleert Ton Hofstede het als volgt:

          Een deel van de informatie die hij geeft lijkt niet bevestigd te kunnen worden en zelfs onjuist te zijn. Anderen die onderzoek naar hem hebben gedaan beschrijven hem als een oplichter.

          Het HHC is het daar niet mee eens. Dat niet alle uitspraken betrouwbaar zijn wil nog niet zeggen dat alle uitspraken on-betrouwbaar zijn. Ook in de Rolodex geeft hij inside-informatie die past bij iemand die terdege weet waarover hij praat. Het HHC opteert dan ook niet voor het benadrukken van de onjuistheden, maar juist voor het er tussenuit filteren van de wel relevante info.

          Het hele artikel is trouwens weer prima en informatief!
          http://www.hethaagsecomplot.nl/20140620-de-rolodex-man.htm

        • Jasper:

          Bedankt voor die verwijzing beste Boudine, dat lijkt me een goede raad wat Ton Hofstede hier aan wenst te dragen zoals ik kan lezen. Ik heb ook gefiltert en stel aan de hand van die gedachten vragen. Maar het is waarschijnlijk een betere benadering de eneergie in die richting te richten. Ik ga het artikel bekijken en sta er zeker voor open. Thx! 🙂

      • Dion:

        En daarom is ook onwaarschijnlijk dat hij voor de BVD werkte. Want dan had hij geen interview mogen geven. Namens de BVD was Paul Herrie betrokken bij het Rolodex-onderzoek http://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/OudAIVDer-Paul-Herrie-De-geheime-dienst-zwijgt-over-corruptie.htm Samson was hooguit betrokken als informant (voor Herrie en Teeven).

        • Boudine Berkenbosch:

          Dion, dat is mogelijk. Maar weet jij het verschil tussen een informant voor de BVD en een medewerker?

        • Dion:

          Een informant is iemand die informatie verstrekt aan de BVD o.i.d., maar niet op de loonlijst staat.

        • Boudine Berkenbosch:

          Klopt, Dion. Maar Samson laat zich er liever niet over uit.
          Laten we dat dus proberen te respecteren, want ook Samson is maar een mens. Ik denk: een moedig mens!

    • Boudine Berkenbosch:

      Ten tweede dat er gesproken word van een speciale boot, speciaal voor pedofiele activiteiten. Hetgeen dus georganiseerd is vanuit een bijzondere georganiseerde verborgen tak van de misdaad, waartoe de hoogste ambtenaren van Nederland komen en wat op haar beurt verbinding kent met de georganseerde misdaad in Nederland.

      Het gaat over de Apollo. Deze boot (en als ik me goed herinner was er nog een andere boot) speelde een rol in de kinderporno Zandvoort. Zoals je weet, is dat vakkundig in de doofpot gestopt. Mensen die peperdure sadomasochistische seksfeesten bezoeken, praten niet. Dat hun “partner” geen 12, maar 16 of 18 was, maakt dan niet uit.

      • Jasper:

        Boudine ik tracht daarom ook de vraag aan te kaarten . Zou men bewust het risico van mogelijke toekomsitgie getuigen wensen te verhogen, dat werkte beide kanten uit en dat op peperdure sadomasochistische seksfeesten op een boot?

        • Boudine Berkenbosch:

          Jasper, men probeert niet bewust het risico te verhogen, men probeert zo veel mogelijk klanten te krijgen, want het gaat om het GELD!!!
          In de jaren ’90 voelden deze criminelen zich in Nederland volkomen veilig, en daarin hadden ze blijkbaar gelijk!

        • Volgens mij moet je het niet zo strikt bekijken Jasper. Immers is ieder jeugdig slachtoffer ooit volwassen en een potentiële spraak waterval… er zijn echter diverse strategieën om dit geluid in de kiem te smoren. Ook een jongen van 16 of 17 kan een prima “jong” target zijn voor een man van 50 of 60, terwijl het legaal is. Maar die jongen zal net zo klem zitten als een 10 jarig jongetje. En als een slachtoffer al naar buiten komt, wordt zijn verhaal dan geloofd? In dat kader zou ik graag verwijzen naar het citaat wat Bou van HHC heeft geplaatst. Filteren wat juist is.

          Verder wordt de term pedo vaak wat losjes gebruikt in de volksmond. Differentiëren is essentieel maar gebeurt te weinig. Een sm-er kan het prima vinden dat een “target” minderjarig is, maar dat is niet de initiële reden waarom hij zal participeren. Dan is zo iemand geen “pedo” en toch schuldig aan ernstig kindermisbruik. Snap je de nuance die je moet zien? Gesteld dat het verhaal, en dus de setting op de boot, waarheid is kun je ervan uitgaan dat niemand op die boot aanwezig was om te gaan vissen. Toch zal eenieder zijn eigen motivatie hebben gehad op de boot aanwezig te zijn. Maar niet per definitie pedoseksueel.

    • Boudine Berkenbosch:

      …in de rest van het verhaal erop wijst dat men juist alles doet om de verversingsgraad zo hoog mogelijk te houden, dus zo jong mogelijk probeert aan te leveren op een speciale op pedofielen gerichte uitbating. Juist vanwege de aantrekkelijkheid. Dit lijkt elkaar erg tegen te spreken als men het logischerwijs bekijkt.

      Verversingsgraad wil zeggen dat er steeds “nieuwe’ jongens komen. Daarom verplaatsen ze de jongens om de zoveel weken.

      • Jasper:

        Dank voor die toelichting heb het even terug geluisterd klopt wat u stelt, maar als het over aantrekkelijkheid gaat voor peodfielen zal men niet de leeftijd prefereren die toegstaan is. Laat staan op een exclusief seksfeest onder de hoogste ambtenaren en dat men daar 18 jarigen aanwezig laat zijn die mogelijk later zouden kunnen getuigen. Dat lijkjt me geen logica te zijn. Maar ik begrijp het of dat verversen moet ik net wat anders zien. Ik struikelde dan wat betreffende de term aantrekkelijkheid, juist omdat pedofilie gebaseerd is op seks hebben met kinderen beneden de toegestane leeftijd. Daarom heet het toch ook zo.

        • Jasper:

          Het is dan net zo alsof je vooraf reserveert met een flinke som geld voor een bijzonder en exclusief feestdiner waarbij gelijkgestemde gasten aanwezig zijn die exclusief hetzelfde wensen te eten. Daarom juist ook bereid zijn veel meer te betalen en fiks in de buidel te tasten. Dan komt men daar aan en men vraagt om een gehaktbal of een patatje en als men er is en men heeft ook nog op het vragen naar het patatje of die gehaktbal gerekent. Dat terwijl de menukaart juist zo exclusief samengesteld was en de keuken ingericht op die ene wens en men daarvoor juist van te voren fiks wenste te betalen voor die al die exclusieviteit.
          Dat botst…

        • Boudine Berkenbosch:

          Jasper, deze reactie getuigt volgens mij van onbegrip! Er kwamen op die boot ook mensen die niet vielen op kinderen, maar wel op sado-seks! Misschien waren sommigen ook uitsluitend toeschouwers, dat weet ik niet. In elk geval zegt Samson dat niet de hele klantenkring pedo was, maar dat er ook mensen kwamen die graag een jongeman wilden. En dat laatste is niet verboden!

        • Jasper:

          Oke ik ga er in mee Boudine misschien hang ik te veel aan dat exclusieve vooral in verbinding met die hoge toelatingsbedragen. En daarmee kan ik ook fout zitten. Ik zie in dat ik daar dan ook gezien deze reactie en de reactie van de Grijze Duif wellicht beter anders naar kan gaan kijken, het begrip op zich wat ruimer moet nemen. Goed dat er discussie mogelijk is. Bedankt voor de genomen moeite Boudine jij ook Grijze Duif 🙂

        • Boudine Berkenbosch:

          Jasper, dit is al een ouder artikel op BOUblog:
          http://www.boublog.nl/2009/11/08/pedocriminelen-en-het-slijk-der-aarde/
          Het is heel belangrijk dat men het verschil gaat zien tussen pedofiele geaardheid en seksueel misbruik, handel in kinderen en kinderpornografie.

          Op HHC staan twee links die ook belangrijk zijn, want dat Nederland een “pedo”paradijs is, was reeds in de jaren ’90 bekend!
          http://www.nickdavies.net/1997/03/01/a-paedophile-ring-in-amsterdam/
          http://www.theguardian.com/world/2000/nov/27/childprotection.uk
          Ga niet over je nek! Dit is de manier waarop sommige mensen met kinderen omgaan. Gebruiksvoorwerpen! Wegwerpkinderen!

        • Jasper:

          Bedankt voor die verwijzing Boudine, ga het bekijken ik heb wel al wat inzicht betreffende pedofilie en de afkomst ervan. Heb ook een wat ouder boekje gelezen van Anthony Storr – Afwijkend Seksueel Gedrag. Om een ziekte te begrijpen moet je de mogelijke wortels ervan onderzoeken. Ik weet dat er ook zoiets is als gelegenheidspedofilie, als dat ook nog eens geld en macht opleverd zijn de rapen gaar. Mvg.Jasper

  • Myra:

    Reactie op StekelDier:
    20 juni, 2014 op 09:24

    Ik heb hem gevraagd of die Mous, Henk is uit, toen, de Warmoestraat. Zijn antwoord was volmondig “ja”. Dus dat wist hij nog uit die tijd. Wat Mous daarna is gana doen is weer een andere kwestie.

    Je andere vraag is idd interessant: wie zaten er allemaal op die boot.

    Verder zou ik iedereen willen vragen Angelique met rust te laten. Na de uitzending en erkenning is er heel veel los gekomen en haalt zij inmiddels dingen door elkaar die de goede zaak absoluut schade toe kan brengen. Eén leugen/vergissing en alles is voor niets geweest.

    Inmiddels heeft zich een derde persoon gemeld die beide uitzendingen kan bevestigen en over bewijsmateriaal zegt te beschikken.

    Twee slachtoffers uit die tijd hebben aangegeven ook hun verhaal te willen vertellen nu.

    De duitse aantekeningen zijn trouwens niet van een organisatie maar van die 2 journalisten die toen het verhaal van Claus wilde brengen.

    • Maar wie waren die (Nederlandse) journalisten (afkomstig van de Telegraaf)? Ton Biesemaat doet daar geheimzinnig over want wil de naam niet prijs geven (heb vermoeden). Schrijf hier nog een artikel over

    • StekelDier:

      Bedankt voor je toelichting, Myra. Blijft de vraag waarom Samson Henk Mous als “onbetekenend” bestempelde terwijl hij wist dat Mous een pedofiel was, een bekende van Maasdam én werkzaam bij de politie.

    • Boudine Berkenbosch:

      Myra, het moet me even van het hart dat je zeer goed werk doet!

      Men heeft het nog altijd over pedofilie, alsof het ook maar iets te maken heeft met liefde voor kinderen! Zelf spreek ik van seksueel geweld tegen kinderen! Op Het Haagse Complot vond ik deze link:
      http://www.nickdavies.net/1997/03/01/a-paedophile-ring-in-amsterdam/
      Het is puur sadisme!!!
      Gisteren heb ik gehuild, want het is erg om dit te weten! Maar het is nog erger om het niet te weten, zodat het gewoon kan doorgaan. En dan te weten dat Fred Teeven sinds 1998 volledig op de hoogte was, maar in het “landsbelang” werd er niets aan gedaan!
      Net als met de Vaatstra-zaak: Men wist al hoe het zat vanaf dag 1 !!!

      • Jasper:

        Sluit ik me helemaal bij aan dat Myra bijzonder goed werk verricht met haar intervieuws, complimenten daarvoor. Top! Blessings to you Myra ! 🙂

      • Catherine:

        Vannacht heb ik nauwelijks geslapen, Bou. Niet van de vragen, want die stapelen zich wel en daarvoor tijd.
        Maar van het weten, weten… al jaren dat het gebeurd en je er G…machteloos tegenover staat. Eenmaal weten, gaat het nooit meer weg, en dat is maar goed ook.
        Het gaat niet om de mensen die het weten en er openlijk over kunnen en willen praten, zoals o.a. op jouw blog.
        Het gaat om de mensen die “we ” NODIG” hebben om nu eindelijk eens een eind te kunnen maken aan dit gruwelijke zieke onmenselijke gedrag waar “onze” kinderen de dupe van zijn, en DIE ZWIJGEN.
        Die niets doen. De politiek, DE MEDIA, de overheid, ik vind het onbegrijpelijk.
        Waarom durft de media de mensen niet wakker te schudden.?

  • Nee, dat zijn niet deze journalisten. Het e.e.a. speelde zich af in 1983.

    • Ik heb het idee dat sommige zaken door elkaar gehaald (al dan niet bewust)worden.

      • Boudine Berkenbosch:

        Sorry, Patrick. Ik had je vraag verkeerd begrepen. Ik zal dat foute antwoord even wissen. Jij wilde de journalisten weten die aan de basis lagen van dat Duitse artikel. Weet ik niet.

  • Douwe Ritsema:

    Ik moest even helemaal overnieuw de Demmink Doofpot doorspitten, waarom ik maar steeds struikel over die twee zakken cement, die volkomen nieuw voor me waren:

    Gevraagd hoe X zo zeker wist dat Demmink op het jacht aanwezig was, antwoordde hij dat hij in opdracht van de BVD geïnfiltreerd was in de betreffende pedo-bende, o.a. via Stichting De Maasdam. De jongen zou daarna in een zak met stenen verzwaard in het IJsselmeer geworpen zijn.

    Bron: https://www.demminkdoofpot.nl/pagina/de-demmink-zaak-op-tv/waarom-weerspreekt-opstelten-wee.html

    Een onbenullig detail dus, dat bij sommige mensen na al die jaren niet meer in het geheugen zit.

    • Boudine Berkenbosch:

      Douwe, maakt het iets uit of het bakstenen of cementzakken waren? Manuel was volgens mij niet het enige slachtoffer van deze seks beluste necrofielen. Het gaat mij om de doofpot! Deze vorm van seksueel geweld tegen kinderen blijkt vrijwel onbespreekbaar. En dat in vredestijd!!!

      • Douwe Ritsema:

        Beste mevrouw Bou,

        stopt u mij maar weer in de spambox, want die Samson liegt dat hij barst.
        Als je aanwezig bent geweest bij het “laten afzinken” van een gruwelijk vermoord jochie, dan staat dat je hele leven op je netvlies gegrift en is dat er zelfs met een kilo morphine per dag niet meer af te poetsen.

        Voor mij vallen zowel Angelique als Samson, hoewel het best aardige mensen zijn, die het in het leven heel zwaar getroffen hebben, helaas in de categorie Supergetuige.

        vriendelijke groet, Douwe

        • Douwe Ritsema:

          P.S.

          Vóór ik van het toneel verdwijn nog iets om over na te denken.
          De Roestige Spijker heeft deze man niet opgeroepen om te getuigen, terwijl zijn bestaan genoegzaam bekend is.
          Daar zullen ze hun redenen voor hebben gehad.

          BVD of AIVD of niet: als hij tegen Myra kan/mag vertellen, dat JD destijds op de Apollo aanwezig was, dat had hij dat bij de verhoren van de Roestige Spijker (maar deze keer onder ede) ook kunnen doen.

        • Douwe, eigenlijk valt er niets over te zeggen wat dhr. Samson beweert. We kunnen geen conclusies trekken of hij de (of gedeeltelijk) waarheid spreekt (en wat er nu werkelijk gebeurd is). En dat komt simpelweg omdat het Rolodex onderzoek gesaboteerd is. Alleen een politieonderzoek had hierover duidelijkheid kunnen verschaffen. Waarom dat is gebeurd, dat is een belangrijke vraag die o.a. bij de verhoren van de Roestige Spijker niet aan bod is gekomen. Jij bent gelukkig iemand die zich kritisch opstelt en niet alles zomaar aanneemt.

        • Jasper:

          Beste Patrick en Douwe voor mij heeft het de schijn van gecontroleerde damage control (zie mijn onderstaande reactie 12:41 )

        • Boudine Berkenbosch:

          Beste Douwe,
          Samson liegt niet, maar dat wil nog niet zeggen dat hij de waarheid spreekt! Die lijst van Samson blijkt in elk geval echt. En in hoeverre Samson getuige was van het afzinken van Manuel, valt te bezien. Stel dat hij op die boot was, heeft hij dan ook gezien dat Manuel werd afgezonken? Of zat hij benedendeks en heeft hij het van horen zeggen?
          Volgens mij zijn Samson en en Angelique beslist niet aan het liegen, zoals die maffe Supergetuige deed. Maar het is wel belangrijk om de gegevens te blijven checken.
          Overigens valt men hier niet in de spambox als men een andere mening is toegedaan, maar dan moet die mening wel ergens op gebaseerd zijn! Het gaat namelijk niet om een mening, maar om informatie! Te zeggen dat iemand liegt dat hij barst behoeft daarom bewijs!

        • Boudine Berkenbosch:

          Beste Douwe,
          Ik heb nog eens nagedacht over je argumenten, maar meneer Samson heeft een zwijgplicht waarvan slechts een rechter hem kan ontlasten. Misschien was hij slechts een onbeduidende BVD-informant, maar dan nog weet hij dat hij niet veilig is als hij gaat spreken. Op dit moment is Fred Teeven een machtige man!
          Luister nog eens naar de laatste 10 minuten! Bij deze man staat de moord op Manuel al zijn hele leven op het netvlies gegrift. Vandaar dat hij wil spreken ondanks het gevaar! Maar het gaat niet alleen om Manuel, er zijn nog zoveel andere “mooie jongetjes”. Volgens mij wil meneer Samson dat daar een einde aan komt!
          IK OOK!!!!!!!

  • Catherine:

    “Mensen moeten zien hoe afschuwelijk dit is…” Hoogleraar W.Wolters
    “misschien moet het…….” bijzonder Hoogleraar J.Frenken
    EN JAWEL, NOVA WAS HET MET FRENKEN EENS.

    Als mensen alsmaar de kop in het zand steken- op het strand met een gore cocktail- dan geef ik de voorkeur aan Hoogleraar W. Woltershttp://retro.nrc.nl/W2/Lab/Kinderporno/210798e.html

  • Catherine:

    http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Kinderporno/210798e.html

    Correctie, de link ging geloof ik te snel. Boosheid heet dat!

  • yvonne:

    Kijk en dit gebeurt er als je de waarheid, gratis wilt verspreiden….

    Jan Vlug moet zich doodschamen, maar ja dat wisten we natuurlijk al…

    http://www.gptv.nl/livestream/ Waarheidsbevinders die aangevallen worden door op geld beluste slachtoffers, maar ja de Machiavelli prijs maakt blijkbaar veel goed!

  • StekelDier:

    Misselijkmakend dit…

    http://www.businessinsider.com/un-hundreds-of-children-kidnapped-in-africa-and-brought-to-britain-for-brutal-voodoo-rituals-2014-6

    In ieder geval de voorzitster van het Comité voor de Rechten van het Kind van de Verenigde Naties die zich hierover uitspreekt.

  • Pablo El Campecino:

    The Boy Business duurt 56 minuten.

    Looks at claims made by man known as Edward that videos have been made in Amsterdam in which young boys are abused and killed, and that Warwick Spinks, currently in prison for paedophile offences, was involved in making them. Police at the Paedophilia Unit, New Scotland Yard say there is no evidence that ‘snuff movies’ exist, though there are many in which boys are abused: they show a brief clip of film released by Dutch police with the aim of identifying the perpetrator. Edward travels to Amsterdam to identify the bars and clubs Spinks was involved in.

    https://www.youtube.com/watch?v=5uZbbxHFKHQ

  • vlunk:

    Transcript komt er aan, ik moet morgen nog het laatste kwartiertje doen.

  • Jasper:

    Toch onstaat er een sterk vermoeden dat dit geen spontaan gesprek is maar in werking gezet ter damage control. Het is gerregiseerd en dat is o.a op te merken aan de manier waarop Myra in dit gesprek vragen aan stellen is, die lijken deze keer te zijn voorbereid. Myra is in andere gesprekken veel meer op zoek naar de manier een vraag te stellen en of ze wel de juiste vraag steld en in die spontaniteit zit dat verschil.( beluister andere gesprekken ) Ook is er op rondom het tijdstip 06:30 een stop te bemerken waar vanuit die regie heel zachtjes hoorbaar aanwijzindgen lijkt te worden gegeven. Er volgt een stop je hoort na de onderbreking Myra ook zeggen ” euh even kijken ” dan leest ze nog even na daar lijkt het op. Ook het stevige klickteken op het einde van het gesprek wijst daar op een teken waarna Myra onmiddelijk de stop van het gesprek in gang zet, op het tijdstip 1:03:56 . Hierrna bedankt Myra voor alle vermoeiende gesrekken die er intussen gevoerd zijn. De hynotiserende manier waarop gesproken word kan mogelijk ingezet zijn geworden ter beinvloeding als de spreker werkelijk onder invloed was geweest was dit een constante staat van zijn geweest in een ononderbroken gesprek, ook dat wijst op een vorm van regie. Mvg.Jasper

  • Myra:

    Haha, Jasper, je maakt mijn dag weer goed. Niet alles is een complot. Normaal zijn de gesprekken live op de radio en via de telefoon. Zowel bij Angelique als bij de Rolodex man was het op locatie. Het is voor mij heel anders om iemand in de ogen te kijken. Aan de telefoon durf ik ook meer te vragen. Ik wil best vertellen dat het heel raar en spannend is als je opeens tegenover de Rolodex man zit! Het is een gevaarlijk wereldje zo heb ik begrepen. Er is niet geknipt in het gesprek. Mensen die mij wel eens in de ogen gekeken hebben weten dat ik daar nooit over zou liegen. Er is niets geregisseerd. Op een gegeven moment was er even verwarring over het geluid of het wel goed opgenomen zou worden. Je hoort dus dat ik het opnameapparatuur verschuif…. de vogelgeluiden en andere geluiden was ook gewoon van buiten omdat de deur openstond voor de poeZen. Je hoort ook ergens een kat brokjes eten. Waarom hij niet opgeroepen is in Utrecht is zeker interessant.

    • Boudine Berkenbosch:

      Speciaal voor Jasper even een oudere reactie van Myra:

      Ik heb 10 uur met hem gesproken en hem leren kennen als een uiterst fijne man. Hij is absoluut ziek. Hij vertelt zelf in het interview waarom hij nu besloten heeft om te praten. Hij heeft goede hoop vanwege de laatste ontwikkelingen. Hij heeft een bepaalde bedoeling met zijn informatie. Er zijn heel veel mensen bij hem geweest die andere intenties hadden. Hij heeft die mensen afgewezen. Ook is er een videoverslag van maar liefst 4,5 uur waarin hij op beeld alles prijs geeft. Wij weten allemaal dat de MSM het niet aan durft. Het is dus voor niets geweest. De omroep en journalisten zijn mij bekend.

      Ik mocht absoluut alles vragen maar hij wil op tape (nog) niet alles vertellen.

      Dit is dus niet een spontaan gesprekje, maar een gesprek dat volgde op 10 uur oriënterende gesprekken. Jasper, wat is daar mis mee? Is iets alleen maar echt als het spontaan wordt uitgeflapt?

      Verder is het inderdaad jammer dat De Roestige Spijker hem niet heeft uitgenodigd voor het verhoor. Daar staat tegenover (of misschien aan in de weg!) dat meneer Samson de naam heeft om onbetrouwbaar te zijn. Volgens Micha Kat, bij voorbeeld! En Micha Kat staat in contact met de familie Poot, die weer in contact staat met De Roestige Spijker…

      • Dat verklaart vrij eenvoudig waarom de Roestige spijker Samson niet heeft uitgenodigd.

      • Pablo El Campecino:

        Beste Bou en Myra,

        is het het mogelijk voor jullie om het 4,5 durend video verslag van dhr. Samson te publiceren op jullie sites?

        Zelf vind ik het persoonlijk vaak informatief om iemands lichaamshouding tijdens zo een gesprek erbij te betrekken en te waarnemen, want meesstal valt daar ook iets van af te lezen tbv het verkrijgen van een beter beeld van mensen zoals meneer Samson in deze.

        En voor de geïnteresseerden hieronder staan twee artikelen over o.a. dhr. Warwick Spinks. Deze persoon komt ook voor in de documentaire “The Boy Business” en tevens wordt dit heerschap ook vermeldt in de lijst welks Boudine hierboven heeft gepuliceerd, zie pag. 21.

        A paedophile ring in Amsterdam

        The Guardian
        Published March 1997

        http://www.nickdavies.net/1997/03/01/a-paedophile-ring-in-amsterdam/

        &

        When sex abuse can lead to murder

        Award-winning journalist Nick Davies concludes a series looking at the evils of paedophilia by confronting the grim mysteries of snuff movies. Today: The Amsterdam connection
        Special report: child protection: Nick Davies
        The Guardian, Monday 27 November 2000 01.20 GMT
        http://www.theguardian.com/world/2000/nov/27/childprotection.uk

        Saludos cordial Pablo

    • Jasper:

      “Haha, Jasper, je maakt mijn dag weer goed. Niet alles is een complot”
      Ik begrijp dat die conclusie wat lachwekkend zou kunnen zijn maar op die wijze bedoelde ik het ook niet beste Myra. Mijn gedachte ging er meer naar uit dat het intervieuw misschien alleen onder bepaalde voorwaarden en volgens de regie van en onder goedkeuring gegeven is geworden, juist dan met het oog op damage control. Daarbij zou het zelfs mogelijk geweest kunnen zijn gezien de contacten van de geintervieuwde dat men van hogerhand had ingegrepen (uit het zicht) na het eerdere gesprek met “Angelique”. Ik ervaarde er zelfs wat zorgen bij, ik twijfel zeker niet aan jou goede intenties en motivatie en richting in dit alles. Maar ik ben inderdaad wel wat wantrouwend geworden. Mvg.Jasper

  • Catherine:

    Dag Bou,

    het is een lastig interview om te beoordelen. Is het mogelijk voor jou ( of Ton Hofstede)om b.v. dat stuk van Adèle van de Plas na te gaan. Die verklaring.
    Zo,n naam kun je niet “ongestraft” meenemen in je leugen.

  • Myra:

    Er zijn 2 banden die door elkaar gehaald worden. Die van ruim 4 uur is van Eenvandaag. Die van 2 uur bij een advocaat. Er spelen meerdere zaken die met elkaar conflicteren. Dat heeft te maken met afspraken en juridische dingen. Als er opnames zijn zonder rechten dan had dat al lang op internet gestaan. We weten van JDTV hoe ingewikkeld dat is. Voor de duidelijkheid: op het moment dat de Rolodex man door de mand valt, zal ik dat gelijk melden. Het zal niet de eerste zijn die achteraf toch niet betrouwbaar blijkt te zijn. Tot nu toe vertrouw ik hem. Je moet je voorstellen dat hij oook voor mij gewaarschuwd wordt. We moeten toch ergens beginnen…

    • Pablo El Campecino:

      Beste Myra,

      hartelijk dank voor je response. En nu is het mij duidelijk geworden waarom die beelden nog niet zijn gepubliceerd en dat jij en Bou hierin helaas niets aan kunnen doen.

      Saludos Pablo

    • Catherine:

      We moeten toch ergens beginnen,……. helemaal mee eens. En het is klasse wat je doet Myra.

  • Catherine:

    http://www.nieuws.be/nieuws/Brononderzoek_waarheidsvinding_TOP-functionaris_AIVD_ca7e8d37.aspx

    Laten we vooral KRITISCH blijven en ook dit artikel serieus bekijken.
    Verontrustend is dat er zo goed als dezelfde tekst instaat als het verhoor van Myra. En meer zelfs.

    • StekelDier:

      De informatie in dit artikel komt met name bij ene Jacques Smits vandaan. Deze beschuldigt Samson ervan een fantast te zijn, maar google je op Smits’ eigen naam dan kom je ook een dubieuze track record tegen. Zo schieten we dus niet op. Heb die Smits een tijdje op Twitter gevolgd. Hij deed zich voor als iemand die ingewijd was in de Demmink-zaak, schermde ermee dat hij contacten onderhield met een Britse TV-ploeg die in verband met de Demmink-zaak in Nederland was etc. Later nooit meer iets van vernomen.

      • Jasper:

        Quote Stekeldier “De informatie in dit artikel komt met name bij ene Jacques Smits vandaan. Deze beschuldigt Samson ervan een fantast te zijn, maar google je op Smits’ eigen naam dan kom je ook een dubieuze track record tegen. Zo schieten we dus niet op. ”
        Ik heb die draad weer wat verder opgepakt en kom dan via , via uit bij Maria Genova
        waarover ik weer een interessant artikel vond op katholieknieuwsblad.

        • Jasper:

          Ook deze bron word wederom weer als vals beschouwd door Frank van Kolfschoten op dit blog , maar dan kom ik terecht bij de expertise van Micha Kat ( oud NRC journalist) en vraag me af of Micha dat dan op zijn beurt kan bevestigen of ontkrachten. Want mocht Maria Genova hier de waarheid spreken mogen we er vanuit gaan dat de rolodexman inderdaad toch wel een betrouwbare bron zou kunnen zijn in deze. Mvg Jasper.

  • Eheu:

    Ik zal een vertaling maken van de samenvattingen in context die op HHC over de interviews met ‘Angelique’ en ‘De rolodex-man’ gepubliceerd zijn. Dwz zonder de al te kleine details die enkel voor Nl-talige mensen interessant en verifieerbaar zijn.
    En met verwijzing dus naar de transcripties van de 2 gesprekken voor mensen die in staat zijn die te volgen.
    Maar ik heb even tijd nodig. Niet om die vertaling te maken, – is fluitje van een eurocent- maar om de energie te vinden tegen het door alle skeptici, rationalisten en andere zelf-overtuigde (vaak religieuze aard) en andere ‘gevoelige’ lieden in die het geweld gedogen waarmee me al meer dan tien jaar lang geprobeerd wordt dat WERK te verhinderen.

    ‘Who the fuck gives anyway, – Excuse me, – ha, ha, ha!’ (‘HEY!’, – quoting Zappa).

    Gr.
    Eheu

    • Boudine Berkenbosch:

      Bij voorbaat dank je wel Eheu. Want de spil van de handel in kinderseks ligt wellicht in Nederland, maar het probleem gaat over alle grenzen heen. Dus ook de taalgrens die jij kunt overschreiden!

  • StekelDier:

    Een buitengewoon verwarrende passage in het interview is te horen vanaf 21:37 min. [tussen haakjes mijn vragen en opmerkingen]:

    M: Dat verhaal dat Claus in New York gezien was in homo-tenten [Dat was begin jaren ’80, samen met Frits Salomonson] daar heeft de Duitse krant toen over gepubliceerd [Wordt hier bedoelt het beroemde stuk “Linksgestrickt” van De Spiegel uit 1982?. Publicatie ging uiteindelijk niet door], was dat dezelfde tijd [Wordt hier bedoelt dezelfde tijd als de verdwijning van Manuel Schadwald?], had dat iets met elkaar te maken? [Wat had met wat te maken?]

    S: Allereerst was die tijd [Welke tijd?] de beginperiode van Claus [Wat wordt in dit verband met ‘beginperiode’ bedoelt?], toen was ik nog scholier [Samson is geboren in 1954. Bij scholier denk ik aan middelbare schooltijd. Was dit rond 1970?]. Luns heeft hem toen uit de klauwen weten te redden van het razzia-team [Waar? Wanneer? In New York? Een razzia? In verband waarmee?] en dat is correct [Wat is correct?]. [Vervolgens hoor ik een vreemd belletje; wat is dit?]. Frapperend was trouwens dat Claus toen in Breda, waar ik woonde, in het Laurens-ziekenhuis is opgenomen [Hij heeft daar voor zover bekend alleen in 1983 gezeten. Wat is hier frapperend aan?] en langere tijd in een privé-gedeelte van het ziekenhuis heeft verbleven omdat hij een relatie had met een bekende discjockey van Nederland [De relatie was de reden van zijn verblijf in het ziekenhuis? Moest hij hier van zijn homofilie genezen? De verhouding met een dj is nieuw voor mij. Wie was die dj?].

    Je ziet, een stukje van het interview waar ik (voorlopig) weinig soep van kan koken. Dat komt vooral doordat de tijdslijnen door elkaar lopen en niet lijken te kloppen. Maar misschien kan iemand mij duidelijkheid verschaffen….

  • yvonne:

    Nu kunnen we beter begrijpen waarom burgemeesters worden aangesteld door de Kroon, deze man staat dus gewoon te liegen……net als dhr.Visser, zijn voorganger. Deze Bilker, oranje-fan van de eerste orde, verteld in een interview met omrop Fryslan, er is geen geweld gebruikt, bij incident in Oudwoude. Nota bene, krijgt Hans Mauritz een straatsteen naar zijn hoofd geworpen door Johan Vaatstra! Heb omrop Fryslan, hier over gebeld, en mail gestuurd met link……En als ik dan hoor, heb je wel eens van Joris Demmink gehoord, of van Baybasin, of de bilderberg conferenties, en het antwoord is, nee, dan schrik ik echt heel erg………….

    http://www.omropfryslan.nl/nijs/opskuor-oer-vaatstraboek