Archief
Artikelen

Op 9 mei j.l. was de boekpresentatie van “Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra”, maar de levering van het boek verliep wat traag. Sommigen hebben het boek reeds binnen, anderen wachten nog op de 2e druk. Wie het nu bestelt bij Bol.com, of bij de auteurs zelf een gesigneerd exemplaar met tekst van uw keuze, heeft het waarschijnlijk nog deze week in huis. In dit boek wordt de geruchtmakende moord op Marianne Vaatstra opgelost, niet met vage complottheorieën, maar met keihard bewijs! De conclusie is onontkoombaar en verbijsterend!

Uit verklaringen van getuigen blijkt dat het OM reeds vanaf dag één volledig op de hoogte was van wat zich heeft afgespeeld in de nacht na Koninginnedag 1999. Op zaterdag 1 mei 1999 omstreeks 10-11 uur werd het lichaam van Marianne gevonden in een weiland. Op die zelfde zaterdag omstreeks 3-5 uur wist de politie reeds volledig waar de moord was gepleegd, door wie en welke mensen medeplichtig waren. Ook wist men waar de moordenaar zich op dat moment bevond. De moord is gepleegd in een caravan op het AZC Kollum, eigendom van de criminele Duitser Wolfgang Hebben, en de moordenaar is een doorgedraaide asielzoeker: Ali Hassan. Deze moord was niet van tevoren gepland, maar het resultaat van een toevallige samenloop van omstandigheden.

Alle vermoedens dat Marianne het slachtoffer werd van een satanische sekte, kunnen daarmee in de vuilnisbak. Dat een perverse elite achter deze lustmoord zou zitten, blijkt onzin. Dat het 1 mei was en volle maan, Walpurgisnacht en dat de meiboom bloeide, dat is allemaal toeval. Deze moord had ook kunnen plaatsvinden op een willekeurige andere feestdag. Voorwaarde is slechts dat er in Kollum een feest was, waar de jeugd uit de omringende dorpen op af kwam! Gelegenheid maakt de dief, maar in dit geval helaas ook de moordenaar.

Geen onzin is echter, wat er vervolgens gebeurde. Hoogst waarschijnlijk vond reeds op zaterdag 1 mei, zeg maar rond etenstijd, overleg plaats tussen de burgemeester, de hoofdofficier van justitie en het hoofd van de politie, de zogenaamde driehoek. Zij hebben hoogst waarschijnlijk besloten om even Apeldoorn Demmink te bellen, die op dat moment Directeur Generaal Vreemdelingenzaken was. Bewezen is slechts dat op zaterdagavond tussen 10 uur en 1/2 12 een anonieme asielzoeker zonder bagage en zonder papieren door Friese politieagenten werd aangeleverd in het uitzetcentrum van Amsterdam. Bewezen is tevens dat de man Ali heette en dat hij op maandag is verdwenen. Dat had Apeldoorn snel geregeld.

Verbijsterend is dat alle opsporingsactiviteiten vanaf dat moment een grote poppenkast waren! Vijftien jaar lang heeft het OM welbewust het publiek bij de neus genomen. Maar niet alleen het publiek! De politieteams de belast waren met het onderzoek, werden eveneens onwetend gehouden van het feit dat de ware toedracht reeds op zaterdagmiddag 1 mei 1999 bekend was en dat de dader snel was weggesluisd. Tot drie maal toe werd er een politieteam geformeerd, met als hoogtepunt de grote Marianne Vaatstra-show van PR de Vries in 2012. Er kwam een wetswijziging waardoor grootschalig DNA-onderzoek mogelijk werd, Jasper Steringa werd op grond van DNA aangewezen als de dader. In een pervers show-proces onder regie van “advocaat” Jan Vlug werd deze onschuldige koeienboer veroordeeld voor de moord. Super PG Harm Brouwer (indertijd Hoofd OvJ van Leeuwarden, dus lid van de driehoek) wist al sinds 1 mei 1999 dat die moord was gepleegd door de gewelddadige asielzoeker Ali Hassan en werd gefaciliteerd door twee criminele Duitsers, Wolfgang Hebben en Ludger Dill, die op het terrein van het AZC een “chalet” hadden waar ze in seks & drugs & gestolen goederen en/of wapens handelden.

Het meest verbijsterend is echter het motief, niet voor de moord, maar voor het mega-bedrog van de overheid dat daarop volgde. Dit diende slechts om het asielbeleid te beschermen! Als in 1999 bekend was geworden dat de moord was gepleegd op een AZC, door een gewelddadige asielzoeker die aan de (handel in) drugs was, dan zou dat het asielbeleid schaden. In 1999 was men van plan om in Kollum een permanent AZC te vestigen, maar dat lag politiek nogal gevoelig. Daarom werd Ali snel weggesluisd en begon men te liegen dat de dader spoorloos was. Als men eenmaal begint met liegen, dan kan men niet meer terug. Het vertrouwen van de bevolking in onze Justitie zou dan immers worden beschadigd.

In het boek van Dankbaar en Mauritz staan alle feiten waaruit blijkt dat de overheid ons al die jaren mega-leugens op de mauw speldde, tot en met de schandalige veroordeling van een onschuldige Jasper Steringa. In het boek staan geen citaten uit het verboden dagboek van Maaike Terpstra, al is er wel een hoofdstuk dat over dat dagboek gaat, want dat heeft een grote rol gespeeld bij het vinden van de ware toedracht. Het boek is vlot geschreven, het laat zich prettig lezen, ook voor de mensen die de Vaatstra-zaak alleen maar kennen via PR de Vries en SBS-6. Vooral zij zullen van de ene verbazing in de andere vallen. Een verhelderend hoofdstuk is gewijd aan deze leugenachtige propaganda.

Er is ook een hoofdstuk over de bewijskracht van DNA, voor hen die nog in dit “tovermiddel” geloven. Heeft u wel eens DNA gezien? Ik niet, want met het blote oog is het niet zichtbaar. Juist daarom kan het OM (en het NFI) ons daar zo gemakkelijk mee bedriegen! Dit hoofdstuk is geschreven door André Vergeer. Een ander hoofdstuk gaat over de rechtszaak tegen Jasper Steringa. Dat toneelstuk van justitie is een ware tragedie, want hier wordt een man volledig kapot gemaakt, en dat alleen maar omdat de waarheid niet boven tafel mag komen. Wie dit boek rustig en zorgvuldig leest, kent de waarheid!

Wat ik miste in het boek, is een dankwoord aan allen die hebben meegewerkt aan het onderzoek naar de Vaatstra-zaak. Want deze oplossing komt niet alleen van Dankbaar en Mauritz, al leverden zij tot slot wel het granieten bewijs. Misschien is dat iets voor de derde druk, want de werkdruk voor Dankbaar en Mauritz was de afgelopen maanden zeer hoog. Het is begrijpelijk dat ze aan een dergelijk voorwoord niet zijn toegekomen. Wat ik ook miste, zijn plattegronden van Kollum, waar het feest begon, en de omgeving van de Keningswei en het AZC, van het Landbouwmuseum tot de Swadde. Men kan zelf op Google Earth gaan kijken, maar deze twee kaartjes verhogen de leesbaarheid van het boek, waarin voortdurend heen en weer wordt gefietst, gereden en gelopen. Wie de omgeving niet kent, raakt dan gemakkelijk de draad kwijt. Tot slot zou het handig zijn als achterin het boek de juiste tijdslijn wordt opgenomen, want het OM sjoemelt voortdurend met tijdstippen en dat wekt verwarring. Een pagina met de werkelijke tijdslijn zou bijdragen aan de overzichtelijkheid van de gebeurtenissen en de helderheid van het betoog.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

172 Reacties op “De verbijsterende waarheid in de Vaatstra-zaak”

  • HansJohn:

    Heb net hier op Boublog een oud artikel grlezen en begrijp uit een reactie van Andre Vergeer dat jaren na dato (1999) Hans, die Marianne vond, vingerafdrukken af heeft moeten staan.Waarmee werden die vergeleken dan

  • HansJohn:

    Op de fiets waren toch geen -bruikbare – afdrukken gevonden?

    • Boudine Berkenbosch:

      Die fiets is niet eens onderzocht op vingerafdrukken!

      • HansJohn:

        Dat zou kunnen; meen ook gelezen te hebben dat er niet op te vinden was/onbruikbare vingerafdrukken.

        Hoe dan ook; waarom jaren na dato vingerafdrukken van Hans afnemen?

        • Boudine Berkenbosch:

          HansJohn, er is ook DNA afgenomen van broers en zwagers. Grootscheeps onderzoek, terwijl men op 1 mei 1999 reeds volledig op de hoogte was van de ware gang van zaken.
          Zakken zand voor de deur en in onze ogen!

  • wim dankbaar:

    Vrijdag zou ieder besteller zijn boek moeten hebben. Er liggen er nu 6000 te drogen bij de binder, die worden donderdag naar CB gebracht.

  • HansJohn:

    Lees het boek in het openbaar: tram, trein, wachtkamer dokter/tandarts, terrasje.

  • HansJohn:

    Boudine Berkenbosch:
    20 mei, 2014 op 21:13
    HansJohn, er is ook DNA afgenomen van broers en zwagers. Grootscheeps onderzoek, terwijl men op 1 mei 1999 reeds volledig op de hoogte was van de ware gang van zaken.
    Zakken zand voor de deur en in onze ogen!

    Ja, dat weet ik wel.
    Mijn opmerking over die vingerafdrukken is dan ook enigszins sarcastisch bedoeld.

  • Andre Vergeer:

    @Cobra, 20 mei, 9:21 uur,

    “De wisseling van de AZC ers daar heb je gelijk in, maar dat bewijst zeer zeker niet de Turkse connecties”.

    Cobra, goed dat we het eens zijn over de verwisseling van de asielzoekers Ali Hassan met Ali Hoessein Hassan. Gebruik ik dat als uitgangspunt. Je weet dat ik alles wat ik beweer ook kan onderbouwen. Als we er even van uit gaan dat Hoessein Hassan niet bekend was bij de beveiligers van het AZC Kollum, dat door hem ook nooit bekend is gemaakt waar Hoessein Hassan exact in asiel zat (in Appingedam, Drachten of Burgum?), dat Hoessein Hassan in Haarlem was tijdens de moord (vlgs. OvJ mr. De Graaf) en dat het ook qua gezondheid van Hoessein Hassan onmogelijk is dat hij langdurig in Kollum verbleef (laat staan in de boksring stond, in de fitness en/of op het sportveld) en dat zijn lengte niet paste; mogen we ook gevoeglijk aannemen dat Hoessein Hassan dus verwisseld is met Hassan. Ook omdat andere getuigen verklaarden dat Hoessein Hassan een totaal andere persoon was als Hassan. Zoals je weet zijn er nog veel meer bewijzen, lees mijn artikel ‘De balk van Ali’ op internet. Blijft over de Turkse connectie:

    1. Op 11 augustus ’99 meldde justitie dat zij via Interpol op zoek was naar een asielzoeker “met een kort, gedrongen postuur“. Achteraf gebaseerd op zeer betrouwbare informatie uit de ‘inner cirkel’. Dus ook als zodanig bekend in Istanbul, via Interpol!

    2. Het RBT – en ook de Turken – sloot deze persoon desondanks in oktober in Istanbul niet uit op basis van zijn internationaal gesignaleerde signalement (‘kort en gedrongen postuur’) maar herkende hem van de opsporingsfoto…! Voorheen (op 28 augustus) was door Istanbul ook al een persoon met ‘diezelfde naam’ aangeboden. En dus ook al niet op basis van zijn signalement. En nu zelfs niet eens op basis van zijn foto!

    3. Zover mij bekend bestond er in ’99 niet eens een uitleveringsverdrag tussen Nederland en Turkije (zie o.a. de zaak tegen Saban B.). Je moet je dus afvragen waar die zgn. ijverigheid van de Turken, juist in deze moordzaak in NL, vandaan kwam.

    4. Tegenover ‘ons’ bekende het cold-case-team Adema&Vos (op tape) dat het RBT in ’99 “ernstig was tegengewerkt, bedreigd zelfs” in Istanbul, “zodat zij er zelfs niet eens zeker van waren of zij wel het juiste DNA van die persoon meegekregen hadden“. Ook dit staat in schril contrast met die zgn. bereidwilligheid van de Turken. Uit twee bronnen, w.o. het OM zelf, is nu bekend dat justitie daar tot in 2003 ook al aan twijfelde zodat toen alsnog zijn vingerafdrukken zijn opgevraagd.

    5. Via een anonieme brief aan Bauke en Maaike kwam er op een gegeven moment een opmerking binnen van een bobo van het OM, op vakantie in Oostenrijk: “Je denkt toch niet dat die Turken daar aan mee zouden werken…?“.

    6. Ondanks grote problemen in Turkije (een aanklacht wegens een zedendelict uit juli 1996) vertrok Joris Demmink in mei 1999 nog vrolijk naar Turkije. De inreisdata van Joris (ook nog in november ’99 en regelmatig onder een valse naam) zijn binnengekomen via de gouverneur van Istanbul.

    Mijn vraag is dus niet OF er een Turkse connectie was maar WIE daar vanuit Nederland achter zat. En rara, wie daar in zowel Nederland als in Turkije aan de knoppen zat.?

    Ook het Sletering verhaal klopt niet. Ze hebben dit zeer zeker niet die nacht in elkaar gezet, dit omdat de volgende morgen Spencer ging zoeken met Gerrit Alma, bij de voetbalvelden en bij de schans. Dit was niet nodig geweest als het verhaal van de tunnel toen al bekend was“.

    Cobra, ik denk dat ik dat ook kan onderbouwen:

    1. Spencer heeft over de aanwezigheid van Wietze bij herhaling gelogen. Zo was hij die nacht niet met Wietze in De Pyramide en de dag daarop is hij ook al niet samen met Wietze gaan zoeken naar Marianne (bron Gerrit A.). Desondanks wordt dit verhaal door hem bij herhaling verteld (ook in de media) en door het OM ondersteund. Doorgaans moeten leugens de waarheid juist verbergen.

    2. Spencer nam omstreeks 01.30 uur, ongebruikelijk voor hem, voor het raam plaats in De Pyramide in Buitenpost en dronk een glas limonade, als was het dat hij zichzelf een alibi verschafte. Verry B. had hem een uur eerder, samen met zijn vriendin Tineke, aan zijn kleding herkend en zelfs gegroet. Spencer was zonder Marianne. Een wederzijdse begroeting kan dus ook alleen maar wederzijds zijn geweest. En, omstreeks diezelfde tijd, 01.30 uur, had Geke H. gezien dat hij samen met Wietze in de auto van zijn moeder stapte op het Raboplein.

    3. De vader van Spencer liet zich daarop 2 weken achtereen zien in De Pyramide waar Verry ’s avonds werkte. Nooit daarvoor en nooit daarna.

    4. Spencer ging die ochtend op de fiets van z’n moeder (zijn eigen fiets stond lek in de schuur), en met Gerrit in z’n kielzog, zoeken op de falikant verkeerde locaties. Tot op de PD toe. Op zo’n manier dat hij Marianne zeker niet zou vinden. Ondertussen vertelde hij Gerrit ook nog eens dat hij die avond ruzie had gehad met Marianne. Later ‘zouden ze in alle harmonie afscheid hebben genomen’, hetgeen niet strookt met het verhaal van Gerrit. Het verhaal van die tunnel tegen de ouders van Marianne en tegen Aafie kan dus evengoed gelogen zijn geweest in een onbewaakt ogenblik en in de blinde paniek van dat moment.

    5. Maaike Vaatstra zou later op TV en in haar dagboek verklaren dat “die jongens tegen hun nooit hetzelfde verhaal zouden vertellen”. “Drie keer vertelden zij ons een ander verhaal

    6. Als het meisje van je zoon (onder zijn verantwoordelijkheid) die nacht niet thuisgekomen is, springt elke ouder direct in de auto om samen met je zoon te gaan zoeken, op de weg naar haar huis. Niet vader Sletering. Tenzij…, hij al wist dat het foute boel was en dat de lekke fiets van zijn zoon nog op een plaats stond (Raboplein in Kollum) die de hele leugen van zijn zoon in de weg stond.

    7. Dan de tijdlijn, even uit mijn hoofd. Tegen 10 uur belde Maaike met de politie dat haar 16-jarige (!) dochter die nacht niet thuisgekomen was. Ondanks alle scepsis over meisjes van die leeftijd, stond de politie al om 10:10 uur op de stoep. Rond 11 uur werd Marianne gevonden op de Keningswei. De opgeroepen geurhonden werden al rond het middaguur door burgemeester Visser teruggeroepen: “Niemand komt op dat (AZC-)terrein. Over een kwartier alle verantwoordelijken op mijn bureau!“.

    7. Een politiefotograaf met licentie werd die dag geweerd van de PD. De foto’s van de PD bleken later “allemaal mislukt”, hetgeen werd afgedaan als een ‘blunder’ van het eerste team. Waar hebben we dat eerder meegemaakt.

    8. De ouders van Spencer waren al vóór de moord bevriend met de leider van het RBT, Jan Verkaik.

    Dus vóórdat de politie ook maar één van de getuigen had kunnen horen over een mogelijk scenario, een mogelijke toedracht, werden er al zwaarwegende besluiten genomen. Door Spencer en zijn ouders, door Wietze die de leugens afdekte voor zijn vriend, door de politie en door Jan Verkaik en door de burgemeester. En werd Ali Hassan al afgevoerd…

    Het èchte verhaal van Spencer en zijn ouders zou dus zomaar de sleutel kunnen zijn van de doofpot. En, laten zij zich nu juist nèt verschuilen achter justitie…?

    • Ha die André.
      Met je rustgevende stem en vertrouwelijk en gedegen schrijven.
      Maar àls jij iets zegt… houd je dan maar beet.
      Jij bent precies in staat om ze uit te pluizen (uit te kleden/billen bloot).
      Je bent nu eenmaal bescheiden… maar je hebt óók het “Boek” gesteund.
      Ook voor jou een huiskamer applaus en een duim omhoog!
      Het ga je goed.

  • Klaas:

    Heel goed neergezet Andre.En duidelijker kan dus ook niet.

  • cobra:

    Andre,

    Jou verhaal is verder niks mis mee en goed onderbouwd, connectie s met kindermisbruik van Demmink kan ik er niet uithalen, wel connecties OM met Turkije.
    Ook zie ik van jou geen reactie op het zoek verhaal, bij de voetbalvelden o.a. met Gerrit Alma, alleen daarom kan het verhaal van jou over de fam. Sletering al niet kloppen.

    • Akky van der Veer:

      Hoi André, ik vind het Pyramide-verhaal nog steeds heel vreemd: Je bent Spencer, je hebt net uit frustratie je fiets over het Raboplein geschopt en geschreeuwd:’Zinloos geweld!’ Dan stap jij en je vriend Wietze bij je moeder in de auto. Wietze wordt blijkbaar ergens afgezet, je moeder gaat naar huis, maar jij gaat vervolgens in de Pyramide voor het raam zitten om een glaasje limonade te drinken. (Is er een getuige die dat heeft gezien?) En de vraag is natuurlijk: WAAROM doe je dat? Weet je al wat er met je vriendin is gebeurd? ‘Zinloos geweld’, heb je geroepen, dus je weet HET? En om te laten zien dat je er niet bij was, verschaf je jezelf een alibi? Maar dan moeten jouw vader en moeder HET dus ook al hebben geweten?
      Ik ben benieuwd naar jouw visie…

  • Nan:

    @AndreVergeer ‘Als het meisje van je zoon (onder zijn verantwoordelijkheid) die nacht niet thuisgekomen is, springt elke ouder direct in de auto om samen met je zoon te gaan zoeken, op de weg naar haar huis.’
    Kom nou, Andre! In welke tijd leef jij?
    Er wordt in dit dossier echt grenzeloos – grenzeloos! – gespeculeerd over elk detail en van alles en nog wat. Al die speculaties maken de oorspronkelijke case alleen maar ondoorzichtiger; de conclusies worden meer en meer natte-vingerwerk.
    Ik houd vanaf morgen op KLOL en zelfs deze site van Boudine te volgen. Het zal even stevig ontwennen zijn, om niet te zeggen ‘afkicken’, maar in ruil krijg ik veel tijd terug die ik hoogstwaarschijnlijk beter zal besteden.
    Ik wens u alle goeds!

  • Nan:

    Nog even ter verduidelijking:
    Ik ben een ouwe journalist en docent verslaggeving en tijdschriften aan de Hogeschool voor Journalistiek te Utrecht. Ik ben 60 jaar en woon tegenwoordig freewheelend in Belgie. Ik volg de sites van Boudine en van Micha Kat nu naar schatting zo’n 4 tot 5 jaar.
    Ik ben zeer dankbaar voor de inzichten die ik hier heb opgedaan, het was vaak waardevol. Maar zodra ‘men’ gaat speculeren – omdat je toch verdorie vandaag weer met iets moet komen – houdt het voor mij op. Ik wil daar ook voor waarschuwen: loop niet in iedere val, die vaak door en voor voor iemand anders is opgezet. Jullie klokkenluiders zijn vaak te gretig, ook als het gaat om stukken van collega’s. Is dit wel gecheckt? Hoe goed is het gecheckt? Ook als je zelf wel goed checkt, moet je onderzoeken of de bijdragen van derden kloppen. Ik heb het gevoel dat dit veel te weinig (zo goed als niet) gebeurt. Pas op daarmee!
    Ik kom nog weleens langs, al is het niet meer elke dag.
    Alle goeds, Nan Luursema, Gent.

    • Jasper:

      Vind u wel erg gevoelig reageren om na 1 artikel waarin wat ruimte geboden wordt om enigzins te speculeren i.v.m een soort van boekbespreking af te haken best Nan, Beoogt u daarmee anderen mee te trekken?
      Ik heb u verder nog niet veel gelezen hier (reacties) maar het komt in mijn ogen wat opvallend over. Vooral door ook uw cv toe te voegen. Probeert u de geloofwaardigheid naar beneden te trekken ? — even dit aanhalen —
      ” zodra ‘men’ gaat speculeren – omdat je toch verdorie vandaag weer met iets moet komen” volgens mij kent Boublog geen enkele deadline, dus sorry.
      Beetje vreemd en een aparte timing ook, maar misschien ben ik dan ook wel al te negatief in deze beoordeling. Mvg Jasper.

      • Nan:

        @Jasper
        Ik zou je willen vragen mijn woorden letterlijk te nemen en er NIETS anders achter te zoeken. Is dat mogelijk? Graag!

        • Jasper:

          Dat is zeker mogelijk geworden beste Nan, gezien uw eerder antwoord gericht aan Boudine waarin u ook aanhaalde dat ik beter moest lezen. Mvg.Jasper

    • Boudine Berkenbosch:

      Beste Nan,
      Ik raad je aan om het boek te lezen. Daarin wordt niet gespeculeerd, men komt met getuigenverklaringen die veel duidelijkheid verschaffen. Zodra men het boek heeft kunnen lezen, zal ik het inhoudelijk bespreken. Met de discussie die nu op BOUblog wordt gevoerd, heb ik grote moeite! Ik had mijn artikel geschreven vanuit de gedachte om het boek te promoten, maar Wim Dankbaar maakte er onmiddellijk een inhoudelijke discussie van. Die is zinloos als je het boek niet kent.

  • Nan:

    Ik zal het boek bestellen en lezen Bou, dank je wel & keep up the good work!
    En wat @Jasper betreft: probeer iets beter te lezen. Ik schreef: ‘Ik volg Bou en KLOL al minstens 4 jaar.’
    Dat zijn heeeeel veel minuten.
    ’t Is even klaar wat mij betreft. Het gaat meer over de kwesties die spelen (en al zo lang spelen), dan over de kwaliteit van deze website, die ik heel goed vind. Demmink en consorten: Ik weet het nu wel: I just need another way to start my day.

    • Jasper:

      Ik haalde slechts aan wat me opviel beste Nan, het waren vragen geen vaststellingen. Uw laatste reactie ontkracht die gedachten welke ik bezat naar aanleiding van uw voorgaande reactie. Mvg.Jasper

  • Poe poe… maar we hebben tenmimste een “lichtpuntje” in de duisternis.
    En dat is Boek.We hebben tenminste nu bewijzen naar “buiten” toe!
    Feike, Ali voetballen jullie mee?
    De lekkere “druiven”.

  • Andre Vergeer:

    Beste Nan,

    Als docent verslaggeving en oud-journalist zou je moeten weten dat er niets mis was met onze methode.

    Het verhaal ontstond met tips en verklaringen. Daarna is er jarenlang onderzoek gedaan in openbare bronnen en nieuwe bronnen/getuigen gezocht. Verklaringen opgesteld en verzameld. Vervolgens zijn er scenario’s geschetst en getracht die scenario’s te bewijzen of te ontkrachten. Bijna nooit lukte het ons om die scenario’s te ontkrachten. Sterker, onder elke stoeptegel vonden we nieuwe aanwijzingen.

    De laatste stap was om op zoek te gaan naar de ‘acteurs’ die nooit in beeld waren gekomen. En, onafhankelijk van elkaar erkenden deze bronnen wat wij al wisten.

    En hoe dichter wij bij de waarheid kwamen werd de druk op ons steeds verder opgevoerd. Tot de grote media aan toe. Tappen, bedreigingen en demonisering. En radiostilte toen het allemaal uitkwam. Nu is de moord opgelost, het openbaar ministerie ontmaskerd en het failliet aangetoond van de journalistiek.

    Toch ergens een keer een steekje laten vallen?

    Andre.

  • HansJohn:

    21 mei, 2014 op 11:32
    @AndreVergeer ‘Als het meisje van je zoon (onder zijn verantwoordelijkheid) die nacht niet thuisgekomen is, springt elke ouder direct in de auto om samen met je zoon te gaan zoeken, op de weg naar haar huis.’
    Kom nou, Andre! In welke tijd leef jij?

    Als de zoon het niet thuiskomen van Marianne zo serieus oppakt dat hij onmiddellijk gaat zoeken (!) mag je als ouder(s) best meegaan. De kans bestaat nl dat je zoon een ……….. ontdekking doet.

  • Nan:

    Beste Andre Vergeer:
    Wat jullie gedaan hebben IS ‘journalistiek!
    Don’t get me wrong!
    Wie – Wat – Waar – Hoe – Waarom – Wanneer. Feiten, geen gespeculeer!
    Wat ik hier doe, is niet gericht tegen jou. Ik ben de reaguurders meer dan zat. Dat schieten vanuit de heup, zonder ook maar enige kennis van het onderwerp, dat stoort mij.
    Ik wil het liefste al jullie websites blijven lezen, maar zonder #reaguurders! Dat kan niet, en dat snap ik. Daarom ga ik lekker weg, om af en toe even terug te komen.
    Good Luck, man!

    • Boudine Berkenbosch:

      Nan, lees nou eerst eens dat boek. En bestel het niet via Wim en Hans, maar via BOL.COM. Dan heb je het morgen in huis. Er staan heel veel feiten in, maar het boekt roept bij mij ook vragen op. Die volgen later.

  • Mijn site is al uren ontregeld door te veel traffic. Gisteren ook al 23.000 bezoekers. Er is dus geen sprake van een aanval of zo. Ik zeg nu niets over mijn laatste stuk over de Vaatstra-zaak, want dat mag niet van Bou.

  • klokkenluiders:

    Wij hebben veel onderzoek gedaan, maar ook de onrust meegemaakt, wat er was in de buurt, zelfs tot in Leeuwarden toe.
    De buurt hadden zeker het idee dat ze wisten wie de dader(s) waren, want men wilde zelf acties ondernemen.
    Vele boeren wilden actie ondernemen, maar werden tegengehouden, vandaar dat de politie destijds wel personen weg moest halen.
    Voor veiligheid van de personen zelf, anders was het echt een grote slachting geworden, wat niet kan en mag.
    Immers de politie en justitie hebben de taak om “mensen van vlees en bloed te beschermen.
    Zelfs als het daders zouden zijn, maar dat staat ook in de wet en ook in de verdragen van EVRM en UVRM.

    groetjes de klokkenluiders

    we hebben meerdere (4)sites, maar we zoeken geen lezers en volgers, dus zetten we er hier geen een neer.

    • cobra:

      Een slachting was het zeker geworden, maar dan onder de Friese bevolking.
      Als jullie wisten hoe goed de AZC ers toen in Kollum bewapend waren, en dan vooral de Koerden, dan waren er zeker doden gevallen.

      • Boudine Berkenbosch:

        Dank je wel, Cobra. Vandaar dat iedereen zo bang was! Niet alleen voor de recherche, maar ook voor de wraak van die AZC-bewoners als er iemand zou gaan praten. Ik heb het boek nogmaals goed doorgenomen (de eerste druk). Wat een zooitje is dat OM!

        • wim dankbaar:

          Bou, Heb je het boek dan binnen gekregen gisteren?

          Wim

        • Boudine Berkenbosch:

          Nee, ik heb het nog steeds niet. Het exemplaar dat ik nu geel gestreept heb, is de 1e druk die ik nog net op de valreep kon kopen bij Bol.com. De tweede druk zou van jullie moeten komen, want ik heb ook in december reeds bij jullie een boek besteld en betaald. Maar de tweede druk (10.000 exemplaren) lijkt bij Bol.kom nu ook uitverkocht, want de levertijd is nu weer 2 tot 3 weken.

        • Wim, Hans ook ik zit te wachten.
          Wie heeft hier de controle over de verzending? Jij Hans
          ’t Is pijnlijk!

        • Jasper:

          Ja dat is best jammer te noemen Herman , maar zie ook de andere kant… de vraag lijkt me groot dat is een zeer goed teken 🙂

  • Jasper beschreef, tijdens zijn verhoor , de TV- uitzendingen van Peter R. de Vries. Hij kwam in de nacht de fietsende Marianne tegen, etc. Wat de Vries echter in zijn uitzendingen nooit met nadruk heeft aangegeven is dat er nergens bloed aanwezig was op de PD. Dit belangrijke gegeven was daardoor niet bekend bij TV-kijkende Jasper. Dus gaf hij aan het bloed te horen stromen nadat hij Marianne`s keel had doorgesneden. Geen onlogische uitspraak als je beweert Marianne op de PD te hebben vermoord.
    Peter r. de Vries alsmede Jan Vlug wisten echter héél goed dat de moord nóóit op de PD had plaatsgevonden gezien de volledige afwezigheid van bloed.
    Beiden bleven Jasper echter poneren als dé dader van Marianne.
    Hiermee werd wederom aangetoond wat een gigántische schoften die twee zijn!!

    http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/Spencer-Panorama.pdf

    • Fleur,
      nou weetje wat er uit Afrika gaat binnenkomen.
      Ïn die laatste dagen zal het gonzen van de “vreemdelingen”
      Vergeet deze wijze woorden niet… je ziet het gebeuren net als de protocollen van Sion.

  • Jasper:

    Een artikel op het blog van Vuur welke de verantwoordelijken aanwijst welke als eerste, bewezen, actief kennis hadden terwijl ze in functie waren bij de overheid en daarmee de werkelijke daders buiten beeld gehouden hebben.
    Verantwoordelijk voor de Vaatstra Cover-up dag 1 – Corruptie heeft een Gezicht

  • Gabber:

    dag allen,

    Een ding snap ik niet.
    Hoe kan het zo zijn dat een onschuldige boer, zogenaamd op basis van een DNA-match, wordt veroordeeld voor iets dat’ie niet heeft gedaan.
    Er moe toch iemand zijn die het voor hem opneemt?
    Vrouw, buurman, vriend, etc.
    Hoe kan het dat iemand dit zo over zich heen laat komen en niets zegt?

    • Boudine Berkenbosch:

      Gabber, lees het boek eerst maar. Dan snap je misschien ook hoe stigmatisering werkt. Als men al jouw buren via de tv en zo wijs maakt dat je slecht bent, dan is er niemand meer die het voor je opneemt. Dat is niet alleen Jasper Steringa overkomen, maar talloze mensen meer!
      Verder zag ik op BOL.Com dat ook de tweede druk nu is uitverkocht. Levering 2 tot 3 weken. HELAAS.

      • gabber:

        dag Boudine,

        Dat antwoord is te makkelijk. Van iemand zeggen dat’ie slecht is, is iets anders dan iemand aanpraten dat’ie een moordenaar is.
        Juist dat stuk, iemand aanwijzen die het niet gedaan zou hebben, en die alles vervolgens maar braaf over zich heen laat komen, zie ik als de hobbel die maakt dat ik de inhoud van het boek niet zonder meer kan accepteren

        • Boudine Berkenbosch:

          Gabber, heb je het boek al gelezen? Gaarne een eerlijk antwoord!

        • Ben:

          Gabber,

          Ik ben het met je eens. Geen woorden maar daden. Als die Jasper niet gauw vrij komt is het allemaal flauwekul.

          Boudine,

          Soms moet ik streng zijn.

          Groeten, Ben

        • Boudine Berkenbosch:

          Beste Ben,
          De kans dat Jasper ooit nog vrij komt, schat ik vanuit deze situatie op minder dan 1%. Het enige wat hem nog vrij kan krijgen is een brede volksbeweging voor een proces tegen de werkelijke daders! Laat eerst het boek zijn werk maar doen. Ik hoop dat iedereen die het besteld heeft, het nu spoedig in huis heeft. Dan kunnen we ons gezamenlijk afvragen wat de volgende stap zal zijn.

        • Ben:

          Hi Boudine,

          Volgens mij staat er maar een onderwerp op de agenda en dat is dat die Jasper vrij moet.

          Groeten, Ben

        • Jasper:

          Dus jij vindt de gedragingen van het O.M in deze zaak wel oke beste Ben dat terwijl er sprake is van misdadig gedrag binnen de justitie ook in de zaak Vaatstra en er mogelijkerwijs juist daarmee aangetoont kan worden dat Jasper onschuldig is ? Zou het dan slim zijn om te focussen op alleen boer Jasper?

Laat een reactie achter