Archief
Artikelen

Wim Dankbaar is weer on speaking terms met Micha Kat. Ze hebben een half uur met elkaar getelefoneerd zonder elkaar in de haren te vliegen, in de kuif te pikken of te krabben en klauwen. Het gesprek ging voornamelijk over de zaak Vaatstra en bevatte veel nieuwe informatie. Hoewel Kat en Dankbaar wel elk een iets andere focus hebben, weten ze samen heel veel van deze zaak. Ten grondslag aan hun gesprek lag het gesprek van Micha Kat met Jan Vlug, de “advocaat” van Jasper Steringa. Wim en Micha vragen zich af welke rol Jan Vlug speelt en waarom.

Het gesprek van Micha Kat met Vlug vond ik tenenkrommend. De manier waarop Vlug het gesprek probeert te manipuleren door het onderwerp te bepalen, maakte dat ik eerst snel afhaakte, maar nu heb ik het helemaal beluisterd. Bij minuut 11 neemt Kat opeens het voortouw en vraagt naar die anonieme DNA-contra expertise. Jan Vlug komt dan met allerlei argumenten om de naam van die “deskundige” niet te noemen, terwijl Kat hem steeds wijst op de hete brei. Maar Vlug draait er omheen…

Dan gaat Vlug met “aluhoedjes” smijten, dus ik haakte maar weer af. Even wat moed verzamelen voor de volgende ronde. Het laatste kwartier bevat de onthulling dat Vlug niet alleen werd bekritiseerd door collega’s, maar ook van alle kanten werd geprezen, o.a. door Wouter Bos! Maar als Vlug dat zegt, dan hoeven we dat niet te geloven… Ook verklaart Vlug dat de dader van de gruwelijke lustmoord op Marianne Vaatstra beslist geen monster is, maar zelfs een goed mens! Vlug is er trots op dat hij er voor heeft gezorgd dat Steringa weliswaar de meest weerzinwekkende onzin bekende, maar dat hij desondanks zijn goede naam heeft behouden. Dank u vriendelijk, meester Vlug!

Het gesprek tussen Wim en Micha heb ik met groot plezier beluisterd. Goed zo, heren! Zo zijn onze manieren! Het einde van het gesprek ging ook even over Demmink en PR de Vries, want dat is onvermijdelijk als het gaat over de HörchnerVaatstra zaak!

Wim Dankbaar spreekt met Micha Kat (audio) duurt 30 minuten.

Voor wie dit tenenkrommende gesprek nog niet heeft beluisterd:

Micha Kat spreekt advocaat Jan Vlug duurt 26 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

50 Reacties op “Wim Dankbaar spreekt met Micha Kat”

  • Marja:

    Over Jan Vlug… Hoe logisch is het, dat een advocaat zijn eigen client al veroordeeld voordat er een rechtzaak is geweest? Is nog nooit voorgekomen in de Rechtspraak. TOevallig hebben we het hier over de meest spraakmakende moordzaak uit de geschiedenis. Het OM heeft die dag waarschijnlijk een feestje gebouwd, met dank aan vlugge Jan, die alles er even vlug doorheen heeft gejast. Je zou maar zo’n advocaat hebben… die op de stoel van de Rechter én het OM gaat zitten… Zou jij zo’n advocaat inhuren? Elke advocaat weet dat een verdachte een valse verklaring kan afleggen, en daarom is een verklering van een verdachte niet voldoende (met dank aan de gebroeders Anker, die wél echte advocaten zijn) Je ziet hoe de gebroeders Anker hebben gevochten voor Robert M. en werkelijk alles uit de kast hebben getrokken om hem vrij te krijgen. Als Jan Vlug die zaak had gekregen, dan was het binnen 5 minuten al een uitgemaakte zaak voor Vlug: Schuldig? schandalig!

  • mr. drs. Bou:

    Beste Wim,
    Dank voor je heldere reactie. Op Herstel de Republiek staat nu ook een artikel:
    MARIANNE VAATSTRA – BOER JASPER S. WEET VEEL NIET……
    Geplaatst door ADMINISTRATOR ⋅ 14 oktober 2013

    Ik vrees met grote vreze dat deze moordenaarsgetuigenis voor een volksrechtbank met jury voor Jasper Steringa geen hout had gesneden. Zijn straf zou hoogstens TBS zijn geworden al was het alleen maar om er achter te komen waarom iemand zo’n verschrikkelijke daad zou bekennen, ALS hij niet de dader is! In dat geval kun je worden opgesloten wegens obstructie van de rechtsgang. Het verhaal klopt niet en is net zo indirect als het DNA wat is gebruikt om de zaak sluitend te krijgen. En exact zo indirect als het “gepuzzel van deskundigen” om de zaak rond te krijgen. Met als reden, dat het al weer zo lang is geleden……De opmerkingen en vragen omtrent de omstandigheden ter plekke en over het al of niet dood zijn van de arme Marianne Vaatstra tijdens de verkrachting werpt een heel ander licht op dezaak en dat licht hebben we nog nergens aangetroffen. Zou iemand een moord bekennen om te verhullen dat hij in zijn beleving nog iets veel ergers op zijn geweten heeft? Of in de schoenen geschoven heeft gekregen? De rechtszaak geeft aan de ene kant veel duidelijkheid over het feit dat de “dader” niet veel meer weet. Aan de andere kant is een rammelende bekentenis blijkbaar voldoende om iemand met wat hulp en “gepuzzel” opgesloten te krijgen.

  • ingrid:

    Zojuist geplaatst op verontrustevaders.nl het volledige dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra, Maaike. http://www.verontrustevaders.nl/

Laat een reactie achter