Selecteer een pagina

Archieven

Jasper S. en het vluggertje Vaatstra

Morgen begint het strafproces tegen dhr. Jasper Steringa, dus de horeca in Leeuwarden doet weer goede zaken. Alle persmuskieten vliegen naar Friesland, maar het proces zal slechts een dagje duren, hoogstens twee. Deze jaren lang slepende cold case wordt afgedaan als een heterdaadje, het is een vluggertje! Mr. Vlug, de “advocaat” van dhr. Steringa, vond het niet nodig om getuigen op te roepen. Over de fietsen van Spencer en Wietse gaat het dus niet. Ook wordt niet bekend gemaakt op welke wijze Marianne is verkracht en vermoord. Het autopsierapport blijft geheim en de rechtszaak gedeeltelijk ook! En dat terwijl dhr. Steringa in alle opzichten onschuldig lijkt!

Ik ben heel benieuwd naar het verloop van dit proces, maar achter mijn rug wordt intussen het dorp gesloopt. De stofwolken en het gedreun maken me het werken vrijwel onmogelijk, terwijl ik ook nog andere dingen te doen heb dan BOUblog. Daarom is ook dit stukje een vluggertje. Ik weet echter zeker dat anderen deze zaak scherp in de gaten houden. Reacties zijn daarom zeer welkom!

Voor de mensen die nog geloven in de schuld van Jasper Steringa, plaats ik hier nogmaals het gesprek tussen Myra en André Vergeer over de zaak Vaatstra. André Vergeer heeft samen met Micha Kat en Wim Dankbaar alle bewijzen verzameld. De moordenaars blijken van hogerhand weggesluisd! De zaak Vaatstra is daarom geen gewone lustmoord, maar een politiek proces. Om de criminele pedofiel Joris Demmink te beschermen en het ministerie van Vuiligheid en Jus niet in verlegenheid te brengen, offert men nu een onschuldige “dader” op. Het is werkelijk Godgeklaagd!

AndreVergeeroverVaatstra duurt een uur en 25 minuten.

90 Reacties

  1. Pw

    Wat een rechtsstaat dat Nederland! We worden er met zijn allen voor de zoveelste keren ingeluisd. Jasper die naar Groningen naar de hoeren fietst terwijl de sexcaravan vanWolfgang Hebben en wijlen Dillen bij hem in de achtertuin staat. Rechter zou eens onderzoek moeten doen of Jasper daar geweest is. Ali Hassan Hussein en Feik Mustafa wel. Sperma van Jasper opgeslagen en vervolgens hebben die asielzoekers Marianne vermoord en sperma van Jasper gebruikt als afleidingsmanouvre. Tevens even een fiets in de greppel gezet. Vele feiten wijzen naar de asielzoekers (speurhonden, verklaring van Van Zessen, valse verklaringen van Stephanie van Rheemst, rare fietsenverhaal van Wietze en Spencer) en je hoort niemand hierover. Zelfs de advocaat niet, die toch het onderste uit de kan moet halen om verdachte vrij te pleiten. Al na vijf minuten na zijn eerste contact met Jasper gooit hij de handdoek in de ring en verklaard hem schuldig. Wat een flut advocaat.

    Antwoord
  2. Janneke

    Jasper verklaarde dat hij 3 maal haar keel heeft doorgesneden en hoorde daarna haar bloed lopen. Hoe kan dat, terwijl er helemaal geen bloedplas op die plaats is gevonden?
    Ook over de aansteker zei hij nooit in handen te hebben gehad en nooit heeft gebruikt. Wel vreemd allemaal.
    Ik blijf het een vreemde zaak vinden. Sommige details wist hij wel en sommige niet. Hij heeft eigenlijk maar de helft van zijn daderkennis.

    Antwoord
  3. Pw

    Zoals ik al honderd keer heb geroepen. Manipulatie door verhoortechnieken. Justitie luist Jasper erin. Hij gelooft nota bene zelf dat hij het gedaan heeft. Een groot corrupt schandaal. Hopelijk komt de echte waarheid, net als de Puttense moordzaak en vele anderen, boven water. Maar zal, als het al gebeurd, pas zo zijn nadat Jasper onterecht heeft vastgezeten

    Antwoord
  4. Petra

    Ja Janneke,dat is precies wat mij ook is opgevallen van dat lopende bloed en de aansteker.Hoezo een rood haartje gevonden van hem?
    Verder zei hij dat hij niet oud zal worden…..wat je er ook van denkt.
    Deze dingen deden mijn wenkbrauwen fronsen.

    Antwoord
  5. van Tours

    Ik heb al wat gevonden op mijn eerdere vraag bij deze reacties. Het ging over de opmerking dat Jasper 3 maal haar keel had doorgesneden. Ik vond het volgende:

    André Vergeer:
    En Roos van Zessen die bij hem in hetzelfde huis een kamer huurde. Zij verklaarde dat Ali op die zaterdag 1 mei in de vroege ochtend thuis kwam met een mes en met bloed op zijn kleding. En dat hij zei: “Ze hadden haar keel verder door moeten snijden”. “Wie?”. Ali: “Marianne Vaatstra…”. Dat was op een moment dat Marianne nog niet eens gevonden was.

    Met andere woorden Ali geeft aan dat het doorsnijden van de keel niet in één keer gelukt is. Dit is dus zeer essentiële informatie, waaruit daderkennis blijkt. Dat Jasper met dat verhaal komt, lijkt op daderkennis, maar kan hem ook “aangepraat” zijn bij de verhoren om zijn verhaal acceptabeler te maken.

    Antwoord
  6. Jacobavbeieren

    Hier in dit stuk van de volkskrant staat iets over de reden van Jasper om 3 keer de keel door te snijden:
    “Jasper S. barstte bij deze verklaring in tranen uit. Dat hield lange tijd aan nadat de rechter hem ermee had geconfronteerd dat hij niet een keer, niet twee keer, maar drie keer de keel van het 16-jarige meisje doorsneed.
    Dat deed S. omdat volgens hem Marianne nog ademde(oeps). De rechtbank vroeg eerder aan Jasper S. of Marianne nog wel bij kennis was toen hij haar verkrachtte. Volgens S. was dit tot aan het doorsnijden van de keel(oeps oeps) het geval.”
    Dan is het een bloedbad geweest. Enorme kracht heeft bloeddruk van levend slachtoffer. Dat staat in schril contrast met wat getuigen zeggen over de opvallende afwezigheid van bloed op plaats delict.
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11845/Moordzaak-Marianne-Vaatstra/article/detail/3416827/2013/03/28/Bauke-Vaatstra-Jasper-S-is-een-rat.dhtml

    Antwoord
    • Albert

      Alleen deze verklaring bewijst al, dat hij het niet gedaan kan hebben.
      Er werd altijd beweerd dat Marianne eerst gewurgd was en toen ze al dood was, haar keel is doorgesneden. Dat zou de reden moeten zijn dat er geen bloed van haar is gevonden. Nu hij verklaart, dat ze nog leefde toen hij haar de keel doorsneed, klopt deze hele verklaring niet meer.
      Er zou dus heel veel bloed gevonden moeten zijn, als de verklaring van Jasper zou kloppen.
      Maar uiteraard is er niemand die hier kritische vragen over stelt, want er mag natuurlijk geen twijfel zijn over de daderschap van Jasper.
      Een goede rechter zou direct door hebben, dat er niets klopt van zijn bekentenissen en hem alleen hierop al moeten vrijspreken, maar de rechters zullen wel net zo corrupt zijn als het OM en de advocaat.

      Antwoord
  7. René

    “Ook de volgorde van handelingen van S. staat ter discussie. Volgens het OM is het een ‘reëel scenario’, dat Jasper S. Marianne eerst wurgde, verkrachtte en vervolgens de keel doorsneed. Jasper S. zegt dat hij Marianne eerst verkrachtte, vervolgens wurgde en daarna de keel doorsneed”

    O.M ( i.c.m. J.V ): Nee Jasper, je hebt haar eerst gewurgd toen verkracht en daarna de keel doorgesneden ( in 3en ). Anders kunnen wij niet verklaren dat er geen plas bloed gevonden is, begrepen!

    http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3417105/2013/03/28/Jasper-S-laat-niet-het-achterste-van-zijn-tong-zien.dhtml

    Antwoord
    • Jacobavbeieren

      Heeft Jasper Vlug ook iets gezegd over dat ‘reele’ scenario van de rechter? Weet je mischien nog wat?

      Antwoord
      • René

        Was niet bij de zitting aanwezig, maar Jasper MOET haar eerst gewurgd hebben, anders valt niet te verklaren dat Marianne niet voor haar leven gevochten heeft ( oh, volgens Jasper – lees Jan Vlug – was Marianne erg onder de indruk van zijn zakmes…) en dat er geen grote plas bloed in het weiland gevonden werd. M.a.w. de verklaring moet worden aangepast aan de ‘feiten’..

        Antwoord
  8. dre

    Ik heb Jasper S vandaag niet op dader kennis kunnen betrappen eerlijk gezegd. Het meeste kon hij zich niet herinneren en wat hij zich wel kon herinneren trok de rechter in twijfel.

    En dat was misschien nog wel het meest opvallende deze dag. De rechter was behoorlijk kritisch en gaf niet de indruk dat hij het verhaal van Jasper geloofte. Als advokaat van Jasper S zou je dan een gat in de lucht springen en daar gebruik van maken, zoniet Jan Vlugt die vond de vragen van de rechter maar suggestief.

    Andere opmerkelijke dingen Jasper S kan zich grote delen niet meer herinneren maar wel een tampon die Marianne zou hebben uit gedaan. Deze is echter nooit gevonden.

    De aansteker was niet van hem, maar zijn haar is er wel in gevonden.

    Het incident uit 2008 werd door beide partijen naar verwezen.

    Antwoord
  9. alexnieuwsbreker

    Deze zaak stinkt aan alle kanten. Zowel de rechter als Jasper S hebben de befaamde zippo aansteker nooit genoemd. Terwijl hij wel in haar tasje zat. Volgens Peter R de Vries had de dader die achter gelaten, maar dit komt in heel de bekentenis van Jasper niet naar voren en ook de rechter vroeg er niet naar.

    Antwoord
  10. dre

    Uit het live verslag

    De rugzak van Marianne wordt nu besproken. S. weet niet meer of hij in de rugzak heeft gekeken. Er zat een aansteker in die niet van Marianne was. ‘Die aansteker heb ik nog nooit van mijn leven gezien’, zegt S.

    Antwoord
  11. yvonne

    Op dit filmpje wordt gesproken over getuige in Leeuwarden die s’morgens werd geconfronteerd met een zwaar bebloede Ali met mes, Van Zessen heet ze volgens mij! Hier staat dhr. Mous bepaalde dingen te verkondigen die pertinent niet waar zijn, net zoals hij duidelijk gelogen heeft naar mij toe over het feit dat alle 4 aangiftes tegen joris demmink onderzocht zijn. Notabene met de opmerking erbij dat als het verhaal van joris echt was de hele media daar dan opgedoken was. Had het Parool bij me van 20 febr. j.l. met op voorpagina een artikel over het weghalen van Internationaal Gerechtshof uit Den Haag vanwege deze demminkzaak….

    Deze zelfde Mous zit nu als officier van justitie bij de zaak Jasper S.
    Hoe duidelijk wil je het hebben!

    http://www.youtube.com/watch?v=W-dAGtsUz38

    Antwoord
  12. Ida

    Hoe kun je nu iemand drie keer de keel doorsnijden ,dan moeten er drie sneeen in gezeten hebben.Als je een snee doet zie je al door het bloed niet waar je gesneden hebt .Laat staan drie .Toen hij thuis is gekomen heeft zijn vrouw dan bloed gezien zo niet waar heeft hij zich dan gewassen.?
    Heeft zijn vrouw dan geen bebloede kleding aan getroffen.

    Antwoord
    • R3bel

      3 snëen, hmm.. Dat past bij die uitspraak van Ali. H zoals Rosalin Van Zessen het hoorde. Ali mompelde: “Ze hadden haar keel dieper moeten doorsnijden”

      Antwoord
  13. Annemail

    Peter R. de Vries ‏@PeterRdeV 9u

    Volledige bekentenis #JasperS…. Complotdenkers

    #Wim_Dankbaar en #MichaKat, die in zijn onschuld geloven, nergens te bekennen.

    Reactie van de Vries, hij kan het niet laten. Wat laat die man zich toch kennen zeg.

    Antwoord
  14. RvH

    Zojuist op NOS journaal wordt gezegd dat Bouke Vaatstra zijn dochter
    zelf gevonden heeft, badend in het bloed. In eerdere verslagen wordt
    gezegd dat er vrijwel geen bloed gevonden is op plaats delict? Deze
    trieste zaak is zo vol tegenstrijdigheden en leugens.

    Antwoord
  15. maasdonk

    Het verhaal postmortum keel door gesneden is ontrafeld , een tampon die niet gevonden is, het afwezig zijn van bloed op de vindplaats ze zou in het bloed moeten liggen en dat was niet.
    Onbegrijpelijk dat de familie Vaatstra hier genoegen mee neemt.
    Waar hij haar tegen kwam klopt niet met het verhaal van spencer enz enz genoeg werk aan de winkel voor de rechters, deze VERDACHTE heeft niet de daderkennis die je zou verwachten ik denk dat hij gehersenspoeld is en zegt wat wenselijk is.

    Antwoord
  16. Fleur

    Jasper reproduceert slechts de laatste uitzending van de Vries. Haalt hierbij wel de volgorde doorelkaar ( keel, verkrachting, verwurging ).
    Hoe Marianne zich gedroeg nadat hij haar van de fiets ” had gesleurd ” ( geen sporen van worsteling op de PD )kan hij niet vertellen. Logisch de Vries weet dit niet dús kan Jasper zonder daderkennis hier ook niets over melden.
    Het tasje van Marianne wordt in de uitzending duidelijk getoond.
    Er wordt tevens nadrukkelijk aangegeven dat er een beperkte hoeveelheid bloed is vrijgekomen bij het doorsnijden van de keel.

    Bauke Vaatstra beweert nu dat hij Marianne BADEND in het bloed heeft aangetroffen.
    Dit werd gemeld bij het journaal.
    Wie liegt hier nu, Bauke of de NOS…!

    http://www.youtube.com/watch?v=Mj7tmKCv0rQ

    Antwoord
  17. Pw

    Nu zegt Bauke Vaatstra dat hij zijn dochter de volgende ochtend badend in het bloed vond, terwijl in de laatste uitzending van Peter air de Vries werd gezegd dat Marianne is gewurd en dus toen al dood was en er geen bloedsporen op plaats delict waren. Tevens vertelde Jasper dat hij de Ziggo aansteker niet kende en niet van hem was, terwijl die aansteker in dezelfde uitzending van onze speurneus Peter uit de lucht kwam vallen met een haar van Jasper erin. Ook polsen hadden tekenen van beknelling. Jasper ontkent polsen vastgebonden te hebben. Conclusie: Jasper is gemanipuleerd en heeft geen volledige daderkennis. Vooropgezet plan dat jaren na de moord door OM en Justitie is bedacht met Peter als mediaman om het volk dom te houden

    Antwoord
  18. Fleur

    Jasper als gezagstrouwe man gelooft zélf dat hij de dader is omdat het NFI beweert dat zijn sperma overeenkomt met het sperma op de PD.
    Dan móet ik wel de dader zijn is wat de labiele Jasper denkt.
    Wat hij echter niet weet is hoe corrupt justitie&NFI kunnen zijn.
    En met Jan Vlug erbij is de corruptie geheel compleet!

    In de zaak Anass die bedekt was met verwondingen aan gezicht, horizontaal wurgspoor had, blauwe plekken bij borstkast en benen en waarbij álle vingertoppen blauw waren, beweert justitie&NFI dat dit is veroorzaakt door zelfmoord.
    Zo dendert de corruptie binnen ons rechtssysteem voort, zowel in de Vaatstra-zaak als óók nu weer in de zaak Anass!

    Antwoord
  19. mrpettjo

    De familie Aouragh maakt niet dezelfde fout als de familie Steringa die beroepsleugenaar mr. J. Vlug volledig zijn gang laten gaan (wellicht houden de Steringa’s een zeer riante overheidsschadeloosstelling over aan de zaak Vaatstra, maar toch..). Ook mevrouw mr. Zuur is afgeserveerd door de ouders van Anass die nu vol de publiciteit zoeken:

    Uit de zaak-Vaatstra blijkt dat alles staat of valt met de keuze van de advocaat die tegen justitie in moet gaan, of zou moeten gaan. Jasper S. kan uitsluitend worden geslachtofferd omdat zijn advocaat Jan Vlug handelt in opdracht van het OM, zoals ook vele van zijn vakgenoten hebben geconstateerd, meest recent nog Peter Plasman op het Nationaal Juristen Congres. De familie van Anass maakt deze fout niet en dus gaat ook de zombie-advocate Chrisje Zuur terug naar haar bedriegers-praktijk samen met Stijn Franken. To be continued.

    http://www.klokkenluideronline.is/artikel/22788/ook-chrisje-zuur-bijt-in-het-stof

    Antwoord
    • mrpettjo

      Wellicht Adele van der Plas binnenkort de advocaat namens deze familie? Laten we het hopen!

      Antwoord
  20. Lola

    Twee dingen zijn mij vandaag opgevallen uit de -summiere- informatie die over de zaak wordt vrijgegeven; ook vreemd dat de rechtbank vooraf al geen toestemming gaf voor audio of beeldmateriaal van de zaak. Uit datgene wat we wel te horen krijgen, blijkt in ieder geval dat hij zich op detailniveau weinig kan herinneren. Dat zal hij ook bij de politie verklaard hebben en die verklaringen maken deel uit van het dossier dat de rechtbank heeft. De rechtbank had dus kunnen weten dat uitzending helemaal niet zo schokkend zou zijn.
    Enfin, de twee dingen die mij opvielen: Jasper S verklaarde dat hij de aansteker, waar volgens het NFI een haar met zijn DNA in zat, nog nooit had gezien. Het andere is dat hij heeft verklaard dat hij drie keer de keel van Marianne zou hebben doorgesneden en dat hij toen het bloed hoorde stromen. Nog even daargelaten dat mij dat onwaarschijnlijk lijkt, hebben de deskundigen in deze zaak altijd verklaard dat er weinig tot geen bloed is gevonden en dat de wond(en) aan haar keel niet veel gebloed hebben. Hoe kan Jasper S dan bloed eruit hebben horen stromen. Dat vond ik het meest vreemde aan vandaag.

    Antwoord

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

5 × een =

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Categorieën