Archief
Artikelen

Morgen begint het strafproces tegen dhr. Jasper Steringa, dus de horeca in Leeuwarden doet weer goede zaken. Alle persmuskieten vliegen naar Friesland, maar het proces zal slechts een dagje duren, hoogstens twee. Deze jaren lang slepende cold case wordt afgedaan als een heterdaadje, het is een vluggertje! Mr. Vlug, de “advocaat” van dhr. Steringa, vond het niet nodig om getuigen op te roepen. Over de fietsen van Spencer en Wietse gaat het dus niet. Ook wordt niet bekend gemaakt op welke wijze Marianne is verkracht en vermoord. Het autopsierapport blijft geheim en de rechtszaak gedeeltelijk ook! En dat terwijl dhr. Steringa in alle opzichten onschuldig lijkt!

Ik ben heel benieuwd naar het verloop van dit proces, maar achter mijn rug wordt intussen het dorp gesloopt. De stofwolken en het gedreun maken me het werken vrijwel onmogelijk, terwijl ik ook nog andere dingen te doen heb dan BOUblog. Daarom is ook dit stukje een vluggertje. Ik weet echter zeker dat anderen deze zaak scherp in de gaten houden. Reacties zijn daarom zeer welkom!

Voor de mensen die nog geloven in de schuld van Jasper Steringa, plaats ik hier nogmaals het gesprek tussen Myra en André Vergeer over de zaak Vaatstra. André Vergeer heeft samen met Micha Kat en Wim Dankbaar alle bewijzen verzameld. De moordenaars blijken van hogerhand weggesluisd! De zaak Vaatstra is daarom geen gewone lustmoord, maar een politiek proces. Om de criminele pedofiel Joris Demmink te beschermen en het ministerie van Vuiligheid en Jus niet in verlegenheid te brengen, offert men nu een onschuldige “dader” op. Het is werkelijk Godgeklaagd!

AndreVergeeroverVaatstra duurt een uur en 25 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

90 Reacties op “Jasper S. en het vluggertje Vaatstra”

  • Paul:

    ik denk dat jasper ervan overtuigd is dat hij het heeft gedaan, de beste man is streng gereformeerd en heeft een blind vertrouwen in kerk en overheid, al aantoonbaar een keer uit de bocht gevlogen met die joy riding dus na een aantal weken manipulatie en bewerken zal hij alles slikken wat ze zeggen. Daarom de de rol van Jan Vlug zo ontzettend duivels slecht, gelukkig zal ook onze Jantje “zeer binnenkort kennismaken met de universe wet “what comes around goes around”

  • Paul:

    ik denk dat jasper ervan overtuigd is dat hij het heeft gedaan, de beste man is streng gereformeerd en heeft een blind vertrouwen in kerk en overheid, al aantoonbaar een keer uit de bocht gevlogen met die joy riding dus na een aantal weken manipulatie en bewerken zal hij alles slikken wat ze zeggen. Daarom de de rol van Jan Vlug zo ontzettend duivels slecht, gelukkig zal ook onze Jantje zeer binnenkort kennismaken met de universe wet “what comes around goes around”

  • Aad:

    Een saillant detail doemt zich op in deze zaak!!

    Nadat Jasper eerst aangegeven had, Maarianne niet met het mes te hebben geraakt, geeft hij dat enige tijd later toch toe:
    “Jasper S.: “Toen heb ik haar keel doorgesneden.” Rechter: “Drie keer.” Jasper S.: “Drie keer.”
    Voor zover ik weet is er op het plaats delict geen bloed gevonden !!
    Ra ra, hoe kan dat!!

  • Aad:

    Een saillant detail doemt zich op in deze zaak!!

    Nadat Jasper eerst aangegeven had, Marianne niet met het mes te hebben geraakt, geeft hij dat enige tijd later toch toe:
    “Jasper S.: “Toen heb ik haar keel doorgesneden.” Rechter: “Drie keer.” Jasper S.: “Drie keer.”
    Voor zover ik weet is er op het plaats delict geen bloed gevonden !!
    Ra ra, hoe kan dat!!

  • HC:

    Nou beste mensen,

    Ik zit het verhaal te volgen via de liveblog op een site maar er klopt helemaal maar dan ook helemaal geen zak van deze bekentenis. Meer woorden zijn er gewoon niet aan vuil te maken.

    Van het blogverslag kan ik wel merken dat in ieder geval de voorzitter er ook moeite mee heeft zo nu en dan.

  • sancho panza:

    Ook in de zaak Andrea Luten is iemand veroordeeld met grote schulden op basis van 1 schaamhaar en een (afgedwongen?) bekentenis. Ook hier moest falen justitie afgedekt worden. Nimmer is bekend gemaakt dat beide ouders niet de natuurlijke ouders waren. Ook is nooit onderzoek gedaan naar wat er zich heeft afgespeeld in de vakantiewoning van familie Luten in de bossen in de omgeving van pd. Beschuldigingen inzake gedwongen kinderprostitutie zijn altijd uit de openbaarheid gehouden. De ouders zijn gevlucht naar het buitenland en konden zich vinden in het vonnis. De zaak Vaatstra staat niet op zich. Dit is één grote stinkende beerput.

  • HC:

    WTF???
    “Advocaat Vlug heeft moeite met het feit dat de rechter S. de verklaringen van de psychiater voorhoudt. Volgens Vlug zijn dit geen officiële verklaringen. ‘Het geeft een heel ander beeld van mijn cliënt en dat is voor niemand wenselijk.”

  • Jacobavbeieren:

    Marianne zou al dood zijn geweest voordat hij haar de keel doorsneed omdat er geen bloed te zien was toen ze werd gevonden? Volgens jasper heeft hij haar niet eerst gewurgd maar bijna meteen de keel doorgesneden. Dat zou dan een bloedbad geweest moeten zijn toch? Hoe kan het dan dat ze nauwelijks bloed op haar hals had toen gevonden werd.

  • Jacobavbeieren:

    ‘Er is niet meer gebeurd dan dat ik verklaard heb’, zegt Jasper S. ‘Dat kunt u niet zeggen, want u herinnert zich grote delen niet’, reageert de rechter.

  • HC:

    WTF 2???

    “Advocaat Vlug aan het woord: ‘Als iemand op de grond ligt is het heel lastig om diens kleding uit trekken. Als je het mes dan toch al je in hand hebt, kan ik me goed voorstellen dat je die daarvoor gebruikt. Dat is zo gebeurd.”

  • sancho panza:

    Jasper weet heel veel niet meer maar wel dat hij haar 3 keer de keel heeft doorgesneden?? Het klopt gewoon niet.

  • Lidy:

    Die jasper is me wel een kerel, eerst orale seks, waarna hij haar beweegt haar tampon te verwijderen om haar vervolgens van voren te nemen en dan nog eens van achteren, waarna hij haar met haar tas wurgt en tot slot driemaal de keel doorsnijdt zonder een druppel bloed te morsen en dat alles in no-time en geen spoor van een worsteling.

    Nogmaals de rechter die hem veroordeelt is geen rechter maar een eerste klas Judas, want wat een verraad aan de waarheid en het recht als deze nonsens tot een veroordeling leiden.

    • Lidy:

      En dan wordt ons ook nog wijsgemaakt dat Marianne niets van het misbruik heeft gemerkt? En heeft Machiavelli Vaatstra, ja sorry hoor, zijn dochter badend in het bloed gevonden? Ja wat is het nu? Mijn logisch brein kan zo veel tegenstrijdigheden niet meer bevatten, laat staan verwerken. Of zou Vaatstra slimmer zijn dan Vlug, door juist zo te doen? Werkelijk ik heb er geen woorden voor, het is zo extreem absurd wat er gebeurt.

  • Pw:

    Als je liveblog van rechtszaak volgt dan is dit een grote poppekast. Jasper herinnert zich het een wel en het ander niet. Hij is gehersenspoeld door Justitie met verhoortechnieken en is erin gaan geloven dat hij de dader is. Vele van zijn uitspraken zetten je erg aan het denken. Met een hand mes open trekken en fietsen netjes in greppel gooien, terwijl hij Marianne vasthoudt met andere hand. Hopelijk gaar rechter niet mee in deze onzin en roept hij getuigen op die bewijzen hebben dat de zaak anders ligt. Jasper is verteld dat hij zich maar op moet stellen dat het het een wel en het ander zich niet meer kan herinneren. Lijkt me heel vreemd dat je je de details niet meer weet. Zoiets blijft je ook na 14 jaar op je netvlies geschreven, als je de dader bent.

  • Gert-Jan van den Berg:

    Advocaat Jan Vlug zegt dat de herinneringen achteraf van Jasper S behoorlijk bij elkaar gepuzzeld zijn… Hoe zou dat nou komen…

  • Akky van der Veer:

    Over het mes… Volgens Jaspers ouders heeft hij in die dertien jaar wel drie keer een nieuw mes gekocht, omdat het oude versleten was. Bovendien vertelden ze dat Jasper zelfs geen kip kon slachten.Ik hoop zo dat de rechter eerlijk is en de door Jan Vlug voorgepreekte leugens doorziet!

  • van Tours:

    Jasper zou Marianne drie keer de hals doorgesneden hebben. Waar heb ik dat meer gehoord. De dame in Leeuwarden in welk huis Hassan ook op kamers woonde, heeft die Hassan niet zoiets horen zeggen? Wie kan me aan de juiste teksten helpen. Als wat ik mijn geheugen heb zitten waar is, dan had Hassan dus daderkennis!!
    Wat zijn de gevolgen als dit waar is? Dan is dat dus een sterk ontlastende verklaring!

    • R3bel:

      Precies, ik maakte dezelfde gedachtegang!
      Ali zei: “Ze hadden haar keel dieper moeten doorsnijden”
      Deze uitspraak past dus perfekt bij de drie sneën.

  • Jacobavbeieren:

    ‘Volgens het 3D-team kan het heel goed mogelijk zijn geweest dat S. de rugzak heeft gebruikt tijdens het wurgen van Marianne. Jasper S: ‘Het zou kunnen.’ De rechter benadrukt dat het om een hypothese gaat.’
    Dan zou je verwachten dat het tasje goed onderzocht zou zijn maar dat is het niet he. Volgens Jasper dus binnen de minuut gewurgd met een meisjes-bh(ongelooooflijk sterke meisje-bh)en de keel doorgesneden. Veel te korte tijd, kan nooit en op deze manier wurgen met de doodstijd van Marianne zou je toch herinneren? Wurgen is helemaal niet makkelijk maar jasper is in paniek een zeer ervaren wurger blijkbaar.

  • sancho panza:

    Uit elke opmerking van Jan Vlug blijkt dat hij er niet voor Jasper zit maar voor een veroordeling. Wat een achterbakse l*l die Vlug. Dat kan gewoon aan het werk als advocaat in dit land zonder dat daar iets aan gedaan word??? Ik word steeds bozer.

    • Jacobavbeieren:

      Het komt aan op de rechter. In deze zaak is de rechter zonder dat hij het weet ook de advocaat van Jasper. Als hij stopt met vragen is het poppetje gezien.

  • HC:

    Cruciaal is nu het volgende:

    Was de initiele verklaring van Spencer: “tot aan het tunneltje” de juiste

    Of was zijn verklaring gedaan bij het politieverhoor: “tot aan de swadde” de juiste.

    Als 1 juist is dan kan JS Marianne nooit zijn tegengekomen bij de sportvelden (de swadde) zoals hij deze morgen heeft beweerd. En dan klopt zijn verhaal op dat punt zeker aantoonbaar niet.

    Het gaat nu niet erom om alle feiten onderuit te halen maar juist dat stuk te vinden waar je kan zien dat de man aantoonbaar onjuiste verklaringen aflegt. Dit kan immers veel over zijn daderschap zeggen.

  • HC:

    Het mooie is dat in de laatste aflevering van Peter R de Vries dat punt van afscheid wordt bepaald als: “een stukje verderop” terwijl dat nu gezien de verklaringen van JS van groot belang kan zijn

Laat een reactie achter