Archief
Artikelen


View Larger Map

We weten dat er snuff films bestaan, maar Wikipedia ontkent dat. Het zou een urban legend zijn, een hoax, een broodje aap! Helaas is de waarheid dat er veel geld omgaat in de porno-industrie. De zeldzame snuff films brengen veel en veel meer op dan die SBS-06 meuk die men ’s nachts op de TV ziet. Snuff films zijn meestal een toevallig bijproduct van de porno-industrie, wanneer een exclusieve opname van sado-seks tijdens het filmen uit de hand loopt. Manuel Schadwald zou aldus aan zijn einde zijn gekomen, met een riem te strak aangetrokken om zijn hals, gestikt in het sperma van zijn verkrachter, waarna men hem een kogel door het hoofd joeg. Dat is walgelijk en wreed, weerzinwekkend en pervers, maar met die opname is geld te verdienen.

Het lucratieve beroep van porno-producent heeft een groot bijkomend voordeel: de hele klantenkring is immers chantabel! Op het AZC-terrein in het Friese Kollum stond van 1996 tot half mei 1999 een caravan waarin seks en drugs zo openlijk te koop waren dat half Kollumerland ervan wist. Toch heeft de directrice van dat AZC, Nettie Groeneveld, er in al die jaren geen Kollumse koddebeiers op afgestuurd. Bromsnor bleef weg! Waarom greep burgemeester Visser al die jaren niet in? Onder wiens bescherming stond die smerige illegale handel op een camping annex AZC terrein?

De eigenaar en bewoner van die caravan was de Duitser Wolfgang Hebben, een porno- en drugshandelaar, en iedere kruidenier kent zijn klanten. Spencer en Wietse zullen daar vast wel eens om een blowtje zijn gegaan, misschien zelfs wel om een snuifje. De zwaar getraumatiseerde en seksueel gestoorde asielzoeker Ali en zijn beste vriend Feik konden er ook terecht, voor geile plaatjes en praatjes, misschien zelfs voor wat losse vrouwen. Een goede vriend van Wolfgang Hebben, de Duitser Lutger Dill, stond met zijn pipowagen bij het landbouwmuseum op Fogelsangh State. Hij schepte er over op dat hij vijf moorden had gepleegd en ook overigens een echte slechte Junge war. Hij kwam eveneens graag langs bij de caravan van Wolfgang. Ludger was zwaar van de porno en men zegt dat er ook wel eens iets werd gefilmd in die caravan. Wie weet daar meer van?

Een hoge boom onder de porno-klanten kreeg in Netwerk van 20 april 1998 een zware storm over zich heen. Het programma ging over een top-ambtenaar die bevriend was met een Duitse pedo-pooier die ook jongens aanbood in Polen. Uit een door Netwerk bemachtigd proces verbaal bleek dat die top-ambtenaar met een diplomatiek paspoort een jongen uit het Oostblok naar het “Vrije Westen” smokkelde. Dat was niet de vermiste Manuel Schadwald, maar slechts een van de velen die aldus in de Nederlandse prostitutie terecht komen. Deze top-ambtenaar heette Joris en het was kennelijk een notoire pedo-crimineel. Hij profileerde zich volgens Netwerk als vaste klant van die Duitser en als kindersmokkelaar bovendien! Top-ambtenaar Joris zou toen zijn veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, wat natuurlijk vrij weinig is. Ook heeft men ons later keer op keer doen weten dat deze topambtenaar Joris een ander was dan de top-ambtenaar Joris D..

Netwerk 20 april 1998 duurt 23 minuten.

Op 30 april 1999, nauwelijks een jaar nadat Joris aldus was geprofileerd, werd Marianne Vaatstra, een Fries meisje van 16 jaar, verkracht en vermoord. Haar stoffelijk overschot werd reeds de volgende morgen door een van haar vrienden in een weiland gevonden, dank zij een fiets die daar in de berm lag. Ze was twee maal verkracht en haar hals was doorgesneden. Ze had twee weken eerder ruzie gekregen met de twee jonge asielzoekers, Feik en Ali, in de Ringo-bar in Veenklooster. Volgens omstanders had ze goed van zich afgebeten, waarna Ali haar bedreigde met een gebaar: hij zou haar de keel afsnijden! Daarop werd deze asielzoekers de toegang ontzegd tot de Ringo-bar.

Het lijkt niet onmogelijk dat Feik en Ali zich kort daarna zaten te beklagen in de caravan van Wolfgang Hebben. Of Ludger Dill daar ook bij was, valt moeilijk te zeggen, maar wellicht is op dat moment het plan ontstaan om een snuff film te maken van Marianne. De sadistische pornosterren dienden zich gratis aan: zij wilden immers niets liever dan dat bekkige blonde meisje verkrachten en haar de strot afsnijden. Als oorlogsveteranen uit Koerdistan, Irak, hadden ze dat wel vaker gedaan. Hebben en Dill kregen als het ware een snuff in de schoot geworpen!

Ze dachten er over na en ze bespraken de voor- en nadelen, de lusten en lasten. Lastig was de kans dat iemand gepakt wordt en gaat mauwen. Lusten waren er te over, een rituele lustmoord zou wel het mooiste zijn! Wellicht was op hun website wellicht ook vraag naar iets met Walpurgisnacht groot. Porno-boeren kennen de wensen van hun klanten. Ze hadden nog 2 weken om de boel voor te bereiden.

Wie kan zoiets verzinnen? Het meisje was mooi: jong, blond en onschuldig. Walpurgisnacht! De verkrachting van en moord op de blonde maagd Marianne zouden gruwelijk zijn, met veel bloed. De rituele symboliek kon achteraf worden toegevoegd met blue screen techniek. Als achtergrond zoiets als het Teutoburger Wald, in plaats van die duffe stacaravan in Kollum, met muziek van Wagner. Stel dat bekend zou worden dat het meisje inderdaad tijdens de Walpurgisnacht was omgebracht? Dat zorgt voor gratis reclame en geeft nog extra waarde aan zo’n filmpje…

Als Ludger Dill en zijn vrienden in april 1998 ook die uitzending van Netwerk hebben gezien, dan zullen zij in hun eigen foto’s en video’s hebben gezocht naar opnamen van topambtenaar Joris die zo prominent in het nieuws was. Zelfs is het mogelijk dat Hebben en Dill Joris kenden omdat deze behoorde tot hun klantenkring, of tot die van een bevriende collega. Zij kunnen Joris hebben laten weten dat ze van plan waren om op het AZC iets leuks te filmen, iets met een meisje, Walpurgisnacht. Joris kon er wel voor te zorgen dat zij daarmee veilig wegkwamen, anders zou Joris zelf niet veilig wegkomen…

In de gemeente Kollummerland lag op dat moment het plan op tafel om te komen tot een permanente vestiging van het AZC. Dat de topambtenaar van Vreemdelingenzaken contact opnam met burgemeester Visser, wekt daarom geen bevreemding. Visser hield meteen iedereen weg bij het AZC. Hetzelfde geldt voor mevr. Groeneveld, de directeur van het AZC Kollum die op Koninginnedag even met verlof was en werd vervangen door de onwetende heer Uijl. Groeneveld is ook degene die de dossiers “verloor” van Feik en Ali. Zij kan de snelle en geheime overplaatsing van deze jongens zelfs van te voren hebben geregeld. Dat topambtenaar Joris contact had met hoofd-OVJ Harm Brouwer van Leeuwarden, lijkt ook een normale gang van zaken. In de agenda van Harm zitten rond de moord op Marianne Vaatstra twee onverklaarbare lege weken.

Zo kunnen die porno-boeren samen met Ali een plan hebben gesmeed om Marianne te pakken. Zonder te weten waarvoor ze gebruikt werd, was Stephanie, het 13-jarige vriendinnetje van Feik, een geschikte spionne. Marianne had op de avond van Koninginnedag afgesproken met Spencer en Wietse. Als Feik de fietsen van die jongens onklaar zou maken, dan zou Marianne ’s avonds alleen naar huis moeten. Een goede plek om haar te pakken was het tunneltje in de Keningswei, onder de Lauwersmeerweg. Er werden wat jonge asielzoekers geronseld, klanten van Onkel Wolfgang, die slechts hoefde te zeggen: “Jij weet wat ik weet en als de politie dat weet, dan ben jij je status kwijt.” Zij moesten het meisje afleveren bij zijn caravan aan het Paradyske, op pakweg 500 meter van het tunneltje.

update: 23 oktober 2017: achteraf is gebleken dat Marianne omstreeks half 1 voor het huis van Geke stond te lachen, omdat de ventielen uit de fietsbanden van Spencer en Wietse waren gehaald. Op dat moment kam Ludger Dill voorbij in zijn auto. Hij stopte en Marianne is ingestapt. Ook is gebleken dat Marianne wel eens in de caravan van Hebben kwam. Waarschijnlijk kende ze Dill. Ook is gebleken dat de gevonden herenfiets in de greppel niet werd bereden door Marianne, maar door Ali! De fiets was ook niet gestolen, maar eigendom van dhr. Kloppenberg, die een museum beheerde in Foghelsang State. (Geke was daar de poetsvrouw.) Dill stond daar met zijn pipo-wagen en hij reed vaak op die fiets, maar hij leende hem ook uit aan asielzoekers.

Om het te doen lijken alsof Marianne door een eenzame verkrachter van haar fiets was gesleurd, zou haar lichaam in een dode hoek van het weiland komen te liggen en haar fiets in de greppel langs de Keningswei. Die dode hoek was bereikbaar via een karrenspoor vanaf de Fogelsangloane, daar konden Wolfgang en Ludger het lijk met de auto heen brengen. Daarna zou Wolfgang met de auto onmiddellijk naar Duitsland gaan om de opname veilig te stellen, de film te voorzien van de juiste achtergrond en zijn auto tot schroot te verwerken. Ludger zou teruglopen naar de caravan en daar de boel opruimen. De burgemeester had geregeld dat de vuilnisbakken van het AZC de volgende maandag zouden worden geleegd, dit in strijd met het normale schema. Feik en Ali zouden na het weekeinde worden weggesluisd door het AZC en het COA, die regie kan via topambtenaar Joris liggen bij directrice Groeneveld.

Hoe strak een draaiboek ook is geschreven, er gaat tijdens de uitvoering altijd wel iets mis. Wolfgang deed alsof hij die dag naar Duitsland vertrok en Ludger mocht van zijn caravan gebruik maken. Feik en Ali maakten om 7 uur ’s avonds de fietsen van Wietse en Spencer onklaar, zoals afgesproken. Marianne verloor in de drukte Spencer uit het oog. Misschien was ook dat afgesproken, want ook Wietse en Spencer behoorden tot de klantenkring van Onkel Wolfgang Hebben. Het werd donker, bij het tunneltje stonden wat asielzoekers te wachten. Alles ging goed, tot Stefanie aan Feik kwam melden: “Marianne is niet op de fiets! Haar broer heeft haar met de auto gebracht en ze wil met een taxi terug.” Hoe laat men ontdekte dat Marianne niet op de fiets was, valt niet te zeggen, maar het moet al vrij laat zijn geweest.

Er was geen tijd om het hele scenario te herschrijven, er werd daarom slechts een kleine wijziging in aangebracht. De jongens bij het tunneltje moesten worden gewaarschuwd dat de zaak niet doorging, ook moest iemand even een fiets regelen om in de berm te leggen. Stefanie lokte Marianne naar de fietsen van Spencer en Wietse, misschien met de smoes dat Spencer daar vanzelf zou komen opdagen. Volgens Geke was dat omstreeks half 1 ’s nachts. Ludger Dill ontvoerde Marianne op dat moment met een auto, dit waarschijnlijk met behulp van Feik en Ali.

De rest van het script werd netjes afgewerkt, alle betrokkenen werkten mee, ook het hele OM tot op heden. “Een naar alle waarschijnlijkheid blanke man heeft Marianne Vaatstra van haar fiets gesleurd en in een weiland verkracht en vermoord. We zullen door nieuw DNA onderzoek…” Toen Marianne de volgende morgen geheel volgens plan werd gevonden, lag in de berm van de Keningswei niet haar eigen fiets, maar een gestolen fiets!

Of dit de ware toedracht is, weet ik niet zeker, maar onmogelijk lijkt het me niet. Mocht iemand iets weten wat dit scenario tegenspreekt of juist bevestigt of aanvult, dan wil ik dat graag weten. Mocht iemand hier nog beginnen over prins Friso, weet dan dat deze verwende koningszoon in het AZC van Kollum niets te zoeken had. Friso is hier daarom off topic!

Ceterum censeo Joris D. strafrechtelijk… wordt vervolgd.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

89 Reacties op “Marianne Vaatstra en het scenario van een Snuff film”

  • Wim Dankbaar:

    En voor een doorbraak in de zaak is in feite maar één vraag van belang:

    Was de in Turkije gearresteerde Ali Hassan, de Ali Hassan die gezocht werd?

  • Wim Dankbaar:

    Een afgeleide vraag, die hiermee te maken heeft: Waarom word ik (nog) niet vervolgd voor de aangifte van Jano Hassan wegens smaad en laster?

    Er is nauwelijks een ergere beschuldiging denkbaar, als die niet waar is, dat je weet wie de moordenaars waren in zo’n beetje de meest gruwelijke opnopgeloste moord van Nederland. Dat je bevriend bent met die moordenaars en getuiges bedreigt om hen te beschermen en de rechtsgang te belemmeren.

    Het antwoord op de vraag is ook duidelijk: Justitie wil niet dat de enige relevante vraag “Was de in Turkije gearresteerde Ali Hassan, de Ali Hassan die gezocht werd?” een ander antwoord krijgt dan hun antwoord.

    • mr. drs. Bou:

      Beste Wim,

      Dat jij niet wordt vervolgd voor smaad is ook weer een teken aan de wand. Gewoon doorgaan op je eigen spoor! Laat je niet van de wijs brengen door mijn hypothetische scenario. Het een sluit het ander niet uit. Ik vroeg me slechts af: Qui bono? Het beeld dat toen bij me opkwam, heb ik hier boven geschetst.

      De kleine Ali uit het AZC Kollum is beslist niet de lange Ali die is opgespoord in Turkije. Ook dat staat voor mij als een paal boven water. De cover-up van het OM loopt echt van hier tot Tokio!

  • mr. drs. Bou:

    Beste Wim,

    Op dit moment vraag ik me vooral af wat de rol van Spencer was. Hij kreeg volgens Geke om half 7 ’s avonds in het Filtsje ruzie met Feik, waarbij Feik hem zei: “We gaan vanavond jouw meisje pakken.” Ik denk niet dat Spencer die bedreiging serieus heeft genomen, want een AZC’er hoeft maar wild te plassen en hij is zijn status kwijt.

    Om 7 uur ’s avonds werden de fietsen van Spencer en Wietse onklaar gemaakt. Wat er de rest van die avond gebeurde, is nog de vraag. Spencer had afgesproken met Marianne, maar waar? En hoe laat? Haar broer die haar met de auto bracht, zou dat moeten weten.

    Wat gebeurde er daarna? Wie heeft Spencer en Marianne samen gezien, waar en hoe laat? Waar was Spencer toen Marianne hem zocht? Zij stond om half 1 bij de fietsen van Spencer en Wietse. Waar was Spencer op dat moment en met wie?

    Men zegt dat hij dronken langs de weg liep. Hoe laat en waar?

    Dat Spencer een leugenverhaal heeft opgedist, lijkt me duidelijk. Maar dit leugenverhaal komt geheel overeen met het OM-scenario: Marianne is alleen naar huis gefietst, van haar fiets gesleurd, verkracht en vermoord. Volgens mij is dat scenario van te voren afgesproken als cover-up. Hoe wist Spencer WELKE leugens hij moest vertellen?

  • Wim Dankbaar:

    Spencer heeft het liegen nog niet verleerd:

    Maaike, Marianne’s moeder, vroeg zich af hoe ik in contact met Spencer kwam. Dat heb ik haar als volgt uitgelegd:

    Maaike, Ik belde zijn buurman, dat ik hem wou spreken, maar niet kon bereiken. Toen belde hij even later met de vraag waar ik hem voor zocht. Dat heb ik hem uitgelegd, dat ik een artikel over hem en zijn ouders ging publiceren en het wel gepast vond om hem eerst de gelegenheid tot commentaar te geven. Hij staat er immers niet heel fijn op in dat artikel. Maar nu kan hij het allemaal rechtzetten, toch? Ik ben benieuwd……

    Hij begon al snel naar de recherche te verwijzen. Ik zeg: Ja dat zal wel, dat doe je toch altijd? Zonder de recherche of je papa lukt het niet erg om overtuigend te zijn.

    Ik zei nog: Jouw verhaal, daar klopt niks van. Wat nu als ik zeg dat jij bent opgehaald door je moeder? Dan weet je meer dan ik, zei hij. Dat is ook zo, zei ik. Of nee, eigenlijk toch niet. Ik denk dat jij nog steeds iets meer weet. Bijvoorbeeld waar je ruzie over had met Feik. Feik Mustafa. Die ken ik niet, zei Spencer. Oh nee? En Ali Hassan? Weet je wel wie dat is? Nee ook niet, zei Spencer.

    Dus je weet ook niet dat Ali Hassan Justitie’s hoofdverdachte voor de moord op Marianne is? Jouw vriendinnetje?

    Ik zei dat ik hem niet ken, zegt Spencer. Maar stuur mij dat artikel, dan kan ik kijken of ik er commentaar op heb. Ja, zeg ik, geef maar even je email adres.

    Wim

  • Wim Dankbaar:

    Bou,

    Er is niet echt “een rol” van Spencer, behalve dan dat hij liegt. Zijn motief om te liegen is erg logisch. Hij had de moeder beloofd een taxi voor Marianne te betalen om veilig thuis te komen. In plaats daarvan heeft hij ruzie gemaakt met Marianne, is haar uit het oog verloren en wist hij dat Feik en Ali hem beloofd hadden dat ze zijn vriendin zouden “pakken”.

    Hij wist dus ook direct dat Feik en Ali verantwoordelijk waren voor het niet thuis komen van Marianne. Zodra ze gevonden was wist hij dus ook wie de moordenaars waren, waarmee hij ruzie had en die zijn vriendin zouden pakken. Ga dat maar eens vertellen aan de ouders en de rest van de wereld. Die zeggen natuurlijk meteen: Jij bent verantwoordelijk voor de dood van Marianne.

    Het is dus totaal logisch dat hij liegt om dat te voorkomen.

    • mr. drs. Bou:

      In plaats daarvan heeft hij ruzie gemaakt met Marianne,

      Op welk tijdstip, op welke plek en wie was daar getuige van?

      Marianne is naar Kollum gebracht door haar broer. Hoe laat had ze afgesproken met Spencer en waar? In mijn scenario zou men er voor moeten zorgen dat die twee elkaar uit het oog verloren, zodra men wist dat Marianne niet op de fiets was!

      Feik had de banden laten leeglopen, vermoedelijk met de gedachte dat Marianne dan alleen naar huis zou moeten fietsen. Toen bleek dat ze niet op de fiets was, heeft men het plan gewijzigd. Marianne moest Spencer uit het oog verliezen. In dat geval biedt men die jongen een witte neus!

      Daarom zou ik graag willen weten waar Spencer en Marianne waren en wat ze deden tussen half 7 ’s avonds en half 2 ’s nachts.

      In een goed onderzoek stelt men eerst een hypothese en zoekt dan naar feiten die deze hypothese kunnen weerleggen! Tot op heden heb ik geen spoortje bewijs gevonden dat mijn hypothese weerlegt.

  • Wim Dankbaar:

    Dan moet je ook nog even meenemen dat hij ook wist dat Feik en Ali zijn fiestbanden hadden laten leeglopen. Daarom heeft zijn moeder hem en Wietze opgehaald. Goed beschouwd had hij de ouders van Marianne kunnen/moeten waarschuwen dat Marianne weg was, over zijn ruzie met Feik en diens belofte. Allemaal niet gedaan. Geldt ook voor de ouders van Spencer Sletering. Spencer moet tenslotte uitgelegd hebben aan zijn moeder waarom Marianne niet bij hem was. Zo wordt het belang om de leugen vol te houden door meerderen gedeeld en dus steeds groter. En als je dan ook nog van de politie begrijpt dat de daders niet uit het AZC mogen komen, dan wordt het cordon rond de leugen steeds sterker.

    • mr. drs. Bou:

      Dan moet je ook nog even meenemen dat hij ook wist dat Feik en Ali zijn fiestbanden hadden laten leeglopen.

      Hij ontdekte dat pas omstreeks half 2 ’s nachts!

      Waar was Spencer tussen half 7 en half 2? En waar was Marianne?

      Raar dat de politie hem dit niet heeft gevraagd. Maar ja, die maken deel uit van de cover-up. ZUCHT !

  • Wim Dankbaar:

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: zondag 7 november 2010 15:16
    To: Spencer
    Subject: Artikel

    Spencer,

    Je moet nog even geduld hebben, we zijn het artikel nog aan aan het finetunen. Maar laat ik van de gelegenheid gebruik maken om je alvast wat vragen te stellen. Geldt ook voor je ouders. Gelieve deze email met hen te delen.

    – Begreep ik nou goed dat je stelt je Feik Mustafa en Ali Hussein Hassan niet kende? Zo ja, weet je op dit moment wel wie dat zijn?

    – Ben jij op de hoogte van de identiteit van de jongen die Marianne met een keeldoorsnijdend gebaar heeft bedreigd in de Ringo Bar?

    – Wat zeggen de namen Ludger Dill en Wolfgang Hebben jou?

    – Ontken je dat jij en Wietze die nacht door je moeder in de auto zijn opgehaald uit het centrum van Kollum, op het pleintje naast de Rabobank?

    – Zo ja, ontkennen je ouders dit ook?

    – Ben je die avond in het Filtsje geweest (het cafeetje in Kolum)?

    – Hadden je ouders op 1 mei 1999 een groene tweedeurs (type Citroën Saxo)?

    – Ontken dat je Verrie Brouwer hebt gezien (en gegroet) bij de tennisvelden kort na middernacht?

    – Het bijgaande verhaal, zeg maar “jouw verhaal” van oktober 1999, sta je daar nog steeds voor de volle 100% achter?

    – Op welke fiets ben jij Marianne de volgende morgen gaan zoeken? Op je eigen fiets, of die van je vader of moeder? Zo ja, wat was de reden dat het niet je eigen fiets was?

    – Had jouw eigen fiets die ochtend 1 of 2 lekke banden? Zo ja, hoe kwam dat?

    – Welke vrienden waren daar precies bij, bij die zoektocht?

    – Waar heb je die vrienden “opgehaald” om Marianne te gaan zoeken? Gewoon bij hen thuis of ergens anders? Was Wietze daar ook bij? Zo nee, waarom, niet?

    – Wat bracht je op het idee om te zoeken achter de voetbalvelden, bij de fierljepschans en bij het zwembad Paradyske?

    – Waren het nu 2 vrienden, of was het er maar 1?

    – Ontken je dat je die avond ruzie hebt gehad met Marianne?

    – Wat is je standpunt tegenover getuiges die stellen dat jij wel ruzie had gehad met Marianne?

    – Wat is jouw standpunt tegenover getuiges die stellen dat jij, toen jou gevraagd of de fiets in de greppel de fiets van Marianne was, antwoordde: Dat weet ik niet ?

    – Wat was nu precies de reden dat Marianne per se alleen verder wilde fietsen door de eenzame polders midden in de nacht? Mocht je het niet weten, waarom heb je niet aangedrongen op een verklaring van haar? Hoe heb je tegen haar voornemen om alleen verder te fietsen protest aangetekend en hoe hield zij precies “voet bij stuk”?

    – Waarom besloten jullie een fiets voor Marianne te jatten op het station Buitenpost? Kon dat niet in Kollum? Ligt het station Buitenpost op de doorgaande (snelste) route naar Marianne’s huis in Zwaagwesteinde? Zo nee, waarom de omweg?

    – Waarom moesten jullie eerst met Marianne achterop naar Buitenpost rijden? Waarom heb je haar niet achterop direct naar Zwaagwesteinde gebracht?

    – Wat was nu precies de reden, dan wel jouw overweging, dat je geen taxi voor haar geregeld hebt? Dat had je toch toegezegd aan Marianne’s moeder?

    – Toen Marianne nog riep, althans volgens jou: “Als mij iets overkomt, dan is het jullie schuld”, waarom dacht je toen dat dat een grapje van haar was? Had je echt geen flauw benul van de mogelijkheid dat haar iets kon overkomen, een meisje alleen op een fiets, na middernacht, op een eenzame weg in the middle of nowhere? Hoe was het mogelijk dat jij dacht dat dit een grapje was, als je haar moeder nog had beloofd de taxi te betalen om haar veilig thuis te laten komen?

    – Waarom wilde je niet meewerken aan de reconstructie van Peter R. de Vries? Was dit niet de uitgelezen mogelijkheid om aan alle onduidelijkheden, vragen en “praatjes” rond jouw lezing een einde te maken?

    – Als jij meent dat Marianne niet verkracht en vermoord is op de plek waar ze gevonden is, wat is jouw idee dan waar ze verkracht en vermoord is?

    – Waarom meen jij dat ze niet in dat weiland vermoord is, als jij haar bij het sportpark (of was het nu het tunneltje?) alleen hebt verder laten fietsen? Die plek is toch maar een eindje verder in de richting van haar ouderlijk huis? Is dat geen logische plek dan?

    Zo maar wat vragen vooruitlopend op ons artikel. Je bent de eerste die het krijgt, maar zoals gezegd, nog even geduld.

    Mvg

    Wim Dankbaar

    • mr. drs. Bou:

      – Ontken dat je Verrie Brouwer hebt gezien (en gegroet) bij de tennisvelden kort na middernacht?

      Wim, kun je aangeven waar die tennisvelden liggen? Want Marianne stond om half een bij de fietsen, ze was kennelijk op zoek naar Spencer. Waar was Spencer? En wat deed hij daar?

      • mr. drs. Bou:

        Liggen die tennisvelden soms aan de Adje Lambertszlaan?

        Net ten zuiden van Kollum en nog ten noorden van de Trekweg.
        Wat deed Spencer daar nou na 12 uur ’s nachts????

        • mrpettjo:

          Inderdaad, de tennisvelden liggen aan de Adje Lambertzlaan iets noordelijk van de Trekweg bij Kollum.

        • mrpettjo:

          Op het kaartje boven het artikel zie de lichtbruine gravelvelden die bijna tegen de Trekweg aan liggen.

        • Wim Dankbaar:

          Bou, Spencer en Wietze waren bij de tennisvelden bezig met een fiets bij een paal.

          Ze waren wellicht een fiets aan het jatten nadat ze hadden ontdekt dat hun eigen fietsen onklaar waren gemaakt.

      • Wim Dankbaar:

        Adje Lambertszlaan 6A

        Tik maar in op Maps, dan zie je de tennisbanen.

  • Speurder:

    @ André Vergeer – 11 april 2012 op 01:49

    Jij schreef: “En, zoals hierboven al beschreven, de ‘voetsporen’ (platgetrapt gras) die wèl zijn gevonden aan de rechterzijde van de bossages waren van Hans V. en zijn vriendin G. Mocht het dus een zwaar getraumatiseerde veteraan betreffen dan is hij van de andere kant dan van de Keningswei gekomen. En daar zijn nu net weer géén voetsporen gemeld…”

    Hoe kan het dat in het officiële scenario deze voetsporen vanaf het begin al als dader- en slachtoffersporen worden beschouwd, terwijl jij nu blijkbaar weet dat dat niet zo is, omdat zowel Hans V. als zijn vriendin G. hebben verklaard dat die sporen van hen zijn. Hebben ze dat op 1 mei 1999 en later tijdens het onderzoek dan verzwegen voor de recherche en pas nu kenbaar gemaakt of was dat al vanaf het begin aan de recherche bekend maar hebben ze dat trachten te verdoezelen ?
    Ik zou het zeer vreemd vinden als deze getuigen die bij de groep hoorden die Marianne vonden, pas nu die belangrijke informatie prijsgaven. Er waren volgens de recherche langs de boomwal twee loopsporen met dezelfde schoen op het weiland naar de plaats delict. Over dit spoor heen is een ander loopspoor vastgesteld in tegenovergestelde richting, dat terugliep naar het fietspad.
    Rechts daarvan werd nog een voetspoor vastgesteld plus twee voetsporen die op de terugweg waren, dus weer naar het fietspad.
    Als jouw gegevens juist zijn, dan blijft er in het weiland vermoedelijk maar één daderspoor over. Dat loopspoor liep in noordelijke richting, dus niet naar het fietspad terug. Dat was het enige spoor waar de recherche geen raad mee wist en is verder ook buiten beschouwing is gebleven.
    De schoenafdrukken werden in de greppel naast het fietspad gevonden. Één voetspoor daarvan was volgens de recherche van Marianne. Die afdruk was te vaag merk, maat en type niet te achterhalen dus. Volgens informatie daarover droeg Marianne toen schoenen toen van het type naaldhak. Of dat werkelijk zo was, weet ik natuurlijk niet.

    Trouwens bij de greppel werden op die zaterdagochtend 1 mei 1999 drie fietsen aangetroffen. Een herenfiets, een damesfiets en een snorfiets. De herenfiets wordt beschouwd als de door Marianne bij het station Buitenpost ontvreemde fiets.

  • Fleur:

    “De zoektocht naar Marianne begint bij de Keningswei.Het lommerrijke gebied
    tussen Buitenpost en Veenklooster staat bekend als It Paradyske. Om 10.45 uur
    zien de jongens in de berm een fiets liggen. Korte tijd later vindt Hans Veenstra
    achter een boomwal in het weiland het lichaam van Marianne. Ze ligt op haar
    buik en is vrijwel naakt.De bh zit strak om haar nek gebonden.Haar hals is doorgesneden.
    In overleg met het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden wordt een recherchebijstandsteam
    (RBT) samengesteld. Met speurhonden onderzoekt de technische
    recherche de plaats van het delict (PD). Vanaf het fietspad langs de Keningswei
    zijn twee sporen zichtbaar. Eén spoor loopt terug naar de weg. Omdat aan het
    begin van het weiland een schoenspoor van Marianne is geïdentificeerd,moet dit
    de route zijn geweest van Marianne en haar moordenaar. Vermoedelijk was hij
    op de fiets.
    In het weiland worden verder geen sporen van een worsteling aangetroffen.
    Lichte verwondingen aan haar polsen wijzen erop dat de dader Mariannes polsen
    op haar rug heeft gebonden. Haar topje en slipje zijn opengesneden. Het mes
    waarmee Marianne is gekeeld, ontbreekt. Ook de ‘boeien’ zijn spoorloos. De dader,
    zo luidt de eerste analyse, is gecontroleerd en doelgericht te werk gegaan.
    Uit sectie blijkt dat Marianne vaginaal en anaal is verkracht. Daarna is ze gewurgd
    en is haar keel doorgesneden.Via het aangetroffen sperma wordt het DNAprofiel
    van de dader vastgesteld. Het komt overeen met dat van op de PD aangetroffen
    haren en wordt vergeleken met opgeslagen profielen van honderden
    moordenaars en verkrachters in binnen- en buitenland.”

    https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/15281/2003+Boek+Moord_doodslag+-+Uitgeverij+Prometheus.pdf;jsessionid=96B8B7C355021867036C5D2E23136B11?sequence=1

  • Fleur:

    Tijdens het uittrekken van zijn broek viel de aansteker uit zijn broekzak.
    De moordenaar wilde niet dat de aansteker zoek zou raken in het gras en dus stalde hij het in het tasje van Marianne.
    Bij haastig vertrek vergat hij echter de aansteker weer uit het tasje van Marianne te halen…

    Aansteker uit Bosnië, militaire schoensporen, doorsnee Nederlander tussen de 20 en 30jr, handboeien, gestolen fiets, en wie weet ook bezoeker van de Ringobar.
    Al met al gaan mijn vermoedens richting een Dutchbatter met PTSS!

    • mr. drs. Bou:

      Fleur, die aansteker is onzin, dus een dwaalspoor. Er zijn door het OM wel meer dwaalsporen gelegd in deze zaak. Desondanks dank voor je beschrijving van de toestand waarin het lichaam van Marianne werd aangetroffen.

      Wie kan dit bevestigen? Want het OM liegt al net zo hard als Spencer!

  • Fleur:

    @Bou,

    Ik heb juist het vermoeden dat de vreemde aansteker (niet afkomstig uit Nederland) van de moordenaar is.
    Omdat ik een diakritisch teken boven de i zie vermoed ik dus dat de aansteker uit Bosnië komt gezien het Latijnse alfabet wat daar wordt gebruikt.
    Waarom denk jij dat het OM een vreemde aansteker gebruikt als dwaalspoor?

  • André Vergeer:

    @Speurder,

    Omdat wij vraagtekens hadden over die mogelijk gevonden voetsporen hebben wij dat nagetrokken. Aan de ouders was reeds in 1999 door de recherche toegegeven dat die schoensporen niet meer te achterhalen waren. Ook niet die van Marianne (zie boven).

    Onze hypothese, dat het dan om andere voetsporen ging, werd ondersteund door de looproute van de speurhonden (naar het Noorden en naar het Oosten en zeker NIET naar de Keningswei, in het Zuiden). Bij navraag bleken de vrienden en familie allemaal langs de rechterzijde van de bossages naar Marianne te zijn gelopen. Ook hulpverleners en politiemensen. Bij recente navraag kwam de aap uit de mouw. ALLEEN Hans V. en zijn vriendinnetje G. zijn in eerste instantie langs de linkerzijde van die bossages gelopen. Bij de ‘korte’ poot aangekomen van de L-vormige bossage zag Hans Marianne aan de andere kant al liggen. Hij is in die struiken eerst in shock op zijn knieën gezakt en even later onder het prikkeldraad door naar Marianne gekropen. Zijn vriendinnetje liep echter op haar schreden terug naar de Keningswei. Dus: twee loopsporen héén en één loopspoor terug. Precies waar de recherche haar hele onzin-scenario op heeft gebouwd.

    Na het gebeurde hebben alle betrokkenen hun schoenen moeten inleveren en er is GEEN overeenkomst gevonden. Laat staan van een militaire schoen. Sterker, Hans V. en zijn vriendinnetje zijn nooit gehoord. Zij zijn die middag naar het huis van een andere vriendin teruggegaan en pas na uren kwam er een politieman langs die even een “bakkie deed” en weer vertrok zonder aantekeningen te hebben gemaakt..

    Je schreef:

    Er waren volgens de recherche langs de boomwal twee loopsporen met dezelfde schoen op het weiland naar de plaats delict. Over dit spoor heen is een ander loopspoor vastgesteld in tegenovergestelde richting, dat terugliep naar het fietspad. Rechts daarvan werd nog een voetspoor vastgesteld plus twee voetsporen die op de terugweg waren, dus weer naar het fietspad

    “.

    Misschien wil je ons even wijzen waar dat dan precies staat. Zèlf schrijft het OM:
    http://www.om.nl/algemene_onderdelen/uitgebreid_zoeken/@153988/tekst_handout/

    3. Bevindingen technische recherche en speurhondengeleiders

    De technische recherche stelde, met behulp van speurhondengeleiders, een uitgebreid onderzoek in. Onder meer bleek dat, vanaf de weg gezien, er twee (loop)sporen liepen naar de plaats van het delict (PD), Één spoor liep weer terug naar de weg. Blijkens een geïdentificeerd schoenspoor van het slachtoffer aan het begin van het weiland kan worden aangenomen dat dit de route van het begin van het weiland kan worden aangenomen dat dit de route van het slachtoffer en de dader moet zijn geweest. Veiliggesteld werd de fiets waarop het slachtoffer zich had verplaatst. Deze bevond zich in een berm aan de rand van het weiland“.

    Hier staan echter alleen maar leugens in. Zo zijn de geurhonden NIET naar de Keningswei gelopen, wat het meest logische geurspoor op zou moeten leveren. En er is NOOIT een schoenafdruk geïdentificeerd van Marianne (heb ik al beschreven a.d.h. van het dagboek van de moeder van Marianne). Bovendien, een politiefotograaf zag ter hoogte van de Fogelsanghloane geurhonden lopen in de richting van de Terkwei (Noorden) en de badmeester van het Paradyske zag de honden dwars door de weilanden in ZIJN richting lopen (naar het Oosten en richting het AZC) voordat ze werden teruggetrokken.

    Het exacte moment waarop die cover-up begon, werd dus ingegeven door de route van die geurhonden. Ze liepen niet naar de Keningswei maar in andere richtingen. En daarbij waren die ‘loopsporen’ van Hans en G. zeer welkom. Die waren immers zo in shock dat zij zich dat nooit zouden realiseren.

  • DW:

    @ Bou,

    Grote onzin van die 3 fietsen, speurder is weer aan het speuren. Nee speurder het waren er 4 en in een nabijgelegen weiland stond een UFO.

    Nu alle gekheid op een stokje. Ter hoogte van de plek waar Marianne gevonden is stond 1 fiets. Ik denk dat jij de foto bedoeld die landelijk getoond werd in diverse bladen en tv uitzendingen. Daar begon men de bevolking al op het verkeerde been te zetten om 2 fietsen te tonen die op elkaar lagen.

  • Speurder:

    Over die drie fietsen die door de politie werden aangetroffen staat in het boek van Bart Bakker dat ik nog eens uit de bieb heb opgehaald. Dat over al die loopsporen trouwens ook. Als die info daarover onzin is dan moet je niet bij mij maar bij die journalist ker die met Nawijn, Hans Akerboom en de familie Vaatstra samenwerkte.

    • mrpettjo:

      Bart Bakker was voorlichter/pr man van het ministerie waar Nawijn werkte. Bakker & Nawijn waren lage publiciteitszoekers die de zaak en de nabestaanden alleen maar ellende hebben gebracht.
      Waar zit jouw verstand dat deze verzinsels hier zo breed uitmeet..??

  • Fleur:

    @ André,

    Je haalt blijkbaar veel informatie o.a via het dagboek van Marianne`s moeder.
    Ik kan niet beoordelen of dat dagboek neutraal is…

    Het onderzoek van Hans Akerboom geeft nl. het volgende aan:

    “Op een bepaald moment kon het koppel het emotioneel niet meer aan. Heel veel verwijten werden geuit door de ouders van Marianne. Het team deed (kon) niets goed (doen). Heel veel klachten van mevrouw Vaatstra. Vanaf de eerste dag zeiden de ouders van Marianne dat het een zwarte dader moest zijn. Verkrachten en de keel doorsnijden doet geen blanke. Later focusten zij zich op de asielzoekers. Door die visie kon het team niet breken. In Buitenpost had onder andere A114 een ontmoeting met de familie Vaatstra, ouders en kinderen. De kinderen waren het met de strategie van het team eens. Dit in tegenstelling tot de ouders.”

    Voorts kom ik het volgende tegen van Akerbooms onderzoek:

    ” Marianne is gevonden door vrienden en zij hebben Vaatstra gewaarschuwd. Voor de politie ter plaatse was, waren deze mensen al op de Pd. Ook een ambulance en ambulancepersoneel. Door toeval hebben deze mensen en de ambulance een andere route gevolgd dan de dader (en het slachtoffer), zodat geen sporen zijn vernield. (………….)

    A123 verstrekt rapporteur gedetailleerde gegevens aangaande de sporen op de Pd, de gevolgde route, de vermoedelijke gedragingen van zowel het slachtoffer als de dader, het daderprofiel alsmede de sadistische werkwijze van de dader. Na verloop van tijd heeft het 1e team (samen met de patholoog anatoom) het materiaal en de sporen op de Pd opnieuw bekeken. Op deze Pd is heel veel gebeurd. Aldaar is Marianne verkracht, gewurgd (vermoord) en achtergelaten. De dader had alles onder “controle”. Deze man heeft nagedacht hoe te handelen voor, tijdens en na het plegen van het misdrijf. Ongetwijfeld heeft hij ook de locatie van te voren bepaald. Mede aan de hand van aangetroffen sporen, empirische onderzoeken en met ondersteuning van (gedrags)deskundigen is een daderprofiel gemaakt. Het team heeft voor 100% zekerheid dat het aangetroffen DNA materiaal van de dader is. Dat werd de kern van het verdere onderzoek.

    Speurhondengeleiders zijn absoluut niet belemmerd in hun werk. Het is een fabel dat speurhonden van een spoor in de richting van het AZC zijn afgehaald.”

    Akerboom heeft geen banden met politie en justitie. Gezien zijn rapport krijg ik de indruk dat hij met velen heeft gesproken.
    Ga er dan ook vanuit dat zijn onderzoek op waarheid berust!

    http://beerputweblog.wordpress.com/2011/09/21/vaatstra-rapport-hans-akerboom/

  • André Vergeer:

    @Fleur,

    Goed dat je dit aankaart maar het rapport van Akerboom is net zo sterk als het geheugen van die rechercheurs en de kwaliteit van hun informatie, cq. hun medewerking. Juist op basis van dit soort ‘verhalen’ zijn wij op zoek gegaan naar andere getuigen, w.o. een politiefotograaf, een ex-politieman, een journalist en de weduwe van de badmeester. Deze badmeester heeft wel degelijk aan hen verklaard dat de honden net voorbij het zwembad werden teruggeroepen, gezien vanaf de hoge duikplank (kijk even op de afbeelding hierboven in het artikel). Hij was het ook die een bebloed trainingsjack vond even voorbij het zwembad en aanleverde op bureau Buitenpost. Aan de journalist meldde hij later dat informeren naar dat jack geen zin meer had omdat hij de burgemeester en een politiefunctionaris op bezoek had gehad en dat hij bedreigd was met “anders zul je het bezuren..”. Waarop alsnog officieel werd ontkend dat er sprake was van de vondst van een trainingsjack. Als ik het artikel weer vind zal ik het hier plaatsen.

    Maar ook met je gezonde verstand kun je wel nagaan dat de geurhonden maar één kant uit konden lopen: richting de Keningswei. Jij schreef:

    ” Marianne is gevonden door vrienden en zij hebben Vaatstra gewaarschuwd. Voor de politie ter plaatse was, waren deze mensen al op de Pd. Ook een ambulance en ambulancepersoneel. Door toeval hebben deze mensen en de ambulance een andere route gevolgd dan de dader (en het slachtoffer), zodat geen sporen zijn vernield. (………….)”.

    Precies de reden waarom wij verder zijn gaan zoeken en uitkwamen bij Hans V. en G. En zij zijn nooit gehoord..!

    Daarnaast hebben de ouders van Marianne tientallen vragen gesteld, mondeling en schriftelijk, die nooit konden worden beantwoord. Maar één van de antwoorden die zij wel kregen was dat die schoensporen niet waren geïdentificeerd vanwege de mossige ondergrond en het hoge gras. De rest van de recherche is daar vermoedelijk nooit van op de hooogte gesteld.

    En niet alleen de vader van Marianne maar ook anderen hebben geen enkel spoor aangetroffen van een worsteling in het hoge gras rond Marianne of van bloed uit haar hals. En zo werden er ook al geen vingersporen op die fiets aangetroffen en is die fiets niet nagetrokken op station Buitenpost. De ouders werden dan ook als lastig ervaren vanwege hun vele vragen maar kregen meestal geen enkele medewerking. Sterker, zij zijn bij herhaling tegengewerkt en geïntimideerd en er is met succes een wig gedreven tussen de ouders onderling en tussen hen en de kinderen..

  • Fleur:

    @ André,

    “Goed dat je dit aankaart maar het rapport van Akerboom is net zo sterk als het geheugen van die rechercheurs en de kwaliteit van hun informatie, cq. hun medewerking. Juist op basis van dit soort ‘verhalen’ zijn wij op zoek gegaan naar andere getuigen, w.o. een politiefotograaf, een ex-politieman, een journalist en de weduwe van de badmeester.”

    Je vindt dus dat het geheugen bij de 4 personen, een politiefotograaf, één ex-politieman, een journalist en een weduwe beter functioneerde dan bij de forse hoeveelheid personen die Akerboom heeft gesproken, hahaha!

  • André Vergeer:

    @Fleur,

    Ik constateerde al eerder dat je slecht leest. Waar zou het belang liggen van die door jou genoemde personen om onwaarheid te spreken? Wat wij hebben zijn allemaal elkaar ondersteunende verklaringen, door ons op papier verzameld en door hen zelf ondertekend. En ze wijzen allemaal in dezelfde richting. Dat kun jij alsnog weerleggen door de volgende vragen te beantwoorden:

    Is er geblunderd in het onderzoek? Is daar ook niet een rapport over geschreven? Hebben zij de dader ooit opgepakt? Waar staat waar de geurhonden precies heenliepen? Waar staat dat er militaire schoensporen waren aangetroffen? Waar staat dat het zeker was dat het schoenspoor van Marianne was geïdentificeerd? Of dat er vingersporen op die fiets zijn ontdekt van Marianne (of van Hans V.? want die heeft hem ook uit de greppel opgepakt)? Waar staan de verklaringen van Hans v. en van zijn vriendin G.? En waar kunnen we de verklaringen van vriend Spencer en Wietze even inzien? M.a.w., jij baseert je op officiële verklaringen en wij hebben die mensen zèlf gesproken.

    Sterker, jij durft zelfs vraagtekens te zetten bij de ‘neutraliteit’ van het dagboek van de moeder van een vermoord meisje. Alsof zij niet objectief, dag in en dag uit, bij zou hebben gehouden wat haar allemaal door justitie op de mouw is gespeld..

    In de Deventer moordzaak hebben politiemensen, OvJ’s, AG’s, deskundigen en zelfs professoren gelogen tegenover de rechter. En datzelfde gebeurde ook in de Schiedammer parkmoord en in die van Lucia de Berk en Ina Post, enz., enz. Nee, alleen in deze zaak moeten we er vertrouwen in hebben dat het RBT uitstekend werk heeft verricht omdat Fleur dat ‘gelooft’?

  • André Vergeer:

    Een paar zeer frappante voorbeelden voor onze stellingen uit de Krant van Toen uit het Noorden van ons land:

    http://tinyurl.com/7u44rlt

    3 mei 1999:
    “De Keningswei was de hele zaterdag in beide richtingen afgesloten. Rechercheurs verrichtten sporenonderzoek en met speurhonden werden de weilanden en bossen uitgekamd”.

    Hé, dat is gek. Er was toch maar één spoor belangrijk? Dat spoor naar het fietspad aan de Keningswei? Dáár kon toch alleen maar de geur van de dader en van Marianne zijn gevonden?

    http://tinyurl.com/7wj5ozh

    4 mei 1999:
    ‘De politie gaat niet in op geruchten waarin gewezen wordt naar inwoners van asielzoekerscentrum de Poelpleats, niet ver van het weiland aan de Keningswei. “Er zijn geen mensen daar gehoord voor het onderzoek. Er is op dit moment ook geen aanleiding om die kant op te kijken, aldus Rambonnet’.

    Hé, dat is weer zo gek. Hadden vrienden en familie niet al op 1 mei gewezen op de ruzie tussen Feik en Ali en Marianne? En had de moeder van Stephanie van R. niet op 3 mei al aangifte gedaan tegen Feik Mustafa? En had ook Isabella W. niet al op 4 mei aangifte gedaan tegen Feik wegens telefonische doodsbedreiging? “Als je niet stopt met praten tegen de politie word jij ook vermoord“?

    http://tinyurl.com/7g4b5js

    7 mei 1999:
    Politiewoordvoerder Robert Rambonnet ontkent het gerucht dat er een verdachte is aangehouden“.

    Hé, dat is ook weer zo gek! Precies enkele dagen nadat Feik Mustafa, volgens de adjunctdirecteur en de beveiligers van het AZC, was afgevoerd ontstaat ‘ineens’ het gerucht dat er al een verdachte zou zijn aangehouden? Verzinsels van de plaatselijke bevolking of juist op basis van keiharde feiten omdat de beveiligers aanwezig waren bij die overplaatsing van Feik? Of gelekt vanuit de lokale politie? Nog eens bevestigd door een anonieme verklaring uit 2006?

    http://tinyurl.com/bnseq4g

    2 september 1999:
    Justitie ontzenuwt serie roddels in Vaatstra-zaak:
    Er zou een bebloede trui zijn gevonden in een afvalbak van het AZC. Onzin aldus Severein. Wellicht is dat gerucht terug te voeren op gevonden kleding – zonder bloedsporen – in een container bij het AZC Burgum. Overigens merkt de hoofdofficier op dat de dag na de moord uitgebreid speurhonden zijn gebruikt. Zij vonden geen geuren die naar het AZC Kollum leidden”.

    Hé, het wordt zelfs steeds gekker! Laat nou o.a. die badmeester van het Paradyske (die zelfs bedreigd werd door de burgemeester als hij zijn mond niet hield!) juist wèl hebben verklaard dat de geurhonden in de richting van het AZC liepen? En laat hij nu ook nog eens een bebloed jack hebben gevonden naast het zwembad en aangeleverd aan bureau Buitenpost? En daar bij herhaling naar hebben geïnformeerd? En nee, in die containers van het AZC kon dat jack nooit zijn aangetroffen want die waren toen immers – onder strikte geheimhouding – voortijdig geleegd op het AZC te Kollum op maandag 3 mei 1999!!

    Maar voor de doordenkers: Waarom zou Severein ineens spreken over een trui en niet over een trainingsjack? En waarom legt hij dan ook nog eens het verband tussen een gevonden ‘trui’ in een container en de geurhonden op de PD? Anders dan dat die geurhonden juist vanaf die PD een bloedspoor moeten hebben opgepikt..? Antwoord: die honden zouden vanaf de PD NOOIT een bebloede trui of een bebloed jack hebben geroken dat zich ergens in een container op het AZC bevond…!! Maar sterker nog, waarom zou een – niet bebloede – trui, ergens in een container in Burgum, nu ineens als verdacht zijn aangemerkt? Was hij nog niet versleten…?

    Zo zie je maar hoe Justitie de media bespeelt en hoe die journalisten zich als schapen naar de slachtbank laten voeren. Voor de ingewijden bevat vooral dit laatste artikel een schat aan informatie!

  • klaas:

    Goeienmorgen Fleur,

    Al had ik mezelf voorgenomen mij er helemaal niet meer mee te bemoeien, toch wil ik even op jou reageren. Wie jij bent, weet ik niet, en wat jouw taak is weet ik ook niet, maar ik heb jou toch iets te vertellen.

    Jij zet dit neer! ”Vanaf de eerste dag zeiden de ouders van Marianne dat het een zwarte dader moest zijn. Verkrachten en de keel doorsnijden doet geen blanke.”
    Helemaal mis Fleur!
    Een vader vindt samen met nog andere familie en vrienden zijn dochter.
    Verkracht! Gewurgd! En de keel doorgesneden van oor tot oor!
    Het politie team is aanwezig en die proberen gelijk op dat moment samen met vader Bauke en vriendinnetje Aafie uit te zoeken wie dit mogelijk zou kunnen hebben gedaan. Had ze vijanden? Was ze bedreigd geweest? Ja, inderdaad! Marianne was een paar weken voor haar dood bedreigd door een groepje mannen die woonden op een AZC en degene die haar bedreigde met het keel doorsnijdende gebaar zat in Kollum op een open kamp !
    Ook de vader kon dit beamen en verder beste Fleur hoef je niet te gaan!
    En als je twijfelt aan de integriteit van deze moeder dan weet jij het echt niet waar jij het over hebt.
    Dezelfde middag van 1 mei waren Marianne haar vriendjes bij de ouders thuis en de eerste vraag die de moeder stelde was: “Hoe laat zijn jullie uit de Paradiso weggegaan?” Antwoord Spencer: “Nou, twaalf uur!” Moeder weer: “En waar was Marianne dan?” Spencer: “Die liep maar wat achter ons aan!”
    Hier beste Fleur ligt het verschil! 1 uur! En alles daartussen word door het doofpotteam verborgen gehouden.
    En dan de grote leugen van het COA!
    Want wat denk je Fleur dat het onderzoeksteam niet gelijk naar het open kamp te Kollum zijn gegaan! (dat hadden ze zelfs beloofd aan Bauke Vaatstra) en natuurlijk hebben ze dat ook gedaan! Weet je wat die grote leugen van het COA was? Door Nettie Groeneveld! Op 2 mei maakte het COA een melding bij de politie dat er 2 asielzoekers waren weggelopen! Als jij dit nou eens rustig gaat overdenken beste Fleur, dan weet jij ook wel hoeveel 1 en 1 is toch!
    Maar waar we wel achter zijn gekomen is het doorzettingsvermogen van dit geweldige zogenaamde coldcaseteam. Dat ze de leugen moeten volhouden, dat is hun opdracht!
    Zolang er geen eerlijke antwoorden komen, blijven wij geloven zeker in de in integriteit van de moeder van Marianne.
    En ja Fleur, daar kunnen de ouders toch niks aandoen dat de hoofdverdachten 2 mannen waren die op een AZC verbleven.
    Want ik ken ze allebei persoonlijk en ik weet dat als er een vluchteling waar dan ook vandaan bij 1 van hen aan de deur zou kloppen voor hulp, dat ze die dan hadden gekregen.
    Maar hoe zou jij hebben gedaan als dit jou was overkomen en dat (als jij kinderen had) 1 van jou kinderen dit was overkomen, had jij dan er problemen mee gehad om degene bij de naam te noemen en de woonplaats! Als bleek dat daar problemen waren (dat was toch niet de schuld van die ouders). Als toevallig de hoofdverdachten van een zigeunerkamp waren gekomen, dan hadden ze volgens mij het gehele kamp omsingeld en gelijk helemaal uitgekamd! Dus voor de ouders was het gewoon pech hebben dat de hoofdverdachten van een open kamp kwamen en waar nogal werd gerotzooid met van alles en nog wat.
    Maar beste Fleur, ik heb persoonlijk het dagboek van de moeder mogen lezen en mijn grote wens is dat het ooit in boekvorm zal worden uitgebracht, zodat jullie allemaal kunnen lezen hoe deze arme mensen zijn bedonderd en beduveld. En dit zelfde doofpot-team die moeten zich diep schamen om zelfs nu bijna 13 jaar later nog steeds doen als of hun neus bloed en door gaan om de goegemeente met een kluitje het riet in te sturen! SHAME SHAME ON YOU….
    En verders Fleur zal ooit de waarheid boven tafel komen, want ik kan me niet voorstellen dat mensen met zulke geheimen kunnen blijven rondlopen. Op een dag zal eentje toch de gehele waarheid gaan vertellen.
    Ik zou je willen uitnodigen voor een dagje Zwaagwesteinde samen met mij naar de moeder van Marianne!
    Zou je dat aankunnen of zijn je vooroordelen over deze moeder zo sterk dat je dat niet aankan?
    Zeg het maar, bij Bou kun je mijn telefoonnummer opvragen en dan kan je daarna nog eens je mening geven van wat je gelooft!

Laat een reactie achter