Archief
Artikelen

Wat is democratie? In de VS is het de vrijheid om eens in de vier jaar een president te kiezen uit twee kandidaten die middels de massamedia geselecteerd zijn door het groot-kapitaal. In Iran kiest men uit vier kandidaten die volgens de Islamitische grondwet geselecteerd zijn door de Ayatollahs. In Nederland kan men stemmen op politieke partijen, de aldus gekozen partijen vormen de Tweede Kamer, die vervolgens een regering formeren, vaak zonder enige relatie met de verkiezingsuitslag. Men noemt dit representatieve democratie, omdat er mensen worden gekozen die daarna namens de kiezers de beslissingen nemen.

Deze stembus-democratie is nauwelijks democratisch, het is een dictatuur van politieke partijen. Democratie gaat om een gelijke verdeling van macht en vooral van economische middelen. In een democratisch systeem kunnen mensen zelf beslissingen nemen over aspecten van de samenleving die hen direct raken. Men noemt dat participerende democratie, omdat de beslissingen worden genomen door de mensen die het aangaat. Maar dat kost wel meer tijd en moeite. Alle mensen moeten immers voortdurend deelnemen aan een dergelijke besluitvorming…

De volgende documentaire gaat over de participerende democratie in Zuid-Amerika, waar de zogenaamd democratische VS jaren lang dictators aan de macht bracht en in het zadel hield. Dit leidde tot grote rijkdom voor enkelen en tot bittere armoede voor het merendeel van de bevolking. In landen als Venezuela, Brazilië, Bolivia en Argentinië is nu een vorm van democratie in opkomst waarin alle mensen daadwerkelijk participeren in dat wat hun leven bepaalt: het bestuur van hun buurt, hun fabriek, gezondheidszorg en zo voort. Zij hebben rechtstreeks inbreng in het beleid en ze bepalen gezamenlijk waar geld aan zal worden besteed. Deze socialistische vorm van democratie is nieuw en bijzonder verfrissend. Helaas is onlangs in Honduras dit democratische proces weer doorkruist, dit omwille van de “vrije handel”, het Amerikaanse democratische model. De participerende democratie in Zuid Amerika wordt door de VS voortdurend bedreigd.

Beyond Elections is een documentaire uit 2008 van de Braziliaanse regisseur Sílvia Leindecker en de schrijver Michael Fox. De Spaanse teksten zijn ondertiteld in het Engels. De documentaire staat in 16 delen op YouTube en hij valt in 8 delen uiteen. Een doorlopende stream heb ik helaas niet kunnen vinden, maar deze documentaire verdient het om te worden bekeken in groter formaat.

Beyond Elections duurt een uur en 55 minuten.

Bekijk deze docu op YouTube, deel 1.

Inleiding:

Deel 1. Participatory Budgeting:

Deel 2. Communal Councils in Venezuela:

Deel 3. Coöperaties:

Deel 4. Social Movements:

Deel 5. Constitutionele Vergaderingen:

Deel 6. In de naam van “Democratie”:

Deel 7. Internationale Organisaties:

Deel 8. Een Democratische Democratie:

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

71 Reacties op “Wat is democratie?”

  • Antares:

    @Observator:
    Dezelfde twijfel heb ik ook. Voor hetzelfde geld wordt de bevolking platgevaccineerd in het komend najaar en dan bespreken we hier heel subtiel de voor- en nadelen van participerende democratie. Ik weet ook niet of er een mooiere wereld op de drempel staat of dat we ons aan boord van de Titanic bevinden.

  • BOU:

    Een belangrijk verschil is volgens mij dit:

    Representatieve Democratie gelooft in One Man, One Vote. Dat wil zeggen dat de meeste stemmen gelden, maar de stemmen van wie? Vrouwen mochten ooit niet stemmen, net zo min als negers, indianen, eskimo’s en zo voort. Zo was dat tot rond 1900 nog in vrijwel iedere “democratie”.

    Participerende Democratie gelooft in Consensus. Een besluit is pas genomen als we het allemaal eens zijn. Dat vergt veel meer overleg, maar als we het eenmaal eens zijn, dan gebeurt het ook echt. Iedereen staat er immers achter. We voeren het besluit gezamenlijk uit, want we weten dat het in ons aller eigenbelang is.

    Helaas grijpt soms het leger in… zoals in Honduras…

    De vraag is dan, wie of wat sterker is: de wapens van het leger of de wil van het volk. Als we het allemaal eens zijn, dan is de wil volgens mij sterker dan de macht der gewoonte…

  • pvdv:

    Openbaarheid van zaken….

  • BOU:

    Inmiddels heb ik een zeer relevante lezing daarover gevonden van Michael Parenti. Laten we de discussie daar voortzetten.

  • petje:

    Wikileaks bewijst Amerikaanse steun aan coup in Honduras in 2009:

    WikiLeaks Honduras: State Department Busted on Support of Coup
    Tuesday 30 November 2010

    by: Robert Naiman, t r u t h o u t | News Analysis

    By July 24, 2009, the US government was totally clear about the basic facts of what took place in Honduras on June 28, 2009. The US embassy in Tegucigalpa sent a cable to Washington with the subject, “Open and Shut: The Case of the Honduran Coup,” asserting that “there is no doubt” that the events of June 28 “constituted an illegal and unconstitutional coup.” The embassy listed arguments being made by supporters of the coup to claim its legality, and dismissed them thus: “None … has any substantive validity under the Honduran constitution.” The Honduran military clearly had no legal authority to remove President Manuel Zelaya from office or from Honduras, the embassy said, and their action – the embassy described it as an “abduction” and “kidnapping” – was clearly unconstitutional.

    http://www.truth-out.org/wikileaks-honduras-state-deptartment-busted-support-coup65515

    Wikileaks dus toch een instrument van de CIA volgens Alex Jones cs.?
    Ik denk het toch niet..

  • mr. drs. BOU:

    Beste Petje,

    Dank voor je reactie. Ik was deze draad een beetje vergeten, ik ben blij dat jij hem weer boven water haalt. In Zuid Amerika begrijpt men wel wat Marx bedoelt!

    Wat betreft die Wiki-leaks, ik denk niet dat Assange op de loonlijst van een geheime dienst staat. Maar ik volg het niet zo goed, want iedereen heeft er iets over te melden, maar het lijkt wel een Babylonische spraakverwarring. 😉

  • petje:

    Dus zijn de wikileaks toch NWO stuff van neo conservatieven, zionisten en andere gelieerde netwerken..:

    Wiki-lekje
    dinsdag 30 november 2010

    Op 7 januari 2007 kreeg Wikileak-medewerker John Young een mailtje van een collega binnen de organisatie. Een kwootje. Komt ie:

    “J. We are going to fuck them all. Chinese mostly, but not entirely a feint. Invention abounds. Lies, twists and distorts everywhere needed for protection. Hackers monitor Chinese and other intel as they burrow into their targets. When they pull, so do we.

    Inexhaustable supply of material. Near 100.000 documents/emails a day. We’re going to crack the world open and let it flower into something new. If fleecing the CIA will assist us. Then fleece we will.

    We have pullbacks from NED [National Endowment for Democracy, red.], CFR [Council of Foreign Relations, red.], Freedom House and other CIA teats (1). We have all of pre 2005 Afghanistan. Almost all of India fed. Half a dozen foreign ministries. Dozens of political parties and consulates, Worldbank, APEC, UN sections, trade groups, Tibet and fulan dafa associations and … Russian phishing mafia who pull data everywhere. We’re drowning We don’t even know a tenth of what we have or who it belongs to. We stopped storing it at 1 Tb“.

    Zo. Mag het een onsje meer zijn? Young stapte uit en wijdde zich vervolgens alleen nog maar aan zijn eigen website Cryptome.org. Julian Assange heeft de echtheid van de mail nooit ontkend. Over de inhoud was hij minder te spreken. En wij maar dubben waar al die “onthullingen” vandaan komen. Op naar de global government, maar China moet natuurlijk eerst een beetje dimmen.

    (1) Over de subversieve activiteiten van deze clubjes hebben wij al het nodige gepubliceerd.

    http://www.stelling.nl

  • mr. drs. BOU:

    Beste Petje,

    Dank je wel en dit is de perma-link:
    http://www.stelling.nl/kleintje/actueel/NMCV1291117111.html

    Kleintje Muurkrant heeft nog een stukje over die Wiki-leaks:

    Wikiran

    En ik begin te geloven dat Micha Kat gelijk krijgt:

    We durven nu: Wikileaks is fake

    Wiki-scam wordt steeds potsierlijker

    Wiki-scam: Assange verder in diskrediet

    Dat was dus weer eens een orkaan in een glaasje lek-water. 😉

    Overigens zei Donkerdoorn in zijn Maandagmorgen briefing reeds:

    Voor wie sinds de “Iraq Files”, waarin de Verenigde Staten de facto en op “incidenten na” werd vrijgesproken voor het geweld in Irak na de invasie, iets kritischer naar de onthullingen van Wikileaks kijkt, kan de (psy-op) pret niet op. Iran sleutelt aan Noord Koreaanse raketten die Europa kunnen bereiken (dus kom op met het raketschild in Europa!), Iran, nog meer Iran, veel over Iran, nog meer over Iran, Syrië levert wapens aan Hezbollah, verschillende landen hebben de Verenigde Staten gevraagd Iran te bombarderen, de Afghaanse politiek (het deel dat door de Verenigde Staten werd laten vallen maar helaas bleef zitten) is corrupt, China cyber-attackt, Pakistan verliest nukes en Obama wil echt, heus, Guantanamo sluiten.

    Het is dus het zoveelste dwaalspoor in het doolhof van war-mongers en mind-fuckers! Ach…!

    Nog een Wiki-leaks Hoax linkje…

  • localmcmedianed:

    John Ralston Saul.

    on Freedom and Globalization The Full Lecture :— He is particularly known for his commentaries on the nature of individualism, citizenship and the public good; the failures of managerially/technocratically led societies; the confusion between leadership and managerialism; military strategy, in particular irregular warfare; the role of freedom of speech and culture; and his critique of contemporary economic arguments

    http://www.youtube.com/watch?v=dir49i_CQz8

    playlist info :

    http://www.youtube.com/view_play_list?p=2B1937D1D9AF6A93

  • mr. drs. BOU:

    Dank je wel, Localmcmedianed. Ik zal hem even embedden.

  • excellentie zwembad:

    We hebben nu alle technische middelen voor een rechtstreekse democratie in huis

    Het feit dat we dat niet hebben komt door het tuig dat zegt dat ze ons vertegenwoordigen

    ‘Het volk weet niets. Luister niet naar de burgers,’ zei historicus Maarten van Rossem op een PvdA-congres afgelopen zaterdag in Utrecht.

    Zo zien politici ons
    Als dom

  • mr. drs. BOU:

    Waarde excellentie,
    Vloeken en schelden helpt niet! Het staat ook zo on-netjes. Vandaar dat ik je laatste reactie heb gewist. Inhoudelijk commentaar blijft welkom!

  • excellentie zwembad:

    vloeken deed ik niet
    schelden ook niet
    beestje bij de naam noemen ‘tuig’

    En denk maar niet dat dat niet helpt .
    We hebben in Nederland juist het probleem dat we dat niet doen .
    Je mag Wilders geen fascist noemen want dat zou schelden zijn.
    Iemand die zich verdiept in het fascisme kan slechts tot de conclusie komen dat Wilders daadwerkelijk een fascist is.

    Iemand die zich verdiep in onze volksvertegenwoordiging kan slechts tot de conclusie komen dat het tuig betreft.

    Als we gewoon als mensen de juiste termen zouden gebruiken dan zouden we een stuk verder zijn in welk debat dan ook.
    Het ontkennen van het fascisme van Wilders of het ontkennen van de moreel lage status van onze volksvertegenwoordiging zorgt voor structurele legitimatie van misstanden .

    Het is een subtiele manier democratie te ondermijnen.

    Ik kan onderbouwen dat de Ariër Wilders een fascist is en ik kan onderbouwen dat onze volkvertegenwoordigers tuig zijn.

    Dus waar scheldt ik dan?

    tuig
    1) Afval 2) Bagage 3) Bocht 4) Crapuul 5) Deel van een schip 6) Dievenvolk 7) Falderappes 8) Gajes 9) Gareel 10) Geboefte 11) Gebroed 12) Gemeen volk 13) Gepeupel 14) Gereedschap 15) Gerei 16)…

    4, 6, 8, 10, 12
    Slaan op mijn bewering

    Wilt u daar uitleg over dan kan ik die u geven .
    Het staat onnet ; dat wil ik toegeven . Maar onnette zaken zijn nu eenmaal onmogelijk netjes te beschrijven .
    Poep wordt echt niet smakelijker wanneer we het feces noemen .
    In mijn optiek dient men in heldere taal te spreken en zeggen wat men bedoeld . De Nederlandse taal is daar zeer geschikt voor .
    Woorden zijn krachtig en subtiel tegelijkertijd .
    Omwille van de netheid een term gebruiken die mijn hart niet voelt zie ik als zelfcensuur

    Ik wens daar niet aan te doen .

    Juist wanneer we het hebben over direkte democratie is het essentieel dat mensen de taal van hun hart gebruiken en geen nette termen om mensen een rad voor de ogen te draaien .

  • mr. drs. BOU:

    Mijn waarde excellentie, uw reactie die door mij werd gewist, was niet bijzonder inhoudelijk, maar ik zal hem terugzetten.

    Stelletje idioten die er al jarenlang een teringzooi van maker terwijl de bevolking al duidelijk had aangegeven dat ze het er niet mee eens waren .
    Nu krijgt de bevolking gewoon keihard gelijk en wat doet het tuig?

    Er nog meer een teringzooi van maken.

    En dat noemt men dan democratie

    Dat noem ik dus schelden en dat helpt niet. De meeste mensen begrijpen ook volstrekt niet wat fascisme is! Op school leerde ik dat het iets te maken had met Adolf H. en concentratiekampen. Adolf is dood en de ME (of de Homeland Security) is nog geen concentratiekamp. Dat fascisme alles te maken heeft met de kapitalistische economie, begreep ik pas veel later!

    Dank u voor de link naar het artikel van wijlen Cornelius Castoriadis. DAT HELPT !!! 🙂

  • excellentie zwembad:

    hoeft niet

    mijn uitleg is veel beter dan de saaie reactie

  • excellentie zwembad:

    maar wat vond u van mijn linkje

    de atheense democratie is waanzinnig boeiend in mijn optiek
    ik vind het inmiddels wat genant dat wij ons systeem een democratie durven te noemen

  • mr. drs. BOU:

    Beste Zwembad,

    Voor het eten wil ik het stuk even rustig lezen, maar zelf heb ik niet zoveel op met de “democratie” van Athene. Het was leuk verzonnen, dat wel. Hooggestemde idealen zetten echter geen zoden aan de dijk voor de meerderheid van de bevolking: vrouwen, kinderen en slaven.

    Een “vrije” Atheense burger had gemiddeld een vrouw, vijf kinderen en 25 slaven.

  • excellentie zwembad:

    ja maar als je dat aspect weglaat dan heb je toch een fraai model.
    Je vergeet trouwens dat je ook nog eens 30-plusser moest zijn

    Maar als we deze zaken weghalen en iedereen mag mee beslissen dan hebben we toch een prima model

    Politici die tegenwoordig denken dat gewone mensen niet in staat zouden zijn mee te beslissen hebben een probleem met het Atheens model .
    Daar bleek dat men prima kon meebeslissen .

    Wat maakt Mark Rutte nu zoveel beter dan jou?
    En waarom mag hij bepalen wat er met jou gaat gebeuren.

    Het deugt niet

Laat een reactie achter