Louis Hagemann werd in 2005 door het gerechtshof veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. De Hoge Raad handhaafde het arrest van het hof ondanks de gemaakte fouten van het hof!

Er is gestreden tot aan het Europese Hof, maar het Hof oordeelde dat Louis Hagemann niet in zijn rechten was aangetast. Hoewel alle bewijsmiddelen waren vernietigd, hoewel er onduidelijkheid bestond over bepaalde informatie, hoewel er meineed werd gepleegd en het gerechtshof fouten maakte, was er volgens het Hof geen sprake van schending van het principe van Equality of Arms.

Equality of Arms: De rechtspositie van de verdachte/dader ten opzichte van het OM dient op een gelijke basis te zijn. Dit is vastgelegd in het EVRM, het Europese Verdrag ter bescherming van de Rechten van de mens.

De uitzendingen van Peter R de Vries verschaften aan de kijker foutieve informatie.

19 VERKLARINGEN wijzen richting Jo Baron als zijnde de dader.

Geen ooggetuigen
Geen DNA sporen
Geen enkel ander spoor
Geen motief
Geen technisch bewijs
Geen greintje keihard bewijs
Geen daderprofiel
Geen bewijsmiddelen, al het was voor de zitting vernietigd
Mogelijke dader kreeg alibi van rechtbank, alibi klopte nadien niet!
Meerdere potentiële daders!

Betaalde getuigen verklaren dat Louis Hagemann hen verteld zou hebben dat hij die vrouw en haar kinderen om het leven zou hebben gebracht. Op dat “bewijs” werd Louis Hagemann veroordeeld tot levenslang!

Een vrouw verklaarde dat zij een mouw van een spijkerjasje had uitgewassen. Louis droeg echter geen spijkerjasje, maar een color van spijkerstof en die heeft geen mouwen!

De betaalde getuigen vertelden hetzelfde relaas in de zaak Joanne Wilson, een vrouw die in stukken gesneden was. Louis zou dat aan hen hebben opgebiecht. Uit de politie-journaals bleek dat Joanne Wilson na de dag van vermissing niet alleen gecorrespondeerd had, maar ook telefonisch contact met haar moeder had. Daaruit bleek dat Louis Hagemann in geen enkel opzicht betrokken kon zijn bij de moord op Joanne Wilson. Vrijspraak was het gevolg.

Alles draaide om wat Louis tegen de getuigen verteld zou hebben, maar in de zaak Wilson hielden diezelfde verklaringen geen stand, echter wel in de zaak Bolhaar.

Vreemd genoeg waren de politie-journaals van de zaak Bolhaar niet compleet. Zo was het werkboek van de politie spoorloos verdwenen, zo ook de reden waarom Louis Hagemann destijds op vrije voeten kwam en de zaak Bolhaar destijds geseponeerd werd!

Dat kan toch niet waar zijn! TEKEN de PETITIE

DE PETITIE:

Wij verzoeken met spoed een heropening/herziening van de zaak Bolhaar voor de tot levenslang veroordeelde Louis Hagemann. Waarbij wij u tevens dringend verzoeken om Louis Hagemann in afwachting van een herziening in vrijheid te stellen. Onbegrijpelijk dat men op de gronden zoals deze door zowel het OM als de rechtbank gehanteerd zijn tot een levenslange veroordeling is gekomen. Gelet op alle gegevens uit de dossiers, de foutieve informatie van Peter R de Vries en de reacties van de kroongetuige op de site is er aantoonbaar fout geoordeeld.

TEKEN de PETITIE !!! Zie voor alle feiten en achtergronden de website van Louis Hagemann. Zie eventueel ook de andere artikelen over deze zaak op BOUblog.

Daarnet ontving ik het volgende persbericht:

De zaak Corine Bolhaar: Berust de levenslange gevangenisstraf die Louis Hagemann moet uitzitten op een rechterlijke dwaling?

In 1984 werden Corina Bolhaar en twee van haar drie kinderen op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Verschillende verdachten waren in beeld, maar al snel concentreerde de aandacht van politie en justitie zich op één van hen: Louis Hagemann. Een Hells Angel met een omvangrijk strafblad. Maar het bewijs was onvoldoende en de zaak werd al datzelfde jaar geseponeerd. Vlak voordat de verjaringstermijn zou verstrijken, schonk Peter R. de Vries in een aantal uitzendingen aandacht aan de zaak. Daardoor kreeg de politie informatie van nieuwe getuigen en werd de zaak heropend. Op basis van vooral die verklaringen is Louis Hagemann tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld. Zijn echtgenote laat geen gelegenheid onbenut om de aandacht op deze in haar ogen onterechte veroordeling te vestigen.

Voormalig raadsheer en strafrechtdeskundige dr. mr. W. Wedzinga heeft het dossier bestudeerd en een schokkend artikel geschreven. Een artikel waarin de werkwijze van politie, justitie en advocatuur aan de kaak wordt gesteld en het rechterlijk oordeel op juridische gronden ernstig wordt bekritiseerd. Een artikel over tryal by media, beeldvorming, een macaber spel, een verkeerde verdedigingsstrategie en een veroordeling op gevoel. Bovenal een artikel over een falend juridisch systeem, waarvoor de politiek de hoofdverantwoordelijke is.

Meer lezen? Zie www.raadsheer-wedzinga.nl en www.crimesite.nl

Beste Wicher,

Dank voor je column en ik hoop dat er wat aan te doen valt!

Drie gruwelijke moorden op een zondagochtend in een stille straat in een rustige buurt uit begin jaren ’30. De huizen zijn daar zo gehorig, zeker in het trappenhuis. Maar niemand heeft ook maar iets gehoord.

Een kind van anderhalf wordt ongemoeid gelaten. Men vindt hem pas op maandagavond, terwijl dat kind toch de hele zondag zijn longen uit zijn lijf moet hebben geschreeuwd: “Mammaááááááá!!!”

En waarom zou PR de Vries zich er opeens mee gaan bemoeien, vlak nadat de meest waarschijnlijke verdachte (Jo) was gestorven in Israël? Jo had de sleutel van de voordeur en geen alibi voor de zondagmorgen, maar wel voor de maandagmorgen. Hij had zich op zondagavond bezopen en misdragen, hij zat in Brussel in de cel ter ontnuchtering. Een beter alibi kan men niet verzinnen, wanneer men een drievoudige moord wil LATEN plegen…

Volgens mij zijn deze moorden gepleegd op maandagmorgen, door een professionele moordenaar. Wij denken dan Mossad…

Op 13 december j.l. heeft PR de Vries weer een Joran-show uitgezonden, die tegenwoordig ook op Internet kan worden bekeken. Ditmaal draaide het om de video-opname van een politieverhoor. Uiteraard mag deze niet worden vrijgegeven aan de media. De politieambtenaar die deze opname ter beschikking stelde, pleegt een ambtsmisdrijf. In plaats van deze uitzending te verbieden, liet het OM de grote PR zijn gang gaan. Steve Brown merkt dan ook op dat men zich bij een politieverhoor in het vervolg kan beroepen op het media-zwijgrecht! Inmiddels staat dit gedeelte uit de PR-show zelfs op YouTube!

Steve Brown, die toch al niet op goede voet staat met PR, heeft daarom een gedeelte van de seks-mails aan PR op zijn weblog geplaatst. Deze circuleerden al langer via e-mail en het niveau van dit proza is zwaar onder de gordel. Dit kleffe schandaaltje verspreidde zich als een lopend vuurtje over Internet. De mails zouden ooit zijn “gekraakt” door Wim Dankbaar, waarop de politie Dankbaar arresteerde en zijn hele huis overhoop haalde. In feite had PR zijn wachtwoord achtergelaten op de laptop van Dankbaar en toen de relatie tussen PR en Wim verkilde, kon Dankbaar zijn nieuwsgierigheid niet langer bedwingen. Aldus stuitte hij op deze vunze troep.

Dat PR ongestraft de beelden van het politieverhoor van Joran kon uitzenden, lijkt op de manier waarop hij ruim 2 jaar geleden Robert Hörchner in diskrediet bracht. Op grond van valse informatie, die afkomstig bleek van dezelfde rechercheur die ook een tapverslag vervalste om Hörchner en zijn vrouw strafrechtelijk te vervolgen, knutselde PR een uitzending in elkaar die vrijwel geheel uit grove onwaarheden bleek te bestaan. Zowel de betrokken rechercheur als degene die deze gegevens bewerkt en openbaar maakt handelt in strijd met de Wet op de Persoonsgegevens. Ook heeft Hörchner het bewijs in handen dat rechercheur André van R. de gegevens heeft verstrekt aan de grote PR.

Het bewijs dat deze rotte aardappel, die hoofd was van de tapkamer, de gegevens doorspeelde, ligt op dit moment bij de rechtbank in Den Haag. Dit bewijs speelt een rol in het proces van Hörchner tegen de Staat. De uitspraak zou volgen op 9 december, maar is vertraagd. Nadat Hörchner in zijn dossier nog meer onrechtmatigheden had aangetroffen, die als bewijs werden aangevoerd door de Landsadvocaat, is de uitspraak uitgesteld tot 20 januari 2010. De aangifte tegen die rotte aardappel is echter weer eens geseponeerd, er loopt nu een artikel 12 procedure.

De maffia-journalistiek van PR de Vriezerik gaat kennelijk hand in hand met de maffia-strategie van het corrupte OM. Hoe iemand op de beeldbuis tot moordenaar kan worden verklaard zonder dat er ook maar enig bewijs voor is, blijkt uit de zaak Louis Hagemann. Op grond van de uitzendingen van PR heropende het OM het onderzoek naar een meervoudige moordzaak die bijna verjaard was. Al het bewijs dat na de moorden was verzameld, was door waterschade op het politiebureau verloren gegaan. De valse beeldvorming door PR bleek echter doorslaggevend: Louis Hagemann werd veroordeeld tot levenslang!

Op de website van Hagemann staat nu deze oude uitzending van PR. De discussie die daar onder staat, is eveneens verhelderend. Mocht iemand nog meer beeldmateriaal bezitten over de veroordeling van Hagemann door PR de Vriezerik, laat het dan weten aan Jacquelien Hagemann.

Trial by Media duurt 57 minuten.

Overigens ben ik van mening dat Joris D. strafrechtelijk moet worden vervolgd.

Nu Steve Brown weer eens in botsing is gekomen met PR de Vries, verdelen de kampen zich in voor- en tegenstanders van Steve. Zo kan Brown bij voorbeeld niet schrijven zonder spelfouten, maar sappig vertellen kan hij als de beste. Wat een spannende verhalen staan er in zijn boeken! Ongelofelijk wat Steve allemaal heeft meegemaakt. In tegenstelling tot PR spreekt Steve daarbij ook de waarheid, of althans dat wat men onder de waarheid verstaat: naar eer en geweten, zonder liegen en draaien, het hele verhaal. Maar Steve is beslist geen lieverdje en wie hem kwaad maakt, kan van hem een grote bek en zelfs een schop onder de kont verwachten!

Steve staat nog steeds achter ieder woord dat hij ooit heeft geschreven, gesproken of geschreeuwd, terwijl vrijwel alles wat PR ooit zegt, stilzwijgend van het net verdwijnt zodra ook maar een beetje blijkt van laster en smaad. De uitzendingen van PR zijn ook nooit achteraf nogmaals te bekijken, tenzij PR zelf de hele uitzending herhaalt, zoals het geval was met de Joran-saga deel 1. Omdat deze uitzending in 2007 twee maal werd vertoond, liepen de kijkcijfers in de miljoenen.

Kijkcijfers, dat is waar het bij de commerciële omroepen om draait. Op Google video staat wel de PR-show over Joran als eenzame alleenstaande, maar ook de reportage over de moord op Peter Smit is alweer verdwenen. Men zoekt tevergeefs naar zijn “reportages” over Hörchner, of Louis Hagemann. Misschien heeft iemand daar nog wel een opname van, maar wie het werk van PR de Vries online plaatst, krijgt te maken met zijn copyright-team. De PR-show is immers een zakelijke onderneming.

PR leeft van de kijkcijfers en zijn grote Joran-scoop heeft hem beslist geen windeieren gelegd. De derde Joran-show deed echter de vraag rijzen hoeveel PR aan Joran voor zijn medewerking heeft betaald. PR zegt dat Joran nu leeft van pokeren op internet… maar of hij werkelijk het slachtoffer is van PR, of slechts een handige komediant die de hele opzet al vrij snel doorzag en het spel heeft meegespeeld, zodat hij nu een slaatje kan slaan uit het feit dat hij weet hoe de PR-show in elkaar steekt, dat zijn van die vragen die zelfs Steven Brown aan Joran niet wil stellen, zodat we de antwoorden noodgedwongen zullen overlaten aan de helderziende Natasja Polaka uit Bydgoszcz, niet ver van Warschau…

Een overduidelijk slachtoffer van PR is Louis Hagemann. Deze indertijd beruchte Hells Angel zou volgens drie opeenvolgende PR-shows op zondagmorgen 4 maart 1984 in een keurige, rustige buurt in Amsterdam Zuid op een beestachtige wijze een vrouw en twee van haar kinderen hebben vermoord, zonder dat ook maar een van de buren iets hoorde. Middels drie suggestieve uitzendingen bewees de grote PR stellig deze onmogelijke gang van zaken.

Het kind van anderhalf dat ongedeerd bleef, zou dan echter van zondagmorgen tot maandagavond alleen zijn geweest, zonder dat ook maar iemand op het idee kwam om even naar dat huilende kind te gaan kijken. Alle buren in dit trappenhuis waren reeds door Corina gewaarschuwd om de voordeur niet te openen voor vreemden, want Corina voelde zich bedreigd door haar ex-minnaar Jo. Hij had ook de sleutel van de voordeur. De deur van haar flat was echter nooit op slot als ze thuis was, de bewoners van het trappenhuis konden zo binnenlopen.

Dat deze moorden zouden zijn gepleegd op zondagmorgen vóór 9 uur, en wel door “het Beest” Louis Hagemann, werd door het grote publiek voor zoete koek geslikt. Dank zij PR kreeg Louis levenslang, maar voorwaar ik zeg u dat Natasja in haar glazen bol zijn onschuld ziet dagen. Het hele strafproces tegen Louis was een aanfluiting van de eerste orde en de vers gepromoveerde SG van Justitie Joris D. floot zijn troepen niet terug, in tegendeel. Tot zover de rechtsorde in NL van 2001 tot op heden. Het vermoeden dat er een verband bestaat tussen de SG, de PR en de moordenaars van Corina kan alleen worden bevestigd of ontkracht als de handel en wandel van PR en JD diepgaand zouden worden onderzocht.

Een ander slachtoffer van PR is uiteraard Robert Hörchner. Tien maanden lang zat hij onschuldig vast in een schurftig cachot in Polen, met tien man op een cel met vijf stapelbedden, met alleen een gordijn voor de schijtpot in de hoek… Tien maanden lang niet krabben waar het jeukt…

Volgens PR was er niets mis met de Poolse gevangenis en was Hörchner, die op dat moment door heel Nederland werd gezien als een onschuldig slachtoffer van justitie, volgens PR opeens een doortrapte crimineel. Zijn schuld in Polen stond reeds als een paal boven water en in de XTC-zaak was hij volgens PR ten onrechte de dans ontsprongen. Dat bleek uit een eerdere veroordeling tot een taakstraf, dit wegens een gratis dienst aan een oude schoolvriend die hasj wilde smokkelen. De hele bende liep tegen de lamp en de strafmaat was zo schandalig hoog, dat de zwaarste bendeleden in beroep gingen. Hun straf viel daarna zelfs lager uit dan die van de kleine jongens die niet in hoger beroep waren gegaan. Dit arrest, gecombineerd met het oorspronkelijke vonnis, baarde indertijd zoveel opzien, dat ook PR er in de vroege zomer van 1994 een column over schreef in de Panorama. Mocht iemand die column nog kunnen vinden, dan gaarne een kopie.

In november 2007 beweerde PR dat hij nooit eerder op de hoogte was geweest van de rol van Robert Hörchner in de Bossche Hasjzaak. Deze veroordeling maakte echter deel uit van het dossier dat Hörchner voor de eerste uitzending had overhandigd aan het redactieteam van PR. Hoewel van meet af aan op de hoogte van dit feit, was PR in eerdere uitzendingen steeds heel positief geweest over de Hörchners. In 2007 draaide PR om als een windhaan. Op hoge toon verweet hij Annelies en mr. Korvinus dat men hem nooit op de hoogte had gesteld van deze veroordeling. Dat inmiddels bleek dat het tapverslag waarop men Hörchner had vervolgd in de XTC-zaak geen juiste weergave was van het gesprek dat tussen de XTC-bendeleden was gevoerd, werd door PR tot een bijkomstigheid gereduceerd. Robert Hörchner zat intussen vast in Polen. Vervolgens deed Jelle Visser van EenVandaag in december 2007 de zaak nog eens dunnetjes over.

De helderziende Natasja Polaka denkt daar natuurlijk het hare van, maar Steve Brown weet donders goed hoe de PR-vork in de steel zit. In 1997 was ook hij bijna het slachtoffer geworden van PR, maar Steve liet zich niet tot slachtoffer maken. Men probeerde hem onder het oog van verborgen camera’s over te halen tot een cocaïne-deal op de Amsterdamse Wallen, maar met Steve eindigt dat steevast in een vechtpartij. Het hele verhaal staat in Drugsbaron in Spijkerbroek, een must-read voor wie zich interesseert voor onze zogenaamde rechtsstaat. Hoewel Steve Brown een rechtszaak over deze uitzending van PR heeft gewonnen, blijft PR hem achtervolgen met laster en achterklap. Steve Brown heeft PR nu gedagvaard voor een schadevergoeding van 50.000 Euro.

Steve Brown laat zich niet slachtofferen, maar de Britse zakenman Kevin Sweeney overkwam dat wel. Volgens PR had Sweeney brand gesticht om zijn jonge vrouw te vermoorden, met wie hij nog geen jaar geleden was getrouwd. Toen zijn vorige vrouw overleed, bleef hij achter als weduwnaar met twee kleine kinderen, hij hertrouwde reeds na een jaar en sloot ook op zijn tweede vrouw een levensverzekering af. Dit wijst op zorgzaamheid als huisvader, maar volgens PR was het allemaal even verdacht. Hoewel Sweeney onmogelijk de brand kan hebben aangestoken waarin zijn vrouw is gestikt, werd hij veroordeeld tot 13 jaar gevangenisstraf.

Drie maal is scheepsrecht, maar ik vraag me toch af of er nog meer duidelijke slachtoffers zijn van de PR-show. De lijst bestaat nu uit Kevin Sweeney, Robert Hörchner en Louis Hagemann. Misschien kan Ernest Louwes ook op deze lijst geplaatst, want PR blijft steevast beweren dat hij aan de veroordeling van Louwes geen enkele twijfel heeft. Dan rekenen we meteen ook Wim Dankbaar maar even tot de slachtoffers, want Wim Dankbaar maakte de uitzending mogelijk van PR over de moord op Kennedy, maar in tegenstelling tot Wim was PR niet dankbaar… waarop Wim middels het wachtwoord dat PR op zijn laptop had achtergelaten zijn neus stak in de compromitterende e-mail van PR. Dat was niet netjes van Wim, maar de manier waarop PR reageerde… de valse beschuldiging van computerkraak… foei.

En dan is er nog de ex-bokskampioen Rudi Lubbers, die ook door PR werd weggezet als een crimineel. Steve Brown is nu een boek aan het schrijven over de praktijken van PR de Vries en andere misdaadverslaggevers die graag in zijn voetspoor treden. Mocht iemand deze lijst kunnen aanvullen of voorzien van meer gegevens, dan gaarne commentaar!

Wie me liever persoonlijk wil benaderen met extra gegevens, kan gebruik maken van het contactformulier.

Ceterum censeo Joris D. strafrechtelijk… wordt vervolgd.

Lieve Wieteke,

Dank je wel voor je reacties en Brian had volgens Jacqueline zelfs geen poepluier! Volgens mij zal dit kind dan hoogstens twaalf uur geleden verschoond zijn en zeker geen 36 uur geleden. Volgens jou heeft Corina hem op het laatst nog een flesje gegeven. Dan doe je zo’n kind toch meteen ook even een schone luier om…? Dat is iedere morgen vaste prik. Daarna slaapt het wel door tot een uur of half tien tot half elf. In dat geval heeft Corina die morgen al vroeg een vaste routine gevolgd. Dat pleit voor de maandag en tegen de zondag. Weliswaar was Sharon ziek, maar moest Donna op maandag niet gewoon naar school? Of was het krokus-vakantie?

Via de website van Hagemann kwam ik vandaag terecht op het forum. Maar wat wonderlijk: alles gelezen en nog steeds niets gevonden over Brian. Niemand die over hem begint, behalve dan onze PR, die ons slechts vertelt dat hij is opgegroeid bij de zuster van Corina en dat hij héél erg blij was met het initiatief van PR de Vries. Helemaal niets over de toestand waarin hij werd aantroffen. Een medische verklaring omtrent Brian ontbreekt ook in het arrest van het Hof. Toch meen ik me vaag te kunnen herinneren dat er al eens eerder iets te doen was rond een medische verklaring over Brian. Na de rechtbank en vóór het Hof, rond die tijd misschien…?

PR schreef in januari 2002 in de Panorama:

Niet alleen de zus van de vermoorde Corrina meldde zich, maar ook haar zoon Bryan, de baby die de moordpartij had overleefd. Hij was nu negentien jaar. Hij kende zijn moeder, broer en zusje alleen van foto’s en verhalen, maar zijn leven was zeer getekend door het drama. Bryan was opgevoed door de zus van Corrina en beiden vonden het geweldig dat ik de zaak alsnog wilde onderzoeken. Hun privacy hoefde niet beschermd te worden, kom nou! Zij legden – schriftelijk – indringende verklaringen af waarin de politie en hoofdofficier bijna werd gesmeekt mij ter wille te zijn voordat het voorgoed te laat was.

Daarna weten we nog niets, hoewel? Volgens mij is Corina met een r. Klopt dat? En Brian wordt doorgaans niet met y geschreven, maar met een i. We weten dan slechts dat PR doet alsof hij hen goed kent. De achternaam van Brian zal wel Bolhaar zijn. Volgens de volgende column van PR in februari 2002 heet zijn tante Riki, maar met die spelling van PR weet je het maar nooit. “Riki en Henk” zijn volgens PR ook reuze blij met PR.

Gezien de leeftijd van 17 maanden begin maart 1984 is Brian geboren in november 1982. Dan is hij nu 27 jaar oud. Ik ben heel benieuwd naar zijn verhaal en dat van zijn tante, vooral omtrent de toestand waarin hij als kind werd aangetroffen. Ik zou hen ook graag willen vragen hoe dat indertijd is gegaan met PR de Vries en dat proces en zo. Ook ben ik heel benieuwd of zij wel geloven in het zondagochtend scenario en het daderschap van Louis.

Mocht iemand hen kunnen bereiken, dan gaarne…

Beste Brian,
Het zijn jouw persoonlijke gegevens, het is jouw medische dossier en het is dus ook jouw goed recht om die verklaring boven water te halen en te publiceren. Zou je dat willen doen, alsjeblieft? Want ik denk dat Louis Hagemann onschuldig is veroordeeld. Dat is ernstig in strijd met mijn rechtsgevoel en met onze hele rechtsorde!
Bij voorbaat mijn dank,
mr. drs. BOU

Tot slot nog even een mogelijk scenario:

Op zaterdagavond was er iemand bij Corina in de keuken en hij had ruzie met haar, zegt de balkon-buurvrouw. Op zaterdagmiddag heeft iemand gevraagd naar de Argonautenstraat, vertelde een man. Als dat waar is, dan is de man in de keuken niet Jo geweest, want hij had de sleutel en hij wist ook dondersgoed de weg naar de Argonautenstraat. Het was ook niet Haïm, want ook hij wist de weg. Vermoedelijk heeft Jo de sleutel dan aan deze onbekende man doorgegeven.

Waarschijnlijk heeft hij op zaterdag gewoon aangebeld, zodat zij niet wist dat hij de sleutel had. Zou hij die nacht zijn gebleven? Ik denk het niet. Hij heeft haar misschien slechts verbaal bedreigd, bijvoorbeeld door te zeggen dat Jo op het punt stond om haar en de kinderen te vermoorden als ze al dan niet dit of dat en zo voort… Daarna is hij weggegaan. Zij durfde wellicht de hele zondag niet naar buiten. Sharon was ziek, maar dat kan niet de reden zijn dat ze Louis niet binnen liet en de telefoon niet opnam. (Overigens vermoed ik dat die andere vriendin zich een week heeft vergist in het tijdstip van haar telefoongesprek met Corina.) Jo kon intussen de hele zondag zijn alibi regelen: zichzelf volkomen klem zuipen en beesten tot zijn arrestatie in de nacht van zondag op maandag. Jo zou weliswaar als eerste worden verdacht, maar een beter alibi is vrijwel ondenkbaar!

Op maandagmorgen vroeg is dezelfde onbekende man dan in het donker teruggekeerd, pakweg rond kwart over 6. Hij heeft vanuit het plantsoen aan de overkant aan het licht in de kamer kunnen zien of zij al wakker was. Toen is hij met de sleutel naar binnen geslopen. Het moet volgens mij dezelfde man zijn geweest, want hij kende de weg en hij maakte gebruik van het springtouw en zo. Hij handelde snel en vrijwel geruisloos, er viel alleen een stoel om toen Corina viel. Niemand heeft verder ook maar iets gehoord. Wie wordt gewurgd, kan niet gaan gillen, en dan even snel een mes in het hart of de hals. Professioneel, want geruisloos en klaar terwijl u wacht.

De zon kwam die dag op rond kwart over 7, hij was in elk geval ruim voor 7 uur klaar met zijn klus. Handschoenen, mes en bebloede overjas gaan in een aktetas, meneer ziet er dan uit als een keurige kantoorklerk, op weg naar zijn werk. Of het die ochtend om 7 uur al licht was, hangt af van het weer. Rond dat tijdstip kom je op straat of op de trap meestal nog niemand tegen en als je auto in een zijstraat staat, dan ben je snel weg naar Brussel of zo. Google Earth maar eens op Argonautenstraat 22 Amsterdam. Binnen 10 seconden ben je verdwenen om de hoek en binnen 5 minuten zit je op de Ringweg!

Professioneel is een bende, maar hoe ver gaat dat? Mij verwondert de volgende samenloop van omstandigheden: In 2001 overlijdt Jo, weet iemand bij voorbeeld de datum en de doodsoorzaak? In augustus 2001 begint PR opeens met zijn queeste! De politie weigert eerst alle medewerking, maar PR zet hardnekkig door en het OM begint vervolgens met geld te smijten naar twee ongelofelijk onbetrouwbare getuigen. Alle bewijzen uit 1984 blijken begin jaren ’90 reeds te zijn vernietigd, men zegt wegens waterschade in de kelders van bureau Elandsgracht, maar daarvan was geen proces verbaal opgemaakt en iedereen die daarover iets kan melden, heeft het slechts van horen zeggen. De raadsheren van het hof Amsterdam wijzen daarop een arrest waar zeker op dat punt de honden geen brood van lusten (het vonnis van de rechtbank heb ik nog niet gezien, maar de raadsheren spraken boekdelen!).

Ook de rest van het arrest is een zooitje. Getuigenverklaringen uit 1984 worden als een Hollandse prak dooreen gestampt met verklaringen uit 2002 of nog later. De ultieme cirkelredenering is: Corina stierf op zondagmorgen, dus is Louis de moordenaar, daarom is Corina gestorven op zondagmorgen. En tot slot bevestigt de HR dit rommel-en-rotzooi-arrest, dit tot ongenoegen van de heer Buruma in zijn annotatie.

Laten we nou eens even héél wantrouwig blijven: Eveneens in 2001 werd een zekere heer Joris D. bevorderd tot SG van justitie. Boze tongen zingen al jaren dat deze man chantabel is wegens pedofiele praktijken. Volgens de zaak Baybasin zou hij in 1997 gechanteerd zijn door de Turkse geheime dienst. Dan was zijn zwakke plek uiteraard ook bekend bij de Mossad. Is het allemaal toeval, of werd PR in 2001 voor een zwart bedrag getipt door een Israëlische agent, waarna justitie…? Wordt het beleid van dat ministerie sinds 2001 soms beïnvloed door Zionisten, oftewel de Mossad?

In elk geval vermoed ik dat de dader niet op het kerkhof ligt! En evenmin zit hij nu in de gevangenis…

Wat betreft de onschuld van Louis lijkt me de medische toestand van Brian op maandagavond 5 maart 1984 omstreeks 6 uur een belangrijk gegeven. Als die medische verklaring boven water zou komen, dan kunnen we de Mossad met zijn achterbakse en moorddadige complotten verder laten rusten. Was Brian er inderdaad slecht aan toe, dan blijft Louis zitten, maar als Brian zelfs geen poepluier had, dan moet Louis onmiddellijk worden vrijgelaten.

Als er wel een medisch rapport is opgemaakt, maar dat rapport komt niet boven water, dan heeft de Organisatie wellicht ook Brian en Riki omgekocht, met als gebruikelijke slot-clausule: pang is een gaatje. In dat geval wens ik Louis heel veel sterkte, wijsheid en geduld! Hij is dan net als Baybasin een politieke gevangene, al weten we in zijn geval nog niet waarom… men opeens een veroordeelde dader nodig had vanaf medio 2001.

Ceterum censeo Joris D. strafrechtelijk… wordt vervolgd.

Lieve Jacqueline,

Dank je wel voor je antwoord,
waarvan bij deze kopie aan de meesters Anker & Anker.

Uit de toestand van Brian zoals jij die beschrijft, blijkt naar mijn mening dat de moorden zijn gepleegd op maandagmorgen. En inderdaad is er vermoedelijk iemand reeds op zaterdagavond gearriveerd. Zij hebben ruzie gekregen en er kunnen daarna verscheidene dingen gebeurd zijn:

1) Hij bleef het hele weekeinde en vermoordde haar op maandagmorgen.

2) Hij ging weer weg en kwam op maandag morgen terug.

3) Hij ging weg, zocht een telefooncel, vertrok daarna naar Brussel, waar hij zich liet vollopen en arresteren. Op maandagmorgen stond een van zijn vrienden al vroeg bij haar op de stoep, met de sleutel en voldoende informatie om vrijwel geruisloos te werk te gaan.

4) Hij belde een vriend en nadat deze diep in de nacht gearriveerd was, vertrok hij naar Brussel, liet zich vollopen en arresteren, terwijl die vriend bij Corina en de kinderen bleef tot hij zeker wist dat het alibi van Jo goed geregeld was. Daarna vermoordde hij Corina plus de twee kinderen die konden getuigen…

Het feit dat Louis op zondagmorgen om kwart voor 7 tevergeefs bij Corina heeft aangebeld, het feit dat de vriendin annex buurvrouw op zondagavond telefonisch geen gehoor kreeg, het feit dat niemand de kinderen of Corina op zondag ook maar even heeft gezien, doen mij gezamenlijk vermoeden dat scenario 4 werd afgespeeld.

Maar hoe het ook zij: Corina is volgens mij niet gestorven op zondagmorgen!

Dat Corina gezien de toestand van Brian stierf op maandagmorgen, zou wellicht bevestigd kunnen worden door een hoogst deskundige professor in de kindergeneeskunde. Dan zou het tijdstip van de moorden zich juridisch verplaatsen van de zondagmorgen naar de maandagmorgen. Dat klopt ook met dat washandje…

Mijn vraag aan de heren Anker & Anker blijft:
Is dit een nieuw feit op grond waarvan men een herziening kan aanvragen?
Of is de toestand van Brian reeds in tussenvonnissen aan de orde geweest?

Groetjes & alle liefs, ook voor Louis,

BOU

Lieve Bou,

Brian is onderzocht geweest en had een doorweekte luier, geen ontlasting
en dronk een halve liter chocomelk op.

Jo Baron is op zondag 4 maart rond middernacht aangehouden in Brussel i.v.m. openbare dronkenschap en maandagochtend weer vrijgelaten.

Dat verhaal van het Hof klopt niet omdat Louis om 06.45u is afgezet door een taxichauffeur op de hoek van het stadionplein. Louis is toen naar de woning van Corina gelopen (denk 2 minuten lopen). Volgens de officier Nicole Voorhuis kan Louis nooit op de tram zijn gestapt daar de eerste tram om 07.19u vertrok/arriveerde op de halte. Dat het hof dan zegt dat Louis na 07.00u is binnengetreden is heel vreemd.

Naar mijn mening is het scenario…dat er gedurende het weekend iemand aanwezig was in de woning. Daar tijdens een buurtonderzoek 2 onafhankelijk dames het volgende te melden hadden:

dame 1) zaterdagmiddag vroeg een man met kort zwart geknipt haar naar de Argonautenstraat nummer 22

dame 2) zaterdagavond zag ik vanuit mijn woning (achterzijde) dat Corina ruzie had met een man met kort zwart geknipt haar, lengte van Corina. Zij stonden in de keuken.

Alle scenario’s dienen van tafel geveegd te worden en men dient de wet te volgen. Er is heel duidelijk sprake van “mogelijk meerdere daders”. Niemand is er bij geweest en alle scenario’s die in kaart zijn gebracht spreken elkaar ook weer tegen.

Ik ben in het bezit van foto’s die wel degelijk laten zien dat Sharon die ziek was wel in het bed van zijn moeder heeft gelegen. Foto’s die laten ook een overvolle vuilnisbak zien waar ook sigarettenpeuken in lagen die nooit zijn nagekeken noch de inhoud van de vuilnisbak. In de badkamer staat een centenbakje met een peuk of wat dan ook erin. In de wastafel lag een nog 1 vochtig washandje (vanaf zondagochtend tot maandagavond vochtig?)

En zo kunnen wij een hele waslijst maken.

Net als bij Baybasin is dit een zaak om knettergek van te worden. Trouwens niet alleen bij Baybasin of Louis maar ook bij vele anderen.

Groetjes,

Jacqueline

Lieve Jacqueline,

Je hebt gelijk: Louis is onschuldig.

En het valt misschien ook nog wel te bewijzen dank zij Brian Bolhaar! Hij moet nu ongeveer 25 of 26 jaar oud zijn. Hij was 17 maanden toen op een morgen in maart ’84 zijn moeder niet kwam opdagen. Wat doet dat kind dan? Het zet een keel op van jewelste!

De zon komt begin maart op rond kwart over 7. In twee kamers brandden lampen, de gordijnen waren gesloten, de kachel brandde en Corina had zich opgemaakt. Ook had ze koffie gezet en een eerste kop gedronken. Dit alles wijst op ‘s morgens vroeg… een half uur na het opstaan van Corina.

Volgens het Hof is daarom het volgende bewezen:

Op zondagmorgen 4 maart 1984 is Louis vlak na 7 uur ‘s morgens met de taxi gearriveerd en binnengetreden in de woning. Daaruit volgt: Hij heeft Corine en de kinderen vermoord.

Er is echter nog een ander scenario mogelijk:

Op maandagmorgen 5 maart 1984 rond half 7 is ex-minnaar Jo Baron de woning binnengetreden. Hij bezat een sleutel, want er zijn geen sporen van braak. Corine zou op maandagmorgen even na zes uur zijn opgestaan. Jo Baron heeft buiten in het donker gewacht tot hij zag dat het licht aanging, waardoor hij wist dat zij wakker was, maar de kinderen nog niet. Toen is hij naar binnen geslopen en hij heeft haar gewurgd. Sharon werd wakker van het lawaai, hij kwam kijken, dus die moest ook dood. Donna en Sharon sliepen in dezelfde kamer, de deur stond open, dus Donna ook dood. Het motief is in dat geval Mossad, met een stewardess ex-minnares die ten slotte teveel wist…

De vraag welk scenario het meest waarschijnlijk is, hangt af van de toestand waarin Brian verkeerde toen men hem vond. In het eerst geval heeft hij anderhalf etmaal, van zondagmorgen 7 uur tot maandagmiddag 6 uur, geen enkele verzorging gehad. In dat geval belt de buurman de dokter, of de politie belt een ambulance, hij wordt onmiddellijk opgenomen ter observatie.

In het tweede scenario heeft Brian slechts van ‘s morgens na 6 uur tot ‘s avonds 6 uur geen enkele verzorging gehad. In dat geval geeft men het kind eerst iets te drinken, verschoont het dan, geeft het te eten en legt het weer in zijn bedje. Misschien ook dan ter observatie, maar niets aan de hand.

De Argonautenstraat is nogal gehorig, zoals getuigen hebben verklaard. Dat Brian sinds zondagmorgen heeft staan brullen zonder dat iemand iets heeft gehoord, lijkt me daarom vrij onwaarschijnlijk. Dat Brian op maandag huilde zonder dat iemand het hoorde, lijkt me heel goed mogelijk, want op maandag heeft in die buurt iedereen het veel te druk met school en werk. De meeste mensen zijn dan niet thuis.

Uit het medische dossier van Brian Bolhaar valt misschien nog te achterhalen in welke toestand hij als kind verkeerde toen de bovenbuurman binnenkwam. Want na 12 uur is er nog niets aan de hand, maar na 36 uur is een kind van 17 maanden wel uitgedroogd!

Met vriendelijke groet,

———————————————————————————————–
Geachte heren en meesters Anker & Anker,

Volgens mij is Louis Hagemann onschuldig.
Zie dit artikel op mijn blog.

Het bewijs zou volgens mij kunnen liggen in het medische dossier van Brian Bolhaar.
Mijn vraag aan U is nu: Is dit een nieuw feit?

Met de meeste hoogachting,
mr. drs. BOU
(psychologe – juriste)

Op de website over de zaak Hagemann vertelt Jacqueline het volgende:

“Echte liefde overwint uiteindelijk alles……..

In 2005 werd mijn man veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de gruwelijke moord op Corina Bolhaar en haar twee kinderen. Geheel onterecht! Louis heeft geen zuiver verleden, maar hij heeft geen moord op zijn naam staan!

Ik ken Louis al zeventien jaar. Begin jaren negentig hadden we een relatie van vier jaar. Dat ging uit en we verloren elkaar uit het oog. Na 10 jaar een relatie te hebben gehad met een ander ben ik 2 jaar alleen geweest. Na het overlijden van mijn zus in oktober 2007 kreeg ik opnieuw contact met Louis.

Tijdens onze ontmoeting bleek al snel dat we nog steeds gevoelens hadden voor elkaar. Louis gaf toe dat hij destijds een grote fout had gemaakt door mij te laten gaan. Ik liet hem ook op zijn beloop al miste ik hem enorm. Wat dat aangaat ben ik een koppige vrouw.

Louis heeft mij in december 2007 ten huwelijk gevraagd en afgelopen zomer zijn we, in de gevangenis, getrouwd. We kiezen 100% voor elkaar, ondanks de omstandigheden. Menigeen vraagt zichzelf misschien af waarom ik getrouwd ben met iemand die levenslang heeft gekregen. Louis heeft altijd een plaats in mijn hart gehad. Hij is vertrouwd, we hoeven elkaar niets uit te leggen, we kunnen elkaar in elkaars waarde laten, hielden en houden van elkaar.

Ik heb mijzelf nooit geschaamd voor mijn relatie met Louis. Mijn familie was eerst verrast dat we elkaar weer zagen. Mijn vader heeft nooit problemen met Louis gehad en mag hem graag. Natuurlijk zijn er mensen die niets meer met me te maken willen hebben, maar daar zit ik niet mee. Ik ben zelf ook heel selectief als het gaat om vriendschappen.

Ik wist in 1991 al dat Louis verdacht werd van die moorden. Hij vertelde het mij direct. Hij zei “ik word verdacht van moorden die ik niet gepleegd heb. Weet je zeker dat je met mij verder wilt? ” Ik geloofde vanaf dag 1 in zijn onschuld. Die hele verdachtmaking en veroordeling is een hetze tegen hem. Ik kende Corina niet. Ik weet wel dat ze een hele goede vriendin was van Louis en dat ze samen ook wel eens het bed deelden. Zij was in ieder geval geen rolmodel huismoeder en hield er meerdere relaties op na.

Louis is te sociaal en staat altijd klaar om anderen te helpen. Dat kost hem steeds zijn kop. Hij is eerlijk, recht door zee en zegt waar het op staat. Onrecht jegens de zwakkere en kinderen vindt hij moeilijk en daardoor komt hij steeds in de problemen. Louis zal nooit iemand verraden, daar is hij te integer en te discreet voor.

Als men de verhalen leest die over hem geschreven zijn en worden dan denk je al snel dat je met een beest te maken hebt. Ik ben van mening dat men vandaag de dag gewelddadiger is dan hij ooit in zijn hele leven geweest is. Hij nam gewoon geen bullshit van wie dan ook en is voor niemand bang.

Louis zit al vast sinds 1998. Vlak voordat hij vrijkwam werd hij aangehouden voor de moord op Corina Bolhaar en haar twee kinderen. Hij is de gevangenis niet uit geweest. Ik kan vrij makkelijk omgaan met het feit dat Louis vastzit. Natuurlijk frustreert het dat we gebonden zijn aan regelgeving; ik mag hem één keer per week 1 uur en drie kwartier bezoeken. Het is een gegeven, we weten dat het zo is en dat het ook niet zal veranderen.

Een keer per maand mag Louis bezoek ontvangen zonder toezicht. Veel vrouwen van gedetineerden hebben daar moeite mee, ze voelen zich een prostituee. Ik zeg altijd; maak er een feestje van. Je hoeft ook niet perse seks te hebben; neem een zak chips mee en heb een goed gesprek. Soms gaan mijn kinderen ook mee, of de zoon van Louis. Ik heb zelf drie dochters en die waren erg content met het feit dat Louis en ik weer een relatie kregen. Ze mogen hem graag. Louis heeft drie kinderen waar hij er een sinds kort weer ziet. Een kind heeft hij bij zijn ex-vriendin die hem aangaf wegens mishandeling en verkrachting en tevens als kroongetuige optrad in de zaak Bolhaar. Die heeft hij nog nooit gezien. Laat een ding duidelijk zijn, Louis is stapelgek op kinderen en kinderen op hem!

Het vervelendste van alles is eigenlijk het gevangenisbeleid. Er gaat altijd van alles mis qua bejegening, administratie en bezoektijden. Relaties en kinderen van gedetineerden worden te vaak als crimineel behandeld en kunnen feitelijk nergens terecht met hun verhaal. Zij weten ook vaak niet hoe te handelen al valt er heel weinig te handelen. Ook voor relaties en kinderen van gedetineerden wil ik mezelf sterk gaan maken.

Het beeld wat de buitenwereld heeft van gevangenissen en gedetineerden wil ik niet eens meer uitleggen. Dat is een eindeloze, vermoeiende discussie. Alleen indirecte of directe betrokkenen begrijpen waar ik over praat. Die energie kan ik veel beter gebruiken voor het aanvechten van Louis zijn veroordeling.

Ik zal er alles aan doen om de zaak van Louis onder de loep te krijgen. Vrij komt hij vooralsnog niet. Zijn onschuld valt niet meer te bewijzen, daar al het vergelijkingsmateriaal voor de rechtszaak begon was vernietigd. Het enige wat hem direct vrij kan krijgen is als de echte dader opstaat. Er zijn meerdere vermoedens over de echte dader. Zelf denk ik dat hij op een kerkhof ligt in Israël, dus dat kan helaas niet meer. Tegen Louis zijn er gewoon geen harde bewijzen. Hij is puur veroordeeld op zijn verleden en op de tunnelvisie van de zittende rechters. Letterlijk juridisch genaaid door het OM en het recherche team waar Bob Schagen de leiding over had.

Het gaat er niet meer om wie de dader is, de kans is heel groot dat deze in 2001 is overleden. Het gaat er om of die veroordeling terecht is!

Tot zover Jacqueline Hagemann. Wie haar wil steunen in haar strijd voor de vrijheid van Louis Hagemann en andere onschuldige gevangenen, kan op haar website deze fraaie poster downloaden.

Laten we nu eens kijken naar de tijdslijn. Louis Hagemann werd in 2001 aangeklaagd en daarna veroordeeld tot levenslang voor een slachtpartij in 1984 en de werkelijke dader ligt sinds 2001 op het kerkhof in Israël. Jacqueline is overtuigd van de onschuld van Louis en ik ben overtuigd dat de rechtsgang destijds een aanfluiting was, na die hetze van PR de Vries…

Waarom staat zelfs het tijdstip van overlijden niet vast? Drie kleine kinderen, waarvan twee overleden en men kon medisch niet vaststellen of dat op zondagmorgen tussen 7 en 9 was gebeurd, of op zondagavond, of na middernacht of zelfs nog later, wellicht zelfs maandagmorgen… Neem me niet kwalijk, maar ik dacht dat een lijkschouwer dat wel kon vaststellen binnen een marge van een paar uur. Dat dit niet gebeurd is, lijkt me des te wonderlijker in verband met het gapende gat in de tijdslijn.
Een kind van anderhalf jaar oud begint te kraaien als het wakker wordt, maar als moeder niet komt, dan staat het binnen een kwartier te blèren van jewelste! Een gezonde jongen van anderhalf die een keel opzet, oeioei!!! En dat kan enige uren aanhouden… Waarom heeft niemand dat gekrijs gehoord tussen pakweg zondag rond het middaguur, tot wellicht enige uren later het kind uitgeput van het huilen insliep?

Als Louis op zondagmorgen nog ruim voor 9 uur… dan is het wel raar dat dit alarmsignaal pas op maandagmiddag afging… En dat men daarna niet een ietsje nieuwsgieriger werd naar het exacte tijdstip van deze drie brute moorden, dat lijkt me onbegrijpelijk onzorgvuldig… tenzij Justitie iets onder de pet wilde houden in verband met de werkelijke dader… uit Israël? Misschien is het dus wel een heus complot, net als bij Baybasin, Louwes en Hörchner…

Stel dat Louis welbewust werd geframed door Justitie, dan rijst de vraag van wie PR in 2001 de tip kreeg en waarom? Toevallig is dat hetzelfde jaar waarin in Israël de vermoedelijke dader overleed… En wie werd er in 2001 ook al weer SG van Justitie? Toeval? Bestaat niet…

Ceterum censeo Joris D. strafrechtelijk… wordt vervolgd.

Op de website over de zaak-Louis Hagemann zag ik het volgende bericht van Jacqueline Hagemann:

——————————————————————————————-
Overal zie ik de vlam voor de vrijheid en dat bracht mij op het idee om ook maar eens een vlam in de rondte te laten gaan voor Louis Hagemann. Deze man is onterecht veroordeeld. Veroordeling luidde: LEVENSLANG zonder overtuigend bewijs.

Louis is tevens slachtoffer van zinloos geweld uitgevoerd door de rechterlijke macht en de Dienst Justitiele Inrichtingen alwaar de straf ten uitvoer wordt gelegd. De vlam is dus ook bedoeld voor alle slachtoffers van zinloos geweld.

Louis is niet alleen de dupe geworden van zinloos geweld maar ook van een zeer laffe daad door middel van een Trial by Media uitgezonden door Peter R de vries.

Deze vlam stel ik beschikbaar voor een ieder die ook maar enigszins twijfelt aan de veroordeling van Louis Hagemann. Hierbij nodig ik alle juristen, ambtenaren, gerechtelijke instanties, hoogleraren, artsen, recherche, NFI uit om de vlam te publiceren. Dat kan zijn op het web, in vakbladen, in nieuwsbrieven, email of te publiceren boeken.

Zie verder de website van Jacqueline Hagemann.

Louis Hagemann is tot levenslang veroordeeld voor een gruwelijk bloedige moord op de stewardess Corina Bolhaar en twee van haar kinderen.
Het artikel van Stan de Jong over deze zaak geeft een goede indruk van de chaotische gang van zaken rond deze veroordeling. Deze moorden zouden zijn gepleegd op zondag 4 maart 1984 omstreeks 7 uur ‘s morgens. Louis Hagemann was rond dat tijdstip bij Corina langs gegaan, maar naar eigen zeggen deed ze niet open. Vanaf 9 uur ‘s morgens heeft hij een alibi.

Alleen het jongste kind van Corina, de anderhalf jaar oude Brian, had de slachtpartij overleefd. De misdaad werd ontdekt op maandagmiddag rond kwart voor zes, door een buurman die ging kijken omdat Brian huilde. Het kind stond op dat moment in zijn bedje te snikken. Wonderlijk is dan wel dat Brian niet reeds op zondag met huilen begon… Het tijdstip van de moorden kon niet worden bepaald… en Brian kon nog niet praten. Maar aan de toestand van dit kind had men toch globaal het tijdstip van de moord kunnen bepalen? Al was het maar het moment dat Brian voor het laatst gegeten had…

Er waren drie verdachten, waaronder Louis, indertijd een Hell’s Angel en goed bevriend met Corina. De politie kreeg het onderzoek echter niet rond. Eind 2001, dus ruim 17 jaar later, werd deze cold case door PR de Vries weer opgerakeld. Volgens het programma van PR stond het als een paal boven water dat Louis Hagemann deze moorden had gepleegd, dit alles voorzien van een duidelijke reconstructie, uiteraard met suggestieve muziek en spannende cliff-hangers, gevolgd door bij voorbeeld een WC-eend, een metallic personenauto op een totaal verlaten snelweg, een betrouwbare verzekeringsagent en wat dorstlessende alcoholreclame…

Vervolgens bleken allerlei oude “vrienden” van Louis grif bereid om tegen de beruchte Hell’s Angel te getuigen. Volgens PR had Louis nog méér moorden op zijn geweten, zoals bij voorbeeld de moord op Mathilde Willink, maar toevallig zat Louis toen in de gevangenis. Het proces tegen Louis verliep chaotisch, al het oude bewijsmateriaal uit 1984 was vernietigd, een ex-vriendin die tegen hem kwam getuigen, was stomdronken, een getuige die verklaarde dat Corina Bolhaar op zondagavond nog in leven was, werd niet geloofd en Louis verdween voor levenslang achter de tralies.

Jacqueline zet zich nu niet alleen in voor rehabilitatie van haar man, maar voor een algehele verbetering van ons rechtssysteem. Louis Hagemann is immers slechts een van de vele onschuldig veroordeelde slachtoffers van de ambtelijke vervolgingswaan van Justitie en het commerciële bedrog van de PR-journalistiek.

Vlam dus voor Louis Hagemann en laat dit even weten aan zijn vrouw, Jacqueline.

Ceterum censeo Joris D. strafrechtelijk… wordt vervolgd.