25 juni, 2010 | 
Auteur:
Louis Hagemann werd in 2005 door het gerechtshof veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. De Hoge Raad handhaafde het arrest van het hof ondanks de gemaakte fouten van het hof!
Er is gestreden tot aan het Europese Hof, maar het Hof oordeelde dat Louis Hagemann niet in zijn rechten was aangetast. Hoewel alle bewijsmiddelen waren vernietigd, hoewel er onduidelijkheid bestond over bepaalde informatie, hoewel er meineed werd gepleegd en het gerechtshof fouten maakte, was er volgens het Hof geen sprake van schending van het principe van Equality of Arms.
Equality of Arms: De rechtspositie van de verdachte/dader ten opzichte van het OM dient op een gelijke basis te zijn. Dit is vastgelegd in het EVRM, het Europese Verdrag ter bescherming van de Rechten van de mens.
De uitzendingen van Peter R de Vries verschaften aan de kijker foutieve informatie.
19 VERKLARINGEN wijzen richting Jo Baron als zijnde de dader.
Geen ooggetuigen
Geen DNA sporen
Geen enkel ander spoor
Geen motief
Geen technisch bewijs
Geen greintje keihard bewijs
Geen daderprofiel
Geen bewijsmiddelen, al het was voor de zitting vernietigd
Mogelijke dader kreeg alibi van rechtbank, alibi klopte nadien niet!
Meerdere potentiële daders!
Betaalde getuigen verklaren dat Louis Hagemann hen verteld zou hebben dat hij die vrouw en haar kinderen om het leven zou hebben gebracht. Op dat “bewijs” werd Louis Hagemann veroordeeld tot levenslang!
Een vrouw verklaarde dat zij een mouw van een spijkerjasje had uitgewassen. Louis droeg echter geen spijkerjasje, maar een color van spijkerstof en die heeft geen mouwen!
De betaalde getuigen vertelden hetzelfde relaas in de zaak Joanne Wilson, een vrouw die in stukken gesneden was. Louis zou dat aan hen hebben opgebiecht. Uit de politie-journaals bleek dat Joanne Wilson na de dag van vermissing niet alleen gecorrespondeerd had, maar ook telefonisch contact met haar moeder had. Daaruit bleek dat Louis Hagemann in geen enkel opzicht betrokken kon zijn bij de moord op Joanne Wilson. Vrijspraak was het gevolg.
Alles draaide om wat Louis tegen de getuigen verteld zou hebben, maar in de zaak Wilson hielden diezelfde verklaringen geen stand, echter wel in de zaak Bolhaar.
Vreemd genoeg waren de politie-journaals van de zaak Bolhaar niet compleet. Zo was het werkboek van de politie spoorloos verdwenen, zo ook de reden waarom Louis Hagemann destijds op vrije voeten kwam en de zaak Bolhaar destijds geseponeerd werd!
Dat kan toch niet waar zijn! TEKEN de PETITIE
DE PETITIE:
Wij verzoeken met spoed een heropening/herziening van de zaak Bolhaar voor de tot levenslang veroordeelde Louis Hagemann. Waarbij wij u tevens dringend verzoeken om Louis Hagemann in afwachting van een herziening in vrijheid te stellen. Onbegrijpelijk dat men op de gronden zoals deze door zowel het OM als de rechtbank gehanteerd zijn tot een levenslange veroordeling is gekomen. Gelet op alle gegevens uit de dossiers, de foutieve informatie van Peter R de Vries en de reacties van de kroongetuige op de site is er aantoonbaar fout geoordeeld.
TEKEN de PETITIE !!! Zie voor alle feiten en achtergronden de website van Louis Hagemann. Zie eventueel ook de andere artikelen over deze zaak op BOUblog.
Gepost in Louis Hagemann
M’n enige commentaar luidt hier dat onomstotelijk als bewezen moet worden verklaard dat er een structurele onjuiste opvatting bestaat bij politie en justitie terzake de (vanzelfsprekende !) eis dat altijd de rechts- en waarheidsvinding moet worden gediend. Zo blijkt er een fundamenteel onjuiste grondhouding bij het OM. Dit is een cultuurkwestie die gevoed wordt (en “gelegaliseerd”) door een eveneens tekort schietende “controlerende macht”: het parlement. Peter R. de Vries hoeft dan ook niet voor mij dat tekort schietende recherchewerk te verrichten maar als de verantwoordelijken het laten afweten en in gebreke blijven wordt vanzelf dat vacuüm opgevuld.
Louis Hagemann is een Ex Hells Angel uit Amsterdam
En staat in de ogen van Politie en Justitie bekend en in de Media als een Crimineel Wat daar van waar is weet natuurlijk niemand
Kijk er is nooit geen enkel bewijs geweest rond deze zaak Op basis daarvan moet hij al vrij gelaten worden Er is nooit bewijs geleverd dat hij die moord gepleegd heeft in 1984 Hij is puur veroordeeld op een Tv uitzending en informatie van Peter r de Vries Misdaad Verslaggever Hij kan het gedaan hebben Maar hij kan het ook niet gedaan hebben Die vraag blijft altijd zo staan Maar in de Nederlandse Strafwet was het altijd zo geen bewijs is vrijspraak Het is een vreemde zaak dat het in deze zaak niet zo is Ze mogen hem best veroordelen maar dan moeten ze de zaak gewoon helemaal rond hebben En dat is in de zaak Louis Hagemann nooit gebeurd En dat zijn wel feiten
En dat Louis Hagemann niet wilde meewerken aan zo,n Uitzending kan ik best begrijpen Ik zou ook niet meewerken aan een uitzending waar ik door toe doen de bak in ben gedraaid Logisch
Verder is Peter r de Vries een leuk Misdaad Programma om naar te kijken
Danny van Strien Journalist
Goed dat Steven Brown een zaak als deze gaat oppakken om de misdadige pseudojournalistiek van P.R. de Vries verder aan de kaak te stellen:
http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2010/09/het-aivd-geheim-van-peter-r-de-vries.html#comments
Ik zie dat het een stuk van Louis Hagemann’s vrouw is, maar niettemin goed dat het ook op Steve’s weblog staat.