Archief
Artikelen

Het nieuws is al enige dagen bekend: in Fukushima wordt nu een stralingsniveau gemeten van 530 Sievert per uur. Dat stralingsniveau is zo hoog dat men spreekt van “onvoorstelbaar”. Het ergste is: er valt niets aan te doen. Daarom heeft het geen zin om er over te praten. De NOS meldde dan ook dat deze onvoorstelbaar hoge straling het gevolg is van een nieuwe robot. Ja, natuurlijk! Dat het buiten vriest, komt door mijn nieuwe thermometer! Koud, hoor…

Wie wil weten wat er werkelijk gebeurt in Fukushima, kan beter terecht op ENENews. Dan blijkt dat er in november vorig jaar een aardbeving was van 7.4 op de schaal van Richter. Deze werd gevolgd door een kleine tsunami, waarna het koelsysteem het had begeven. Vervolgens was het even stil en nu dit!

Intussen heeft de radioactieve golfstroom de kust van Alaska en Californië bereikt, maar men verwacht dat het ergste nog moet komen. Zeedieren sterven aan de straling, of van de honger omdat hun voedsel verdwijnt. Dat dit afsterven het gevolg is van een onbekend virus, wordt door niemand meer geloofd. Maar hoewel voor de visserij de noodtoestand is uitgeroepen, zegt niemand Fukushima…

Men vermoedt dat de gesmolten nucleaire brandstof nu een gat gebrand heeft in het reactorvat en in de grond is gelekt. Robots die proberen om de brandstof te lokaliseren, gaan kapot zodra ze te dichtbij komen. Hun bedrading smelt door de straling en dan doen ze het niet meer. De gesmolten brandstof heeft inmiddels het grondwater bereikt dat vanuit de bergen ondergronds naar de oceaan stroomt.

En dan op 2 februari j.l. het nieuws dat de straling onvoorstelbare hoogten had bereikt. Er zit een gat in het reactorvat en de brandstof is verdwenen. Men is nu bang dat de kerncentrale zal instorten en/of in de oceaan zal vallen. Bijna 6 jaar na de aardbeving en de tsunami staat Fukushima nog steeds te stralen. Niets aan te doen!

FOX News zegt het zo:

Radiation at Fukushima nuclear plant at unimaginable levels

In Japan heeft men een rijtje kerncentrales gebouwd langs een kust die bekend staat om zijn aardbevingen en tsunami’s. Het doet me denken aan dit kinderliedje:
Er was een mannetje, dat was niet wijs:
bouwde zijn huisje op het ijs.
Toen het ging dooien in plaats van vriezen,
moest dat mannetje zijn huisje verliezen.

Kernenergie zou zo schoon zijn, zo veilig en goedkoop. De volgende video laat in 5 minuten zien wat de werkelijkheid is.

Radiation at Fukushima at highest level since meltdown

De volgende video gaat over de complot-theorieën omtrent Fukushima. De datum is verdacht (11 maart 2011) en HAARP kan aardbevingen veroorzaken. TEPCO heeft geprobeerd om de waarheid in de doofpot te stoppen. Ook de media vertelt ons de waarheid niet. Deze video is somber, maar de waarheid is is erger dan je denkt, zelfs als je denkt dat het erger is dan je denkt.

NEW!!! Q-CAST: Fukushima – Third of Sea Life DEAD! 2-6-17 duurt 28 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

19 Reacties op “Een stralend bericht uit Fukushima”

  • Johan Bosman (werktuigkundige):

    Het gevaarlijke aspect van nucleaire ongelukken is de grote halfwaardetijd van sommige vrijgekomen radioactieve isotopen. Deze isotopen zijn op zich niet erg radioactief zijn maar behouden die activiteit wel miljoenen jaren en daar kan niets tegen worden gedaan. Daardoor kun je stellen dat er alleen maar radio-actieve straling in het milieu bij kan komen: je raakt het nooit meer kwijt.

    Slechts een zeer kleine verhoging van de natuurlijke achtergrondstraling zal op wereldschaal vele duizenden extra gevallen van o.a. schildklierkanker veroorzaken.

  • Johan Bosman (werktuigkundige):

    Ter oriëntatie: hier zien we een heel klein beetje thorium rustig stralen in een diffusie-nevelkamer. Pas over 6 miljoen jaar (!) zal het nog maar de helft van zijn activiteit zijn kwijtgeraakt:

  • Onno:

    Psychopaten zijn logisch heel wijs en moreel debiel.

    Sickbock tot de zoveelste macht.

    Volkomen krankzinnig dus en ‘dead inside’.

    Dat “levensgevoel” willen (!) ze op hun omgeving projecteren. Proactief dus.

    Psychopaths WANT (!) to make mothers weep.

    Die kerncentrales zijn daar precies gebouwd om deze ramp te veroorzaken en dan de aarde zelf de schuld te kunnen geven. De aardbeving, de tsunami……wat kunnen wij daaraan doen….het is een ONGELUK.

  • mr.drs.Bou:

    Fukushima Is Still Melting Down… duurt 11 minuten.

  • mr.drs.Bou:

    Why The Melted Fuel Under Fukushima Could Poison Our Planet With Nuclear Radiation For 1000s Of Years

    Six years ago, an absolutely devastating tsunami caused a triple meltdown at Japan’s Fukushima nuclear power facility. It was the worst environmental disaster in all of human history, and even though six years have passed since that time, nobody knows where the three melted cores are. Just recently, authorities believe that they spotted some melted fuel underneath reactor 2, but even from a distance the level of nuclear radiation that was detected was being described as “unimaginable”. Essentially what we are talking about are three enormous “dirty bombs” that are continuously emitting tremendous amounts of nuclear radiation into the air, water and soil. Some of the radioactive elements that are being released have half-lives that are measured in tens of thousands of years, and so the poisonous effect of these “dirty bombs” could potentially be with us for generation after generation.

    Personally, I don’t know why the big mainstream news outlets in the U.S. are almost entirely ignoring Fukushima these days. Fox News did a story on the “unimaginable” radiation at Fukushima just a few days ago, but that was about it.

    Als de main stream media dit bericht behoorlijk had gebracht, dan was ik er niet eens over begonnen, want dan weet iedereen het al. Maar men houdt ons het liefst onwetend van wat er werkelijk aan de hand is. Fukushima is echt erger dan je denkt…

  • AlbertV:

    – Fukushima is echt erger dan je denkt…-
    Ik denk dat dit de reden is van de oorverdovende stilte in de MSM, dit zó groot en rampzalig.
    Hoe moet je uitleggen dat dit een, naar menselijke maatstaven, eeuwig duren ramp is. Doodzwijgen lijkt in dit geval maar het beste, er is niets aan te doen, zoiets als een enorme meteoriet die op ramkoers met onze planeet ligt.
    Doet me denken aan het orkest op de Titanic, die tot het laatst ‘niks-aan-de-hand-muziek’ bleef spelen.
    We kunnen alleen maar hopen dat het achteraf meevalt.

  • Flo:

    Goedgelovigheid viert weer hoogtij.

    Hier kan je lezen wat dat plaatje wel laat zien: http://www.snopes.com/photos/technology/fukushima.asp

    Debunked oud nieuws verspreiden is wat treurig, dit bericht kwam maanden terug al langs.

    • mr.drs.Bou:

      Beste Flo,
      Welkom op BOUblog en je zat in de spambox, maar ik weet niet waarom. Sorry.
      Je hebt wel gelijk dat dat plaatje een beetje misleidend is, maar kijk rechts naar de index: geel = geen straling! Het is dus geen debunked oud nieuws, maar een poging om de grote stilte te doorbreken.
      Intussen gaat de atoomlobby gewoon door. Debunked oud nieuws is hun reclame: kernenergie is veilig, goedkoop en duurzaam. Het is nodig, vanwege de “global warming”, want kerncentrales stoten geen CO2 uit.
      Besef wel dat 530 Sievert niet alleen dodelijk is (zelfs voor robots!), maar ook een gigantische uitstoot van ongecontroleerde energie betekent. Dat er in Alaska haast geen zalm meer wordt gevangen, dat is jammer voor de beren, maar met Fukushima heeft dat natuurlijk niets te maken…

  • Matthias:

    Ik heb een vraagje, wat stellen jullie voor als alternatief voor kernenergie?

    • mr.drs.Bou:

      Matthias, dat is geen vraagje, maar een vraag. Het betekent dat we op een volledig andere manier moeten omgaan met energie. Op dit moment is vrijwel iedereen afhankelijk van de grote energie-leveranciers, maar dat kan ook anders. Energie kan ook plaatselijk worden opgewekt. Ik denk dan aan zonnepanelen op ieder dak en aan windmolentjes op ieder flatgebouw. Moet kunnen.
      Maar er zijn ook andere alternatieven. Toen de stormvloedkering van de Neeltje Jans werd ontworpen, kwam iemand met het idee om er dynamo’s in te bouwen. Er gaat daar dagelijks een krachtige stroom eb en vloed doorheen. Het had een waterkrachtcentrale kunnen zijn, maar nee! De energielobby koos voor Borssele! Die kerncentrale is nu verouderd, maar hij doet het nog steeds… Sluiten kost geld!
      Denken over energie is ook denken in termen van kleinschaligheid. En in termen van zuinigheid. In de 20ste eeuw kon het allemaal niet op, maar de huidige “life-stile” is in mijn ogen absurd. Een mega-voetbalstadion kost mega-veel energie, maar het gaat slechts om 22 mannetjes die achter een bal aanhollen. Een magnetron vreet energie, maar je kunt je prak ook opwarmen in een pannetje. En zo voort! Er zijn genoeg alternatieven voor kernenergie, maar dat vereist een andere manier van leven.
      Volgens mij zei Einstein ooit dat kernenergie een bijzonder omslachtige manier was om water aan de kook te brengen. En dat is het ook! De stroom wordt ook in een kerncentrale immers opgewekt door water aan de kook te brengen! 🙂

      • Matthias:

        Ik was dus aan et nadenken over je antwoord en ik dacht aan de uitspraak “te mooi om waar te zijn” en vroeg me af of de alternatieven goed waren… want wat ik geleerd heb uit je antwoord is dat we goed moeten nadenken over energie en het maken ervan.
        Over de zonnepanelen, waarvan ik trouwens dacht dat ze een mooi alternatief waren, heb ik gevonden dat er veel vuiligheid ontstaat tijdens de productie en de verwerking van kapotte.
        Windmolens (of toch die grote witte) zijn blijkbaar nauwelijks recycleerbaar eens ze hun werktijd hebben gehad. Anderzijds lijken deze windmolens in zee mooie habitat’s te vormen voor zeedieren (maar hier heb ik geen bevestiging voor).
        En de stormvloedkering… wel, dat leek mij vanmorgen ook een prachtig idee, tot ik vanmiddag m’n lessen biotechniek van enkele jaren geleden herinnerde.
        Als ik me niet vergis zwemmen er veel dieren door. Daarnaast meen ik me te herinneren dat eb en vloed een belangrijke rol spelen in het leven op het strand en een rotsen aan de zee. ik vroeg me af hoe je de turbines ziet, zodat ze nog plaats genoeg laten voor de in-en-uit zwemmende dieren en de getijden niet remmen (wanneer het niet nodig is). Ik persoonlijk heb nog niets bedacht die volledig onschadelijk is voor de ecologie er rond (heb jij ideeën?).
        Ten slotte, over Einstein, hij geloofde niet eens dat kernsplitsing op een gecontroleerde manier zou kunnen gebeuren, dus in vind het dan jammer om hem erbij te sleuren voor wat wijze woorden.

        (terwijl ik dit aan het schrijven was kwam ik op het idee om mij volgend weekend bezig te houden om te proberen uit te vinden wat de gevaarlijkste vorm van energie is. dit zal niet erg makkelijk zijn aangezien er veel studies zijn over nucleaire dingen en de natuur, maar bijna niet over hoe zonnepanelen, windmolens en andere soorten energie. en als ze er zijn, dan staan ze allemaal in andere maten dus dan moet je een gemeenschappelijk ding vinden. maar wat kies je dan? hoeveel ze uitstoten? hoeveel doden ze veroorzaakt hebben?->( dit zou lastig zijn om te berekenen aangezien we niet weten wat de exacte gevolgen zijn van de productie van allerlei dingen.) Ik weet het nog niet, heb jij een idee?)

        sorry voor het lang bericht, maar ik heb een dag nadenken hierover proberen neer te schrijven. Ik hoop dat je antwoord, alvast bedankt

        • Sigi:

          Beste Matthias,

          Ik wilde even kort antwoorden ivm op^welke basis ze worden vergeleken. Men spreekt over Carbon footprint. Zonnepanelen moet je meten in termen van W/m²K (Watt per vierkante meter Kelvin) in opbrengst (voor elgie is dit 900W/m²K) en in carbon footprint als +- 20-25mg CO2/m² voor productie, zonder de vervulings invloed gerekend van de rest materialen. Dit valt niet in CO2 te quantificeren maar heeft zeker nog en nefaste invloed. Deze cijfers komen van een berekening die rekening houdt met wanneer mensen uit economische overweging beslissen een nieuw systeem te kopen met beter rendement. Ze zijn dus 3-5 keer beter dan gasgenerators, wat veel minder is dan men verwacht en dan zit men nog met de vervuiling. Mobiliteit (transport brandstoffen, grondstoffen enz) moet ook meegenomen worden. Dat is waarom de echte oplossingen zitten in locale bio dynamische landbouw, locale energie productie (in tegenstelling tot wat velen denken zijn waste incinerators hier een belangrijk deel van). Deze cijfers vindt je gewoon via google, dus ik snap niet waarom het je een dag kost. Voor elke kg dat wij consumeren moet de ndustrie er 1000 kg produceren. Maw, dit is in Belgie alleen goed voor +- 60 miljar ton afval per jaar. Onze voeding wordt geimporteerd/geëxporteerd, maw men moet ook naar indirecte C0² stromingen kijken en vandaag begint ook circulaire energie mee te spelen: wat men kan recycleren moet niet meer verbrand worden, en kan met minder energie geproduceerd worden. >Bvb locale organische landbouw, bvb landbouwflats, zouden ons al een flinke sprong vooruit helpen. En we moeten dringend focussen op de oerkracht vd natuur: bossen planten, want die kunnen een flink stuk vd vervuiling ontlasten (inclusief straling!!). Bomen planten, is key. En we hebben weinig tijd, maar het zou nog moeten kunnen, nog nét.

  • mr.drs.Bou:

    Staat ons door Fukushima een nachtmerrie te wachten?

    Inmiddels is de gemeten straling gestegen tot 650 Sievert per uur! En er zit een gat in het vat waarin de radioactieve brandstof zit.

    Een team van ongeveer 40 medewerkers hebben de robot, waarvan werd verondersteld dat deze hoge stralingsniveaus aankon naar beneden in de reactor. De robot hield op te werken op twee derde van het af te leggen traject, volgens TEPCO.

    Echter, zoals Michael Snyder onlangs vaststelde, heeft de straling in de beschadigde reactors een onvoorstelbare hoogte bereikt volgens de experts. Omdat er zoveel nucleair materiaal van Fukushima in de Grote Oceaan is gelekt, zijn er veel wetenschappers die geloven dat dit de ergste milieuramp is in de menselijke geschiedenis. Echter, omdat de mainstream media zwijgen over wat er zich in Fukushima afspeelt, wordt er in het algemeen gedacht dat de zaak daar ‘onder controle’ is. Ongelukkigerwijs is dat echter absoluut niet waar. Het is onjuist om te stellen dat Fukushima onder controle is als er radioactief materiaal in aanzienlijke hoeveelheden is de oceaan blijft lekken. Uit recente informatie is daar bovenop gebleken dat het stralingsniveau binnen reactor 2 zo hoog is, dat er geen mens is die blootstelling hieraan kan overleven

    Tepco verklaarde dat het stralingsniveau van 650 sieverts per uur was gemeten in de ruimte net beneden het drukvat van reactor 2, dichtbij de reactorkern. Het meest verontrustende is dat het stralingsniveau blijft toenemen.

  • ankka pleune:

    Bedankt voor de informatie. Hier op Tenerife zie je heel veel velden met zonnepanelen en met korte kleine windmolens. Ook op het dak staan zonnepanelen. Als het heet water op is is het op….

  • Joop Burgerhout:

    Het gevaar voor de wereld is overduidelijk. Kan iemand mij vertellen wat de bronnen zijn van de berichten? De Japanse krant ‘The Asahi Shimbun’ is de bron van het bericht van 550 Sievert. Zij baseert het op berichten van de TEPCO, maar in de persberichten van deze organisatie komt het getal van 550 sievert niet voor (zie http://www.tepco.co.jp/). Zijn er andere bronnen?

  • jan:

    bronnen van dit nieuws? Ik weet het niet. Wel herinner ik mij dat jaren geleden (na fukushima ramp) in japan een wet is aangenomen die japanse regerings officials verplichtten om te zwijgen over slecht nieuws berichten over fukushima opruim acties. De bron daarvan was toen website van james corbett: http://fukushimaupdate.com/

Laat een reactie achter

Recente reacties