Archief
Artikelen

Volgens Artikel 207 Wetboek van Strafrecht, lid 1 wordt iemand die opzettelijk een valse verklaring onder ede aflegt, wegens meineed bestraft met maximaal zes jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie. Artikel 695 Wetboek van Strafvordering, lid 1 zegt: Indien een getuige verdacht wordt zich op de terechtzitting aan het misdrijf van meineed schuldig te hebben gemaakt, kan de rechtbank dienaangaande onderzoek bevelen. Wie kan bewijzen dat de van pedofilie verdachte Joris D. onder ede heeft gelogen tegen de rechtbank? Laten we de vragen en antwoorden eens wat beter bekijken, op basis van de tweets van Sander van ’t Sas en Koen Voskuil.
10-06-2016: update: een beter artikel staat nu op Het Haagse Complot.

03:00 uur: Demmink komt de Rechtszaal binnen en legt de belofte af. Vanaf dat moment is iedere leugen meineed!
Mr. De Witte, de advocaat van Bart van Well, stelt de vragen. Hoe heeft u zich voorbereid? Demmink: “Ik heb gisteren met mijn raadsman het verzoekschrift van De Witte doorgenomen.” En: “Ik volg de zaak via de krant.”
Heeft u ooit beroepshalve te maken gehad met het bestrijden van jongensprostitutie? Demmink: “Nee! Toen ik directeur Politie was (Wikipedia: 1982-1988: (plaatsvervangend) directeur Politie, Rechtspleging), was dat Rijkspolitie. Die opereerde uitsluitend op platteland. Dus ik wist niks van een netwerk.”
Wat is uw seksuele geaardheid? Demmink: “Dat lijkt me zo langzamerhand wel bekend. Ik ben homoseksueel.”
De Witte citeert nu uit het artikel van Koen Voskuil in het AD, 6-10-2012, dat zegt dat Demmink begin jaren ’80 regelmatig samen is gezien met de Haagse kinderpooier Willard: ‘Justitiebaas had contact met pooier van jongetjes’. Vraag is dat juist? Demmink: “NEE!”
Heeft u contact gehad met jonge jongens in die tijd? Demmink: “Nee!”
Kwam u wel eens in sauna Ceasar Sports in Den Haag? Demmink: “Ik ben daar één keer geweest.”
Bent u wel eens in gelegenheden in Amsterdam geweest waar jongensprostitutie werd bedreven? Demmink: “Nee!”
Kwam u in de Festival-bar in Amsterdam? Demmink: “Dat zegt mij helemaal niets.”
Heeft Van Well seksuele handelingen bij u verricht? Demmink: “Nee!”
Heeft u seks gehad in de dienstauto? Demmink: “Nee.”
Bent u gezien in een jongensbordeel? Demmink: “Nee.”
Broersma en de Koter hebben onder ede verklaard dat u in een jongensbordeel bent geweest. Klopt dat? Demmink: “Nee!”
Kent u meneer Holthuis? Wabeke? Wooldrik? Demmink: Zeker. Maar ik ben nooit op pad geweest met die Officieren van Justitie.
Kent u Karel van Maasdam? Professor van Rhoon? Nico Langeveld? Demmink: “Nee!”
Waarom heeft u niets tegen die publicaties gedaan? Demmink: “Er werd al zoveel geschreven. Er was geen beginnen meer aan!”
Demmink vertelt nu over zijn veiligheidsonderzoek in 2002, toen hij SG Justitie werd. Hij sprak met de AIVD. Demmink: “Het veiligheidsonderzoek heeft een maand of drie geduurd. Ik heb nooit het AIVD onderzoeks-rapport gekregen. De AIVD’ers kwamen later vertellen dat ze veel rare verhalen hadden gehoord, maar geen feitelijke grondslag vonden.”
Demmink: “Ik heb nooit met Laroes (NOS) gesproken, en wel eens met Lex Runderkamp. Dus verklaringen over een gesprek met hen kloppen niet.” Toevoeging van Koen Voskuil: De Witte vergist zich. Moest Henk Krol zijn.
Bent u door de Rijksrecherche benaderd in het kader van het huidige strafrechtelijk vooronderzoek? Demmink: “Eenmaal. Een paar weken geleden. Dat gesprek was buitengewoon vriendelijk. Er werd een overzicht gegeven van alle geruchten. De vraag was: heeft u daar wat over te zeggen? Mijn antwoord: Nu niet!”
De Witte vraagt of Demmink na 1986 in Turkije is geweest. Demmink: “Ik ben na 1986 niet in Turkije geweest.”
Demmink: “Ik heb een relatie gehad met Libor Crtvrtlik. Het klopt ook dat hij -voordat ik hem kende- in pornofilms speelde.” Demmink ontkent de pornofilm Das Fickende Klassenzimmer te hebben gegeven aan OvJ Wabeke.
03:25 uur: Getuigenverhoor Demmink voorbij. Straks wordt nog even de verklaring doorgenomen.
03:45 uur: Demmink heeft enkele kleine aanpassingen in het verslag. Zit er ontspannen bij. Heeft u een strafblad? In aanraking met Justitie geweest? Demmink: “Anders dan de lopende strafzaak niet.”
03:54 uur: Demmink is weg. Wil geen vragen beantwoorden.

“Ik ben na 1986 niet in Turkije geweest.” In Turkije hebben ZES mensen verklaard dat Demmink in 1995 in Turkije was. Lees bij voorbeeld het verhaal van Mustafa Y. en het relaas van de Turkse politiefunctionaris Mehmet K., die Joris Demmink moest beveiligen. Ook was Demmink lid van een Europese commissie voor Turkse zaken, die regelmatig vergaderde in Ankara.

Misschien valt nog op andere punten meineed te bewijzen, maar in een van de video’s zei Bart van Well ook dat het niet onmogelijk was dat Demmink nogmaals wordt opgeroepen om te getuigen. Dan kunnen nieuwe vragen worden gesteld. Het wachten is nu op het verhoor van Fred Teeven. Ook buigt de rechter zich nog over het verschoningsrecht van dhr. Broersma. Kortom: wordt vervolgd…

The Count Censored

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

2 Reacties op “Joris D-Day en de mogelijkheid van meineed”

  • mr.drs.Bou:

    Intussen op Het Haagse Complot: #pedoverhoor – dag 5
    1e aanvulling

    Twee rechercheurs die direct betrokken waren bij het onderzoek naar verdachte Joris Demmink hebben onder ede bevestigd: Demmink was wèl verdachte.

    Wij doen niet aan doofpotten. Ze zullen verantwoording afleggen. De HHC-uitwerking van het verhoor ter vastlegging voor nader onderzoek.

    MUST READ !!!

  • mr.drs.Bou:

    Een prima artikel van Ton Hofstede op Het Haagse Complot:
    Demmink wèl bewijs!
    #pedoverhoor – dag 5 – aanvulling 2

    Ton was aanwezig bij de verhoren en zijn overzicht van de Demmink-vragen biedt extra informatie.

    Daarna heb ik het verhoor van Henk Krol in de verhoren “Roestige Spijker” nog eens herlezen. Het probleem is echter dat noch Justitie, noch de politiek hier tot op heden ook maar IETS mee doet!

    Het is toch overduidelijk dat Joris D. liegt?

Laat een reactie achter

Recente reacties