Archief
Artikelen

Onlangs kopte het AD: ‘Boek moordzaak Vaatstra moet snel uit de handel’ De schrijver van het artikel, Chris Klomp, verzet zich tegen iedere vorm van complot openbaring. Complotten bestaan volgens hem niet en wie er toch in gelooft, is een complottertje. Alsof een complot zoiets zou zijn als een kaboutertje. Complotten bestaan wel degelijk en de Vaatstra-zaak hangt er overduidelijk van aan elkaar! Chris Klomp schrijft:

Publicist Wim Dankbaar schrijft al jaren over de nu 16-jaar oude moord op Marianne Vaatstra (16). Hij gelooft in een complot op het hoogste justitiële niveau, waardoor de echte dader is ontkomen. Met vervalst dna-bewijs zou een ‘verkeerde’ dader (de Friese veeboer Jasper S.) door de rechtbank zijn veroordeeld.

Medeplichtig
Dankbaar beweert in zijn boek en op zijn website onder meer dat de moord op Marianne Vaatstra niet in een weiland, maar in een caravan is gepleegd. Een in Duitsland geboren man zou daar getuige zijn geweest van de moord. Die Duitse man is nu klaar met de beschuldigingen en heeft advocaat H.J. Reyneveld ingeschakeld om rectificatie af te dwingen en het boek uit de handel te laten halen.

Die caravan stond op een weilandje dat deel uitmaakte van camping De Poelplaats bij Kollum. Op deze camping was al een aantal jaren een AZC gevestigd, maar de caravan van die Duitser mocht blijven staan. Die caravan was een pleisterplaats voor zowel de jeugd als avontuurlijke lieden. Seks&drugs&rock&rol vlogen er laag over en er was van alles te koop. In de weekeinden kwamen er soms meisjes uit Groningen, meisjes van lichte zeden… Ook boer Jasper Steringa ging naar verluid soms ’s nachts op zijn tractor naar “Groningen”. Spencer, het vriendje van Marianne, was er vaste klant voor geestverwarrende middelen, die vaak ook werden geleverd op krediet. Ook Marianne kwam wel eens in die caravan, misschien uit nieuwsgierigheid, voor de gezelligheid en een kopje thee. De Duitser Ludger Dill was er kind aan huis. Deze pedo en porno producent woonde in een “Pipo-wagen” die geparkeerd stond bij het landbouwmuseum, deel van een landhuis aan de Keningswei, niet ver van de Poelplaats.

Dat museum werd beheerd door Jan Kloppenburg en in dat museum werkte Geke, die woonde in Kollum. Zij was op de bewuste Koninginnedag in 1999 in snackbar ’t Filtsje getuige van een ruzie tussen Spencer en Wietse en twee asielzoekers. Zij getuigde later dat de fietsen van Spencer en zijn vriend Wietse tegen het hek van haar huis stonden. Even later waren die asielzoekers voor haar huis aan het prutsen aan die fietsen. Er waren ook twee meisjes bij, die lachten zich slap.

Toen Geke rond half 1 wilde gaan slapen, hoorde ze buiten stemmen. Het waren twee meisjes, waarvan ze later besefte dat een van de twee Marianne was. Marianne riep lachend: “Ze hebben de ventielen er uit gehaald!” Geke keek uit het raam en zag de auto van Ludger Dill voorbijkomen. Ze ging naar bed, maar hoorde even later dat er een auto stopte en dat Marianne iets gilde. Daarna dichtslaande portieren en de auto reed snel weg. Geke dacht later dat Marianne misschien was ontvoerd door Ludger Dill, maar het lijkt me waarschijnlijker dat Marianne Ludger Dill kende en dacht dat ze zou worden thuisgebracht.

Omstreeks half twee ’s nachts werd Geke wakker van herrie buiten. Het waren de twee jongens die ze al had gezien in de snackbar: Spencer en Wietse. Deze stonden nu vloekend bij die fietsen. Even later kwam er een auto en de jongens stapten in. Later herkende ze die auto als behorend aan de moeder van Spencer. De volgende morgen stonden die fietsen met lege banden nog aan de overkant van de straat. Later op de ochtend waren ze verdwenen.

Hoe valt dit nu te rijmen met de bekentenis van Jasper Steringa? Niet, dus! Marianne is omstreeks half 1 in de auto van Ludger Dill gestapt en Spencer en Wietse zijn die nacht niet op de fiets naar Buitenpost gereden om daar een fiets voor Marianne te stelen. De fiets die in de greppel lag, was een grote herenfiets die eigendom was van Jan Kloppenburg van het landbouwmuseum. Die fiets stond nooit op slot en Ludger Dill gebruikte hem soms, maar hij leende hem ook wel eens uit aan een asielzoeker. Een bewaker van het AZC heeft gezien dat Ali Hassan die avond reed op een herenfiets, waarbij de kleine gedrongen Ali nauwelijks bij de trappers kon. Die fiets was niet gestolen en Marianne heeft er ook nooit op gereden! Die herenfiets was ook voor haar immers veel te groot!

Volgens de bekentenis van Jasper Steringa reed Marianne op die fiets. Ook hij was op de fiets en hij greep haar vast bij de rug van haar jas, terwijl hij met zijn andere hand zijn mes open klapte, met een derde en vierde hand de twee fietsen in de berm zette, waarbij hij nog een hand over had, die hij op haar mond legde. Marianne beet toen in zijn hand! Hoe Marianne is afgestapt van die hoge herenfiets zonder te vallen, kan slechts worden verklaard door te veronderstellen dat Steringa nog wat handen vrij had, waarmee hij haar van de fiets tilde. Onder bedreiging van dat mes is ze daarna braaf met hem meegelopen naar het weiland, waar ze hem eerst heeft gepijpt, ditmaal zonder te bijten! Daarna heeft ze haar tampon aan een kraai gevoerd, zodat hij haar ook nog vaginaal kon verkrachten, waarna hij haar wurgde met haar BH en haar tot slot de hals doorsneed, waarbij hij het bloed hoorde klotsen. Deze bekentenis is zo onzinnig, dat alleen Chris Klomp er misschien in gelooft.

Er is in het weiland geen bloed gevonden! De fiets in de berm is nooit op sporen onderzocht! De speurhonden liepen richting AZC en werden teruggeroepen! Een bebloed trainingsjack dat werd gevonden in de bosjes bij het zwembad dat tussen de vindplaats van het lichaam van Marianne en het AZC lag, werd overhandigd aan de politie en verdween daarna spoorloos! De Duitser van de caravan was even naar Duitsland en kwam 2 weken later terug in een andere auto! Zijn oude auto was op de sloop tot schroot verwerkt! Niet lang daarna vloog zijn caravan in brand en fakkelde tot de grond toe af, voor de brandweer werd toegelaten op de camping! Deze Duitser wil nu dat de geruchten over zijn betrokkenheid bij de moord tot zwijgen worden gebracht. Zwijgen is voor de daders!

Inmiddels heeft ook Henk Rijkers van het Katholiek Dagblad aandacht besteed aan de zaak en het boek van Wim Dankbaar: Het Vaatstra Complot

Boeken die verboden (dreigen te) worden, zijn altijd leuk om te lezen. Het Vaatstra Complot is zo’n boek. Het heeft op bol.com al zestig, veelal positieve recensies gekregen. Niettemin moet schrijver Wim Dankbaar, zoals Algemeen Dagblad meldt, binnenkort voor de rechter verschijnen om zich voor de inhoud te verantwoorden.

Volgens het boek en Dankbaars website waren bij de moord op Marianne Vaatstra (16) in de nacht van 30 april op 1 mei 1999 wel degelijk asielzoekers betrokken. Justitie had die zelf ook op het oog. Later zou door ingrijpen van secretaris-generaal Joris Demmink ervoor gezorgd zijn dat ze uit beeld verdwenen. Justitie zelf wil niet op deze aantijgingen reageren.

Het artikel geeft een goede samenvatting van de argumenten, maar volgens Henk Rijkers stuit het boek toch op een bezwaar:

Als het boek van Dankbaar fictie is, is het in elk geval spannende fictie. Het grote obstakel voor diens alternatieve scenario blijft de uitslag van het DNA-onderzoek plus de bekentenis van de Friese boer Jasper Steringa. Nu komt justitieel falen met een valse bekentenis wel vaker voor (Dankbaar begint zijn boek met een indringende opsomming), maar deze combinatie met DNA-bewijs maakt het wel erg hard. Dat erkent Dankbaar ook zelf, als we hem telefonisch spreken. Maar hij vindt dat het alternatieve scenario inmiddels zo sterk onderbouwd is, dat Steringa’s bekentenis onmogelijk kan kloppen.

De bekentenis van Steringa kan onmogelijk kloppen, dat klopt! Daaruit volgt dat het DNA-bewijs opzettelijk in elkaar geknutseld is door het NFI, onderdeel van het OM. Deze conclusie is wel verontrustend, maar niet onmogelijk. Want wat is DNA-bewijs? Wie heeft er wel eens DNA gezien? Ik bedoel in het echt, dus niet op een plaatje. Dat spul is onzichtbaar, tenzij onder een elektronenmicroscoop. Men kan ons over DNA alles wijsmaken! Niets is daarom zo gemakkelijk als DNA-bewijs vervalsen. Doet men dat dan? Ik bedoel: bewijs vervalsen? Jawel! Denk maar aan de zaak Baybasin, die is veroordeeld tot levenslang op vervalst “bewijs”. Denk aan de zaak Hörchner, ook vervalst bewijs. En de Deventer moordzaak waarin Ernest Louwes werd veroordeeld op “DNA-bewijs”, terwijl hij een waterdicht alibi had en geen enkele motief.

In het leken-onderzoek van de Deventer moordzaak kwam nog een andere verdachte in beeld: de Klusjesman. De snelle advocaat Jan Vlug heeft Maurice de Hond toen tot zwijgen gebracht. Die zelfde snelle advocaat werd toegewezen aan Jasper Steringa. Hij zal Steringa hebben voorgehouden: “Er is DNA-bewijs, daar kom je niet onderuit. Beken nou maar alles wat ik jou voorkauw, dan zorg ik dat jij geen levenslang krijgt. Want levenslang is tot je dood in het gevang! En ga niet in hoger beroep, want het OM mag dan de eis verzwaren, dus dan wordt het toch levenslang!”

De manier waarop de betrokken hoge heren de moord op Marianne Vaatstra in de doofpot hebben gestopt, is een groot complot en zwijgen is voor de daders! Jasper Steringa is ten onrechte veroordeeld en de daders zijn door Wim Dankbaar duidelijk in beeld gebracht. Het gaat dan niet alleen om de moordenaars en de medeplichtigen aan die moord, maar om de mensen die de daders vakkundig hebben weggesluisd. Dat het asielzoekers waren, mocht niet bekend worden. Het motief is simpel: Er zou in Kollum een permanent asielzoekerscentrum komen, maar het plan moest nog worden goedgekeurd door de gemeenteraad. Om het asielbeleid te beschermen, heeft men de moordenaars een vrije aftocht geboden, de nabestaande de mond gesnoerd en toen dat ten slotte, na meer dan 10 jaar van leugens en bedrog, nog niet afdoende bleek, heeft men een onschuldige koeienboer opzettelijk en ten onrechte voor de moord laten opdraaien.

Het boek van Wim Dankbaar: Het Vaatstra Complot vertelt tot in details hoe deze vork in de steel zit. Het telt bijna 600 pagina’s, dus het is een dik boek. Inmiddels heeft Wim Dankbaar echter ook een presentatie gemaakt waarin hij kort maar krachtig de belangrijkste feiten vermeldt en de belangrijkste daders met naam en toenaam noemt, inclusief foto’s. Wie daarna toch de details wil weten, kan beter NU het boek bestellen, want gezien de huidige praktijken bij Veiligheid en Justitie bestaat de kans dat het op bevel van de rechter uit de handel wordt genomen.

Overigens ben ik van mening dat de van pedofilie verdachte Joris D. niet alleen strafrechtelijk moet worden vervolgd wegens het verkrachten van minderjarige jongens, maar ook wegens dit weerzinwekkend kille ambtsmisdrijf!

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

36 Reacties op “Vaatstra Complot moet snel terug in de doofpot”

  • Geert:

    er zullen wel altijd bepaalde mensen blijven die de ogen stijf dicht blijven houden maar als je alles samen vat, dan is het wel overduidelijk waar de daders te zoeken zijn

  • van Tours:

    Bou,
    Een mooi artikel, ik ben het er helemaal mee eens.
    Maar er begint duidelijkheid te komen. Gister diende de tuchtklacht van Wim Dankbaar tegen Yehudi Mosckowicz. De klachten van Wim zijn overduidelijk. Yehudi procedeert namens Maaike Terpstra, maar heeft die nooi gesproken, de werkelijke opdrachtgevers zijn waarschijnlijk “Bauke en de kinderen”. De zaak staat heel sterk voor Wim. Yehudi heeft een noodsprong genomen en een document geproduceerd wat moet bewijzen dat hij wel een opdracht heeft van Maaike. Wim stelt dat dit document vals is en daar zijn ook aanwijzingen voor. Zodra Maaike als getuige opgeroepen wordt en ze vertelt de waarheid, valt het doek voor Yehudi.
    Dan speelt er nog het kort geding waarin Wim de onterecht geïnde dwangsommen van Yehudi terugeist. Dit geding dient vrijdag 29 januari in Leeuwarden en Wim nodigt alle medestanders uit om daarbij aanwezig te zijn

    • mr.drs.Bou:

      Beste van Tours,
      De zaak Vaatstra volg ik nog slechts op een afstand, want vanaf het moment dat Frides Lameris het “dagboek” van moeder Maaike online smeet, ben ik zelf verward geraakt in laster en smaad.
      Omdat ik dacht dat deze zaak met die dwaze “bekentenis” van Steringa en zijn weigering om in hoger beroep te gaan, juridisch een dood paard was, ging ik daar niet aan trekken. Maar Wim Dankbaar trekt dat dode paard weer tot leven. Met alle respect en voor wie de zaak wil volgen, is zijn website Recht is Krom echt dagelijkse kost!
      Ik wens hem van harte toe dat het hem niet zo zal vergaan als Maurice de Hond of Henk Krol. Beiden zijn tot zwijgen gebracht door de perverse macht van “Vuiligheid en Justitie”. Moge de waarheid zegevieren!!!

  • klomp:

    De zaak Marianne Vaatstra ken ik van media en internet en TV. Als ik dan mijn ogen en oren goed gebruik en mijn verstand laat werken kom ik tot de conclusie
    dat deze zaak erg stinkt. Civiel rechtelijk heb ik ook kennis gemaakt met de rechtsmacht en het openbaar Ministerie. Onvoorstelbaar wat men daar voor gewetenloze mensen aantreft. Iemand die het niet heeft meegemaakt kan het niet geloven. Het wordt toegestaan dat er misdrijven worden gepleegd waar jaren gevangenis gepast zou zijn. In plaats daarvan krijgen die mensen een lintje.
    Ik troost mij met de gedachten dat het eerlijker zal worden, omdat steeds meer mensen weten hoe smerig het gaat en protesteren. http://www.rechtmachtmisbruik.com
    Beste MR.drs.Bou Ga door S.v.b
    Met vroendelijke groet,

  • Rudy Algera:

    Ministerie van Veiligheid en Justitie is verworden tot Ministerie van Vuiligheid en Corruptie

  • Keulen in het kwadraat, al 16 jaar geleden in ons eigen landje.

    Mvg

    Wim

  • harmen timmerman:

    Ik sta gewoon versteld, ik kan het bijna niet geloven, maar de feiten liegen er niet om.

  • mr.drs.Bou:

    Beste Wim en anderen,
    Wat me nog het meest verbijstert is dat die twee Duitsers in die caravan zo lang hun gang konden gaan! Dat daar seks en drugs laag overvlogen, wist heel Kollumerland! Dat er gestolen spullen te koop waren, was algemeen bekend!
    Zouden de AZC ouders (moslims?!) nooit hebben geklaagd bij de kampcommandante dat daar dingen gebeurden die niet pluis zijn? Dat hun kinderen daar onder het genot van een gemütlich kopje thee drugs konden kopen op de pof? Dat daar in het weekeinde naakte meiden rondspookten?
    Iedereen wist het! Maar er werd niets aan gedaan!
    Dat zijn van die kleine dingen, sprak de heer Stastok, die U en mij verontrusten…

  • > De schrijver van het artikel, Chris Klomp, verzet zich
    > tegen iedere vorm van complot openbaring

    Het gaat helemaal niet over de vraag of iets geopenbaard mag worden (er is wel degelijk vrijheid van meningsuiting in Nederland) maar over AUTEURSRECHT, dus of je zonder toestemming het werk van IEMAND ANDERS mag publiceren. En dat mag dus niet.

    Dat verschil zou mevrouw meester Boudine met haar juridische opleiding toch moeten kunnen begrijpen, met een beetje goede wil? Heeft zij de vonnissen wel gelezen? Ik wel. Zie links in http://rudhar.com/politics/vaatstra/boekdagb.htmhttp://rudhar.com/politics/vaatstra/boekdagb.htm .

    • mr.drs.Bou:

      Beste Ruud,
      Het gaat in dit geval NIET om dat dagboek, maar om de vraag of Wim Dankbaar mag schrijven dat de moord op Marianne is gepleegd in de caravan van die Duitser.
      Mevrouw meester doctorandus Boudine met haar juridische opleiding begrijpt dat verschil met een beetje goede wil.

      • Klopt, andere zaak.

        Ik doelde eigenlijk op de zin, in het Katholiek Weekblad:
        “Zij schreef een dagboek over de dagen na de moord, waarvan publicatie door de rechter eveneens is verboden.”

        Dat is onjuist, want het dagboek mag best gepubliceerd worden, namelijk door de schrijfster. Maar die verkiest dat niet te doen. Wat verboden is, is dat ANDEREN het zonder toestemming van de rechthebbende publiceren. Het Katholiek Weekblad is daar niet duidelijk over.

        • mr.drs.Bou:

          Ruud, lees het vonnis: de publicatie van dat dagboek werd verboden wegens schending van het auteursrecht. Uiteraard mag Maaike dat dagboek dan nog wel zelf publiceren, maar dat is haarkloverij.
          Ik kan wel merken dat jij geen jurist bent!

      • Voor de beschuldigingen rond die caravan is geen enkel bewijs. Er zijn wat merkwaardige zaken die aanleiding zouden KUNNEN zijn voor fantasieën en veronderstellingen. Dat is niet genoeg om iemand te beschuldigen van moord of medeplichtigheid daaraan.

        • mr.drs.Bou:

          Kijk, Ruud, dat is dus een andere kwestie dan dat gesteggel rond dat dagboek en de tuchtklacht van Wim Dankbaar tegen Moszkowicz. De denigrerende manier waarop je reageert terwijl je zelf deze twee zaken niet behoorlijk weet te onderscheiden, bevalt me niets!
          Het bewijs dat de moord in de caravan gepleegd is, werd door de burgemeester en consorten onmiddellijk van tafel geveegd en onder het tapijt geschoven. Speurhonden werden teruggetrokken, een bebloed trainingsjack verdween, de caravan brandde af terwijl de brandweer de toegang tot het AZC terrein werd ontzegd en ga zo maar door. Het bewijs bestaat dan ook uit “circumstancial evidence”. Een jongen van destijds 15 jaar was bij de moord aanwezig. Ook anderen die liever anoniem wensen te blijven, hebben verklaringen afgelegd die er niet om liegen!
          Kortom: lees het boek van Wim Dankbaar. Een aanrader!

  • hansjohn:

    Micha Kat heeft blijkbaar toestemming om op zijn – voormalige- site Klokkenluideronline het dagboek te plaatsen.

    • mr.drs.Bou:

      Hansjohn, dat klopt niet helemaal. De enige die daarvoor toestemming kan geven, is Maaike.

      Wat er werkelijk gebeurt, is juridisch een monster met twee koppen:

      1) Jehudi Moszkowicz heeft “namens Maaike” de publicatie van dat dagboek willen verbieden. Hij heeft daartoe een KG aangespannen tegen Wim Dankbaar, maar Wim had het dagboek NIET gepubliceerd. De rechter bepaalde dat het publiceren van dat dagboek in strijd is met het auteursrecht (dat klopt!) en veroordeelde Wim Dankbaar in de proceskosten (dat klopt NIET!!!). Daarna publiceerde Wim zijn boek, waarin een samenvatting van dat dagboek staat in de eigen woorden van Wim. Dit is volgens mij GEEN schending van auteursrecht. Vervolgens begon Moszkowicz dwangsommen te innen! Hij heeft Wim echter niet op de hoogte gesteld dat deze in overtreding was. De huidige tuchtklacht van Wim tegen Moszkowicz gaat over de rechtmatigheid van het innen van die dwangsommen en om de vraag of Moszkowicz procedeerde namens Maaike, of dat hij was gestuurd door Bauke en de kinderen. Volgens Wim wist Maaike nergens van en had Moszkowicz geen geldig mandaat. Dit zou een ernstige schending zijn van het procesrecht, want als een advocaat zonder mandaat namens Jan en Alleman kan procederen, dan wordt het pas echt een zooitje!

      2) Micha Kat heeft het dagboek WEL gepubliceerd, maar Moszkowicz had kort daarvoor geprobeerd om Kat van de sokken te rijden. Ik was er niet bij, maar in elk geval wilde Kat aangifte doen van poging tot doodslag, waarna Kat en Moszkowicz overeenkwamen dat Kat Moszkowicz niet zou vervolgen, als Moszkowicz Kat niet zou vervolgen. Daaruit volgt NIET dat Kat toestemming heeft tot publicatie, maar slechts dat hij de auteursrechten van Maaike schendt, zonder dat hij zich daarover in rechte hoeft te verantwoorden.
      Het convenant staat hier (pdf)

      Juridisch is dit een zooitje! Daarom houd ik me er liever een beetje buiten, al ben ik wel benieuwd naar de beslissing van het tuchtcollege.

      Bovenstaand artikel gaat over een heel andere zaak! De Duitser van de caravan wil dat het boek van Wim Dankbaar uit de handel wordt genomen, omdat in dit boek staat dat de moord op Marianne is gepleegd in zijn caravan. Volgens de Duitser is dat laster en smaad. Het wordt een Kort Geding, dat is civiel recht. Als Wim wordt veroordeeld, kan hij een bodemprocedure aanspannen. Dan wordt de zaak meer uitgebreid behandeld en kan hij ook getuigen oproepen.

      Het gerucht gaat dat het OM Wim Dankbaar nu ook strafrechtelijk wil vervolgen wegens smaad jegens die Duitser. Deze heeft lang geleden reeds aangifte gedaan. Bij een strafproces mag Wim wel vragen om getuigen!

      Juridisch ligt ook deze zaak nogal warrig, want strafrecht en civiel recht kennen elk hun eigen regels. De KG rechter kan het boek van Wim verbieden, dit op straffe van dwangsom. Ook wordt Wim dan weer veroordeeld in de proceskosten. De strafrechter kan Wim veroordelen tot een (voorwaardelijke) straf of een geldboete. Dat geld gaat dan naar de Staat. De civiel rechter kan daarna een schadevergoeding toekennen aan de Duitser, wegens schade onrechtmatige daad.

      Kortom, ook deze procedure is een bord spaghetti! We wachten maar af.

  • Ruud Harmsen: “Voor de beschuldigingen rond die caravan is geen enkel bewijs.”

    Heeft Ruud Harmsen het boek wel gelezen? Nee? Begin dan eens met de presentatie. Is maar 40 slides.

    • mr.drs.Bou:

      Beste Wim en anderen,

      Ruud Harmsen is in de spambox verdwenen wegens desinformatie en belediging van uw gastvrouw, mr.drs.Bou.

      Zijn beledigende post heb ik laten staan, opdat u zelf kunt controleren of Harmsen competent is om te beoordelen of ik mijn diploma’s waard ben en of ik de jurisprudentie heb gelezen.

      Harmsen heeft de vonnissen wel gelezen, maar er geen snars van begrepen.
      Dom, dom dom dom. Maar ik wens daar verder geen ruzie om.

      Wim, sterkte met de procedures! Mocht je ook strafrechtelijk worden vervolgd wegens smaad, roep dan die jongen van destijds 15 jaar op als getuige. Mocht hij al iets hebben misdaan, dan is dat nu al lang verjaard. Wegens jeugdstrafrecht.
      Stel hem wat simpele vraagjes, antwoord ja of nee:
      – Ben jij op 1 mei 1999 gearresteerd en verhoord op politiebureau Buitenpost?
      – Heb jij toen verklaard dat de dader, Ali Hassan, woonachtig was in Leeuwarden, inclusief zijn adres aldaar?
      – Ben jij op zondag 2 mei vrijgelaten en verkeerde je toen in de verwachting dat deze Ali zou zijn gearresteerd?
      – Heb jij die zondag alles verteld aan je vriend Rida?
      – Zijn jij en Rida daarna razendsnel overgeplaatst?

      En zo voort.

      Ik denk dat je met een strafprocedure meer kans maakt dan in een KG. In een eventuele bodemprocedure kun je trouwens wel getuigen oproepen!

      Kortom: sterkte met de procedures en ruzie is op BOUblog niet welkom. Evenmin als de denigrerende desinformatie van een zekere Harmsen.

    • Nee, boek niet gelezen, slides ook niet, en dat ga ik niet doen ook… omdat je niet open staat voor kritiek!

      • mr.drs.Bou:

        Deze reactie is door mij voor het grootste gedeelte verwijderd. Iemand die zich niet wil informeren, is dom, dom dom dom! Ruud Harmsen heeft nu een stevige IP-ban!

  • mr.drs.Bou:

    rectificatie:

    De procedure die de Duitser heeft aangespannen tegen Wim Dankbaar, is geen KG, maar een civiele procedure. Dat maakt veel verschil! In deze procedure mag Wim wel degelijk getuigen oproepen. Ik neem aan dat hij dat dan ook zal doen.

    Met dank voor deze waardevolle kritiek die ik achter de schermen ontving! 🙂 🙂 🙂

    • mr.drs.Bou:

      Nog even over de civiele procedure: Deze duurt maanden en jaren! Dit in tegenstelling tot een Kort Geding.
      Er is dus voorlopig geen enkele kans dat het boek van Wim Dankbaar: Het Vaatstra Complot uit de handel moet worden genomen.

      Voor wie wil weten hoe de hazen lopen: Lees dat boek!

      Wie na afloop niet gelooft in de waarheid, kan zijn geld terughalen bij Wim Dankbaar. Maar dan moet men wel het bonnetje inleveren. Zonder bonnetje geen geld terug. Precies zoals bij de HEMA.

  • ==
    De denigrerende manier waarop je reageert terwijl je zelf deze twee zaken niet behoorlijk weet te onderscheiden, bevalt me niets!
    ==
    Ach ja, de aanloop naar de volgende ban. Zo ging het de vorige keer ook. Kritiek niet welkom. Je gaat je gang maar.

    • mr.drs.Bou:

      Beste Ruud,
      Jouw reactie bevatte geen kritiek, maar slechts domme desinformatie. Kritiek is wel degelijk welkom, maar jouw denigrerende aanmerkingen op mij zijn dat niet! Ik dacht dat je al in de spambox zat, maar ik zal je even wat steviger bannen. En inderdaad: zo ging het de vorige keer ook! Sommige mensen zijn zo hardleers…

      Beste mensen, nog even dit:
      Er is een groot verschil tussen kritiek en persoonlijke aantijgingen. Kritiek is welkom, want ik heb de wijsheid beslist niet in pacht. Maar laat uw kritiek niet gepaard gaan met beledigingen! Domme kritiek wordt eveneens afgewezen. Een voorbeeld van domme kritiek kunt u vinden in de “kritiek” van Ruud Harmsen. Denk dus na, voor u met kritiek komt. Van laster en smaad heb ik mijn buik wel vol!

  • yvonne:

    Beste Ruud Harmsen,

    Kritiek op rechters en politie mag? In Nederland? Bent u eigenlijk bekend met de zaak Baybasin? Bent u wel eens aanwezig geweest bij demo’s of rechtszaken tegen Demmink? Waar rechtgeaarde burgers behandeld worden als criminelen? Achter kogelvrij glas, met politie-bewaking? Of als U Marcel Gelauf belt, om te vragen waarom hij niets meldt over Demmink toen dat speelde in het AD, twee publicaties……en de telefoon wordt er op gegooid! Denkt u nu werkelijk dat er niets aan de hand is in Nederland? Dan vind ik u héél er naïef, sorry.

    Politie en bewakers zijn zo geprogrammeerd: de burger is de vijand. Daartegen moet je de ME inzetten, de wapenstok gebruiken, taseren, peppersprayen, wegtrekken voor auto’s van staatssecretarissen, zodat ze haar arm breekt. Alles is geoorloofd om de bobo’s een geriefelijk leventje te bieden. En natuurlijk eigen rechtertje spelen. Gevangenisstraf alleen is niet voldoende, je moet het leven van dit opgesloten uitschot miserabel maken en extra leed toevoegen. Eigenlijk uitroeien, zoals Hitler dat deed. Rambo, Terminator, Hollywoord-voorbeelden genoeg van dit soort types die overal mee wegkomen en dan nog de held zijn ook. Leve het fascisme! 6

    http://www.hethaagsecomplot.nl/20160123-arbeit-macht-traurig.htm

    Ik weet intussen niet meer of ik medelijden met het Nederlandse volk moet hebben of boos moet worden……..Aangezien mijn liefdevolle hart beter uit de voeten kan met medelijden, kies ik daarvoor…

    Ik wens U veel wijsheid meneer Harmsen.

  • klomp:

    Van de achtergronden van Heer Harmsen zou ik wel wat meer willen weten. Ik kan niet geloven dat hij neutraal in deze kwestie is.Aan vooringenomenheid heeft men niets.Als hij bij voorbaat al negatief is over het boek van Wim Dankbaar,dan zegt dat meer over hemzelf dan over het waarheidsgehalte in het boek. Mijn oprechte advies is daarom ,eerst het boek lezen,dan de beschreven feiten controleren of toelichting vragen, pas dan over de inhoud een mening geven.Uw houding riekt naar vooringenomenheid. Het waarom is mijn vraag?

    • mr.drs.Bou:

      Beste Klomp,
      Aan Heer Harmsen wens ik geen tijd meer te besteden. Het gaat al jaren zo! Als ik zeg dat A zwart is, roept hij: Welnee! B is wit en wat ben jij een slechte jurist! Verder heeft hij kritiek op Wim, daarom weigert hij kennis te nemen van het boek en de presentatie.
      Met sommige mensen valt nou eenmaal niet te praten.
      Hij heeft hier nu weer een IP ban. Voor vragen over zijn waarom, kan men terecht op zijn blog.

  • Wat ik in de discussie over – onder andere – de zaak Vaatstra regelmatig zie is dat er mensen voorbij komen die heel veel kritiek hebben maar totaal geen moeite doen om zich goed te informeren. In hun beleving is het onmogelijk dat justitie de verkeerde persoon opsluit. Blijkbaar hangen ze constant aan de tv of andere MSM-kanalen en komen af en toe ook op internet, om te vertellen wat ze op tv gezien hebben.

    ‘Laat Marianne rusten in vrede’. ‘Val de familie niet lastig, die heeft al genoeg ellende gehad’. Dat soort uitspraken. Misschien worden dat soort mensen betaald door de overheid.

    Op alternatieve mediakanalen is onderhand wel duidelijk dat Jasper de dader niet kan zijn. Het is belangrijk dat de zaak meer aandacht krijgt. Het boek van Dankbaar kan een belangrijke symboolfunctie hebben.

    ‘Het waren geen asielzoekers’ – dat zegt de overheid steeds, onder andere in Keulen. En later blijkt dat het wel degelijk asielzoekers waren. In die trend past ook het verhaal over Vaatstra. Wie wil nou een AZC naast zijn deur als er meisjes verkracht en vermoord worden?

    Mensen moeten maar eens goed achter hun oren krabben of ze echt willen dat Nederland een islamitisch land wordt. En of ze straks als minderheid willen leven in een islamitische dictatuur, of erger: verdreven of uitgemoord. Velen zien de bui nog niet hangen. Maar als het zover is is het te laat.

    • mr.drs.Bou:

      Beste Nico,
      Het probleem is volgens mij NIET dat Nederland een islamitisch land wordt, inclusief Wahabitsche onthoofdingen. De praktijk wijst uit dat de kinderen van moslim ouders in Nederland seculariseren. De vluchtelingen zijn ook al geen extreem zware Soennieten! Die zitten in Syrië bij ISIS en die vluchten nu naar Libië.
      Het probleem is WEL dat er tussen de asielzoekers ook misdadigers kunnen zitten. Als je een miljoen asielzoekers binnen laat in Europa en 0,1% van hen is zwaar crimineel, dan zijn dat toch 1000 zware criminelen. Daar valt geen oog op te houden. Het ergste is, dat sinds de jaren ’90 ALLE criminaliteit van asielzoekers in de doofpot werd gestopt, om het asielbeleid te beschermen. Of het nou gaat om winkeldiefstallen (vaak tandpasta, zeep en make-up!), het lastig vallen van meisjes, of om de lustmoord op een meisje van 16, het gebeurt allemaal, maar dat mogen we niet weten.

      Dat Joris D. een pedofiele kinderverkrachter is, idem. En zo zijn er wel meer doofpotten…

  • Bou,

    Ik hoop dat je gelijk hebt, dat het met de agressie van de islam mee zal vallen. Ik hou er zelf rekening mee dat het niet goedkomt en dat ik dus niet kan blijven wonen in het land van mijn voorouders.

    Iets anders, de 13-jarige Lisa:

    ‘Onderweg naar school werd het 13-jarige meisje meegenomen door drie islamitische immigranten en 30 uur lang verkracht door tenminste vijf mannen. De politie zegt dat het geen verkrachting was. Plaats delict: Berlijn. Het meisje is van Russische afkomst en de Russische gemeenschap in Berlijn is boos. Het drama staat in alle Russische kranten maar in het Westen is het stil.’

    In de media hoor je er bijna niets over. Elsevier kwam er opeens mee nadat de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov opheldering eist. De zaak is dus nu aan het escaleren:

    ‘Rusland en Duitsland ruziën op hoog niveau over de verdwijning en vermeende verkrachting van een 13-jarig meisje in Berlijn. “Rusland gebruikt de zaak als propaganda”, zegt de Duitse minister Steinmeier van Buitenlandse Zaken. Zijn Russische collega Lavrov verwijt Duitsland juist de zaak in de doofpot te stoppen en eist meer informatie.’

    Een overzicht met filmpje en links: https://nicodegeit.wordpress.com/2016/01/18/berlijn-13-jarig-meisje-30-uur-verkracht-door-migranten/

    Het is dus nu een internationaal conflict en de media zwijgt.

  • Ik hoop dat je gelijk hebt, dat het met de agressie van de islam mee zal vallen. Ik hou er zelf rekening mee dat het niet goedkomt en dat ik dus niet kan blijven wonen in het land van mijn voorouders.

    Dat is een beetje ongenuanceerd omschreven. Het is niet zozeer de islam of islamisering, het is meer de algemene verloedering. een verloedering die niet iedereen ziet aankomen en waar heel wat mensen in vast komen te zitten.

    Lees over de ellende die mensen in het Ruhrgebied meemaken. Sommigen zijn oud, gehandicapt of werkloos, zitten daar muurvast. Ze dachten dat het goed zou komen maar het ging op meerder fronten heel erg mis:

    ‘De ‘tristesse’ van de ‘Ruhrpott’ en de dreigende opstand van de Duitse burger
    Hoe Roma en Gutmenschen Duitse burgers tot het uiterste drijven’

    http://politiek.tpo.nl/2015/08/25/de-tristesse-van-de-ruhrpott-en-de-dreigende-opstand-van-de-duitse-burger/

    • mr.drs.Bou:

      Nico, je moet niet alles over een kam scheren! Sinds landen als Roemenië en Bulgarije lid zijn van de EU, wemelt het hier van de bedelaars! Dat zie ik zelf ook wel. De welbewuste verwoesting van Joegoslavië heeft geleid tot de vorming van wat kleine boevenstaten. De Joegoslavische maffia kan zich nu vrij bewegen door Europa. Dat zie ik zelf ook.
      Met de islam heeft dat niets te maken.
      Ook de vluchtelingenproblematiek heeft volgens mij niet veel te maken met de islam, hoewel veel vluchtelingen moslims zijn. De vluchtelingenproblematiek heeft volgens mij alles te maken met de manier waarop de VS middels proxi-rebellen het Midden Oosten verwoest!
      Gaat Nederland trouwens nog gevechtsvliegtuigen naar Syrië sturen om ons landje te “verdedigen” tegen de grote boze ISIS & Assad? Daar was laatst sprake van, maar het was nog niet beslist. In deze paradoxale wereld is alles mogelijk!

  • mr.drs.Bou:

    Op 29 januari diende het kort geding van Dankbaar tegen mr. Moskowitz. Het ging daarbij uitsluitend om de vraag of Moskow de dwangsommen op een correcte manier had verbeurd verklaard en geïnd. Oftewel een procedurefout.
    https://rechtiskrom.wordpress.com/2016/01/30/kort-geding-29-januari/
    Volgens mij speelt op de achtergrond de vraag of Moskow een geldig mandaat had. Zo niet, dan mag hij helemaal niet handelen “namens moeder Maaike Terpstra”. Let ook op de aanwezige kinderen van deze oude vrouw. Volgens mij weet Maaike van niets! Er wordt in haar naam geprocedeerd door haar geldbeluste kinderen. In de hoop dat de KG rechter dit zelf ook inziet en doorziet!

Laat een reactie achter

Recente reacties