Archief
Artikelen

Gisteren heeft Myra een gesprek gehad met de Rolodex Man, Richard-Carl Samson, die reeds in 1998 een proces verbaal (pv) over het pedo-circuit maakte en een kluisverklaring heeft afgelegd tegenover Fred Teeven. Pas in 2007 is deze verklaring uitgelekt naar journalisten van de telegraaf. Van zijn hand is ook een document van 24 pagina’s, waarover op BOUblog reeds een artikel verscheen. Het document bevat namen van mensen die eind jaren ’90 bekend waren in het criminele (pedo) circuit, zoals Alex Maasdam, Charles Geerts, Lothar Glandorf en Klaas Bruinsma. Daarnaast zijn er jongens die werkten als prostitué in Amsterdam en Rotterdam. Verder zien we de namen van Frits Salomonson en zijn vriend Oscar Hammerstein, van professor Ger van Roon, Jan Wolter Wabeke en Hans Holthuis, vaak in gezelschap van een zekere JD.

Op p. 14 van dat document staat de naam van Nico Langeveld, de man waar Angelique over spreekt. Hoewel Samson Angelique wel kende, wist zij niet wie Samson was. Hoewel sommigen zeggen dat Samson een oplichter is die doet alsof hij bij de AIVD werkte, vertelt hij zelf dat hij onderzoek deed naar het netwerk van pedofielen. Als zodanig werkte hij als belastingadviseur voor Karel Maasdam aka Alex Pet.

Samson zegt dat vele journalisten reeds op de hoogte zijn, maar dat niemand het aandurft om deze zaak naar buiten te brengen. Ook worden de grote organisatoren achter het netwerk nooit aangepakt. Op dit moment ligt Joris D. weliswaar onder vuur, maar het gaat niet alleen om hem, maar om talloze anderen. Pedofilie is een onderdeel van onze maatschappij en daarom moeilijk te bestrijden. Ook zijn de getuigen vaak bang. Alleen een grootschalig onderzoek waarbij de veiligheid van de getuigen wordt gewaarborgd, zou het netwerk kunnen oprollen. Het initiatief daartoe zou moeten liggen bij de politiek!

In dit interview wordt helaas niet duidelijk wie Samson zelf is, maar hij klinkt volgens mij oprecht en hij heeft zeer zeker informatie van binnenuit. Een aanrader is wel om de lijst van Samson te bekijken, voor men begint te luisteren.

Talk2Myra: De Rolodex Man spreekt duurt een uur en 5 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

172 Reacties op “Myra praat met de Rolodex Man”

  • StekelDier:

    Myra vraagt “was dat dezelfde tijd?” en refereert daarbij aan het gespreksonderwerp vóóŕ 21:37 min. en dat ging over Schadwald. Dat de verdwijning van Schadwald in 1993 was weet ik ook wel, maar komt niet overeen met de escapades van Claus in New York rond 1980. Dat ik Myra’s vraag daarmee niet begrijp, ligt dus enkel aan mij?

    Ik lees HHC ook. Ik heb Ton gisteren nog op een aantal punten gecorrigeerd, zoals je in de commentaren kan lezen. Ik heb daar ook Samson’s Facebook pagina gezien. Iemand die les volgt op een lagere/middelbare school is m.i. een scholier, hogere onderwijsvormen leveren studenten. Ik veronderstel dat Samson zich ongelukkig heeft uitgedrukt en eigenlijk student bedoelde. Dan zou het rond 1980 moeten zijn.

    Dat Joseph Luns Claus uit de klauwen van een razzia-team heeft gered – waar, wanneer en waarom dan ook – is blijkbaar in alle geschiedboekjes terug te lezen. Ik hoor er echter voor het eerst van. Zijn verhouding met een diskjockey was ook nieuw voor mij.

    Misschien kwam Claus pas op late leeftijd uit de kast en bedoelt Samson met “beginperiode”, de begintijd van zijn homofiele ontdekkingstocht. Deze zou dan rond 1980 moeten zijn geweest. Sorry, dat deze “roeptoeter” dat niet gelijk in de gaten had…

    Vragen stellen staat hier gelijk aan “onwetendheid” en “het zaaien van twijfel en tweestrijd” (over zaken suggereren gesproken, tsss) en wordt niet op prijs gesteld. Dat is en was me al duidelijk.

    • Boudine Berkenbosch:

      Beste Stekeldier,
      Ik heb de reacties maar weer gemodereerd. Mijn excuses als ik niet helemaal begrijp wat je bedoelt. Ik zal de genoemde passage nogmaals beluisteren, maar niet vandaag! Dat je kritisch luistert, is een goede zaak, maar in ieder gesprek zitten nou eenmaal passages die wat warrig zijn.
      Wat mij frappeerde, is dat meneer Samson zegt dat hij in 1998 verslag heeft uitgebracht aan Fred Teeven. Dit was een geheime kluisverklaring waarvan niets op schrift mocht worden gesteld. Dat is toch gebeurd en in 2006 is die lijst met namen uitgelekt. Op verzoek van journalisten heeft meneer Samson die namenlijst in 2007 van kanttekeningen voorzien, maar de journalisten werden teruggefloten. Deze reportage is dus nooit gemaakt.
      Wat meneer Samson zegt over prins Claus, lijkt me echter niet zo belangrijk. Hij kan deze verhalen niet uit de eerste hand hebben en baseert zich dus op geruchten. Het Duitse artikel Linksgestrickt over de homoseksualiteit van prins Claus stond ooit op internet bij Stan de Jong, maar hij heeft het weggehaald. Helaas heb ik het niet gedownload, het is dus weg. Dat is nu wel jammer!

  • Vragen stellen is essentieel.

  • Het artikel Linksgestrickt is door mij in het Nederlands vertaald en in 4 delen op KLOL gepubliceerd in 2009:

    http://www.klokkenluideronline.is/2009/03/clausgate-1982-oranje-aan-zijden-draad/

  • Myra:

    Stekeldier om 21:08 uur dat is wat er aan de hand is, heel goed van je.

  • Catherine:

    Ben blij dat je gemodereerd hebt, Bou. Raakte in de war ervan.
    Bij het stuk over waarheidsvinding gaat het mij niet om Jac.Smits of Maria Genova of Coco Gubbels.
    Het gaat erom dat er al jaren geleden zo goed als dezelfde teksten /details bekend zijn geworden van en door RC Samson.
    En opvallende nieuwe elementen zijn, zaken en of personen die de laatste tijd veel genoemd zijn.
    Zoals A vd Plas , Kluisverklaring, Fred Teeven. Daar kun je ook 2 kanten mee op.
    Wat ik ook merkwaardig vond is dat een bekende van Richard C Samson zijn telefoonnummer aan Angelique heeft gegeven?
    En Angelique in de war raakt , lijkt me geen goede zaak.
    Ik sta nog zeer wantrouwig tegenover Samson. Terwijl ik dat gevoel bij Angelique niet heb.

  • Catherine:

    Correctie; iemand zijn telefoonnummer aan A heeft gegeven.

  • Het gesprek beluisterd hebbende moet ik constateren dat Samson vrijwel alleen dingen verklaart die hij net zo goed van internet kan hebben geplukt als dat hij ze weet vanuit eigen ervaring. Een moeilijk punt is dat hij benadrukt ‘geshockeerd’ te zijn door het verhaal van Angelique maar aan de andere kant ook aangeeft dat hij alles al wist.
    Het is een enorme gemiste kans dat Myra het niet aandurfde Samson te confronteren met zijn eerdere bedrog en duik-gedrag als getuige. Hierme heeft zij de kans (bewust?) laten lopen voor altijd te kunnen vaststellen of we hier te maken hebben met een a charge-getuige of een a decharge-patsy. Toen de familie Poot op het punt stond een doorbraak te breiken met Samson, liet deze verstek gaan met een verhaal over een ziekenhuis-opname. Destijds zijn alle ziekenhuizen in de Randstad benaderd of er ene Samson lag, maar die werd nergens aangetroffen.

    Tot slot vind ik de vraag van Myra of de Utrechtse verhoren ‘een toneelspel’ waren -wat door Samson wordt bevestigd- alarmerend. In deze Utrechtse verhoren kwam 100x meer info naar boven als in dit gesprek van Myra met Samson. Als Myra de Utrechtse verhoren goed zou hebben gevolgd (we hebben haar niet een keer gezien) had ze de meeste vragen niet eens hoeven stellen.

    • Boudine Berkenbosch:

      Destijds zijn alle ziekenhuizen in de Randstad benaderd of er ene Samson lag, maar die werd nergens aangetroffen.

      Micha, dat wist ik niet. Volgens mij speelde dat achter de schermen. Maar de vraag is wel belangrijk: waarom kwam meneer Samson niet opdagen? En wanneer speelde dat precies? Want ook dat is me niet helder.
      Weet jij trouwens iets van de verklaring van Samson tegenover mr. Adèle in 2007? De aangifte van Baybasin tegen Demmink stamt uit april 2007.
      Nieuw is volgens mij vooral dat Samson in 1998 een volledige verklaring heeft afgelegd tegen Fred Teeven, waarna de zaak in de doofpot is gestopt. Als dat waar is (en ik geloof het! want dat Rolodex-onderzoek had anders wel wat meer opgeleverd!) dan klopt dat wel met het “beleid” in de Vaatstra-zaak.
      Vanmiddag ben ik weg, dus ik zal je even vrije toegang verschaffen.

      • Dion:

        Dat Samson in 1998 een verklaring aflegde is niet nieuw. De Telegraaf schreef hier al eerder over.
        http://www.telegraaf.nl/binnenland/22357136/__Pedo-netwerk_Top_OM__.html

        Nog tijdens de actie ’Peddo’ kreeg de BVD een aanvullend verzoek van toenmalig procureur-generaal René Ficq om onderzoek te verrichten naar ’destabilisering van het rechtsbedrijf’.

        Aanleiding daarvoor was de beschuldiging van deelname aan een pedonetwerk geuit door Richard Samson, boekhouder van kinderpooier Maasdam, aan het adres van Hans Vrakking, toen hoofdofficier van parket Amsterdam. Hierop startte de dienst het onderzoek ’Tartarus’, waarbij Vrakking begin 1999 ondervraagd werd. Hij verklaarde tegenover de BVD dat de beschuldigingen kant noch wal raakten. „Die verhalen zijn gelanceerd door de Club: Mink K., Klaas Langendoen en Joost van Vondel”, aldus Vrakking.

        Samson beschuldigde Hans Vrakking van deelname aan het pedonetwerk. Jammer dat Myra daar niet naar gevraagd heeft.

        • vlunk:

          Daar heeft Myra wel naar gevraagd.
          Hier een stukje uit het transcript dat intussen naar Bou is gestuurd:

          M: Vrakking, kunt u daar nog iets over zeggen? Is die er nou ingeluisd?
          R: Ten onrechte is de veronderstelling geuit dat Vrakking onderdeel zou uitmaken van de verdachtmakingen of wat dan ook.
          M: Ja, dat was dus niet zo.
          R: Correct

      • Catherine:

        19 juni 15.35.uur 21 juni 16.08 Vraag aan jou over A. van de Plas.
        Ik denk dat het mogelijk ,makkelijk is na te gaan. Maar ook wezenlijk, om de betrouwbaarheid v RCS te toetsen.
        En de relatie / werkverhouding? tussen RCS en Paul Herrie, is deze bekend?

    • StekelDier:

      Iemand als Samson interviewen blijft lastig. Pak je hem te hard aan dan klapt hij dicht en heb je niks. Je kan ook via de geleidelijke weg proberen het vertrouwen van zo’n man te winnen en wellicht hopen op een vervolg-gesprek waarin nog openstaande vragen aan bod kunnen komen. Samson is in ieder geval goed op de hoogte van wat zich allemaal op internet afspeelt. Hij zal hier ook wel meelezen. Oeps.

  • Ok thanx Bou!

    Dat met Samson en de Poten speelde enkele jaren geleden. Ik weet dat de Poten er werkelijk ALLES aan hebben gedaan de zaak-Demmink via deze lijn te kraken maar Samson heeft het -dat was althans de conclusie van de Poten- moedwillig gesaboteerd. Hij kon wel een bewijs overleggen van zijn status als ‘huisaccountant’ van het pedo-bordeel herinner ik me. Ik heb dat stuk ook gezien, het was geloof ik een uittreksel van de Kamer van Koophandel waarop zijn naam voorkwam als bestuurder van een aan het pedo-bordeel gelieerde rechtspersoon. Maar de twee Duitse journalisten van Die Welt wilden nog extra materiaal wat de betrokkenheid van bepaalde mensen bij het pedo-netwerk moest bevestigen. Samson zegde toe die stukken te leveren, maar liet op de betreffende afspraak onaangekondigd verstek gaan en kwam later met de ‘ziekenhuisopname’ als excuus.

    Volgens mij gaven de Poten het ook toen nog niet op en zijn ze zelf naar Duitsland gegaan naar Berlijn naar de redactie van Die Welt. Ik begrijp dat Samson claimt dat hij toen is meegenomen door de Poten in hun ‘prive-vliegtuig’ (overigens geen eigendom van Chipshol maar een rental) maar dat weet ik niet. De Poten waren zeer verbaasd dat Die Welt afhaakte waarbij aangetekend zij dat de NOS (Marcel Gelauff?) die Welt onder druk heeft gezet NIET over de zaken Demmink en Schadwald te publiceren. Samson was in hun ogen een bedrieger.

    Van een verklaring van Samson aan Teeven in 1998 weet ik niets. Wel kan ik zeggen dat het Adele van der Plas was die mij op het spoor van Samson heeft gezet. Ik ben met hem gaan praten op haar nadrukkelijke advies. Wel weten we dat Teeven zelf een kluisverklaring heeft afgelegd die in 2007 bekend werd.
    http://www.klokkenluideronline.is/2009/03/de-kluisverklaring-van-fred-teeven/

  • Catherine:

    Dag Micha,

    weet je nog van waaruit, waarom, Adèle v d Plas je dit spoor aanreikte?
    Richard Carl Samson houdt af en toe een worstje voor, maar als puntje bij paaltje komt , haakt hij af.
    (dan loopt de film vast?)
    En was het niet de WIJs, KLPD Baas, waardoor het ROLODEX in de soep liep??

  • StekelDier:

    Samson zegt ergens in het interview “Morkhoven”. Myra gaat daar niet verder op in. In hoeverre is/was er contact tussen Samson en Morkhoven? Zowel Samson als Vervloesem hebben verklaard over Schadwald en de Apollo. In hoeverre hebben ze dit onafhankelijk van elkaar gedaan? Hoe denkt Vervloesem over Samson?

  • @Catherine en Stekeldier:

    Ja dat moge duidelijk zijn: Adele zag Samson als een belangrijke bron voor het Demmink-verhaal waarbij ze idd aantekende dat Samson ook de belangrijkste bron was voor Joost de Haas en Bart Mos van De Telegraaf. Mijn stellige indruk is dat Samson net als Mos en De Haas in 2007 is kalltgestellt als a charge-bron en is overgestapt (net als De Telegraaf) naar het a decharge-kamp. Daarom is hij vanaf dat moment alles gaan saboteren. Myra heeft zich dus volledig laten inpakken, helaas. Maar ze was gewaarschuwd. Dat Samson spelletjes speelt blijkt ook uit het gesprek steeds waar hij zegt ‘dat geef ik nog niet prijs’ en dat soort dingen. Wat een onzin, dat zegt hij alleen maar om zichzelf in the game te houden. Waarom zou je in deze fase van de ontwikkelingen nog dingen willen achterhouden?? Helaas snapte Myra dit niet. Tenslotte is het in journalistieke zin onbegrijpelijk dat Myra de lijst niet heeft willen doornemen met Samson. Dan was ze ook bij de naam Friso gekomen.

  • Myra:

    Nogmaals ik ben geen journalist. Meerdere mensen zeggen dat je beetje bij beetje naar buiten moet brengen zodat er steeds momenten blijven van onderhandelen. Dit eerste deel is om te kijken wat er gebeurt en wie er reageert. Uiteindelijk willen we allemaal dat er vanuit de politiek een omslag plaats vindt. Ik wil overal tussen door fietsen. Wat de roldex man vindt van Kat en Poot en Vervloesem wil ik niet horen in de uitzending. Dat vindt ik zelf niet fijn.

  • @Myra: wat jij ‘niet fijn’ vindt doet niet ter zake. Hier spelen grotere belangen dan wat een vrouw uit de Jordaan al of niet ‘fijn’ vindt. Dit is precies het probleem wat ik met jou heb: je doet het leuk en charmant, maar het is zo totaal on-professioneel dat het schade aanricht. Journalistiek is een vak en dat beheers jij (nog) totaal niet. Daar kun je verder niets aan doen, maar of ga je professionaliseren of hou je verre van dit soort onderwerpen. Een amateurvoetballer van IJsselmeervogels 7 zet je ook niet in Ajax 1.

    • Catherine:

      Dit gaat BOU niet waarderen Mischa, en ik ook niet .

    • vlunk:

      Micha wat laat jij je weer kennen. Het moet en het zal weer eens over Micha gaan, niet? Het begint een beetje megalomane vormen aan te nemen, meneer de topjournalist.
      Omdat het jou niet lukt om van bepaalde mensen informatie te krijgen, lukt het een ander zeker niet?
      Ben je boos omdat ze je onlangs uit “Ajax-1” hebben gegooid?
      Tenminste, zo zie jij dat volgens mij, ik houd het liever op betaalde amateursniveau, inclusief louche figuren er rondom heen.
      Bah bah.

  • Wat nog in het vat zit verzuurd niet. Myra heeft volgen mij nooit gezegd dat dit het enige gesprek ooit met hem zou worden.zelfde geldt voor Angelique. Wie weet gaat er nog iets komen. Met Myra weet je het nooit, dus misschien heeft ze het al af?!

    Maar Micha, ik vind het echt beneden pijl zoals je Myra aanvalt op haar uitzending, en suggestief op de man speelt. Dat is werkelijk nergens voor nodig. We mogen blij zijn dat het haar is gelukt een gesprek met RCS te voeren en te delen met het volk. Waren er maar meer als haar! Of RCS waarheid of kletspraat verkoopt is volledig irrelevant in het kader van Myra. De leugens vliegen aan alle kanten om de oren. Politek, media, reclame en wat niet meer, en ja, ook in de alternatieve media wordt nonsens verkocht. Als RCS onbetrouwbaar blijkt, dan is zijn rol en positie duidelijk. Als het van grote meerwaarde blijkt voor welke zaak dan ook, dan zal ook dat blijken. Maar daarvoor is het essentieel dat er met RCS gesproken wordt. Natuurlijk is het jammer dat bepaalde vragen niet gesteld zijn, maar dat neem ik haar op geen enkele wijze kwalijk. Ze heeft dan ook geen journalistieke kwalificaties… Waarom heb jij eigenlijk dit verhaal niet eerder op deze wijze opgepakt? Of pik de nieuwe informatie omtrent Teeven op. Moet toch wel een belletje naar te plegen zijn? Ik zeg: BREAKING NEWS! 😉

    Al met al denk ik dat het constructiever zou zijn om te kijken welke informatie je van iets of iemand kunt gebruiken. Dus wat deed iemand goed, ipv op iemands tekortkomingen te wijzen.

  • Wauw, dan had ik die laatste reactie rechtstreeks aan Myra nog niet eens gelezen! Wat een triest niveau van op de man spelen. Ik het kader van je eigen voetbal analogie krijg je van mij de rode kaart!

    Als je zelf zo’n toffe journalist bent met je het zelf doen! Breek de boel maar echt open. Gooi je skillz maar in de strijd en laat maar zien hoe het moet… Zo niet, dan zou het je sieren om te stoppen met drogredenen te smijten naar mensen die vanuit hun eigen positie hun steentje proberen bij te dragen…

  • @GrijzeDuif:

    “We mogen blij zijn dat het haar is gelukt een gesprek met RCS te voeren en te delen met het volk. Waren er maar meer als haar! Of RCS waarheid of kletspraat verkoopt is volledig irrelevant in het kader van Myra.”

    No further questions. Voor mij als professional is het wel relevant. Ga je nu beweren dat ik ‘op de man speel’ als ik Myra er van te voren op wijs dat ze te maken heeft met een mogelijke bedrieger? Als je iemand interviewt, moet je je dan niet eerst goed vergewissen van de vraag wie diegene is en waar hij staat?

  • Myra:

    Micha, als ik jou was zou ik héél blij zijn dat ik dat niet fijn vind. Bel jij even met Teeven? Dat is zeer relevant. En Boudine voor mij is de reactie van Micha geen probleem.

  • In plaats van je pijlen op Myra te blijven richten had je die tijd ook kunnen gebruiken om contact op te nemen met Teeven. I rest my case…

  • Boudine Berkenbosch:

    Zo, daar ben ik weer. Ik heb een gezellige middag gehad, maar op BOUblog blijkt het weer wat minder gezellig. Micha, ik heb je weer in de wacht gezet, want het gaat nu opeens over voetballen! Dat is wel ernstig off topic! 😉

    Myra, we doen allemaal maar wat we kunnen. Ook ik ben geen professionele journalist. En Micha, als jij indertijd contact had met meneer Samson, waarom heb je zijn verhaal dan niet ZELF naar buiten gebracht? Jij had hem toch ook kunnen interviewen?

    In elk geval hebben we nu weer een beetje meer informatie.

    Vlunk, ik heb het transcript ontvangen. Daarvoor mijn dank! Morgen ga ik er iets mee doen, maar nu wil ik graag een rood wijntje en genieten van de zonnige zomeravond.

    Zomer in Zeeland , Saskia en Serge

    • Rode wijn & Saskia en Serge. Ultieme combi Bou. ;-p

      • Boudine Berkenbosch:

        Pablo, ook deze reactie is gemodereerd. Voor hoe men denkt over anderen kan men altijd terecht op de website van die anderen. Ik probeer slechts om informatie te verzamelen over de Rolodex-kwestie, dus niet over de persoon van anderen. Het is hier echt off topic!!!
        Voor laster en smaad kan men altijd terecht op de bekende trollenblogs.

  • Catherine:

    8 jaar onderzoek doen, op dezelfde plek is wel heel erg lang.
    Hoe lang heeft RCS In totaal bij de BVD/AIVD gewerkt?

    Het interview met Paul Herrie ,(de man heeft 20 jaar bij de BVD,later AIVD gewerkt.) in Vrij Ned. 2009 is duidelijk en maakt geloofwaardig. Waarom is/bestaat er niet zoiets van RCSamson? Gewoon een goed stuk?

    Ik geloof wel dat hij met of voor van Maasdam gewerkt heeft op en buiten de boot. Als belastingadviseur of…

    Hij is terminaal, in 2009 reeds, het klinkt hard, maar wat loopt hij voor een gevaar?

    Het probleem met RCS is dat hijzelf de veroorzaker is van alle bedenkingen/ twijfel .
    Als hij voor de BVD heeft gewerkt, dan laat hij veel te veel los.
    Als hij niet voor de BVD heeft gewerkt, dan kan hij gewoon naar buiten komen met zijn verhaal.
    Waarom wil die man niet de ontknoping zelf nog meemaken, ALS ER WAT TE ONTKNOPEN VALT ?

    • vlunk:

      Daar loop ik zelf dus ook al dagen over te piekeren.
      En net dacht ik aan het volgende stukje uit het transcript:

      “M: Nou heeft u de getuigenverhoren in Utrecht heeft u gevolgd. Nu worden daar heel veel vraagtekens over gesteld, achteraf. Hoe komt het op u over?
      R: De rechtbank gaat voorbij aan onder andere mijn verklaring. Ik begrijp wel dat zij voorbijgaan aan mijn verklaring omdat ik gehouden ben aan een aantal regels, maar de rechtbank kan mij ontheffen van mijn verplichtingen en dan zou ik duurzame antwoorden geven.”

      Dat lijkt mij een duidelijk verzoek.
      en
      “M: Maar als u nou opgeroepen was en Angelique, dan waren we misschien toch een stukje verder gekomen, of niet?
      R: Honderd procent, omdat haar informatie in vele dingen, onder andere de betaalcheques, zij is de enige die mij wist te vertellen wat er met de betaalcheques gebeurde, terwijl ik het zag. Nou, zij kan dat alleen maar weten uit de mond van Nico Langeveld. Dan klopt haar antwoord dus.”

      Als hij ontheffing krijgt wil hij dus mogelijk onder ede getuigen.

    • vlunk:

      Geen idee waar hij ontheffing voor wil, maar ik denk dan aan wat Angelique vertelde over hoe zij “medeplichtig” werd gemaakt.
      Hij is natuurlijk ook niet eergisteren geboren.

      Geinig en off topic, maar ik moet nu dus echt FU69 invullen als Captcha code. dat verzin je niet. #complot

      • Boudine Berkenbosch:

        Beste Vlunk, het heeft er alle schijn van dat meneer Samson een beroepsmatige gag-order heeft. Er was in de Utrecht-verhoren nog iemand die zich om die redenen wenste te verschonen, maar de rechtbank heeft die gag-order opgeheven. Ik moet even opzoeken om welke getuige het toen ging, maar ik wil eigenlijk de komende dagen iets leuks doen.
        Wie gaat het voor me na?

        • vlunk:

          Beste Bou, spijker, kop en zo. Broersma.

        • vlunk:

          En nou als een speer iets leuk gaan doen de komende dagen, ok?
          Relativeren moet, anders ga je reaqeren als Micha vrees ik. ;-0

        • Boudine Berkenbosch:

          Ga ik niet doen, Vlunk. Micha heeft hier een gag-order! Maar ik wil wel graag weten hoe het zit, dus morgen weer een dag! 🙂