Archief
Artikelen

Gisteren heeft Myra een gesprek gehad met de Rolodex Man, Richard-Carl Samson, die reeds in 1998 een proces verbaal (pv) over het pedo-circuit maakte en een kluisverklaring heeft afgelegd tegenover Fred Teeven. Pas in 2007 is deze verklaring uitgelekt naar journalisten van de telegraaf. Van zijn hand is ook een document van 24 pagina’s, waarover op BOUblog reeds een artikel verscheen. Het document bevat namen van mensen die eind jaren ’90 bekend waren in het criminele (pedo) circuit, zoals Alex Maasdam, Charles Geerts, Lothar Glandorf en Klaas Bruinsma. Daarnaast zijn er jongens die werkten als prostitué in Amsterdam en Rotterdam. Verder zien we de namen van Frits Salomonson en zijn vriend Oscar Hammerstein, van professor Ger van Roon, Jan Wolter Wabeke en Hans Holthuis, vaak in gezelschap van een zekere JD.

Op p. 14 van dat document staat de naam van Nico Langeveld, de man waar Angelique over spreekt. Hoewel Samson Angelique wel kende, wist zij niet wie Samson was. Hoewel sommigen zeggen dat Samson een oplichter is die doet alsof hij bij de AIVD werkte, vertelt hij zelf dat hij onderzoek deed naar het netwerk van pedofielen. Als zodanig werkte hij als belastingadviseur voor Karel Maasdam aka Alex Pet.

Samson zegt dat vele journalisten reeds op de hoogte zijn, maar dat niemand het aandurft om deze zaak naar buiten te brengen. Ook worden de grote organisatoren achter het netwerk nooit aangepakt. Op dit moment ligt Joris D. weliswaar onder vuur, maar het gaat niet alleen om hem, maar om talloze anderen. Pedofilie is een onderdeel van onze maatschappij en daarom moeilijk te bestrijden. Ook zijn de getuigen vaak bang. Alleen een grootschalig onderzoek waarbij de veiligheid van de getuigen wordt gewaarborgd, zou het netwerk kunnen oprollen. Het initiatief daartoe zou moeten liggen bij de politiek!

In dit interview wordt helaas niet duidelijk wie Samson zelf is, maar hij klinkt volgens mij oprecht en hij heeft zeer zeker informatie van binnenuit. Een aanrader is wel om de lijst van Samson te bekijken, voor men begint te luisteren.

Talk2Myra: De Rolodex Man spreekt duurt een uur en 5 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

172 Reacties op “Myra praat met de Rolodex Man”

  • Dagaz:

    Fantastisch, hoe Mira dat gesprek gevoerd heeft.

  • Myra:

    Mooi artikel, bedankt. Ik wil graag nog toevoegen dat hij als de Rolodexman het gesprek voert en niet als privé persoon. Die scheiding is heel belangrijk. Jij bent Bou van Boublog en ik ben Myra van de radio. Als onze privé levens erbij gehaald wordt dan zaait dat verwarring. Het moet echt gaan om zijn werk. Hij neemt ook een groot risico en zijn intenties legt hij uit. Ik ben benieuwd wat er inhoudelijk aan tegenargumenten komt.

    • Boudine Berkenbosch:

      Beste Myra,
      Het is me niet helemaal duidelijk wat zijn positie was. Bij Angelique ligt dat anders, maar als ik het goed begrijp, mag Samson niet vrijuit spreken. Dat maakt de zaak lastig, want volgens Micha Kat is hij een soort charlatan. Maar Micha Kat roept soms ook maar wat. Lag Samson echt met een hartkwaal in het ziekenhuis? Hoe oud is deze man (ongeveer) en hoe is zijn gezondheid?
      Voorbij minuut 31 vertelt Samson dat hij een lang gesprek heeft gehad met mr. Adèle, ons wel bekend. Dat is opgenomen op video en die video blijft geheim, want het dient voor zijn veiligheid. Betekent dit dat deze video na zijn dood wordt vrijgegeven? Het zou in elk geval betekenen dat mr. Adèle het hele verhaal van hem gehoord heeft!
      Misschien vraag ik teveel, maar zijn persoon ligt steeds onder vuur! Het kan natuurlijk zijn dat een ervaren lasteraar hem een rode baret heeft opgezet, want in het gesprek met jou komt hij betrouwbaar over. Hoe schat jij dit in?

    • Boudine Berkenbosch:

      Myra, ik weet niet wat er van klopt. Hier een tegenargument:
      http://www.nrc.nl/nieuws/2012/11/22/europees-hof-geeft-telegraaf-gelijk-staat-mocht-niet-afluisteren-en-gijzelen/

      De krant publiceerde in januari 2006 artikelen van Joost de Haas en Bart Mos waaruit zou blijken dat geheime informatie van de BVD, de voorganger van de huidige AIVD, circuleerde in de Amsterdamse onderwereld. De dossiers, met daarin informatie over topcrimineel Mink K., zouden door een voormalige AIVD’er zijn verkocht.

      Volgens Samson was hij de bron en ging het over pedofilie.

  • StekelDier:

    Mijn complimenten voor het interview. Het riep wel een hoop vragen bij mij op. Ik ben het dus nog eens opnieuw gaan beluisteren. Hierbij mijn vragen/opmerkingen voor wat betreft de eerste 10 minuten (!!) van het interview:

    – Het interview met Angelique is nog geen twee weken geleden gepubliceerd. Toch heeft Samson inmiddels al met haar gesproken. Hoe is hij bij haar terecht gekomen? Heeft hij haar zelf opgespoord of heeft iemand voor hem een gesprek gearrangeerd? Kan Angelique bevestigen dat ze Samson gesproken heeft?
    – Samson heeft het over een proces verbaal dat “genoegzaam bekend is” en waaruit zou blijken dat Angelique “tot in essentie de waarheid beschreef”. Ik ken dat PV niet. Volgens mij is het ook nergens op internet te vinden. Ik kan dus niet beoordelen of Angelique’s verhaal inderdaad met dat PV overeen komt.
    – Samson komt in aanraking met Cor Nouwens en Alex Pet (Karl Maasdam). Zat Samson zelf ook in het pedo-netwerk?
    – Samson geeft geen antwoord op de vraag wat zijn functie was. Waarom niet? Temeer omdat hij tegelijkertijd zegt dat het “genoegzaam bekend” is. Eigenaardig.
    – Samson zegt “undercover” (onder het mom van accountant van Alex M.) onderzoek te hebben gedaan naar het pedo-netwerk. In wiens opdracht was dat?
    – Samson zegt 8 jaar onderzoek te hebben gedaan en het resultaat daarvan staat in zijn PV. Welke periode van 8 jaar is dit geweest? (1990-1998 ??) Welk PV wordt bedoeld?
    – Wat zegt Samson precies tussen 7.55 min. en 8.00 min.? Het is slecht te verstaan.
    – Samson zegt in zijn PV iedereen met naam en toenaam te noemen: BN’ers, politici, gerechtelijke ambtenaren, officieren van Justitie, onbekende Nederlanders. Dit is dus de lijst die bekend staat als de “Rolodex-papers” en waarvan de juiste, complete versie via de website van Ton Hofstede te downloaden is?
    – Samson heeft het in het verdere verloop van het interview over dat er zoveel BN’ers in het pedonetwerk zouden zitten. Ik heb de juiste Rolodex lijst er eens bijgepakt en kom er slechts een paar BN-ers (niet-zijnde politicus,politie, advocaat,jurist etc.) in tegen en daarvan wordt hun rol ook nog eens gemarginaliseerd. Van G.J., J.L. en H.v.M. wordt gesteld dat ze geen pedo waren en hun rol binnen het netwerk niks voorstelde. Prins F. zou slechts “weet” hebben van het pedonetwerk.

    Tot zover. Ga nu eerst wat anders doen.

  • Douwe Ritsema:

    Beste mevrouw Myra,

    hartelijk bedankt voor het interview.
    Ik ben blij, dat ik die man nu eens gehoord heb.
    Hij kwam sympathiek op mij over, maar zijn door zijn betoog dreigde ik regelmatig in slaap te sukkelen (ik begon pas om half twaalf te luisteren).
    Toch weer wat wijzer geworden.
    Prins Claus lag in Breda in het ziekenhuis vanwege een relatie met een disk-jockey.
    Op het jacht Apollo hadden ze blijkbaar altijd twee zakken cement aan boord voor als er eens een kind mocht komen te overlijden.
    En chauffeur Mostert is verongelukt in zijn dienstauto in plaats van dat hij thuis aan een hartaanval is overleden.
    Zijn beschouwingen over de problematiek van pedofilie waren daarentegen oprecht; tenminste, die indruk kreeg ik.
    Hopelijk komt er nog eens een tweede gesprek, waarin hij wat concreter is.

    hartelijke groet, Douwe

  • Catherine:

    Weer een hele zit, dit interview. En ik ga het nogmaals beluisteren.
    Mijn eerste indruk; de stem komt betrouwbaar over. Maar zijn verhaal/ antwoorden vooralsnog niet.
    Het lijkt me een hele klus Myra, waarvoor bewondering. Ik vraag me af Myra of je de ruimte had om alles? te vragen of dat je ingeperkt was.
    Het contact met Adèle is natuurlijk na te gaan.
    De vele goede vragen van Stekeldier zeggen genoeg. (over alleen de eerste 10 minuten al)
    Overigens snap ik dat werk en privé gescheiden liggen. Maar Boudine noemt zich Boudine Berkenbosch, op BOUblog. In het geval van Richard Carl Samson is het de Rolodexman. Moest plots denken aan de Elephant-man. Hier zit al mijn eerste frons.
    Want van wat er over deze man bekend is, zou je evenzogoed andere namen kunnen bedenken.
    Hij moet weten dat hij als charlatan wordt weggezet en zou daar in dit interview korte metten mee hebben kunnen maken.
    ” verloren gegane stukken , wederom betrokken worden bij het onderzoek “”????
    Wie is die Duitse organisatie?

    • Boudine Berkenbosch:

      Catherine, ik noem mezelf Bou of Boudine, maar een trol heeft helaas mijn hele naam gekaapt. Om in Google op mijn eigen naam bovenaan te komen staan, schrijf ik nu onder mijn volledige naam, maar ik ben daar niet blij mee! En dat is nog maar zacht gezegd…
      Daarnet heb ik over deze Rolodex Man nagedacht en volgens mij wordt ook hem een rode baret opgezet. Wat mij betreft mag dat een Nederlands gezegde worden: iemand een rode baret opzetten! = laster en smaad.

      • Catherine:

        Tja, wat veel betreft is dit een gevaarlijk medium.
        En wat betreft de R.man , hij laat een andere indruk achter dan Angelique.
        De kunst is kritisch luisteren. Hele toer.
        En wat betreft de rode baret, daarom gaf ik aan dat hij in het interview korte metten had kunnen maken.

        • Boudine Berkenbosch:

          Catherine, ik ben deze winter vele uren bezig geweest om een einde te maken aan alle laster en smaad plus bedreiging die over mij werd uitgestort, maar tot op heden tevergeefs. Kortom: ik geef het op! Het verbaast me niets dat een ander dit al lang heeft opgegeven.

  • Myra:

    Ik zal proberen de vragen te beantwoorden.

    – Iemand heeft zijn telefoonnummer aan Angelique gegeven en zo hebben ze uren met elkaar gesproken. Dit klopt 100%
    – het pv is de namenlijst
    – Volgens mij vertelt hij hoe hij in contact is gekomen met Nouwens. In ieder geval kende ze elkaar. Het doet niet ter zake welke voorkeur de Rolodexman heeft. Een informant is nml. per definitie in een andere hoedanigheid aan het werk.
    – Ik neem aan in opdracht van de overheid. Volgens mij laten ze je als een baksteen vallen als je ontmaskerd wordt…
    – ja, de lijst staat op Haags Complot
    – er lagen niet standaard zakken cement op de Apollo. Hij zegt dat er gebeld is vanwege een probleempje. Dat probleempje was het lijk van Manuel. Er is hulp gekomen, ik denk ook politiehoek, om het probleem middels cement, op te lossen. Hij was erbij. Dit kan kloppen als hij idd via de politie geholpen werd in zijn onderzoek.
    – Hij zegt stellig dat Mostert in zijn dienstauto is overleden. Lijkt me een goed punt om uit te zoeken.
    – over zijn rol inzake Mink K. doe ik geen mededelingen.
    – de Duitse jongens zijn de journalisten van Der Spiegel/Die Welt.
    – het pv had niet naar buiten moeten komen, het is gelekt.

    Ik heb 10 uur met hem gesproken en hem leren kennen als een uiterst fijne man. Hij is absoluut ziek. Hij vertelt zelf in het interview waarom hij nu besloten heeft om te praten. Hij heeft goede hoop vanwege de laatste ontwikkelingen. Hij heeft een bepaalde bedoeling met zijn informatie. Er zijn heel veel mensen bij hem geweest die andere intenties hadden. Hij heeft die mensen afgewezen. Ook is er een videoverslag van maar liefst 4,5 uur waarin hij op beeld alles prijs geeft. Wij weten allemaal dat de MSM het niet aan durft. Het is dus voor niets geweest. De omroep en journalisten zijn mij bekend.

    Ik mocht absoluut alles vragen maar hij wil op tape (nog) niet alles vertellen.

  • Myra:

    Wat ik bedoel te zeggen is dat een aivd informant altijd een dubbelrol speelt. Vanzelfsprekend. Dus een student die ook voor de aivd werkt wil gewoon zijn studie afmaken en aan een carriere beginnen. Dan staat het “bijbaantje” los van zijn cv. Je zou dit kunnen afkeuren maar dat is dan een andere discussie. https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=aivd+informant

    • Boudine Berkenbosch:

      Dit vermoedde ik al: GAG-ORDER!!!
      Myra, ik moest er even over nadenken, maar weet dat ik Samson op zijn woord geloof! Weet ook dat ik hem een moedig mens vind, evenals Angelique. Aan het verkrachten van vrouwen en kinderen moet ooit een einde komen…

      • Catherine:

        Myra heeft 10 uur met hem gesproken. Dat is nogal wat. Het interview duurt een uur +5 min.
        De luisteraar heeft of beter gezegd kan onmogelijk hetzelfde beeld krijgen als Myra.
        Jij bent om na 3 keer luisteren.?

        • Boudine Berkenbosch:

          Nee, Catherine, ik ben niet zozeer om, maar ik vermoed dat deze man de waarheid spreekt. Vandaag heb ik ook nog naar andere uitzendingen van Myra geluisterd en men moet de dingen in hun verband zien.

  • StekelDier:

    Bedankt Myra, voor de snelle beantwoording van de vragen.

    Enkele kanttekeningen:
    – De PV is dus de namenlijst. Ik denk niet dat aan de hand van een vergelijking van de namenlijst met het verhaal van Angelique kan worden aangetoond dat Angelique’s verhaal betrouwbaar is. De namenlijst circuleert al jaren op het net en had ook bij Angelique bekend kunnen zijn. Waarmee ik geenszins wil zeggen dat Angelique’s verhaal niet betrouwbaar of authentiek zou zijn.
    – Werk en privé kunnen alleen gescheiden blijven als Samson zelf geen voorkeur had voor (jonge) jongens. Vandaar mijn vraag. In de Rolodex-lijst staat ook de naam van iemand van de zedenpolitie. Deze man kwam soms in functie langs en soms om jongens te misbruiken. Ik bedoel maar.
    – Ik ga er maar vanuit dat Samson een undercover-agent was van de AIVD (toen nog BVD). Klopt dat? Wat is er waar van het gerucht dat hij ook voor de Mossad gewerkt zou hebben (o.a. ten tijde van de Bijlmerramp)?
    – Is acht jaar niet wat lang voor een onderzoek naar een pedo-netwerk?
    – Op 7.55 min.: Welk belang (?) leidde er toe dat Alex waar (?) verantwoording moest afleggen? Ik kan het niet goed verstaan.
    – Ik heb de Rolodex-lijst zoals die op Ton’s website te vinden is nog eens nader bestudeerd en eigenlijk vind ik de “oogst” nogal magertjes (klinkt een beetje raar, iedere naam is er één teveel, maar toch had ik me er meer van voorgesteld). Er komen een paar BN’ers in voor. Van G.J., J.L. en H.v.M. wordt gesteld dat ze geen pedo waren en hun rol binnen het netwerk niks voorstelde. Prins F. zou alleen “weet” hebben van het pedonetwerk. [Hoe dan?]
    B.D. en B.K. zijn de enige politici die ik in de lijst tegenkom. Van B.D. wordt gesteld dat hij nooit actief/passief een rol binnen het netwerk gespeeld heeft. B.K. heeft alleen “weet” van het netwerk.
    Vanuit politie worden een oud-agent (B.) en een rechercheur zedenpolitie (G.v.D.) genoemd.
    Er wordt een niet bij naam bekende rechter of O.v.J. van de rechtbank Arnhem genoemd en een oud-hoofdofficier van Justitie H.H.
    Er wordt een ambtenaar (J.F.) van het ministerie genoemd.
    De advocaten O.H. en F.S. worden genoemd.
    Hoogleraar G.v.R. wordt genoemd.
    De ambassadeur van Tsjechië H. wordt genoemd, maar zijn betrokkenheid wordt ontkracht.
    Voor de rest bevat de lijst uitsluitend namen van jongensprostituees/slachtoffers, criminelen, porno-producenten, chauffeurs, body guards, onbekende klanten etc.
    Opmerking: J.D. wordt wel genoemd maar staat niet apart vermeldt in de lijst. Robert M. staat niet in de lijst.

    Ik ga vanavond weer verder luisteren.

    • Boudine Berkenbosch:

      Stekeldier, luister nu eens eerst, voor je vragen stelt! Ik begrijp zelf ook niet helemaal hoe deze vork in de steel zit, maar ik heb eerst TWEE MAAL geluisterd, voor ik deze audio plaatste. En ik heb DRIE MAAL geluisterd, voor ik vragen stelde.
      Ook zul je dit gesprek in zijn context moeten plaatsen. Daarover later meer!

    • robert:

      Tja en toen vertelde die dat Demmink ook contact had met Karel Maasdam, mmmm was dat niet diegene van het AMSTEL HOTEL TAPE, die ik officieel heb ingediend bij OVJ Hartjes. Ps heb toestemming / verzoek gekregen van de OVJ die de zaak Demmink behandeld om aangifte in te dienen.

  • Boudine Berkenbosch:

    Beste mensen, zoals Samson zegt, gaat het om een systeem! Dus niet de mensen, de individuele daders, maar het seksuele systeem! Wat denken jullie van deze Beatle-juice?

    The Beatles – All together now (children version)

  • StekelDier:

    Ik kan nog wel vaker gaan luisteren, maar ik vrees dat dat alleen nog maar meer vragen oplevert. Maar ik begrijp dat daar geen prijs op gesteld wordt. Het lijkt me niettemin belangrijk om voor eens en voor altijd vast te stellen of deze Rolodex-man zuiver op de graat is of niet. Is hij dat wel, dan is er een enorme troef in handen die t.z.t. voor een doorbraak in deze zaak kan zorgen. Is hij dat niet, dan wil ik zijn naam daarna ook nooit meer horen. Afijn, ik vogel het wel in mijn eentje uit.

    • Boudine Berkenbosch:

      Stekeldier, ik was ook wantrouwend, maar ik denk dat deze Rolodex man zuiver op de graat is. Maar de doorbraak komt pas als hij vrij kan spreken! Vogel even op AIVD, dan weet je dat de geheime diensten… Zij weten er alles van!

  • Eheu:

    Sikkeldier:
    Je snapt er duidelijk geen hol van: het hele ‘ systeem’/de gang van zaken waarbij van INFILTRANTEN/INFORMANTEN gebruik wordt gemaakt staat garant voor de criminaliteit van justitie, en dus voor het feit dat niemand ‘zuiver op de graad is’, EN dat mensen zoals jij achterdocht kunnen zaaien over mensen die hun bedenkingen hebben over de werking/aard van ‘het systeem’ , of anderzijds kunnen ‘ageren’ in de richting van een ‘ radicale oplossing’ .
    Die re-acties zijn allemaal voorzien door ‘het systeem’ , en niet weinig mensen, zo blijkt, zitten er in gevangen, of erger nog: zijn er solidair mee en stellen zich geen enkele vraag/hebben geen enkele onzekerheid erover.
    Groet
    Eheu

    • Boudine Berkenbosch:

      Eheu, ik ben het met je eens, maar matig alsjeblieft je toon. De zaak ligt gevoelig!
      En nu maar hopen dat ik zelf geen zere schenen heb geraakt.

    • Catherine:

      Zo,n reactie op Stekeldier schiet natuurlijk ook niet op. Wees een beetje zuinig op elkaar want zo groot is de ” club” niet. Je kunt begrip… niet afdwingen.
      Overigens is het heel gezond om in deze tijd achterdochtig te zijn. Me dunkt!

      • Boudine Berkenbosch:

        Catherine, je hebt groot gelijk. Het heeft geen enkele zin om elkaar nu aan te vallen. Toch is dat helaas wat er gebeurt. Vandaar dat ik zo scherp modereer.

  • Boudine Berkenbosch:

    Op pagina 15 van het document staat de naam MOUS, gelijknamig aan Mous, de man uit de Vaatstra-zaak. Onder de naam Mous staat: Pedofiel en kennis van Maasdam.
    Daaronder: Onbetekenend.
    Als dit dezelfde Mous zou zijn, hoe onbetekenend is hij dan nu?

  • Myra:

    Het is dezelfde Mous, Henk, uit Friesland, zegt hij.

    • Catherine:

      Waarom heeft de R man dit dan niet op het overzicht vermeld?

      • StekelDier:

        Het document stamt als ik het goed begrepen heb uit 1998 en bevat informatie uit de onderzoeksperiode 1990-1998. De moord op Marianne was een jaar later.

        • Boudine Berkenbosch:

          Over dat document hebben we het in 2012 al een keer gehad. Samson heeft kennelijk van 1990 tot 1998 gewerkt voor Karel Maasdam (Alex Pet). Hij heeft in 1998 rapport uitgebracht aan Fred Teeven en dat rapport is in 2006 uitgelekt. Maar de lijst met namen stamt uit 2007 en is gemaakt voor Jan Born van EenVandaag.
          http://www.boublog.nl/2012/11/08/een-wondelijke-link-naar-het-rolodex-onderzoek/#comment-17486

        • StekelDier:

          Correct me if I’m wrong, maar volgens mij kwam Henk Mous in 2006 als persofficier naar Leeuwarden. Landelijke (media-)bekendheid kreeg hij pas vanaf 2010. Als de namenlijst uit 2007 (“lijst namen aangepast en voorzien van commentaar door RCS d.d. 30 juli 2007”) is, dan valt te begrijpen dat er t.a.v. “Mous” niets in staat over zijn functie in Friesland. Maar kennelijk herkende Samson zijn onbetekende “Mous” (waarvan hij de voornaam niet wist en waarvan hij niet wist dat deze ten tijde van zijn onderzoek als agent op buro Warmoesstraat had gewerkt) in 2010 direct als degene die op zijn lijst voorkwam. Het zou kunnen, maar ik blijf het een beetje wonderlijk vinden. Evengoed kan “Mous” de bijnaam zijn van een pedofiel met spitse oortjes…of eentje met een klein muisje 🙂

        • StekelDier:

          Maar als het allemaal waar is dan plaatst het de zinsnede “een bak aan levenservaring” wel in een heel ander daglicht:

          http://www.balkstercourant.nl/evenementen/21212/officier-henk-j-mous-geeft-lezing-in-gearte/

          Zou Mous Demmink al kennen vanuit zijn “wilde jaren” in Amsterdam?

  • Myra:

    Ik begrijp er niets van. Vragen zijn wel welkom. Sterker nog ik heb op een parkeerplaats met mijn telefooontje snel zitten antwoorden!

  • Myra:

    Omdat hij toendertijd geheel onbelangrijk was.

  • yvonne:

    Dezelfde Mous, die mij toen direct onderuit probeerde te halen, bij avondje LC samen met Ykka, nee, alle 4 aangiften zijn onderzocht tegen demmink, wou dat er beelden van waren gemaakt…….En dat publiek, dat zo verontwaardigd was, jaja. Demmink onschuldig, JasperS schuldig, maar blijf vooral voetbal kijken………….

    Hoe dom kan een volk zijn, maar ja het moet vooral leuk blijven………..

    Stelletje mafketels……….

  • dick:

    @yvonne
    avondje LC samen met Ykka
    ??

    • Akky van der Veer:

      Hoi Dick, Ykka is mijn nicknaam in de chat bij Talk2Myra. Yvonne en ik hebben in het begin van dit jaar een L.C.-avond bezocht, over criminaliteit enzv. waarin we de sprekers (Jantien de Boer en Henk Mous) aangesproken hebben op hun geweten inzake de arrestatie van Jasper S. Jantien voelde zich niet corrupt en Henk Mous wist niet waar hij het zoeken moest toen Yvonne over de vier aangiften tegen J.D. begon. Hij vermeed ons naderhand als de pest, bang voor nog meer kritische vragen.
      Wat een stumper, die Henk Mous. En ook zijn handlangster: Jantien de Boer van de L.C. Je zou er bijna medelijden mee krijgen. Maar niet heus…

  • Ik denk dat zowel de vragen van stekeldier als Eheu zijn opmerkingen zijn te begrijpen. Het is een delicate kwestie. Maar op micro niveau (stekeldier) zullen zaken concreet gemaakt moeten worden om het macro plaatje (Eheu) te kunnen slijten. Pedofile seksualiteit is een onlosmakelijk onderdeel van de maatschappij. De immense impact blijft vooralsnog grotendeels onbesproken. In mijn ogen is het zaak op alle niveaus in te zetten en niet te verzanden in onderlinge strijd, al is het “maar” digitaal op een blog. Vragen stellen essentieel, het grote plaatje doorzien evenzo.

    Derhalve vind ik het opmerkelijk dat de oplossing in de politiek gezocht zou moeten worden. Dit is even zo goed een onderdeel van de wereld waar pedoseksuelen zich in bewegen. Net zoals in iedere andere discipline denkbaar, It is all around. Uiteraard zal het in bepaalde beroepsgroep meer voor komen dan in de andere, mogelijk in de politiek in grotere mate dan onder hotdog verkopers. Maar er zijn beroepsgroep die “dit soort geesten” aantrekken! Maar dit alles blijft grotendeels onbesproken, en ik zie in de politiek (met hun geschiedenis in gedachte) niet bespeeld de meest geschikte kandidaat om dit op te lossen. Hoe hoger aan de top, hoe groter de kans wordt op psychopaten en daaraan gekoppeld pedoseksuelen. (Denk aan “I am fisheah – are corporate leiders psychopaths?”)

    Dit kan dus nooit top down worden opgelost. Persoonlijk heb ik dan ook geen vertrouwen in de Demmink zaak. Al wordt hij veroordeeld, dan is het wijdere probleem geenszins opgelost. Hoe kan de oplossing nu gezocht worden binnen de branche waar het probleem zich voordoet? De slager die zijn eigen vlees keurt? Wie kan ons onafhankelijkheid garanderen van de meest recente onderzoekers? Wie garandeert ons onafhankelijkheid van de commissie Deetman of Samson? Of een intern kerkelijk onderzoek? Ik vind het allemaal een gotspe. Men doet alleen in de nodige gevallen aan symptoom bestrijding. Men komt nimmer tot de kern om te werken aan structurele oplossingen. En dat is niet vreemd als “men” zelf aan de touwtjes trekt.

    Volgens mij kan het niet aders worden aangepakt dan bottem up. En het ziet eruit dat dit wel eens een lange of zelfs onbegonnen strijd is. Zonder massale bewustwording komen we hier nooit uit. Maar gezien de wijdverspreidheid van het probleem zou dit toch velen aan moeten spreken. Alleen samen kan er aan een oplossing gewerkt worden. Een kopstuk aan de schandpaal (mits terecht) is een begin, maar alles behalve de oplossing. Na de Demmink zaak (of eigenlijk al vanaf “gisteren”) zal er door gepakt moeten worden.

    Ik zou er nog zo veel over kunnen en willen zeggen, maar ik moet naar bed. 🙂 maar voor NU waren dit my two cents.
    Weltrusten allemaal. 🙂

    • StekelDier:

      Wijze woorden, GrijzeDuif. De enige weg is te proberen de zaak van onderaf open te wrikken, door slachtoffers en direct betrokkenen een podium te bieden. Een kritische houding is daarbij noodzakelijk, het kaf moet van het koren gescheiden worden, niet iedereen spreekt met de beste bedoelingen. Het is een trage, moeizame weg, maar er zit niks anders op. Van bovenaf hoeft helaas niet veel verwacht te worden.

    • Diewer:

      Ben het met je eens Duif! Aan de top wordt juist alles gedaan om de eigen privileges en comfortabele levensstijl ten koste van alles en iedereen te kunnen handhaven. Er worden juist voortdurend mensen naar de top gehaald, desnoods via chantage, die die positie van de top kunnen versterken (door juridisch uit de wind houden, financieel afschermen, enz.). Ik vind de vragen van Stekeldier zeker legitiem en er zijn er nog wel meer. De opmerking van RCS die mij zeer intrigeerde was inderdaad dat hij dacht dat de oplossing vanuit de (zogenaamde) hoge regionen moest komen. Dat gaat nooit gebeuren. Helaas beantwoordde hij mijn vraag daarover tijdens de chat niet.

      • Die vraag zal ik hem stellen Diewer. Ik typte dit gisteren voor de vuist weg, maar het heeft blijkbaar wel één prominente rol in mijn opinie…

        En dank naar jullie beiden voor de reactie.

  • Nan:

    Ben het eens met Bou: de man klinkt oprecht en emotioneel bezwaard. Psychopathologie kun je nooit uitsluiten, maar ach… Dat is universeel!

Recente reacties