Archief
Artikelen


Zie ook dit bericht op KLOL Op 10 maart was het nog gezellig, maar de samenwerking is plotseling verbroken.

Interview met Micha Kat over Demmink-verhoren, dag 3
Gepubliceerd op 10 mrt. 2014

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

63 Reacties op “Interview met Micha Kat over situatie Martin Vrijland”

  • Jasper:

    Ik vind Micha oprecht en eerlijk overkomen met goede argumenten, dus twijfel ik niet aan zijn authentticiteit. Wel zaaide Martin toch wat lichte twijfel wat lichtelijk wat vat kreeg , met name dat het om geldelijke belangen zou kunnen gaan. Verder heb ik op KLOL de comments gelezen en kon me vinden in de opmerking dat dit beter niet openbaar op een blog besproken had moeten worden en het een betere manier van afwikkeling van zaken geweest zou zijn door Martin dit onderling te bespreken. Ze hadden elkaar een paar dagen geleden nog in de ogen gekeken, zo ga je niet met elkaar om.
    Ik kan begrijpen dat Martin Vrijland kritisch naar zaken wenst te kijken, (journalistiek?, gezien) maar niet zonder degelijke en onderbouwde bewijzen. Het gebeurde nu vanuit aannames, van waaruit hij zonder meer conclusies heeft getrokken, dat gaat een brug te ver. Jammer dat het zo is gelopen maar het is zoals Micha het ook aangeeft de waarheid en oprechtheid zal zeker in alle zaken zegevieren. De tijd zal het leren..

  • mb:

    Erg triest wat er nu gebeurd tussen deze twee “volwassen” mannen. I.p.v samen te werken en de krachten te bundelen gaan ze nu als twee haantjes te keer. Gelukkig ben jij er nog Boudine! Zou het niet heel mooi zijn als de alternatieve website nu echt eens de krachten gingen bundelen om zo de viespeuken te krijgen waar ze horen; achter slot en grendel! Dat zou de eerste en voorlopig de enige prioriteit moeten zijn. Maar ja, ik ben een dromer….

  • mrpettjo:

    Sorry, Bou maar dit artikel vind ik zzeer waar onder de maat.
    Micha Kat heeft voor mij voorgoed afgedaan als een zakkenvuller en intrigant die zichzelf verrijkt en de zaken waar het om gaat verkwanselt.
    Ik denk dat jij onder bedreiging staat uit een bepaalde hoek anders zou je dit niet schrijven.
    Ik trek hier mijn conclusies uit en zal hier niet meer reacties geven als de zaken er in de zaak Demmink hier zo voor staan.
    De schapen worden nu gescheiden van de bokken.
    Ik ben 100 procent voor Vrijland en honderd procent tegen Micha Kat.

    • Jasper:

      Beste Mrpettjo waar baseer jij jouw mening op ? Dat is overigens gewoon een oprechte vraag omdat ik zeker van mening ben dat Martin in deze te snel bepaalde conclusies heeft getrokken die niet volledig onderbouwd kunnen worden. Of sla ik daarin de plank mis ? Waarmee verkwanselt Micha bepaalde zaken? Zou het overigens jammer vinden dat dit voor verdeling zou zorgen dat lijkt me zeker niet noodzakelijk.
      Mvg.Jasper

      • Nemesis:

        Voor mij heeft Kat ook afgedaan 100% controlled opposition.
        Altijd een kwaak-blaas gevonden; wie is hier paranoia als je voor de deur van iemand staat te schreeuwen!

        @Jasper Hoe weet ik/je dit : Ik zou zeggen ‘join the dots’
        Succes!

    • Boudine:

      Beste mrpettjo,

      Dit artikel is inderdaad onder de maat. Meestal gaan mijn video’s gepaard met tekst en uitleg, maar met deze situatie wist ik me geen raad.

      Vanmorgen heb ik alle reacties rustig doorgelezen en het valt me op dat jij en anderen nu denken te moeten kiezen: vóór Martin = tégen Micha en omgekeerd. Wat mij meer interesseert, is hoe deze splijtzwam tot stand kwam.

      Op Swapichou verscheen onlangs een reeks artikelen over (of liever tégen) Martin Vrijland, van de hand van Jeroen Hoogeweij. De nog altijd anonieme Don Cachot heeft zowel Jeroen als Xara maanden lang achtervolgd met laster en smaad. Toen hij hier een spamban kreeg wegens ruzie zoeken (hij noemde zich hier Sancho Panza), schreef hij prompt een lasterlijk stuk over mij. Daar heb ik aangifte van gedaan, waarop hij het verwijderde. Aangifte geseponeerd!

      Don heeft Martin verteld wie Jeroen en Xara zijn, waarop Martin aangifte tegen hen deed. Maar Don gaat graag door met ruzie zoeken. Naar zijn site wil ik niet linken, hetzelfde geldt eigenlijk voor Swapichou, maar in dit ondermaatse artikeltje heb ik dat toch gedaan. In een nieuw artikel gooit Don mij nu op een hoop met Micha Kat, maar uit de reacties blijkt dat vrijwel niemand daar in trapt. Zijn eerste artikel over mij heeft hij echter terug geplaatst. Daarop heb ik nogmaals aangifte gedaan, want het sepot berustte op het feit dat hij dat artikel had verwijderd.

      Ik vind het oprecht spijtig dat aan de goede verstandhouding tussen Micha en Martin op deze manier een einde komt. Wat Martin schreef over de Roestige Spijker, vond ik onverstandig. Het was niet het juiste moment om twijfel te zaaien! Maar ik vind Micha ook niet altijd verstandig en soms ben ik zelf ook wel een beetje dom.

      Waar het mij om gaat, is dat Jeroen Hoogeweij Martin op de kast heeft gejaagd en dat Don daar handig misbruik van maakte. Onze komkommer-man Alex Nieuwsbreker huilt uiteraard met de wolven mee.

      Wat te doen? Er staan twee artikelen onder een wachtwoord, maar ik zal ze weer open stellen:
      http://www.boublog.nl/2014/02/16/komkommertijd-op-boublog/
      http://www.boublog.nl/2014/02/25/bou-heeft-last-van-laster-en-smaad/
      Reageren op deze artikelen is uitgeschakeld.

      Ook op dit artikel zal ik de reacties uitschakelen. Lees ze maar gewoon, dan weet je een beetje hoe de hazen lopen. We leven nu eenmaal in een wereld waarin het voortdurend oorlog is en waarin iedereen met elkaar moet concurreren. Samenwerking, dat hebben we niet geleerd. Ik ben niet voor of tegen Martin, niet voor of tegen Micha. Iedereen heeft kwaliteiten en als we elkaar zouden respecteren, dan zou het op internet een stuk gezelliger zijn.

      Verder is mijn aangifte tegen Don ook verhelderend, maar deze mag ik niet onbeschermd online zetten, omdat ik me dan zelf schuldig maak aan wat ik anderen verwijt. Daarom heb ik besloten om hem te plaatsen onder een wachtwoord.

  • Jasper:

    Aan de comments te zien op de site van Martin Vrijland lijkt het alsof ik te goedgelovig ben geweest en zou Martin geen voorbarige conclusies hebben getrokken uit bepaalde zaken. Als het inderdaad zo is zoals jij het ook stelt Mrpettjo en ik ook zie op die site dan zal dat zeker naar voren komen als de belangen van de fam. Poot bediend zijn en de buit verdeeld dan zou de ‘jacht’op demmink door Micha Kat best wel eens over kunnen zijn….

    • They Knew:

      Wij kunnen ook vraagtekens zetten bij Martin Vrijland.

      -Waarom begint hij hiermee tijdens de getuigenverhoren?

      -Hij steekt €200 in zijn zak van iemand die hij toen al niet meer vertrouwde en hij zegt dat hij zich niet laat omkopen. Die €200 zal dan geen omkoopgeld zijn geweest maar een gift. Martin Vrijland is dus geen man van principes. Geld stinkt niet, ook niet als dat van iemand afkomstig is die je niet vertrouwd.

      -Waar kende Martin Vrijland Ben Ottens van? Uit Zandvoort! Dat waren de woorden van Martin Vrijland. Waarom wilde Ben Ottens niet met Martin Vrijland praten? Door Zandvoort, misschien? ‘Toevallig’ lopen zij elkaar tegen het lijf in Utrecht voor dezelfde zaak. Moet ik nu gaan schrijven dat Martijn Vrijland misschien ook op een video staat die in bezit is van Marcel Vervloesem?

      Wat hierboven staat heb ik gisteren op het blog van Martin Vrijland geschreven. Het kwam niet door de moderatie en ik zag na 30 seconden mijn reactie van het beeldscherm verdwijnen. En wat heb ik nu eigen geschreven, hetzelfde wat Martin Vrijland over Ben Ottens schrijft. Zonder enige onderbouwing heb ik van Martin Vrijland een verdacht figuur gemaakt.

      • They Knew:

        Daarna heb ik Martin Vrijland een mail gestuurd waarin ik ondermeer dit schreef;

        “Tja, dat deed even pijn, die reactie van mij. Maar, hoe moet ik dit nu opvatten? Wil je niet dat anderen dit lezen en op gedachten komen?”

        Heb geen antwoord terug gehad.

  • R3bel:

    Ik snap de handelingen van Martin Vrijland van de afgelopen dagen niet zo goed. Tijdens zijn bezoeken aan de Demmink-verhoren heeft hij blijkbaar een theorie in zijn hoofd ontwikkeld, waarin de Roestige Spijker controlled opposition zou zijn. Dat hij vraagtekens zette bij het volgens sommigen zwakke optreden van advocaat Kaaks vind ik prima en dat hij zich afvroeg waar die meneer Rubinstein en meneer Ottens nu eigenlijk vandaan kwamen, ook. Maar hij vormde al een beeld zonder dat hij ‘de feiten’ echt checkte. Hierop doelt Micha Kat waarschijnlijk ook als hij zegt dat Martin journalistieke ervaring mist.
    Dat Ben Ottens ooit een lintje heeft gekregen zegt in principe helemaal niets over zijn goede al dan niet slechte bedoelingen in de kwestie Demmink. Dat hij dat lintje openbaar draagt is inderdaad wat vreemd, maar je hebt van die mensen. Als Martin echt had willen weten waarom hade hij Ottens hierover beter aan de tand moeten voelen. Micha adviseerde hem nog Poot te bellen. Martin zegt dit toe, spreekt wat in op het antwoordapparaat van Poot in maar plaatst vervolgens alweer vrij snel een nieuw artikel waarin hij stiekem opgenomen beelden laat zien en verder borduurt op zijn theorie.
    Ik ben bang dat Martin iets te voorbarig is geweest in het trekken van conclusies. Dat kan uiteraard iedereen wel eens gebeuren maar dit in combinatie met het stiekem opnemen van gesprekken onder ‘vrienden’ en het verbreken van gemaakte afspraken hebben deze breuk doen veroorzaken.
    Jammer. Dat gezegd hebbende, vind ik best dat Micha Kat eens wat meer openheid van zaken betreffende zijn handelen mag geven, want dit roept nu eenmaal allerlei vragen op bij mensen die hem nauwlettend volgen.

    • They Knew:

      @R3bel

      Je weet waar Martin Vrijland zo op hamert? Perceptie management! En wat doet Martin Vrijland? Precies, hij gebruikt perceptie management en de horde schapen loopt achter hem aan!

      • Nemesis:

        @They knew Dat beeld van de heer Vrijland is gebaseerd op het feit dat de C.V. van de heer Ben Ottens bepaalde zaken bevat etc. etc. etc., kortom feiten die iedereen die een beetje doordenkt en alle artikelen van Boublog hier en andere (ja ook die van Martin Vrijland en Klol) kent en volgt aan het ‘twijfelen’ zet en dat is precies wat Martin Vrijland doet, vraagtekens zetten bij de roestige en andere spijkers.
        Wat veel mensen nu doen is “spijkers op laag water zoeken” of beter gezegd wegkijken van zaken die op zijn minst vreemd en uitermate toevallig zijn, snappie?

        • They Knew:

          @Nemesis

          Dat is precies wat ik zeg, Martin Vrijland die Ben Ottens kent van Katwijk. Dan ga je toch een beetje twijfelen. Gelukkig, er mankeert niets aan mijn perceptie.

    • Jasper:

      Juiste woorden beste R3bel, jammer dat er wat verdeling is ontstaan ik hoop dat het hoofddoel overeind blijft het opkomen voor 100.000 kinderen die ieder jaar het slachtoffer zijn van die smerige pedocratie. In die intentie kan er onmogelijk verdeling ontstaan lijkt me, dan maar wat versplintering. In het daglicht met die duistere occulte tradities, kost wat het kost!

  • Nemesis:

    @They Knew

    Nee, je snapt het niet. Lees mijn eerdere reactie over ‘Join the dots’.

    Het is een net als met een legpuzzel van bv 100 stukjes. Als je er 1 of twee hebt dan zie je niets of gist naar het plaatje. Als je er 40 of 50 hebt dan ga je het plaatje wel zien.
    Ja jij misschien niet, maar met stukjes bedoel ik niet de laatste 2 feiten van Micha Kat of Martin Vrijland nee de hele geschiedenis van pedo land Nederland vanaf het Ronde Huis te Nunspeet via Dutroux en Zandvoort regelrecht naar Demmink, dat is de waarheid. Historie namelijk. Een goede detective neemt alles mee ook de voorgeschiedenis, de omstandigheden en plaatst alles in een samenhangende context en dat heeft NIETS te maken met perceptiemanagement.
    Als je dit nog niet snapt dan houdt het op, jammer dan.

    • They Knew:

      @Nemesis

      O, ik snap het niet, nu snap ik het! Martin Vrijland mag wel een link leggen tussen de CV van Ben Ottens en de controlled opposition, maar ik mag geen link leggen tussen Martin Vrijland, Ben Ottens en Katwijk.

  • Kan iemand mij iets uitleggen over de huidige zaak tegen Demmink?
    De roestige spijker voert deze zaak omdat ze willen voorkomen dat ze worden aangeklaagd wanneer ze de video “Dutch Injustice” gaan verspreiden? Dat kan ik niet helemaal volgen, want die video staat toch al lang en breed online?
    https://www.youtube.com/watch?v=nmeYiR-yyS4
    bijna 300.000 views!
    Op welke manier willen zij het dan gaan verspreiden? Op DVD en BlueRay? Of een eigen Youtube kanaal? Op nationale TV?
    Ik kan het niet goed bevatten… Iemand anders wel?

    • Boudine:

      Grijze Duif, De Roestige Spijker wil deze video ondertitelen en op hun eigen website plaatsen. Het geschil gaat volgens mij over de vraag of ze dan ook 10.000 euro aan Joris D. zouden moeten betalen. Misschien staat er zelfs een NUL te weinig in dit bedrag. De vraag is slechts, of het mag.

      • bassax:

        filmpjes doorlinken en embedded plaatsen is sinds 2 maanden TOEGESTAAN en WETTELIJK vastgelegd

        daarmee zou het doel van Rubinstein dus al zijn behaald buiten de rechtszaak om.

        als dat dus de reden was ,kunnen ze de film gewoon plaatsen op hun onbekende site waar ze vast geen 300.000 kijkers krijgen.

        het rammelt aan alle kanten ,,ook gezien CV van Rubinstein en Ottens ,en de tijdslijn

        • Boudine:

          Bassax, welkom op BOUblog en De Roestige Spijker wil deze film Nederlands ondertitelen. Ze willen nu weten of dat mag, of dat Demmink ook tegen hen een claim zal indienen. Ik vind dat ze het zeer slim hebben aangepakt. Want vrijwel iedereen verstaat de Engelse versie ook wel, maar vrijwel niemand begreep om welke corruptie het gaat.

    • Jasper:

      Dank je beste Eheu voor die verwijzing.

      • Eheu:

        Dank je wel, beste Jasper.
        Ik vroos (= mijn soort voorstel voor een hervorming van de Nederl. taal, daarover een andermaal en vast ook elders) al dat ik wellicht wat kort van stof was dit keer.
        Groet
        Eheu

        • Eheu:

          Sorry, ik bedoel: die vroos was overbedig dus – tenminste wat jou betreft.
          Dankje wel (ook al was deze toevoeging miss. niet nodig, ’t komt uit een goed hart ze’ma).
          Groet en keep up the good work y’all!
          ‘Ach!’

        • Dat gaat me heel wat uurtjes kosten Eheu! 🙂

        • Eheu:

          Grijze Duif: zijn iig goed besteed. Kijk ook eens naar mijn andere artikelen op Anarchiel. Gewoon op mijn auteursnaam ‘Eheu’ onder een van mijn artikelen klikken.
          Interessante lectuur! (om deze donkere dagen voor kerst door te komen).
          😉
          Gr.
          Eheu

        • Jasper:

          No worryś Eheu, jij ook keep up the good work 🙂

  • Pablo:

    Beste Bou,

    Meneer Martijn Alberda alias Martin Vrijland, schrijft op z’n blog over je:

    martinvrijland / March 25, 2014
    Op Boudine kom ik nog terug. Let maar op!

    http://www.martinvrijland.nl/2014/03/25/micha-kat-peter-poot-ben-ottens-de-roestige-spijker/

    En zijn bezoekers maken je uit voor controlled opposition!!!!!!!!!!!!

    Ik wens je het allerbeste tussen al dat haantjes gedrag

    • Boudine:

      Zijn taak in deze is reeds overgenomen door de zeer gewaardeerde blogger Don Cachot. Hij geniet intens van laster en leve de kijkcijfers!

  • Mij trekt een website aan als ik merk dat iemand met hart en ziel ergens achter staat. Het zet de oprechte lezer aan het denken of meevoelen. Gelukkig zijn schrijvers geen mensen met een uniform aan en verschillen in hun uiten. We zijn allemaal uniek… ook al beschouwt de elite ons als een ding, een auto die machinaal met een computer aan de lopende band in elkaar gezet wordt.
    Het leven, de natuur is uniek en door een véél hogere intelligentie in elkaar gezet.
    Maar er zijn lieden die het beter denken te weten. De gevolgen zijn dan ook een vervuilde wereld die egoïstisch in elkaar steekt.
    Wie oprecht blijft en dat pad niet verlaat, die zal altijd openlijk willen blijven… in plaats van te verstikken in achterdocht en dergelijke fratsen.
    Helaas zit de wereld vòl met arrogante kwallen met hun eigen gelijk.
    Er zijn websites waar ik van walg of die me niet of minder aanspreken.
    Maar die sites welke mij aanspreken, daar ga ik de zaak niet zitten verzuren en de sfeer bederven.
    Zoals gezegd: we zijn allemaal anders geaard. Je hebt goed èn je hebt kwaad. En dáár kun je wèl in kiezen!

  • Boudine:

    Beste mensen, ik heb dit ondermaatse artikeltje weer open gezet voor reacties, maar denk eerst na, voor u wat schrijft. Laster en smaad doen zoveel kwaad! Een afkoelingsperiode leek me daarom wel gewenst.

    Ik heb deze twee artikelen nog even weer opengesteld:
    http://www.boublog.nl/2014/02/16/komkommertijd-op-boublog/
    http://www.boublog.nl/2014/02/25/bou-heeft-last-van-laster-en-smaad/
    Reageren op deze artikelen is uitgeschakeld en ze verdwijnen straks weer onder een wachtwoord.

    U kunt hier nu wel reageren, want ik denk dat dit ons allemaal aangaat. Maar met dit mooie weer is BOU gelukkig in de moestuin. 🙂

  • Myra:

    Voor wie het horen wil. Adele van der Plas en Baybasin zijn erg blij met de Roestige Spijker. Als je hier goed over nadenkt dan is de situatie absurd. Wie zegt dat er al een deal is met Justitie? Waar blijkt dat uit? Het is werkelijk tenenkrommend want -the queen of justice- zal het toch wel beter weten of deze getuigenverhoren de strafzaak schaadt? Morgen spreek ik Baybasin en zal het gelijk online zetten tegen het middaguur.

    • Jasper:

      Beste Myra ik ben ook van mening dat de Roestige Spijker het mede mogelijk maakt dat er bepaalde dingen in het daglicht komen en dat daarmee een goede zaak gediend is en zal zijn. Dat is in dit geval gunstig voor Mhr.H.Baybasin alsmede voor het in het daglicht komen van andere zaken waar demmink een vinger in de pap heeft gehad en zijn macht heeft misbruikt en daarin mede meer dan vermoedelijk het vertrouwen van het Nederlandse volk in de rechtstaat heeft geschonden en misbruikt. Het wordt steeds duidelijker voor het Nederlandse volk dat de MSM in Nederland de mensen verdraaingen en leugens voor aan het houden is en demmink als het ware een vrijkaart heeft gegeven om deze zaken onder de plank te houden. Dat riekt naar medeplichtigheid, het willens en wetens verzwijgen van strafbare zaken noemt men zo in een rechtstaat. De kracht van de waarheid kent die kracht dat ze / hij vroeg of laat in het daglicht zal treden omdat de leugens altijd aan kracht verliezen door het ontbreken van spontane eerlijke redeneringen. De leugen is daarom mede herkenbaar voor het die opmerkzaam zijn. Een waarheid is vrij van die zorgen, die is en blijft onveranderlijk en puur.

    • Boudine:

      Myra, dank je wel voor dit bericht. Dank je wel ook voor jouw gesprek met Baybasin!

  • Dick:

    Myra bedankt voor je bericht.
    Ik ben het ook helemaal met je eens.
    Ik kijk er naar uit.
    Kan het zijn dat de advocaat van de spijker ‘het’ niet te snel af wil maken? Nog wat kruit droog houden of zo iets?
    Als ik ook Ton zijn verslagen lees, krijg ik niet de indruk dat het allemaal maar een toneel stukje is.

  • Jasper:

    Het valt me nu op dat Micha over gegaan is naar berichtgeving over de zaak en Martin aan het inwrijven is dat Micha van zijn voetstuk zou zijn gevallen. Zonder overigens een kant te willen kiezen of een oordeel te willen vellen. Dat terwijl Micha vele jaren veldwerk met zich meedraagt om de zaak demmink in het daglicht te krijgen. Getuige hiervan is het artikel vandaag op KLOL met een duidelijke vraagstelling omtrent de benoeming dan Demmink tot M v. J ondanks de vele geruchten betreffende de integriteit van deze man en de daaraan verbonden gevaren. Micha linkt daarbij in het artikel een feitenoverzicht van zaken waar demmink mogelijk bij betrokken is geweest http://www.klokkenluideronline.is/2014/03/waarom-werd-demmink-toch-benoemd/http://www.klokkenluideronline.is/2008/06/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht/

  • Myra:

    Het is even afwachten en er komt nog genoeg. Het gaat razendsnel. Ondertussen is er een mooi stuk verschenen van Natascha Adama over Demmink en Suriname http://obsession-magazine.nl/?p=55964 Zijn we weer even onder de pannen 😉

  • Geus:

    Micha Kat beschuldigd in de film Martin op excact dezelfde wijze, als de wijze waarop Nederlandse Journalisten Micha beschuldigden in het verleden. “Je bent geen Journalist”. Micha verdedigt zich met een ad hominum verdediging, gaat niet in op de informatie die Martin verzamelde.

    Helaas begrijp ik dit beter dan Martin Vrijland, waarbij de informatie van Martin Vrijland mij een aanvullend overzicht geeft van wat ik al wist. Micha weet waar dit over gaat. Ik vertel hier niet wat ik bedoel, maar wil nog wel even kwijt, dat ik Micha … onprofessioneel misschien niet het goede woord, maar hij faalde als vakman door de betreffende informatie niet zelf op veilige wijze eerder aan Martin door te spelen.

    Natuurlijk kan dit niet.
    Maar ik mocht hetzelfde meemaken als Martin circa 2 jaar geleden met een collega van Micha, ik heb die gast toen de deur gewezen. Wat mij betreft gaan jullie open kaart spelen, want jullie zijn een open boek voor de vijand en de koude oorlog was een hoax.

    Ik blijf in ieder geval beide volgen, en vraag begrip van Medelanders voor de pecaire situatie waar Micha nu in is terecht gekomen. Wij burgers hebben hier onze staat succesvol onder druk gezet, maar degene die we in gevaar brengen, het zijn niet onze vijanden…

    Het zou wel van respect getuigen, als er nu wat beweging in de zaak komt, of dat het volk hier eens op een eerlijke wijze wordt ingelicht. Zijn de missies in Afghanistan, Irak en Joegoslavie ontstaan door pedosomietische chantage? Waarom worden wij mannen niet bewapend, zodat we ons kunnen verdedigen? Waarom worden de pedo’s in Hilversum niet gearresteerd? Waarom doen jullie zo moeilijk, dit is tijdsverspilling en veroorzaakt martelaren.

  • Jasper:

    ” Wij burgers hebben hier onze staat succesvol onder druk gezet, maar degene die we in gevaar brengen, het zijn niet onze vijanden…”

    Beste Geus het vijand denken is precies wat je indoctrinatie je geleerd heeft. Als je wat wilt veranderen in een maatschappij / dit systeem moet je af van dat vijand denken. Volgens mij zijn dat gewoon mensen op hoge posities die hun macht misbruiken en dat moet in het daglicht gebracht worden zodat ze volgens de afgesproken wetten gestraft kunnen worden. Als dat in dit systeem niet mogelijk zou kunnen zijn zouden wij als bevolking eens goed moeten kijken wat er te halen is via het oorspronkelijke recht van Common Law http://jhaines6.wordpress.com/2014/03/01/common-law-community-training-manual/
    Waarom wil je of zou men bewapend moeten worden ? Als het goed is zal de gedreven oprechtheid in je woorden genoeg ‘munitie’ wezen om iedere wandaad aan te pakken.
    Is er ooit een probleem ogelost door onrecht met onrecht te bestrijden? Mvg. Jasper

Laat een reactie achter

Recente reacties