Archief
Artikelen

De zogenaamde vuurwerkramp Enschede houdt de gemoederen nog altijd bezig. Op zaterdag 13 mei 2000 brak er rond kwart voor 3 ’s middags een brand uit op het terrein van vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks aan de Tollensstraat in Enschede. De brandweer rukte uit en de mensen stroomden toe, want de brand ging gepaard met een schitterend vuurwerk. Omstreeks half 4 volgden er echter twee zeer zware explosies. Er vielen 23 doden (waaronder vier brandweermannen) en ongeveer 950 gewonden, 200 woningen werden totaal verwoest.

Directeur Rudy Bakker van S.E. Fireworks werd veroordeeld tot een jaar, dit wegens overtreding van de voorschriften in de vergunning. Er zou meer, en zwaarder vuurwerk liggen dan was toegestaan. In 2002 werd André de Vries veroordeeld tot 15 jaar wegens brandstichting. Hij zou de brand hebben veroorzaakt. Na 2,5 jaar te hebben vastgezeten, werd hij in 2003 in hoger beroep vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Hij kreeg een schadevergoeding van 125.000 euro. In juli 2013 overleed hij op 46-jarige leeftijd aan darmkanker. Hij liet een afscheidsbrief na, die begint met de woorden ‘verbitterd tot de dood erop volgt’. André de Vries achtte justitie medeverantwoordelijk voor zijn ziekte en dood, en hij verweet het Openbaar Ministerie dat hem de kans op rehabilitatie is ontnomen. Hoewel zijn schuld niet werd bewezen, werd ook zijn onschuld nooit aangetoond!

Op 30 november 2010 zond EenVandaag een reportage uit over de vuurwerkramp. De toenmalig Officier van Justitie en een hoge politiefunctionaris van de politie Twente zouden belangrijke stukken buiten het strafdossier hebben gehouden. Die stukken werpen een ander licht op de oorzaak van de ramp. Oud-directeur Bakker van SE Fireworks deed daarop aangifte tegen het onderzoeksteam dat de ramp had onderzocht. Het onderzoek naar de vuurwerkramp is al jaren omgeven met mysteries. De ware toedracht van de ramp is nooit achterhaald. Het justitie-onderzoek naar de oorzaak van de ramp is die zomer heropend. Dat gebeurde nadat nieuwe getuigen verklaarden dat de ramp mogelijk het gevolg was van een bedrijfsongeval op het terrein of in ieder geval van menselijk handelen. De nieuwe stukken lijken die lezing te ondersteunen.

Op grond van deze nieuwe feiten diende mr. Peters, de advocaat van dhr. Bakker, begin 2012 een herzieningsverzoek in, maar in juni 2012 wees de Hoge Raad dit verzoek af. Ook kwam er een nieuw onderzoek, waaruit bleek dat het hele onderzoek naar de ramp moest worden overgedaan. Zie daarvoor Brandpunt, 20 november 2011. Deze video duurt 13 minuten en laat zich niet embedden. Dat nieuwe onderzoek is er nooit gekomen, de aanbevelingen van dit onderzoeksteam werden niet overgenomen.

Vuurwerkramp: Stukken onderzoek verduisterd duurt een paar minuutjes.

sitestat

De officiële versie van de vuurwerkramp wordt met veel originele beelden van het spektakel en met dramatische simulaties getoond door een documentaire uit 2005 van Discovery Channel. Voor mensen die zich de ramp niet kunnen herinneren, is dit goede achtergrondinformatie. Op het terrein van S.E. Fireworks waren volgens deze docu beslist geen explosieven aanwezig, de verdwenen ondeugdelijke landmijnen uit de zaak Fred Spijkers spelen dus geen rol. Die spontaan exploderende landmijnen zijn nog altijd zoek, ze moeten nog ergens liggen, tenzij ze tijdens de vuurwerkramp spontaan in rook zijn opgegaan. De docu telt 6 delen. De eerste drie delen gaan over de gebeurtenissen op de dag zelf, de rest is meer een verslag van de cover-up. In deel 5 komt André de Vries aan de orde, met zijn rode short en de “sporen” die daarop werden gevonden door het NFI. In Hoger Beroep werden deze bewijzen weer van tafel geveegd. Het raadsel van de oorzaak van de vuurwerkramp werd niet opgelost.

Discovery Channel: Enschede is Nederlands ondertiteld en duurt ongeveer een uur.

De rest van de afspeellijst staat hier

De oorzaak van de vuurwerkramp is nooit opgehelderd. Vorige week verscheen er een persbericht van De Vuurwerkramp:

MYSTERIE ROND VUURWERKRAMP ONTRAFELD: EX-RECHERCHEUR KOMT MET DOCUMENTAIRE

Enschede, 29 november 2013 – Meer dan 13 jaar na de vuurwerkramp komt een ex-rechercheur, die deel uit maakte van het Tolteam van politie Twente, vandaag met een documentaire over de vuurwerkramp. Uit de documentaire blijkt wat er vooraf ging aan de vuurwerkramp, wie er op terrein waren van S.E. Fireworks op 13 mei 2000, wat er op dat terrein gebeurde en hoe de overheid voor en na de ramp omging met S.E. Fireworks.

De documentaire is de uitkomst van 13 jaar onderzoek. Met het verschijnen van de documentaire heeft de Enschedese bevolking eindelijk duidelijkheid over welke personen daar op die dag op het terrein zijn geweest, wat de aanleiding is geweest voor de ramp en wie verantwoordelijk is voor het ontstaan van het eerste en het tweede vlammetje. Inmiddels zijn alle juridische wegen bewandeld om opheldering te krijgen, maar dit mocht tot op heden niet baten.

De documentaire De vuurwerkramp, een politieke doofpot geeft wel deze opheldering en is nu te bekijken op de website De Vuurwerkramp.

Volgens deze documentaire is het een politieke doofpot van jewelste! De belangrijkste getuige van die doofpot is ex-rechercheur Jan Paalman, die deel uitmaakte van het TOLteam dat het onderzoek naar de oorzaak van de brand in handen had. Omdat hij kritische vragen stelde bij de veroordeling van André de Vries, werd hij ontslagen. Sindsdien wil hij de waarheid boven tafel halen. Volgens Paalman werden belangrijke bewijzen buiten het dossier gehouden en deze doofpot werd van hogerhand aangestuurd. Volgens hem wisten ook minister Donner en zijn SG Demmink er van! Voor de hele documentaire plus de originele documenten waarop deze gebaseerd is, verwijs ik naar de website De Vuurwerkramp.

De docu gaat wat traag, maar is wel zeer gedegen! Ook de begeleidende tekst op de website is verhelderend. Verder staan er links naar alle genoemde documenten, zodat iedereen zichzelf kan vergewissen van de waarheid. Het was een duidelijke doofpot, de bewijzen zijn legio. Voor wie geen tijd heeft voor de hele docu, is het deel over de overheid wel een absolute aanrader!

De vuurwerkramp: De overheid duurt 24 minuten.

Frits Pril woonde in de getroffen woonwijk en enkele dagen na de ramp reed hij dwars door de afzetting heen, omdat hij wilde weten hoe zijn huis er voor stond. In het volgende interview met Francis Capelle vertelt hij wat hij zag, toen hij achter de hekken de verwoeste buurt binnenkwam. Hij was op zoek naar belangrijke papieren, maar zijn huis was weg. Volgens Frits Pril lagen er echter landmijnen op het terrein. Anderen hebben al eerder melding gemaakt van gevonden ontstekingsmechanismen, waarover zelfs Kamervragen zijn gesteld. Lees daarover ook dit artikel van Pamela Hemelrijk (pdf). Het antwoord van de Staatssecretaris van Defensie was uiteraard het bekende kluitje in het riet.

Het Verboden Interview (vuurwerkramp enschede) duurt 40 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

22 Reacties op “De vuurwerkramp Enschede uit de doofpot”

  • Nemesis:

    Ongelooflijk Bou.
    Ik wist al jaren dat dit geen vuurwerk was net zomin als 911 niet door 19 plofmoslims werd uitgevoerd.
    Gewoon gezond verstand en mijn kennis van natuur- en scheikunde was voldoende. De grote explosies waren duidelijk ‘brisant’, nou dan moet heel veel vuurwerk in een keer knallen.

    Laat die getuige alsjeblieft niet contact zoeken met de katholieke authoriteiten, dan weet je zeker dat je van de regen in de drup komt.

    EN bij het militaire gedeelte moeten we denken aan NAVO danwel opvolgers vd Gladio militair materieel opslagplaatsen!

  • Max Delius:

    Een filmpje van RTV Oost uit 2000 waarin je ziet dat Frits Pril, zie bovenstaande getuigenverklaring, het hek ramt, het gebied inrijdt en volkomen overstuurt terug komt en gilt ‘Wat wordt hier verzwegen?’:

  • Max Delius:

    Nogmaals de link: http://www.youtube.com/watch?v=3iR9Oxj9N7k

    ‘Wat wordt hier verzwegen!’

    • mr. drs. Bou:

      beste Max,
      dank voor je bijdrage en dat de link het niet deed, dat komt omdat je hem via de embedknop link plaatste.
      Alleen de link is voldoende, dan doetie ut wel! 😉

    • Diewer:

      Daar wordt zéker iets verzwegen!! Hekken gauw weer dicht; de mensen worden afgescheept en Pril wordt meegenomen voor ‘verhoor’.

  • Jos:

    Weet ik Bou, vandaar de nadruk erop.

    Groet,
    Jos.

  • Quivat:

    Dit is er (onder andere) met Enschede aan de hand:

    Voor 15 uur ontstaat brand. Medewerkers (Willy, Andre, Marco, Henny, Marion) willen 1) een tekstbord (“Henk 70”) ophalen en 2) er stiekem nog 1 bij maken. (“25 jaar getrouwd”) Hierbij ontstaat door onzorgvuldigheid brand één. Men dooft de brand (niet helemaal gelukt) en maakt dat men wegkomt.
    Noot: “Henk 70” kost 200 gulden. Dit geld is betaald (door de vrouw van jarige Henk) aan de vrouw van Andre, Maria S. Zus van bovengenoemde Marion.) Een bord “25 jaar getrouwd zou normaal ongeveer 400 gulden kosten. Als je dat stiekem maakt, blijven de centjes mooi in de familie.

    Brandweer wordt gewaarschuwd en arriveert om 15 uur 08. Het initiële brandje wordt geblust en er wordt ‘brand meester’ gemeld.

    Om kwart over 3 hebben heren van de brandweer 1) alle deuren geopend en 2) zijn ze ZELF met vuurwerk aan het spelen geslagen. Voor de lol, een jongenshart gaat sneller kloppen van zoveel mooi spul. (Arnold, Bert, Theo(x), schaamt u zich toch niet)

    Dit is samen de oorzaak van de escalatie.

    De betrokkenen bij het initiële brandje, wat werd geblust en waar dus al ‘brand meester’ voor werd afgegeven, stonden er bij en keken er naar.

    Toen de heren en dame van de eerste brand met hun handelen geconfronteerd werden, stelde men de tegenvraag: “Ja, maar de brandweer dan? Het was toch uit?”

    Dat konden overheidsdienaren dus even niet gebruiken, stel je voor zeg. “Wat daar allemaal voor ellende achter weg kan komen, dat moeten we niet willen!” verzuchtte burgemeester Mans. Mijnheer Klaas de Vries kon geen woord meer uitbrengen, schudde zachtjes met zijn hoofd, knikte, en stapte in zijn dienstauto.

    Status quo. Overheid wordt min of meer gechanteerd door de eerste daders, die logisch, niet willen hangen.

    De deal.

    Simpeler kan het bijna niet: Zolang de betrokkenen bij het eerste vlammetje (medewerkers) de daders van het tweede vlammetje (overheid) ‘uit de wind’ houden, zal de overheid de medewerkers niet lastigvallen. Ze hebben elkaar in de tang. status quo.

    Nu weet iedereen dus hoe het komt, dat niemand na 13 mei 2000 iets heeft gehoord van Willy, Marion, Andre, Marco en klusjesman Henny.

    Het is één grote stinkende boevenbende op het stadhuis in Enschede en op de kantoren in Den Haag.

    • mr. drs. Bou:

      Beste Quivat,
      Welkom op BOUblog, maar een ding snap ik nog niet. Die eerste knal omstreeks haf vier was al zwaar, maar die tweede knal was zo heftig! Zou dat nou echt zijn gekomen door ontploffend vuurwerk?
      Misschien was het toch niet zo simpel. Want waarom verdween de hele “vuurwerkramp” zo vakkundig in de doofpot? “… dat niemand na 13 mei 2000 iets heeft gehoord van Willy, Marion, Andre, Marco en klusjesman Henny” lijkt me dan toch slechts een cover up voor iets dat veel zwaarder weegt dan een uit de hand gelopen vuurwerkgrap.
      Maar dit is slechts mijn muntje van een kwartje…

      • Quivat:

        Het is nogal wat. Door onprofessioneel gedrag van de brandweer heeft het zo uit de hand kunnen lopen. Dat alleen is wellicht niet de reden voor een doofpot. Ik ken hiervoor de overwegingen niet! Wat wel meespeelt is het volgende: Na de ramp in Culemborg is gebleken dat (relatief ongevaarlijk) vuurwerk in opgesloten conditie zich totaal anders gedraagt dan verwacht. De conclusies van het onderzoek dat naar aanleiding van die ramp in 1991 liegen er niet om. Maar met deze kennis is vervolgens niets gebeurd of verbeterd. Onze overheid heeft economisch belang boven veiligheid gesteld. Dat is ernstig.

        Nog ernstiger is dat men, ‘om het volk een brandstichter te tonen’, willens en wetens iemand heeft geslachtofferd. André de Vries had er niets mee te maken! Maar krijgt (in eerste aanleg) wel 15 jaar. Het onderzoek is duidelijk gemanipuleerd. Er is zelfs ‘bewijs’ gecreëerd! Dat is een wel heel ernstige schending van onze rechtsstaat!

        Over de oorzaak van de explosies valt weinig meer te speculeren. Het is echt en slechts gekomen door ‘opgesloten ontploffend’ vuurwerk. En ik hoop dat ik u dit met dit voorbeeld (voorbeelden) duidelijk kan maken:

        Wereldwijd vinden er met regelmaat ‘vuurwerkrampen’ plaats. En overal eindigt het zoals in Enschede. Bekijkt u de voorbeelden: http://www.youtube.com/results?search_query=fireworks+explosion+factory&sm=3

        Ik geloof niet dat er wereldwijd, in of bij alle vuurwerkopslagplaatsen en fabrieken, ‘bommen en granaten’ worden opgeslagen. wie wel?

        • mr. drs. Bou:

          Beste Quivat,
          Dank je wel voor deze reactie. Dank je wel ook naar de link naar YouTube met talloze andere exploderende vuurwerk-fabrieken. Enschede blijkt niet uniek.
          Is de ontploffing van de vuurwerkfabriek ontstaan omdat de brandweer wel eens iets leuks wilde meemaken, of lagen daar illegaal ondeugdelijke landmijnen opgeslagen? Het probleem is natuurlijk wel dat het een doofpot is, oftewel: we mogen het antwoord niet weten.
          Zolang de zaak in de doofpot zit, zullen we het niet weten. Maar als alleen de brandweer schuldig was, waarom dan die doofpot? Het resultaat is dat iedereen in het wilde weg mag speculeren hoe deze verwoestende en dodelijke explosie is ontstaan! En dat alleen is eigenlijk al te gek om los te lopen…

    • mrpettjo:

      De lezing dat de de brandweer de brand van SE Fireworks uit de hand heeft laten lopen wordt ook door Don H. min of meer onderschreven door het waargenomen onprofessionele gedrag van de brandweer bij eerdere branden in Enschede:

      Toen de Bancastraat grotendeels leegstond omdat de boel gesloopt ging worden werd er links bij het eerste huis een brandje gesticht, de brandweer Enschede was redelijk snel ter plaatse en bleef nog een hele tijd staan kijken totdat het wat groter was en ging toen pas blussen, ik was toen heel ongerust dat de buurt ging afbranden en was geschokt dat de brandweer liever wachtte met blussen totdat het huis wat beter brandde. Het was en bleef gelukkig een heel klein vuurtje beperkt tot de lege open woonkamer van het leegstaande huis dat speelde zich af rond 1990.

      Veel later maakte ik iets soortgelijks mee zeg maar vlak voor de ramp aan deurningerstraat in het verlengde van de schietbaanweg stonden wat monumentale leegstaande huisjes die gesloopt eentje brandde een heel klein beetje moesten worden de brandweer al ter plaatse en dertig man publiek ook hier deed de brandweer Enschede niets na een tijdje kwam er een soort leerling-brandweer aan in een ander vervoermiddel een gele busje herinner ik mij maar ik weet het niet meer precies maar voor mijn gevoel waren het hele jonge spuitgastjes die mochten de brand blussen van de brandweer volgens mij was het ook een heel klein brandje de ramen waren dicht getimmerd heb niet gewacht totdat ze gingen blussen. Volgens mij woonde ik toen al aan de putterstraat en was mijn hond aan het uitlaten .maar daar ben ik nu niet zeker van.Vlak daarna werd dat hele rijtje gesloopt. Ik heb dat hierboven ook al beschreven op het forum van Jan T. misschien staan er nog meer details en heb ik een exactere datum.

      De enigste twee branden die ik van dichtbij heb meegemaakt in Enschede daar liet de brandweer Enschede opzettelijk de brand escaleren volgens mij bedoeld Paalman dat de brandweer Enschede opzettelijk de brand bij sef groter heeft gemaakt omdat dat traditie is binnen hun korps. Van de ramp weet ik het niet maar wat ik aan de banca- en deurningerstraat heb gezien daar moest ik weer aan denken toen ik Paalman hoorde praten over het gepruts van de brandweer Enschede.

      http://www.enschederamp.nl/forum/index.php?topic=530.msg5022#msg5022

  • StekelDier:

    Advocaat van oud-directuer Rudi Bakker dient een herzieningsverzoek in bij de Hoge Raad:

    http://www.tvenschedefm.nl/%E2%80%98zaak-vuurwerkramp-moet-heropend%E2%80%99/nieuws/item?13183

  • Diewer:

    Uit het uur van de waarheid: http://hetuurvandewaarheid.info/2011/11/12/meer-abnormaliteiten-vuurwerkramp/
    Meer abnormaliteiten Vuurwerkramp!

    In het gesprek dat we mochten hebben met ´Don´, die inmiddels niet meer in Enschede verblijft, vernemen we meer en meer van vreemde omstandigheden en gebeurtenissen aangaande de 13e mei 2000 –
    ´Naar vermisten werd niet gezocht, men was doende het rampgebied te ontruimen´.
    ´De postbode die beweerde altijd post bezorgd te hebben bij de ´munitiefabriek´ verdween direct na deze mededeling spoorloos. Bakker heeft er nog beelden van´.
    ´Mijn huis was niet onbewoonbaar, niemand mocht terug – plunderaars waren er niet´.
    ´Er is een select gezelschap media-getuigen ontstaan met de loop der tijd – anderen kregen nooit de kans hun verhaal te doen.´
    Ik herkende bakker later als de man die bij mij de hoek om kwam en schreeuwde: ´Munitie! Munitie! Meer dan honderd doden!´.
    ´Frits Pril is vele jaren doodsbang geweest dat hij zou worden omgelegd. Ik ook!´
    ´Mijn aangifte zat stikvol fouten – ik mocht niet vertellen wat ik had gezien´.

  • Bozo:

    Het eerste brandje was een magnesiumbrand , die EXPRES geblust werd met water om mooie vlammen te maken.( Kijk naar de lachende gezichten van de brandweerlieden, ze hadden een lolletje)Daarbij is een gaswolk ontstaan die ontstoken is doordat hij de waakvlam van de cv installatie bereikte.
    De deuren vd bunkers waren al geopend , waarna de gaswolk explosie de rest heeft kunnen laten exploderen. Als de brandweerlieden zich professioneel hadden gedragen , was dit NOOIT gebeurd.

  • Hendrik:

    Ik meen mij te herinneren dat hoogleraar Spijkerboer met documenten kwam die zagen op de verleende vergunningen/ontheffingen die een student eerder in kopie had meegekregen voor een scriptie, documenten die er volgens de verantwoordelijke college niet zouden zijn.

    Medio 1979/1980 is ’s nachts door chauffeurs van de stafcie van het 41 painfbat te Ermelo met 10-tonners waarop normaal tanks werden vervoerd een grot transport uitgevoerd van volgens zeggen uiterst instabiele munitie/mijnen van ‘ergens’ naar ‘ergens’. Wat dit ook voor spul mag zijn geweest, er moet voor de organisatie die de russische bemanning van de BUK-installatie waarmee de MH17 is neergehaald toch zijn te achterhalen wie deze chauffeurs geweest zijn en van waar naar waar het transport is geweest…

  • yvonne:

    https://www.groene.nl/artikel/wachten-tot-het-weer-mis-gaat

    In de loop van 2000 wordt K. zowel door de commissie-Oosting als door het rechercheteam als getuige-deskundige gehoord. De onderzoekers worden niet veel wijzer van Mister Vuurwerk. Hij krijgt ook geen lastige vragen.

    De slager die zijn eigen vlees keurt, dat doet onze overheid!

Laat een reactie achter