Archief
Artikelen

Op 12 maart 2013 sprak Myra met André Vergeer over de zaak Vaatstra. Jasper Steringa was toen nog niet veroordeeld, dat volgde pas op 19 april. André Vergeer is op BOUblog wel bekend en dit gesprek staat reeds op BOUblog, maar ik plaats het nogmaals, want het is nu weer actueel. Die YouTube doet echter vreemd! Het gesprek duurt een uur en 25 minuten, maar na ruim twee minuten stopt YouTube ermee! Alleen als ik deze video embed, blijkt hij wel helemaal te beluisteren. Het voortdurende bedrog in de Vaatstra-zaak wordt in dit gesprek duidelijk blootgelegd.

Myra had al eerder een gesprek over de Vaatstra-zaak, waaruit bleek dat dit een doofpot-zaak is. André Vergeer is een onderzoeker van het eerste uur, die zich ook heeft verdiept in de Deventer Moordzaak. Deze ligt nu ter herziening bij de Hoge Raad. De zogenaamde zelfmoord van Anass klopt natuurlijk ook niet. Het lichaam van deze jongen werd pas ’s morgens ontdekt in een vrij smal plantsoen, vlak bij de plek waar ’s avonds reeds zijn fiets was aangetroffen. Een zoekactie met speurhonden en helikopters gedurende de nacht leverde echter niets op! Het autopsierapport klopte ook niet met de “feiten”. De vraag waar Anass de hele nacht was geweest, is nooit beantwoord.

In de zaak Vaatstra is het autopsierapport zelfs nooit vrijgegeven. Het exemplaar dat de ouders van Marianne ontvingen, was op belangrijke plaatsen zwart gemaakt. In het proces tegen Jasper Steringa kwam dat rapport ook niet boven water, hoewel het Steringa had kunnen vrijpleiten. Ook zijn er talloze getuigen geïntimideerd, zelfs door de politie. Hetzelfde overkwam André Vergeer nadat hij vier foto’s van wrede kinderporno online had geplaatst. In plaats van de daders van dit seksueel geweld tegen kinderen op te sporen, ging de recherche achter André aan!

Voorbij minuut 13 vertelt Vergeer over het bebloede trainingsjack dat de badmeester op 1 mei 1999 bij het zwembad Paradyske in de bosjes vond. Hij heeft dit jack afgegeven op het politiebureau, waarna het spoorloos verdween! Vervolgens werd die badmeester geïntimideerd… Ook blijkt de plaats waar Marianne werd gevonden vanaf de Fogelsanghlaan bereikbaar met de auto. De speurhonden liepen in die richting en naar het oosten, richting zwembad en het AZC. Toen trok men de speurhonden terug! Op de plaatst waar Marianne werd gevonden, lag ook geen druppel bloed. Vergelijk dat met de verklaring van Steringa! Hij zou het bloed hebben horen stromen! Verder gaat het over de ruzie in de Ringobar, waarbij Marianne door asielzoekers werd bedreigd.

Let ook op die caravan (rond minuut 22) op het AZC. Daar gebeurde van alles wat door God en de overheid verboden is. Hoe is het mogelijk dat deze toestand jaren lang werd gedoogd? Waarom heeft de recherche daar verder geen onderzoek naar gedaan? De hele zaak Vaatstra hangt van dit soort leugens aan elkaar!

Rond minuut 33 begint Myra over het dagboek van Maaike Terpstra. De moeder van Marianne vertelt daarin een compleet ander verhaal dan Justitie en de MSM ons voorhouden. Ook Bauke heeft het verhaal van Justitie nooit vertrouwd, ook hij verklaarde herhaaldelijk dat hij wist dat hij werd belazerd. Helaas heeft Bauke later bakzeil gehaald, in ruil voor een Machiavelli-prijs en een kopje thee!

André vertelt dan hoe het OM opzettelijk de verkeerde Ali Hassan in Istanboel arresteerde en vervolgens uitsloot op grond van DNA. Er wordt bewust gelogen, zowel door Justitie als door de media, en het verhaal verandert ook steeds. De kleine vadsige Ali Hassan is onmiddellijk na de moord op Marianne in het geheim het land uit gesmokkeld, om later door Gerrit Veldman in Noorwegen te worden herkend. Luister en huiver! Want Ali Hassan duikt 10 jaar na de moord weer op in Groningen, samen met Jano Hassan, de man die aangifte heeft gedaan wegens smaad tegen Wim Dankbaar.

André Vergeer weet ook heel veel over het DNA-onderzoek. Rond minuut 60 vertelt hij over de manier waarop ook op dat punt is gelogen. DNA mag dan een ingewikkelde materie zijn, maar Vergeer legt het heel duidelijk uit. Tijdens dit gesprek met Myra was Jasper Steringa nog niet veroordeeld, maar alle bewijs dat Jasper de dader niet is, werd achtergehouden. De advocaat Jan Vlug deed alles wat in zijn vermogen lag om Jasper snel veroordeeld te krijgen! Vergeer voorspelt dan ook dat deze rechtszaak een vluggertje wordt, waarin een onschuldige man wordt veroordeeld, zodat de zaak opgelost lijkt.

Rond 1 uur 15 minuten legt Vergeer uit waarom de Vaatstra-zaak een Demmink-zaak is. In de Vaatstra-zaak werd keer op keer gelogen, bedrogen, verzwegen en geïntimideerd. Er zijn allerlei instanties betrokken bij dit bedrog: recherche, COA, het AZC, burgemeester Visser en ga zo maar door. Alleen Joris Demmink zat op een plek binnen het ministerie van Justitie waar hij aan al deze touwtjes kon trekken. Dit laatste kwartier is een absolute MUST HEAR!

Talk2Myra: André Vergeer duurt een uur en 25 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

11 Reacties op “Myra praatte met André Vergeer over de Vaatstra-zaak”

  • mrpettjo:

    Het wordt steeds meer duidelijk dat de inhoud van het dagboek een sterke ondermijning lijkt te zijn van het fundament onder de veroordeling van Jasper Steringa. En als dat naar boven komt, dan valt niet alleen het Openbaar Ministerie, de rechtsgang én de verdediging door de mand, maar bovenal de grote Peter R. de Vries. De grote Peter R. de Vries (lees ook dit en dit) die volledig spreektijd krijgt op tv, maar geen weerwoord lijkt te dulden. Steve Brown en Freek de Jonge lijken tot dusverre de enige bekende Nederlanders te zijn die het aandurven om Peter tegen te spreken. Maar de media lijken te worden ingezet als spreekbuis voor het machtsblok vanuit overheid en justitie. Zij bepalen wat u moet geloven. Zij bepalen de perceptie middels handige woordkunsten en beelden.

    Peter R. de Vries wordt blijkbaar actief betrokken in politieonderzoeken. Daarmee zou je dus kunnen zeggen dat hij feitelijk geen journalist meer te noemen is, maar eerder ‘betaalde spreekbuis voor justitie‘. En als justitie een bepaald beeld of een uitkomst wil neerzetten in de maatschappij wordt hij ingezet. Hij lijkt de vertegenwoordiger bij uitstek. Iedereen gelooft immers in Peter R.

    http://martinvrijland.com/2013/11/08/het-dagboek-van-maaike-terpstra-vaatstra-vervolg/

  • duggy:

    @mrpettjo
    P Air de Vies ‘betaalde spreekbuis voor justitie‘, maar wel eentje waarvan sind 15 juli 1993 door het hooggerechtshof A’dam is vastgesteld dat het een maffiajournalist is

    http://demaffiajournalist.files.wordpress.com/2012/09/maffia-arreste-bruinsma-de-vries.pdf

    • mr. drs. Bou:

      Dank je wel, duggy! Welkom op BOUblog, maar de grote maffioso P Air stond in beperkte kring al veel langer bekend als maffiajournalist. Toch dringt dit tot op heden niet door tot de duffe DWDD kijkers. Dus dit arrest kan niet vaker dan vaak worden geplaatst.
      Halleluja! Niet in de media! 🙂

    • mrpettjo:

      De zaak van Nymphe Poolman (6) uit Vrieschelo (bij Vlagtwedde)van 28 november 1991 is ook een zaak waarbij zeer waarschijnlijk Oost-Europese mensenhandelaren betrokken waren. De juffen van de Vrije School waar Nymphe hadden al een aantal keren Oost-Europees uitziende personen bij en op het schoolplein gezien en hen weggestuurd. Nymphe was een van de meisjes die een snoepje kreeg van deze mensen. Uiteindelijk werd door de Groningse politie die niet rechercheerde op de verstrekte signalementen van de juffen pakte uiteindelijk de net over de grens wonende Duitser Georg Adler die tegen de politie bekende dat hij haar misbruikt en vermoord zou hebben. De Duitser werd in de Duitse stad Aurich mede op basis van het Groningse politiedossier waarin voor Adler ontlastende verklaringen ontbraken veroordeeld. De vader van Nymphe die de rechtzaak bijwoonde wist meteen dat dit niet de dader was..

      Nymphe was bestemd voor het kinderpornocircuit: Op alle in dat kader voorbereidende activiteiten, zoals die ook met name door de juffen van de Vrije School in Emmen destijds gemeld zijn, is door de Nederlandse politie nooit door gerechercheerd.

      VERHAAL VAN PETER EN JACQUELINE (NOORMAN) OVER VERMOORDE DOCHTER NYMPHE

    • Heb het document ook via Twitter verspreid.

  • Chrysalis:

    Hé André,

    Goed gesprek met Myra.

    Het volgende heb ik ook ergens bij Wim op zijn site gezet:

    Als Marianne twee prikjes had op haar dijbeen, zou het dan kunnen dat ze (hopelijk) gedrogeerd is geweest met spul via injecties, spuiten worden vaker in bil/benen gegeven.

    Anders zouden ze haar mond behoorlijk (achteraf zichtbaar?) hebben moeten afdekken met wat er allemaal met haar gebeurd zou zijn.

    Keep the good work going!

  • em:

    André ’n duidelijk en goed gesprek met Myra.
    Dagboek van de moeder van Marianne gelezen en nu met dit interview erbij maakt het mij misselijk, de misstanden bij OM, waarbij de zaak Demmink ook geen goed doet!
    Dat dit allemaal mogelijk is hier in Nederland maakt mij zeer verdrietig.
    Waarbij te hopen is dat al deze misstanden ééns uit zullen komen en de ‘leugenaars’ en zeker de daders aan het kruis mogen worden gespijkerd!
    Top en ga door met je onderzoek.
    em

    • mr. drs. Bou:

      Beste em,
      Welkom op BOUblog en dat gesprek met André Vergeer geeft inderdaad het meest duidelijke inzicht in de perikelen rond de zaak Vaatstra. Dat “dagboek” is ook geen dagboek. Het is geschreven in de hoop dat de waarheid ooit bekend zal worden. Want het OM heeft de ouders van Marianne op alle mogelijke manieren voorgelogen en het gezin uit elkaar gespeeld. Mevrouw Terpstra is daar nu al jaren het slachtoffer van. De beste manier om haar recht te doen is volgens mij om haar voor zichzelf te laten spreken. Haar “dagboek” spreekt voor zich!

  • StekelDier:

    De volgende vraag speelt bij mij al een tijdlang door het hoofd en het antwoord erop ben ik nog nergens tegen gekomen, ook niet in deze uitzending met André Vergeer. Er van uitgaande dat Jasper S. niet de dader is van de moord op Marianne V. (en ik denk dat hij dat niet is), wat is het exacte moment geweest waarop men (wie?) op het idee kwam om Jasper S. de moord in de schoenen te schuiven? Was dat ten tijde van Jasper’s veroordeling voor joyriding etc. in 2009? Of pas later, ten tijde van de geruchtmakende uitzending van Peter R. (20 mei 2012). Of nog later, pas na het DNA-verwantschapsonderzoek?

Laat een reactie achter

Recente reacties