Archief
Artikelen

Vandaag hebben verscheidene websites het dagboek van Maaike Terpstra online gezet. Het is eigenlijk geen dagboek, het gaat om 40 pagina’s A4 die zijn geschreven vanaf het moment dat Marianne Vaatstra, de jongste dochter van Maaike, het slachtoffer werd van een gruwelijke lustmoord. Uit dat geschrift blijkt dat de ouders van Marianne keer op keer door het OM werden belazerd, bedrogen en met een kluitje in het riet gestuurd. De moeder van Marianne wilde niets liever dan dat de waarheid boven tafel zou komen, maar deze ooit zo strijdbare vrouw heeft het gevecht om de waarheid moeten staken. Dat is triest, diep triest!

De weloverwogen publicatie van dit dagboek volgt op een rel die door de media werd veroorzaakt. Wim Dankbaar, die strafrechtelijk wordt vervolgd wegens laster en smaad omdat hij de waarheid spreekt, had op zijn website Recht is Krom aangekondigd dat hij in december een boek zou publiceren met als titel: Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra. Daarop werd Dankbaar gesommeerd door de advocaat van Bauke Vaatstra om dat dagboek in te leveren en er voor te zorgen dat ook alle andere kopieën worden ingeleverd.

Het hier vorenstaande indachtig verbied ik u namens cliënte haar dagboek danwel delen daarvan in wat voor vorm dat ook openbaar te maken of te verveelvoudigen. Tevens sommeer ik u onverwijld het afschrift van het dagboek van cliënte, dat u kennelijk in bezit heeft, aan haar te retourneren zonder daar zelf een kopie van te bewaren, zo ook mij in kennis te stellen van de namen en adressen van alle eventuele derden die al dan niet via u de beschikking hebben over een kopie van het dagboek van cliënte.

En dat alles binnen 5 dagen! Dat dagboek circuleert al een tijdje. Omdat iedereen daar altijd over zweeg om Maaike te sparen, weet niemand wie dat dagboek wel of niet heeft. Vervolgens zette Frides Lameris het dagboek online, zodat iedereen het kon downloaden en uploaden. Binnen de kortste keren stond het reeds op minstens drie plaatsen, waarna Frides het weer verwijderde. Kopje thee, Frides? Met een zoet Machiavelli-koekje? Waarom heeft Lameris dit weer verwijderd? Want het verbod op het verspreiden van dit dagboek lijkt niet uit te gaan van Maaike Terpstra, maar van haar overspelige ex-echtgenoot Bauke, die een advocaat heeft ingeschakeld om van de onschuldig veroordeelde Jasper Steringa een schadevergoeding van 80.000 euro los te peuteren. En het dagboek past niet in dit beeld…

Toen daarop het AD middels Chris Klomp een leugenverhaal publiceerde, waarop PR de Vriezerik bij Hart van Nederland en De Wereld Draait Door een schunnige stroom van laster en smaad over Wim Dankbaar mocht debiteren, was de maat wat mij betreft vol! Hoewel ik mevrouw Terpstra niet persoonlijk ken, blijkt uit alles wat ik van haar heb gehoord, gezien en gelezen dat zij de waarheid rond de moord op haar dochter wilde weten. Na al die jaren van tevergeefse strijd is ze moe en versleten. Ze wil nu nog slechts een rustige oude dag! De publicatie in het AD met deze foto draagt daar volgens mij niet aan bij. Die foto is pure schending van het portretrecht! Ook wordt haar beste vriendin Klaske nu beschuldigd van het ontvreemden of kapen van dit dagboek!

In een oude uitzending van EenVandaag van zaterdag 20 september 2008 gaan de eerste 7 minuten over een herdenking van slachtoffers van zinloos geweld. In deze uitzending zien we zowel Maaike als haar vriendin Klaske. De media beschuldigt deze vriendin nu van het stiekem verspreiden van het dagboek tegen de wil van Maaike. Niets is minder waar! Maar de zogenaamde “oplossing” in de Vaatstra-zaak hangt nou eenmaal van leugens aan elkaar.

Klaske Ferwerda en Begeleidingsband SOZO.Jou elkoar mar de hàn

Het volgende gesprek tussen Wim Dankbaar, André Vergeer, Bauke Vaatstra, Maaike Vaatstra-Terpstra en Klaske Ferwerda stamt uit 2010. Wie het geduld heeft om het te beluisteren, zal begrijpen dat Maaike de waarheid wil weten, maar dat deze waarheid door het OM steeds wordt verdraaid. De grootste leugen moest echter nog komen: de vriendelijke en zachtaardige boer Jasper Steringa die heus volledig toerekeningsvatbaar is, zou Marianne na Koninginnedag 1999 op de Keningswei omstreeks 2 uur ’s nachts van haar gestolen herenfiets hebben gesleurd, met een mes bedreigd, twee maal verkracht, daarna (of daarvoor?) gewurgd en haar hals drie maal doorgesneden, waarbij hij het bloed hoorde stromen! Op de plaats waar het lichaam van Marianne in het weiland werd gevonden, is echter geen bloed aangetroffen… zelfs geen druppel!

Maaike bauke klaske andre wim duurt een uur en 19 minuten.

Tot slot wens ik de advocaat van Bauke Vaatstra veel succes met de onmogelijke taak van het opsporen en terugvorderen van alle kopieën van een dagboek dat reeds door talloze mensen is gelezen en onlangs op Internet is verspreid. Dat dagboek is geschreven door een oprechte en intelligente vrouw die de waarheid wil weten omtrent de moord op haar dochter. Zij heeft recht op die waarheid en op haar eigen dagboek. Maar volgens mij heeft mevrouw Terpstra ook recht op haar eigen advocaat!

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

88 Reacties op “Het dagboek van de moeder van Marianne Vaatstra”

  • P.S.M. Welbergen:

    Bou U heeft recht gedaan. Moge het in dezen, in de toekomst, ook nog geschieden.

  • Goedzo Bou, dat ik het dagboek van Maaike Terpstra op jou site heb
    kunnen lezen. Het is hartbrekend!
    Het is zo triest, dat ze geen steun heeft van haar familie, terwijl
    de echte dader(s) nog vrij rondlopen.

  • Kas:

    Hallo Bou, allereerst wil ik je bedanken voor je buitengewoon interessante artikelen en de zorg waarmee je ze samenstelt en onderbouwd. Ik lees al een aantal jaren dagelijks mee. Voor het eerst zou ik graag iets willen zeggen. Wat me opvalt aan het dagboek is de schrijfstijl. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dat zo letterlijk beschrijvend doet. Is het zeker dat het dagboek door Maaike geschreven is?

    • mr. drs. Bou:

      Beste Kas,
      Het dagboek is wel degelijk door Maaike Terpstra geschreven, maar het is geen echt dagboek. Een dagboek schrijft men van dag tot dag, maar mevrouw Terpstra heeft dit in vlagen opgeschreven. Vervolgens heeft iemand dit handschrift uitgetypt, waarbij er ook dingen kunnen zijn veranderd, maar dan toch met toestemming en goedkeuring van mevrouw Terpstra. Het is dus geredigeerd om het leesbaar te maken, maar wat er in staat is de waarheid zoals de moeder van Marianne die heeft ervaren.

  • Myra Mbye:

    Ik wil niet overal op reageren maar ik vind de reactie van Lidy ongepast. We proberen allemaal ons best te doen. Boudine staat bekend om haar zorgvuldige berichtgeving en geniet veel respect. Maanden geleden wilde ik het dagboek voorlezen op de radio. Het is Boudine geweest die mij adviseerde om het niet te doen. Boudine houdt al heel lang rekening met de gevoelens van Maaike.

    • mr. drs. Bou:

      Beste Myra,

      Dank je wel voor je steun en deze reactie van Lidy heb ik nu gewist. Wat zij me verwijt, is zo ten onrechte! En schelden is op BOUblog gewoon NOT DONE! Het gaat ten koste van de sfeer en eindigt dan ook steevast in een verbod om nog verder te reageren. Schelden is spam!

      Mevrouw Terpstra wilde de waarheid weten rond de moord op haar jongste dochter. Ze is al die jaren afgescheept met leugens en ze weet dat. Dit blijkt ook uit haar dagboek. Na al die jaren is ze moe van het gevecht en ze wil rust. Ik gunde haar die rust en ik heb me daarom steeds verzet tegen publicatie, niet alleen tegenover jou, maar ook toen Micha Kat het dagboek verspreidde. Die rust is doorbroken door de algemene commotie rond dat dagboek.

      De reden dat ik het dagboek heb geplaatst is simpel: Eenmaal online is het reeds verspreid, dat valt niet meer ongedaan te maken. Het is een fait accompli. Dank zij Klomp in het AD en PR de Vries bij Hart v. NL en DWDD weet iedereen nu van het bestaan van dat dagboek. Ik denk dat we mevrouw Terpstra daarom op dit moment het meeste recht doen, door dat dagboek te lezen. Want de manier waarop men haar heeft behandeld, is zo schandalig! Ze heeft dat nergens aan verdiend.

      Achter de schermen was intussen overleg gaande om het dagboek in een gezamenlijke actie online te zetten, maar daar was ik niet van op de hoogte. Ik heb het uit eigen beweging online gezet, als antwoord op het AD, de Telegraaf en andere vuilspuiters die moeder Terpstra opeens met haar dagboek in de spotlights plaatsten, maar er niet bij vertelden wat er in dat dagboek staat. Alsof dat dagboek de meest intieme geheimen zou bevatten! Kort samengevat staat er in dit dagboek hoe de ouders van Marianne van meet af aan door het OM zijn belogen, bedrogen, belazerd en bekocht! De ware gang van zaken rond deze lustmoord mocht niet aan het licht komen…

      Nu staat dat dagboek dus op vele websites en weblogs. Ik hoop dat mevrouw Vaatstra nog mag meemaken dat deze beerput van leugens en bedrog tot de bodem wordt geleegd! Want die dag zal ooit komen… Maar ik hoop vooral dat men deze moedige vrouw en moeder alle liefde en respect zal schenken die zij verdient!

  • Vuur:

    Voor wie nog twijfelt om het dagboek te lezen of zich er verder in te verdiepen heb ik nogmaals de kerstoproep van Maaike uit 2010 gepost (kost slechts 5 minuten van uw tijd):

    http://vuur01.wordpress.com/2013/11/09/oproep-ik-ben-de-moeder-van-marianne-vaatstra-video/

    Luister goed wat Maaike zegt voordat u Wim Dankbaar veroordeelt. Hier was ze nog strijdvaardig en ze gelooft in 2010 helemaal NIETS van de leugens van het OM en politie. De dingen die ze benoemt zijn uitvoerig uitgezocht en dat zal straks in ‘het verboden boek’ uitvoerig aan de orde komen. Tot die tijd kunt u zich hier op Boublog inlezen en op recht is krom, zie link in artikel Bou.

  • Hans:

    Mijn man (Bauke) komt naar beneden en belt naar haar vriend Spencer in Buitenpost en die zegt: ‘We hebben een fiets voor haar gecharterd, waarop ze naar huis is gegaan’

    Bauke weet niet precies meer of Dick Sletering meten al in het telefoongesprek gezegd heeft dat er een fiets geritseld is voor Maaike.
    Bauke heeft twee verschillende herinneringen aan dat gesprek:
    1. Dick Sl. moet kijken en Spencer ligt natuurlijk wel in bed en even later (hij weet niet of er toen weer contact is geweest of niet) dat de fiets in de schuur staat met een lekke band.
    2. Dick Sl. zegt dat z’n fiets in de schuur staat.

    • mr. drs. Bou:

      Beste Hans,
      Het is niet mijn bedoeling dat we dit dagboek nu hier gaan interpreteren. Bauke heeft zich laten verleiden tot een algeheel geheugenverlies in ruil voor een Machiavelli-prijs en een koninklijk kopje thee. Het wachten is nu op het boek van Dankbaar en Mauritz!

  • mr. drs. Bou:

    Ingezonden per e-mail, waarvoor mijn dank!

    Soulshine – Beth Hart with lyrics

  • Joris:

    Onderstaande gepost bij NRC op: http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2013/10/19/mediamacht-sluipt-het-strafrecht-binnen-van-twee-kanten/

    (Helaas verwijderd):

    ‘En wat dacht men hier van Peter R. de Vries die vorige week in De Wereld Draait Door zonder enige wederhoor Wim Dankbaar tot complotterje mag decimeren onder begeleiding van Matthijs van Nieuwkerk in verband met de zaak Vaatstra? http://tiny.cc/amzb6w

    Hoeveel zijn we opgeschoten sinds de heksenverbranding? Als iemand als heks werd aangewezen, was zij verloren. Verdedig een heks en je bent er zelf een. Heksen kan je ook nu nog zonder wederhoor in het openbaar én op primetime veroordelen en op de brandstapel werpen, ook al loopt er een officiële rechtszaak. Vul alleen even het woord complotter in bij heks en je waant je in 2013 weer in de middeleeuwen.

    Maar Matthijs kan het nog goed maken door alsnog wederhoor toe te passen…’

  • mr. drs. Bou:

    Wim Dankbaar heeft aangifte gedaan van laster en smaad:

    Aangifte tegen DWDD en andere media

    klein citaatje:

    Wat Peter R. zo graag wilde tegenhouden is nu juist door zijn toedoen gebeurd. In een actie van een soort burgelijke ongehoorzaamheid hebben talloze webloggers Maaike’s dagboek op Internet gepubliceerd, juist vanwege de acte de presence van Peter R. de Vries in deze uitzending van De Wereld Draait Door. Wat mij verweten werd nog voordat ik het deed, hebben anderen nu gedaan.

    Zo is het maar net! Want deze smerige publiciteit doet volstrekt geen recht aan het karakter van mevrouw Terpstra. Haar dagboek doet dat wel!

  • maasdonk:

    Het is inderdaad terug naar de middeleeuwen met peter r in de hoofdrol, zelf overviel hij mensen met zijn ,geheime,, acties en camera in your face en nu demoniseren van waarheidsvinders.
    Peter r heeft zich onsterfelijk gemaakt op de negatieve manier met zijn ,,optreden.. bij DWDD!
    Ik hoop van harte dat de zaak nog tijdens het leven van maaike opgelost wordt ,dat heeft zij verdiend na alle ellende en leugens.

    • Chrysalis:

      Ik hoop van harte dat de zaak nog tijdens het leven van maaike opgelost wordt ,dat heeft zij verdiend na alle ellende en leugens.

      Dit is ook mijn grote wens.

  • Dick:

    Omdat Peter R een speciale band heeft met het OM, ben ik bang dat het OM kiest voor rechtsongelijkheid. Wat Wim niet mag, mag Peter wel.

    Ik hoorde van Hans Mauritz dat er wel een 40 zaken zijn die geen gevolgen hebben gekregen. Ik hoop dat zijn boek effect gaat brengen.

    • mr. drs. Bou:

      Dank je wel, Myra, en dit gesprek spreekt voor zich. Niet gehinderd door enige kennis van de Vaatstra-zaak heeft Frides Lameris het “dagboek” online gezet. Lont in het kruitvat, knuppel in het hoenderhok! Daarna trekt Lameris het “dagboek” weer terug.
      Dat mevrouw Terpstra zich uit vrije wil heeft gewend tot de advocaat van haar overspelige ex-echtgenoot die een schadevergoeding wil eisen van een veroordeelde “dader” waarvan hij weet of zou kunnen weten dat deze de moord op zijn dochter niet heeft gepleegd, is en blijft ongelooflijk!

      Wat een land, wat een land, waar dit allemaal maar kan…

  • Ton:

    Moeder Marianne Vaatstra zet kort geding door

    HAARLEM – De moeder van de veertien jaar geleden vermoorde Marianne Vaatstra zet het kort geding tegen ‘de kaper’ van haar dagboek definitief door.

    Publicist Wim Dankbaar kreeg het dagboek via via in handen en wil het publiceren omdat hij meent dat dan een kwalijke rol van justitie in de moordzaak aan het licht komt. De moeder van Marianne heeft naar eigen zeggen geen enkel belang bij publicatie en dreigde onlangs met een kort geding als hij niet op zijn standpunt terugkomt.

    Omdat Dankbaar nog steeds van plan is het persoonlijke dagboek te publiceren en zelfs al delen op zijn site plaatst, zet de advocaat van de moeder nu door. De zaak dient op 11 december bij de rechtbank in Haarlem.

    bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/22047793/__Moeder_Vaatstra_zet_geding_door__.html

    • mr. drs. Bou:

      Dank je wel, Ton! Maar Wim houdt vol dat hij kan bewijzen dat mevrouw Vaatstra haar toestemming heeft gegeven. Wij zien deze rechtszaak daarom met vertrouwen tegemoet.
      Ook lijkt Yehudi zijn kansloze poging om dat “dagboek” weer van internet te verwijderen te hebben gestaakt. In elk geval heb ik nog geen bericht van hem ontvangen. Ik blijf overigens van mening dat het niet tactvol was om dat geschrift ongevraagd op Internet te plaatsen en pas DAARNA te vragen of mevrouw Terpstra daar blij mee is. Het antwoord was uiteraard NEE. Maar het heeft geen enkele zin om het achteraf weer weg te halen. Gedane zaken…

      • mr. drs. Bou:

        Nu ook in de Volkskrant, met foto van Bauke!

        http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11845/Moordzaak-Marianne-Vaatstra/article/detail/3542759/2013/11/11/Moeder-Marianne-Vaatstra-zet-kort-geding-tegen-Dankbaar-door.dhtml

        Omdat Dankbaar nog steeds van plan is het persoonlijke dagboek te publiceren en zelfs al delen op zijn site plaatst, zet de advocaat van de moeder nu door. De zaak dient op 11 december bij de rechtbank in Haarlem.

        Volgens mij is dat de advocaat van Bauke! Spin, spin spin spin! Het is verbazend wat je allemaal met spin kunt doen….

        • They Knew:

          Beste Bou,

          Volgens mij vindt hier een Babylonische spraakverwarring plaats? Het gaat niet over het publiceren van Maaike’s dagboek, maar over het 500 pagina’s tellende boek wat Wim Dankbaar wil publiceren. Ja, daarin staan citaten in verwerkt uit het dagboek. Volgens mij is dat KG kansloos, hoe kun je de publicatie van een boek tegenhouden als de inhoud daarvan (nog) niet bekend is. Dat heet censuur!

        • They Knew:

          Of willen ze hier overgaan op de Amerikaanse methode zoals met het boek van Anthony Schaffer is gebeurd, Able Danger? Met je transcript onder je arm naar de geheime dienst en de helft wordt zwart gecensureerd.

      • cobra:

        volgens mij heeft maaike tegen haar vriendin gezegd doe wat jij denkt wat je er mee moet doen deze vriendin heeft het dagboek doorgespeeld aan wim
        en deze heeft zo nu en dan stukken hier uit op zijn site gepubliceerd

        alleen nu wim met hans mauritz dit willen verwerken in hun boek over de vaatstra zaak nu is het een probleem

        echter heb ik het dagboek ook al een paar jaar in bezit en wordt er nu door de fam. moeilijk gedaan over het boekwerk

    • Een kort geding over een maand.

      Blijkbaar heeft Yehudi dus geen spoedeisend belang…

  • Hans:

    Ik snap niet waarom (alleen) Wim Dankbaar de gebeten hond is. Het plaatsen van het dagboek op diverse sites op internet is dus blijkbaar geen probleem?
    Het uitbrengen van een ‘echt’ boek met daarin passages/citaten uit het dagboek (die dus op internet allang bekend zijn) is een kort geding waard.
    Stel dat er inderdaad een verbod komt, hoe leesbaar kan het boek van Wim Dankbaar dan gemaakt worden, zodat de strekking duidelijk wordt?
    Er kan toch geen verbod komen om een boek over deze zaak te schrijven?

    • Vuur:

      Het is inderdaad een bewuste keuze om Wim Dankbaar aan te klagen.

      Dan mag u zich afvragen waarom? Wim heeft enkel passages gepubliceerd in het verleden met, zo hij beweert, medeweten en toestemming van Maaike.
      Hij is zo’n beetje de enige die het complete dagboek nog niet op zijn site heeft staan.

      Ook toont dit wederom aan dat er geen onafhankelijke journalistiek meer bestaat. Immers als ik journalist zou zijn zou ik het feit dat het dagboek al op vele websites staat, behalve op die van Wim, uiteraard vermelden.

  • mrpettjo:

    PR de Vries schildert Wim Dankbaar bij DWDD zonder enige wederhoor af als een een idioot die een dagboek steelt terwijl Wim Dankbaar een oud zakenman is, maar als PR de Vries in de zaak Natalee Holloway gebruik maakt van de aan coke verslaafde crimineel Patrick van der Eem noemt hij hem een ‘zakenman’ die Joran wilde ontmaskeren..
    Vat u de methode De Vries?

  • toktok:

    “Vat u de methode De Vries?”

    Ja absoluut, om dat hij tevens een televisie maker is en dus voor de kijkcijfers gaat, veelal de kijkers vergeten dat effe.
    Dus zaken kunnen spannender gemaakt worden dan wat het is en of toevoegingen die in realiteit nooit zijn voorgekomen.

    Zoals je bijv veelal in amerikaanse programma s figuranten worden gebruikt en daar een verhaal bij wordt gemaakt, terwijl dit in werkelijkheid nooit is gebeurd.

    Betreft de Patrick is het simpleweg een bijzaak wat zijn verleden is, het gaat om de hit Joran/Nathalee wat goed is voor een kijkcijfer kanon over de hele wereld.

    Soms moet je wat relativeren ………..

    p.s hier valt het nog mee, bij Dankbaar maakt het niet meer uit

  • toktok:

    Overigens zie ik op verschillende weblogs die op de hand van Dankbaar zijn evenwel van allerlei zaken er bij worden gehaald met een valse sneer. Dit terwijl jullie in getalle de Vries bekritiseren op zijn uitlatingen …….. kijk eens in de Spiegel.

    Vuur …..

    “Ook toont dit wederom aan dat er geen onafhankelijke journalistiek meer bestaat.” de vraag hierbijj geldt dat dan tevens voor Micha Kat die betaald werd door de familie die bezig was met dat vastgoed project Schiphol???

    “Volgens mij is dat KG kansloos, hoe kun je de publicatie van een boek tegenhouden als de inhoud daarvan (nog) niet bekend is.”

    mwwohaaa …….. misschien is het zo dat Maaike op het een en ander is teruggekomen en dat vervolgens kan aanvechten ondanks dat het nog niet in de wereld is gebracht.
    Dat kan vervolgens de kaart gespeeld worden door de bloggers dat het afgedwongen werd door de rest van de familie onder zogezegde dreiging van het niet meer zien van de kids.

    Naar mijn idee zijn er nog wel meer tussen stations van letterlijkheid!!! Ik neem aan dat de familie Maaike dagelijks meemaken en eventueel zien dat Maaike pyschisch sterk achteruit is gegaan ondermeer door verlies van Maaike en tevens door het bezig zijn met het de zaak. Waardoor de familie steeds meer uitelkaar groeit …en daar inderdaad de gevolgen van kunnen zijn dat er nog meer breuken komen en dus bezoekejes steeds minder worden of erger.
    De rest van de familie zal zich deels erbij hebben neergelegd dat Maaike nooit meer terug komt, en min of meer verder willen en niet meer willen strijden en lijden.

    Dit gaat effe anders dan de gespeelde kaart van Dankbaar dat Maaike min of meer voor het blok is gezet, althans zo komt het over …….

    • mrpettjo:

      Uit de 1Vandaag reportage over Maaike en Klaske Ferwerda bij een dag tegen zinloos geweld maak ik uit dat Maaike en Bauke al in 2007 nauwelijks meer met elkaar spraken.
      De laatste 5 jaar is zaak Vaatstra in de MSM een “Bauke Vaatstra show” geweest (afgezien van de JDTV-interviews van Bauke met Kat en Dankbaar in 2010-2011 waar Maaike niet bij in beeld kwam).
      Maaike heeft middels Klaske Ferwerda de laatste 5 jaar (tot dec. 2012) alleen een platform gekregen bij de nieuwe media in woord en beeld.
      Kortom: deze advocaat spreekt alleen namens Maaike OMDAT de rest van de familie dat EIST; Maaike is onmondig EN monddood gemaakt wat diep triest en onmenselijk is.

  • Ja en ook “complotdenkers” hebben recht op bescherming tegen “anti-complot-denkers”.

    Eens kijken of Justitie ook nu een onschuldig persoon te pakken kan krijgen.

  • Er lijkt een nieuwe naam uit de nick-namen-generator te zijn gekomen.

    ‘A. van Dokkum’

    http://herstelderepubliek.wordpress.com/2013/10/27/marianne-vaatstra-boer-jasper-s-levert-indirect-bewijs/#comments

    Een meneer, of een mevrouw wellicht, die nu ineens actief aan het bloggen is geslagen, anoniem natuurlijk.

    • mrpettjo:

      Desinformatie van A. van Dokkum:

      Ik begin met het zgn. “dagboek” omdat daar recentelijk veel over te doen is geweest. Dankbaar vindt dat het “de schellen van je ogen doet vallen”. Voor zover het op internet te lezen is, bevat het juist sterke aanwijzingen ten gunste van het officiële scenario en ten ongunste van Dankbaars scenario.

      http://veenklooster.wordpress.com/

    • Sancho Panza:

      En reactie’s uitgeschakeld natuurlijk. Ze worden bang en doen er alles aan! Wie? Het OM via trollen.

    • Sancho Panza:

      Het draait allemaal om de beinvloeding van de publieke opinie. En dat gaat ze niet meer lukken. We zijn het kritieke punt voorbij. Nu de massa nog wakker krijgen.

  • Vuur:

    Op 7 november schreef ik dat de waarheid door 3 fases gaat, kon vandaag een update maken, we zitten al bij fase 2. Hoop dat Wim een zooi beveiliging neemt zodat we fase 3 ook nog meemaken:

    http://vuur01.wordpress.com/2013/11/07/de-waarheid/

Laat een reactie achter

Recente reacties