Archief
Artikelen

Wie herinnert zich nog de lezing van professor Bartlett over de exponentiële functie? Volgens mij is dat een van de meest belangrijke artikelen op BOUblog, zo niet de meest belangrijke lezing van deze eeuw! Wie de exponentiële functie niet begrijpt, denkt in rechte lijnen, maar de natuur kent geen rechte lijnen! Ons huidige economische systeem is gebaseerd op groei en dat is nooit een rechte lijn. Het is een curve die voorbij een zeker punt vrijwel loodrecht omhoog schiet. De natuurlijke hulpbronnen raken dan snel uitgeput.

In het volgende interview praat professor Bartlett over de concrete gevolgen van deze exponentiële groei, voor de democratie, de energievoorziening, de voedselvoorziening, het klimaat en de natuur. Bartlett wijst met nadruk op het feit dat de menselijke populatie wereldwijd nog steeds groeit, dat ook de hoeveelheid energie en grondstoffen die per persoon gebruikt worden, nog steeds groeit en dat deze groei nooit en te nimmer tot in het oneindige kan doorgaan. Groei is goed voor kinderen, maar een volwassen maatschappij moet stoppen met groeien!

Wie de lezing over de exponentiële functie niet heeft gevolgd, zal dit interview wellicht niet goed begrijpen. Bartlett pleit voor een reductie van de bevolking, niet middels rampen of ziektes, maar door geboortebeperking en de educatie van vrouwen. Goed opgeleide vrouwen krijgen immers minder kinderen, zo blijkt uit talloze studies. Groei van de wereldbevolking en economische groei gaan niet hand in hand en zijn ook niet langer haalbaar! De wereld is overbevolkt, maar alleen als we dat beseffen, kunnen we daar iets aan doen!

Al Bartlett Interview, Gepubliceerd op 22 mei 2012, duurt een uur en 4 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

17 Reacties op “Interview met emeritus professor Al Bartlett”

  • zoeffirelli:

    Ik probeer een link van “the Corbett Report” erbij te plakken, maar dat gaat niet goed geloof ik. Het gaat over: “The word on overpopulation”. Zelf opzoeken dus!

    Goed om te zien, denk ik dan.

    Nogmaals een ferme groet,
    Zoeffirelli

  • yvonne:

    Er zijn een aantal giftige families op deze aarde, die winstmaximalisatie ten koste van alles op hun agenda hebben staan, ten koste van mens, dier en natuur. Deze mensen hebben een andere genetische samenstelling dan mensen met een empatisch vermogen, ik weet niet meer van wie de uitspraak was, maar er is genoeg voor iedereen maar niet voor iedereens hebzucht!

    Groet Yvonne

  • sickworld:

    @yvonne @Zoeffrelli: het is duidelijk dat jullie niet het gehele interview hebben afgeluisterd of -en ik acht die kans groter- zijn verhaal niet begrijpen. Maar goed, ook daar zegt Bartlett dingen over… Deze man heeft meer visie en is intelligenter dan 100 economen bij elkaar.

  • zoeffirelli:

    @sickworld
    Het is mij duidelijk dat ik wel het hele interview heb afgeluisterd. Ik heb zelfs zijn 7% presentatie groei twee jaar geleden gebruikt voor mijn eigen lessen wiskunde die ik geef, naast mijn docentschap geschiedenis. Ik denk dat jij (excuus voor de ad hominem) me verkeerd begrijpt. Het is inderdaad zo dat de bevolkingen van bijvoorbeeld Japan en Duitsland, beide landen met goed opgeleide mensen, flink aan het slinken zijn. Misschien had ik dat er maar gelijk bij moeten zetten.

    Maar ja; bevolkingsreductie? Hmmm? De Rutgers Stichting geeft ook educatie in geboortebeperking. Opgericht en vernoemd naar de Nederlandse neomalthusianist Jan Rutgers. Toch maar Corbett Report kijken Sickworld.

    • sickworld:

      Corbett is net vader geworden en dan zie je het door de zoete geur van baby-billen-zalf even niet meer zo scherp. Maar ik zal postcast opzoeken en onder het werken afluisteren. Ik kom er nog op terug.

      • sickworld:

        10 minuutjes, dat was zo gedaan. Volgens mij is het punt waar Corbett zich op richt een wezenlijk ander dan Bartlett en dus (op basis daarvan) komt hij met een andere uitkomst. Beide behandelen inderdaad het onderwerp van de “overbevolking” maar daar waar Bartlett het rekenkundig/wetenschappelijk bekijkt heeft Corbett het over emotionele aspecten. Met name het creeeren van angst (bij) en de manipulatie van (de) bevolking door “belanghebbenden”. Hoe verwerpelijk dit laatste ook is, Bartlett heeft het niet over eugenetische zaken. Sterker, hij waarschuwt er in zekere zin voor (“now, there’s your secret agenda”).

  • mr. drs. Bou:

    Sickworld, als je die podcast van Corbett hebt gevonden, plaats hier dan even de link.

    Wat Bartlett zegt, gaat beslist niet over eugenetica, maar over een ziek systeem! Het heilige geloof in groei wordt door Bartlett helder doorbroken! Een economie die gebaseerd is op geleend geld tegen rente, kan niet anders dan groeien. Zonder groei is er immers geen geld om de rente te betalen. Maar groei is alleen goed voor kinderen, een gezond volwassen systeem groeit niet meer.

    Zelf fulmineer ik soms tegen het vaderrecht, omdat deze verwantschapsorde leidt tot bevolkingsgroei! In de Naam van de Vader worden de mensen zeer talrijk! Helaas heb ik niet het gevoel dat men begrijpt wat ik bedoel…

    Hoog opgeleide vrouwen krijgen minder kinderen dan vrouwen zonder opleiding. Dit is een statistisch feit. Economisch actieve vrouwen krijgen minder kinderen dan arme en werkloze vrouwen. Ook dat blijkt. De oplossing ligt dus niet in de eugenetica en evenmin in de één kind politiek van de Chinezen. Geef vrouwen de kans om zich te ontwikkelen! Dan zal de bevolking zich stabiliseren en op den duur wellicht zelfs afnemen. Daar is niets mis mee.

    • sickworld:

      Linkje: http://www.youtube.com/watch?v=sq3WlRxfWC0

      @Bou e.a: ik maak mij ernstig zorgen over de toestand van de wereld. Ik zie hoe perverse prikkels tot geheime agenda’s leiden en solidariteit tot nul is gereduceerd. Mijn gedachten ten aanzien van onderwijs en herverdeling van welvaart en werk zouden vroeger samenvatten onder “maakbare samenleving”. Met lede ogen zie ik dat economische groei en arbeidsplaatsen hoger op de prioriteitenlijst van wethouders e.a. visieloze politici staan, meestal ten faveure van hun eigen persoonlijke agenda. Bartlett zegt dingen die elk mens met verstandelijk beschouwing ook zal ontdekken. Voor de goede orde: ik heb nergens gezegd dat Bartlett het over eugenica heeft en wil er in deze discussie uitdrukkelijk ook niet persoonlijk aan worden verbonden!

    • sickworld:

      Beste Bou, rezctie staat er 3x in nu… geen idee waarom maar 1x lijkt me genoeg 😉

      • mr. drs. Bou:

        Beste Sickworld,
        Ik houd het nu echt niet meer bij.
        Liever 3x teveel dat 0x te weinig. Wees zo vriendelijk om niet meer in de spambox te vallen, want dat kost me een hoop extra werk!

  • zoeffirelli:

    “Hoog opgeleide vrouwen krijgen minder kinderen dan vrouwen zonder opleiding. Dit is een statistisch feit. Economisch actieve vrouwen krijgen minder kinderen dan arme en werkloze vrouwen. Ook dat blijkt. De oplossing ligt dus niet in de eugenetica en evenmin in de één kind politiek van de Chinezen. Geef vrouwen de kans om zich te ontwikkelen! Dan zal de bevolking zich stabiliseren en op den duur wellicht zelfs afnemen. Daar is niets mis mee.”

    Klopt als een zwerende vinger. Ik zal trouwens nog eens proberen om nog eens te plaatsen Bou.

    http://www.youtube.com/watch?v=sq3WlRxfWC0
    http://www.corbettreport.com/episode-208-the-galton-institute-exposed/

    @sickworld. Je houdt wel van vermoedelijkheden en insinuaties.
    “Corbett is net vader geworden en dan zie je het door de zoete geur van baby-billen-zalf even niet meer zo scherp.”

    Slaat nergens op! Maar ik zal het wel niet begrijpen, denk ik.

  • mrpettjo:

    De superrijken zijn onze vijanden

    Superrijken hebben de werkkrachten in het Westen door de globalisering niet langer nodig. Zij laten hun produkten in Azie produceren en kunnen de produkten daar ook afzetten vanwege de sterk gestegen welvaart in Azie. De superrijken hebben bijvoorbeeld geen onderwijs of spoorlijnen meer nodig omdat zij gebruik maken van privéscholen en helicopters.

    We krijgen weer Dickensiaanse leef- en werkomstandigheden in het westen..

    http://aangirfan.blogspot.co.uk/2013/11/the-super-rich-are-enemy.html

  • Tempeus Omnia Revelat:

    Afgezien dat onze emeritus een slim persoon is, moet het maar eens gedaan zijn met de overbevolkingsmythe. Vanaf 2050 gaat de bevolking pieken, waarna hij scherp zal dalen. In sommige landen is dit allang het geval.

    http://www.youtube.com/watch?v=d2IvHpdwLd8&list=UUvsye7V9psc-APX6wV1twLg

    Beste Bou. Dit zijn trouwens de links waar Zoeffirelli het over heeft.
    http://www.corbettreport.com/the-last-word-on-overpopulation/
    http://www.corbettreport.com/episode-208-the-galton-institute-exposed/

  • mr. drs. Bou:

    Jongens, jullie waren met z’n allen in de spambox gevallen. Komt door de overvloed aan linkjes. Ik heb jullie er weer uitgevist en eventuele dubbele reacties niet geplaatst. Bedankt voor James Corbett, ik zet hem even hier:

    The Last Word on Overpopulation duurt 10 minuten.

    Het gaat Bartlett trouwens niet alleen om bevolkingsgroei, maar hij wil inzichtelijk maken wat een groeipercentage betekent! Iedereen doet alsof die voortdurende groei van de economie, van de bevolking, van allerlei andere dingen, een positief proces is, maar Bartlett laat zien waar een voortdurende groei van slechts enkele procenten per jaar toe leidt. Je moet daartoe niet denken in termen van zoveel % groei, maar van de verdubbelingstijd!

  • AntiSoof:

    l.s.
    Overbevolking? Een aantal jaren terug las ik een paar boeken van Piet Vroon. (Wolfklem en Tranen van de krokodil o.a.)
    In een ervan kwamen de groeifactor en de chaostheorie ter sprake. Overtuigend argumenteert Piet dat de natuur ‘remmen’ heeft ingebouwd om populatie’s binnen bepaalde grenzen te houden.

    Ikzelf denk dat de natuur perfect is.
    Daarom denk ik dat de natuur zelf wel regelt hoeveel mensen er op de aarde passen. Men zou m.i. dus juist NIETS moeten doen om de evt. problemen op te lossen. Sterker nog, als de mens gaat ingrijpen, dan wordt het natuurlijk evenwicht juist verstoort. Misschien zijn al die vreselijke oorlogen, massaslachtingen, de pil, etc. de oorzaken van de ontwrichting van het evenwicht en juist vijanden van de natuur en dus van de mens zelf.

    Laten we oppassen met de logica van sommige wetenschappers. Vaak is er een vreselijke tunnelvisie.

Laat een reactie achter

Recente reacties