Archief
Artikelen

Joris Demmink is in een roestige spijker getrapt! Ik ben heel benieuwd hoe dat afloopt, maar hij zal wel gaan zweren… Zweren dat hij in de jaren ’80 geen contact had met een Haagse jongenspooier. Zweren dat het artikel in het AD niet op waarheid berust. Zweren dat hij in de jaren ’90 niet in Turkije was en daar in 1996 geen twee kinderen heeft verkracht, ook al staat dit wel in een Turkse krant. Zweren dat iedereen liegt, behalve minister Opstelten.

Stichting De Roestige Spijker wil graag weten waarom de advocatenkosten van Demmink worden betaald door de Staat, dus van ons belastinggeld. Maar hoewel de stichting in een WOB-procedure wel het bedrag boven water kreeg dat met deze advocatenkosten gemoeid is (37.500 euro!), wil de Staat der Nederlanden niet zeggen door wie of op welke wijze besloten is dat de Staat voor deze kosten opdraait. Daarom heeft de stichting nu een kort geding aangespannen tegen de staat. Intussen is dat nieuws bekend gemaakt in vrijwel alle media. Demmink is weer eens in opspraak! Met dank aan Robert Rubinstein!

Robert Rubinstein over de affaire Joris Demmink duurt 15 minuten.

Joris Demmink zal ook wel zweren dat hij nog nooit in het Anne Frank plantsoen in Eindhoven is geweest. Maar Henk Krol, indertijd hoofdredacteur van de Gay Krant, weet wel beter!

JDTV Afl 136 Henk Krol Deel 1 duurt een minuutje.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

9 Reacties op “Joris Demmink en de Roestige Spijker”

  • mrpettjo:

    Wellicht kan het nieuwe alternatieve 24 uur TV station van David Icke ook aandacht aan de (internationale) zaak Joris Demmink gaan wijden. In Turkije, Rusland en de Verenigde Staten hebben (staats)media al uitgebreid aandacht aan deze internationale misbruik- en mensenhandelzaak van de oud secretaris generaal van justitie:
    http://www.youtube.com/watch?v=sOce1TSQcxc#at=155

  • veryworried:

    Toekomstige juristen, advocaten, rechters: zij moeten weten in wat voor gevaarlijk corrupt systeem zij terechtkomen als zij eenmaal aangesteld zijn.
    Ik vraag mij af of zij , nieuw, jong, enthousiast, zich daarvan bewust zijn. Zij worden namelijk geindoctrineerd en gecorrumpeerd vanaf dag 1. Zij worden geinstrueerd dat Joris Demmink (en de boven hem gestelde opdrachtgevers daarmee) te allen tijde beschermd moeten worden. Zij worden in een netwerk van pedo en satanisten betrokken.

    Ik hoop dat de nieuwe generaties van justitiemedewerkers zich hiervan bewust zijn en mogelijk al gezamenlijk zich bezinnen op een strategie om hun toekomst en eer niet op het spel te zetten. Misschien dat hun opleidingsinstituten (universiteiten) ook een programma kunnen aanbieden: hoe zuiver ik de huidige rechtspraak van corruptie.

  • yvonne:

    Artikel van 7 juli j.l. in Gercek Gundem, vertaald naar Nederlands. Demmink had (heeft) zeker 4 medeverdachten o.a. politie hoofdcommissaris Mehmet Agar, Mehmet Emin Aslim, Ferruh Tankus (narcotica) en hoofdcommissaris Hudai Sayin….

    http://www.klokkenluideronline.is/artikel/24354/breaking-turks-demmink-artikel-vertaald

    groet Yvonne

  • mr. drs. Bou:

    Uitspraak rechtsverklaring

    Vandaag doet de rechtbank Utrecht uitspraak in de zaak van Stichting de Roestige Spijker versus Joris Demmink.

    Het gaat eigenlijk om de vraag of De Roestige Spijker deze YouTube mag ondertitelen:

    Dutch Injustice: When Child Traffickers Rule A Nation

    Dit heeft te maken met het proces dat Joris Demmink heeft aangespannen tegen het AD, dat een artikel publiceerde over de omgang van Demmink met een kinderpooier in de jaren ’80. Demmink eist 100.000 euro schadevergoeding wegens smaad.

    Als de Roestige Spijker bovenstaande video ondertitelt, dan zou Joris ook De Roestige Spijker in rechte kunnen aanspreken. Voorkomen is beter dan genezen, daarom vraag de Roestige Spijker van te voren of de publicatie rechtmatig is.

    Daartoe wil De Roestige Spijker getuigen oproepen, die kunnen verklaren dat deze video de waarheid is. Vandaag gaat het in Utrecht slechts om de vraag of deze getuigen mogen worden opgeroepen.

    Gerechtelijke molens draaien traag!

  • Dick:

    Mooi te lezen hoe er naar deze beslissing is gewerkt.
    Tussen de middag werk ik op Nu.nl met dit bericht verrast, gelukkig kreeg ik al snel bovenstaande link. Dank Stekeldier.

  • Dick:

    Bou
    Bij Ton las ik:

    12.02 De aangifte en art.12 procedure van Robert tegen het manipuleren van de tapgesprekken wordt niet ontvankelijk verklaard “wegens verjaring”.
    22.04 De aangifte tegen Demmink wordt niet ontvankelijk verklaard “wegens verjaring” 13 .

    Het eerste bericht heeft mijn aandacht gehad, maar het tweede is nieuw.
    Graag aandacht aan de ‘daders’ van dat vonnis.

    • Ton:

      Hoi Dick,
      Dat wil ik graag doen hoor.

      De bespreking van de verjaring betreft de zaak in TURKIJE. (Zie: http://www.hethaagsecomplot.nl/20131001-kamervragen-demmink.htm , onder het kopje “Bewijs Demmink”) en het gerelateerde artikel http://www.hethaagsecomplot.nl/20131007-was-demmink-in-turkije.htm

      De verjaring geldt dus in Turkije (na 10 jaar). Wel is bekend dat de Turkse advocaat bezwaar heeft ingediend wegens “misdaden tegen de mensenrechten” en die zijn nog niet verjaard.

      Traineren van rechtszaken is een bekende tactiek bij de overheid. Er zou een straf op moeten komen te staan, waarbij de overheid PER DAG gaat betalen. En dan zonder forfatair maximum (zoals bij de WOB). Criminele organisaties moeten keihard worden afgerekend en via de pluk-ze-wetgeving PERSOONLIJK worden geraakt waar ze het voelen. Dan leren ze hun lesje wel. Nu kunnen ze nog overal mee wegkomen en draait de belastingbetaler op voor het falen van individuele ambtenaren.

      • Dick:

        Ton bedankt voor de reactie.
        Ik las je tijdlijn en meende de parallellen te zien tussen Robert H en de aangifte van Baybasin tegen Demming ruim 5 jaar na aangifte.
        Over Robert:
        Uit mijn geheugen meen ik dat er eerst een helderziende rechter was.
        Hij meende te weten wat de bedoeling was van die diender.
        Daarna kwam die diender niet ter zitting en was het meen ik van Dijk die met het verjarings- verhaal kwam, uit het feit dat die diender niet ter zitting kwam, was dat al doorgestoken kaart.
        Bijzonder vind ik dat die diender nu aan het dreigen is gegaan, zoals ik in panorama las.
        Kan dit eventueel nog een ‘leuk’ rechts treffen opleveren?
        Over Baybasin tegen Demming: of is het toch die zaak in Turkije?
        Kan het dat ik het gemist heb, of is dit een sepo geweest van de OvJ? Vanwege verjaring 5 jaar?

Laat een reactie achter

Recente reacties