Archief
Artikelen

Johan en Rennie Vaatstra


Ineke, Freddy en Wilma Vaatstra

Een lustmoord zoals die op Marianne Vaatstra, maakt meer slachtoffers dan alleen het vermoorde meisje. Behalve haar ouders, die uiteraard zwaar werden getroffen door het verdriet van het verlies van hun jongste dochter, en daarna de woede over de manier waarop, had Marianne ook nog vijf oudere broers en zusters. Zij was een nakomertje, de anderen waren reeds pubers of jong volwassenen toen ze werd geboren. Zestien jaar later, op 1 mei 1999, heeft de moord op hun zusje ook hun hart verscheurd. Ze hielden zich sindsdien liever op de achtergrond, maar nadat de zogenaamde dader Jasper S. was gepakt op een zogenaamde 100% DNA match, waren zij bereid om te praten in het Friestalige TV-programma Need op Freed.

De presentator is Roelof Lousma en de namen van de broers en zussen verschijnen regelmatig in beeld. Freddy is de oudste, hij zal nu bijna 50 zijn. Rennie was 18 jaar toen Marianne werd geboren, zij zal nu ongeveer 48 zijn. Ineke is wat jonger dan Rennie en Wilma is de jongste zus. Ze schelen elk ongeveer 2 jaar. Johan is de jongste broer, hij was 12 toen Marianne werd geboren en met deze broer had Marianne de meest hechte band. Hij heeft haar op die bewuste Koninginnedag ’s avonds met de auto naar de disco in Kollum gebracht. Voor alle vijf was de dood van Marianne een mokerslag! Nu na 13 jaar de 13e verdachte is opgepakt, hopen ze dat het eindelijk stil wordt rond Marianne, zodat er een einde komt aan hun rouwproces.

Het programma is in het Fries, maar het is wel te volgen. Van iemand die Fries spreekt, ontving ik de volgende toelichting:

Ineke vertelt dat de familie nu wel met hun verhaal op tv wil omdat sinds zondag (de dag dat de familie hoorde dat de mogelijke dader is gevonden) alles voor de familie is veranderd. Er is in de afgelopen jaren veel gebeurd waar de familie geen invloed op had. Sinds zondag heeft de familie het gevoel dat het einde van deze donkere en onzekere periode, die dertien jaar heeft geduurd, in zicht is. Nu de vermoedelijke dader is opgepakt kan de familie de zaak afronden.

In de uitzending worden beelden getoond uit uitzendingen van Omrop Fryslân die betrekking hebben met de moord op Marianne en de aanhouding van de vermoedelijke dader.

Op zondagavond 18 november 2012 belde vader Vaatstra om 11 uur de kinderen op om te vertellen dat ze moesten komen omdat er een DNA match was en dat er een verdachte was opgepakt. Toen Wilma werd gebeld maakten zij en haar man de kinderen wakker om hun te vertellen dat ze naar Zwaagwesteinde, naar het huis van tante Ineke moesten. Wilma en haar man reden die avond langs dezelfde weg waar Wilma dertien jaar geleden reed toen ze op zaterdagochtend was gebeld om naar aanleiding van de moord op Marianne naar huis te komen.

Wilma en haar man vroegen zich tijdens de rit af of er nu eindelijk eens een eind zou komen aan de nachtmerrie. Zou het waar zijn dat de dader gevonden is? Laat het waar zijn zodat we verder kunnen met ons leven. Maar er zijn zoveel verdachten geweest, dus dachten Wilma en haar man dat ze het misschien ook wel verkeerd hadden gehoord. Ze durfden het haast niet te geloven, maar toen ze bij Ineke kwamen bleek het waar te zijn. Er heerste op dat moment een gevoel van grote opluchting.
Iedereen kwam naar Ineke. De gezinsleden kwamen één voor één binnen.
Was het meteen duidelijk dat het echt waar was dat er een serieuze dader was opgepakt? Freddy vertelt dat eerst werd gesproken met de officier en met Cor Reijenga van de politie en dat ze toen te horen kregen dat er een 100% match was. De familie was niet in staat om het nieuws meteen te bevatten. Het is twaalf maal gebeurd dat de familie te horen kreeg dat de dader was gepakt. Deze keer was de dertiende keer en de familie was in eerste instantie wel enigszins sceptisch over het nieuws.

Wilma vertelt dat Freddy haar dertien jaar geleden opbelde met de mededeling dat ze thuis moest komen omdat er iets heel ergs was gebeurd. Ze dacht dat het om heit of mem ging, maar Freddy zei dat het om Marianne ging. Wat er met haar was vertelde hij niet. De man van Wilma lag in het ziekenhuis, dus ze reed alleen naar haar ouderlijk huis en ze had het gevoel dat Marianne er niet meer was.

Broer Johan heeft Marianne als laatste gezien en gesproken toen hij haar die avond naar Kollum bracht. Tijdens de rit naar Kollum praatten Johan en Marianne wat. Johan zei tegen Marianne dat ze hem moest bellen als ze ’s nachts niet werd thuisgebracht. Spencer had de moeder van Marianne beloofd dat hij een taxi voor Marianne zou betalen. Toen Marianne uitstapte in Kollum herhaalde Johan nog een keer dat ze moest bellen als ze niet zou worden thuisgebracht. Jahaa zei Marianne toen.
Johan heeft zich later afgevraagd waarom hij die vraag voor de tweede keer stelde, want normaal zou Johan dat niet doen omdat hij er gewoonlijk vanuit zou gaan dat iemand zich houdt aan een belofte.
De volgende morgen belde de moeder van Marianne met Johan om te vragen of Marianne bij hem was. Toen ze hoorde dat dat niet het geval was zei ze dat ze even verder ging zoeken. Marianne zou nooit zomaar weg blijven en Johan zei meteen tegen zijn vriendin dat hij dacht dat het goed mis was met Marianne. Eigenlijk had hij toen al het gevoel dat ze niet meer leefde. Hij ging wel naar zijn werk en kreeg daar te horen wat er was gebeurd.

De moeder van Marianne belde die ochtend ook al vroeg met Freddy om te zeggen dat Marianne niet thuis was. Freddy trok snel zijn kleren aan en hoorde onderweg dat Aafie (de vriendin van Marianne) op een bepaalde route aan het zoeken was. Er zijn twee logische routes van Buitenpost naar Zwaagwesteinde, dus Freddy ging zoeken op een andere route. Op een gegeven moment kreeg Freddy een telefoontje dat hij naar de Keningsweg moest komen omdat Marianne gevonden was. Toen Freddy aankwam zag hij een heleboel vrienden van Marianne met een heleboel verdriet. Hij zag zijn vader in het weiland staan met een politieagent. Freddy stapte over de sloot en ging naar zijn vader. Toen zag hij Marianne liggen.
Freddy had het gevoel dat hij zijn vader daar weg moest halen en dat ze moeder en de rest van de familie op de hoogte moesten brengen.

Marianne was voor de broers en zusters een heel bijzonder meisje omdat ze een nakomertje was. Ze kwam 12 jaar na de oudste kinderen. Rennie was 18 toen Marianne werd geboren en voor haar was het heel bijzonder om nog een klein zusje te krijgen.

Marianne was een leuk, aanwezig meisje. Ze deed het leuk op school. Ze had een bijbaantje om wat centjes te verdienen, ze ging met vriendinnetjes op stap. Kortom, een heel leuk en gewoon meisje.
Rennie denkt aan een keer dat ze bij haar ouders kwam en dat ze Marianne zingend en dansend aantrof terwijl de radio keihard aanstond. Vader en moeder zaten daarbij heel rustig de krant te lezen en zeiden tegen Rennie dat zij zelf vroeger niet anders was.
Toen Marianne 16 jaar werd was ze bij zus Ineke en speelde verstoppertje met de kinderen van Ineke die toen 7 en 3 jaar oud waren. Tijdens het spel vroeg ze of ze alsjeblieft een half uurtje later thuis mocht komen, want ze wilde graag door iedereen gefeliciteerd worden op deze belangrijke, zestiende verjaardag. Ze wilde aan de ene kant graag groot zijn, maar tegelijkertijd was ze ook nog een kind.
De ouders van Marianne zijn al wat ouder en daarom ging Marianne wel eens naar haar oudste broer Freddy om muziek te draaien die ze leuk vond. Marianne had een bijbaantje in een supermarkt, maar als het geld op was ging ze naar Freddy om iets bij te verdienen door bijvoorbeeld zijn auto schoon te maken.
Marianne was geen losbol. Ze ging uit met vriendinnen en had een plezierig leven.

Vlak voor haar overlijden had Marianne op school aangegeven dat, als haar ooit iets zou overkomen, er een bepaald liedje op haar begrafenis moest worden gespeeld. De titel van dat liedje stond ook in haar agenda, ze vond dat een schitterend nummer: Dire Straits: Brothers in arms. De familie kwam hier pas achter nadat Marianne was begraven, dus toen hebben ze het nummer een jaar later afgespeeld tijdens een herdenkingsdienst.

Freddy geeft aan dat hij de ene keer meer emoties heeft dan de andere keer, het hangt van zijn gemoedsrust af. Er gaat voor hem geen dag voorbij zonder terug te denken aan de dag dat Marianne werd vermoord.
Wilma herkent dat. De ene dag gaat het beter dan de andere dag, maar Wilma geeft aan dat ze er na al die jaren wel mee heeft leren omgaan. Vooral doordat ze een gezin heeft met jonge kinderen waar het leven doorgaat.

Het gezin Vaatstra was een doorsnee gezin. Freddy is de oudste, dan komen er drie meisjes Ineke, Rennie en Wilma en daarna komt Johan. Twaalf jaar na Johan wordt Marianne nog geboren. Het gezin ging af en toe samen op stap, ze vierden Sinterklaas en andere feestdagen samen en ze hadden eenmaal per jaar een familieweekend. Met Sinterklaas werden er lootjes getrokken, maar Marianne kreeg altijd iets extra’s. Ze werd dan wel een beetje verwend, maar dat was aan Marianne niet te merken.
Na de moord waren de familiefeestjes afgelopen. Iedereen in het gezin ging zijn eigen gang en verwerkte de tragische gebeurtenis op zijn eigen manier.

Johan heeft zich altijd afzijdig gehouden van het nieuws over de moord op Marianne. Hij ging dag en nacht aan het werk. Dat is Johan. Hij zei vanaf de eerste dag dat deze gebeurtenis niet zijn leven zou bepalen. Rennie geeft aan dat de broers en zusters weten dat Johan zo in elkaar zit en ze geeft ook aan dat het voor buitenstaanders misschien vreemd overkomt.

Rennie omschrijft de gebeurtenis als een mokerslag. Zij was weken finaal van de wereld, ze leefde op de automatische piloot en ze werd geleefd. Dat werd heel langzaam wat beter en ze kreeg heel langzaam haar leven terug.

Iedere keer werd de familie geconfronteerd met allerlei gebeurtenissen waar ze totaal geen invloed op hadden. De complottheorieën komen ter sprake. In het gesprek komt naar voren dat de familie wordt geconfronteerd met complottheorieën, theorieën over betrokkenheid van asielzoekers en allerlei andere theorieën waar ze niets van willen weten.
Ineke geeft aan dat ze wil dat mensen ophouden met het bedenken van alternatieve scenario’s en dat ze in het verleden ook mensen persoonlijk heeft gevraagd om daarmee te stoppen, maar dat ze geen invloed krijgt op wat mensen zeggen en denken. De familie heeft ook het gevoel dat ze zich niet te vaak kan laten horen omdat er dan ongewenste en kwetsende reacties loskomen. Ze hebben eens te horen gekregen dat ze niet zouden willen dat de moord wordt opgelost. Dat was voor Ineke verschrikkelijk om te horen. Op zo’n moment zou ze willen dat zo iemand eens een week in haar gezin mee zou draaien om eens te ervaren hoe die gebeurtenis hun levens beheerst.

De moord op Marianne heeft het gezin Vaatstra compleet verwoest, de echtscheiding van heit en mem Vaatstra is maar een deel van de totale verwoesting.

Ineke geeft aan dat ze op radio en tv soms hoort dat er weer nieuws is over de moord op Marianne en dat er dan wordt gesproken uit naam van de familie, terwijl zij er niets van weet en er ook niet achter staat.
Wilma geeft aan dat het haar een heel machteloos gevoel geeft dat iedereen een mening heeft over de moord, het onderzoek, de familie, enz.. Zij hoopt dat zij achter de ware toedracht van de moord zullen komen en ze hoopt dat er dan een einde komt aan allerlei geruchten en complottheorieën. Wilma geeft aan dat dat haar rust zal geven en dat zij dan kan toekomen aan de verwerking van het misdrijf.

De moord op Marianne heeft voor angst in de gezinnen van de broers en zusters gezorgd.

Rennie denkt dat de vasthoudendheid van haar vader heeft geleid tot deze uitkomst. Zij heeft het gevoel, dat als zij niets hadden gedaan, ze niet zo ver waren gekomen. Het feit dat zoveel mannen hebben meegedaan aan het DNA onderzoek en het gevoel dat er zoveel mensen met hun mee willen werken om de moord op te lossen geeft de familie vleugels.

Toen werd bekendgemaakt wie de persoon was waarmee het DNA overeenkwam, kwam bij Ineke weer de onzekerheid boven of het allemaal wel waar was. Ze werd ’s ochtends wakker en dan vroeg ze zich af of het wel echt waar was dat er een serieuze dader in beeld was. Freddy geeft aan dat hij meeleeft met de familie van Jasper S. Zij moeten na dertien jaar horen dat hun naaste een ernstig misdrijf heeft begaan en zij vallen ook in een heel diep gat. Rennie vult aan dat het gezin van Jasper S. nu de mokerslag krijgt die het gezin Vaatstra 13 jaar geleden kreeg. Wilma kent het gezin van Jasper. Ze kent Jasper zijdelings, ze kwam hem wel eens tegen, ze heeft hem wel eens gesproken. Zij vindt het verschrikkelijk wat zijn gezin is overkomen. Jasper S. heeft volgens Wilma twee gezinnen in de ellende gestort. Zij wenst dat zijn gezin alle steun krijgt die het nodig heeft. Wilma woont in Oudwoude en werkt in Zwaagwesteinde. In beide plaatsen ondervindt ze steun van de bevolking. Het is voor de bewoners in Oudwoude moeilijk om te bevatten dat in hun midden zo lang een verdachte van een moord heeft gewoond.

Op het moment van het interview is Jasper S. nog verdachte en geen dader. Tijdens de rechtszaak die gaat volgen hoopt de familie details te krijgen over de precieze toedracht van het misdrijf.

Ineke denkt dat Marianne Jasper S. niet kende en zij weet ook zeker dat zij niet vrijwillig met hem het weiland in is gelopen. Het is haar overkomen. Ze was op de verkeerde tijd op de verkeerde plek. De familie Vaatstra heeft de afgelopen 13 jaar geleerd om om te gaan met de woede die zij in zich dragen sinds de moord. De familie wil de hele toedracht van het misdrijf weten tijdens de rechtszaak. Ze hebben in de loop der jaren alle gruwelijke details gehoord van de politie. Toch zijn er nog vragen over. Hoe is alles precies gegaan, hoe en waar heeft Marianne Jasper S. ontmoet, waarom heeft hij juist Marianne meegenomen, is ze vrijwillig meegegaan en meer van dergelijke vragen. De broers en zusters, die Marianne goed hebben gekend, kunnen niet geloven dat Marianne vrijwillig met Jasper S. is meegegaan.

Rennie geeft aan dat wat haar betreft de juiste straf voor dit misdrijf niet bestaat. Volgens haar is in Nederland de maximale straf voor dit misdrijft 30 jaar met eventueel nog TBS er achteraan en dat vindt ze niet genoeg. Zelfs 80 jaar vindt ze niet genoeg. Johan vindt één dag straf lang genoeg. Na die dag moeten ze hem (de dader) loslaten. Hij geeft zelf aan dat hij daar misschien wat radicaal is, maar dat moet dan maar.

De kinderen denken dat vader Vaatstra in staat is om de hele rechtszaak rustig af te wachten.

Rennie geeft aan dat ze er nog lang niet zijn. Op dit moment is er alleen een verdachte en er kan nog een heel circus volgen. Dat kan volgens haar nog wel één of twee jaar duren. Het gezin Vaatstra is door het misdrijf uit elkaar gedreven. Ze zouden het heel mooi vinden als het gezin weer samen kan komen zoals voor de moord. Ze zitten tijdens de uitzending bij elkaar en dat is iets wat niet zo vaak meer gebeurt.

—————————————————————
Tot zover de samenvatting van de inhoud van dit Friestalige programma. Ik vond het zo hartverscheurend! Want Jasper S. is de dader niet, hij KAN de dader niet zijn, want Marianne reed die nacht niet op een veel te grote, zogenaamd in Buitenpost gestolen herenfiets op de Keningswei. De hele Jasper S.-show komt uit de dikke duim van PR de Vries, dit in opdracht van het OM. Marianne was niet op de fiets en daarmee stak ze de daders een spaak in het wiel! Als haar fiets daar in de greppel had gelegen, dan had er verder nooit een haan gekraaid naar deze wrede lustmoord: ’s nachts van haar fiets gesleurd, verkracht en vermoord. Komt immers wel vaker voor… Omdat Marianne niet op de fiets was, heeft men een andere fiets genomen: de “dienstfiets” van het landbouwmuseum van Fogelsangh State, maar zelfs de (door het OM niet) verdachte Ali Hassan kon nauwelijks bij de trappers… Laat staan Marianne!

Need op Freed fan 23 Novimber 2012 duurt 34 minuten.

Toegift: Vaatstra Zaak : Draai nu de Noodbrug

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

36 Reacties op “De familie Vaatstra en de Marianne Vaatstra-zaak”

  • Ton:

    Uit het liveblog van NU.nl:
    http://www.nu.nl/algemeen/3401672/liveblog-uitspraak-jasper-s-in-zaak-vaatstra.html

    De rechter acht het onmogelijk dat de sporen op de polsen van Marianne zijn ontstaan door haar armbandje, noch het feit dat Jasper S. haar bij haar polsen heeft gepakt. Het gaan om bandspoorige vormen in een V-vorm. De rechtbank stelt dat Jasper s. Marianne vast moet hebben gebonden.

    Moord en meermalen gepleegde verkrachting zijn volgens de rechtbank bewezen.
    De rechtbank stelt dat het gaat om buitengewoon gewelddadige misdrijven.

    En toch maar een enkele persoon? Met een blanco strafblad? Volledig bij zinnen? Ik ben benieuwd naar de gehele motivatie en onderbouwing van het vonnis.

    En verder ben ik benieuwd naar de verdediging, nu Jan Vlug op geen enkele wijze enig voordeel in de vorm van strafvermindering uit zijn “spontane bekentenis” heeft weten te slepen. 18 jaar, dankzij de “deskundige” hulp van Vlug.

    Je zal maar zo’n advocaat hebben…

  • dre:

    Advocaat Jan Vlug laat na afloop weten dat hij nog met Jasper S. moet bespreken of er sprake zal zijn van een hoger beroep. “We doen het liever niet, maar als hij het wil doen we het.”

    Hij doet het dus liever niet. Die man is een schande!
    Jasper gaat dat hoger beroep niet halen vrees ik.

    • Vuur:

      Net het vonnis doorgelezen. De tranen sprongen me in de ogen. Heb aan de zijlijn de afgelopen jaren nagenoeg alles gevolgd over de moord op Marianne Vaatstra. Zowel in de regulier media als in de alternatieve media.

      Dat dit zomaar kan in ons systeem zegt mij dat dit systeem zo corrupt is dat de honden er geen brood van lusten. Hier valt niet tegen te vechten.

      Wil nog wel even mijn enorme waardering uitspreken richting Andre Vergeer, Micha Kat en Wim Dankbaar. In woorden niet uit te drukken hoe ontzettend goed werk jullie hebben gedaan en nog steeds doen.

      Mijn grootste irritatie is niet alleen de corruptheid van het systeem maar met name de domheid van de gemiddelde mens. Immers als de meerderheid van het volk het wil kan er iets veranderen. En die meerderheid is er niet. De meerderheid kiest ervoor om het niet te willen snappen, wat dat betreft is er in 70 jaar weinig veranderd.

    • mr. drs. Bou:

      Lieve hemel, Wils, dat vonnis is pure porno!!!
      Dank voor de link en voor de liefhebbers van sappige details

      wordt Marianne Imke meermalen, althans eenmaal, gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die Marianne Imke Vaatstra, hebbende verdachte meermalen, althans eenmaal,
      – zijn, verdachtes, penis in de mond van die Marianne Imke Vaatstra geduwd en/of gebracht en zodoende zich (telkens) door die Marianne Imke Vaatstra doen of laten pijpen en/of
      – zijn, verdachtes, penis in de vagina en/of anus van die Marianne Imke Vaatstra geduwd en/of gebracht en zodoende (telkens) die Marianne Imke Vaatstra in de vagina en/of anus geneukt en/of
      – anderszins (een) seksuele handeling(en) met die Marianne Imke Vaatstra verricht

      En dan te weten dat dit allemaal niet waar is!

      Ik lees nog even door…

      De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen1 de volgende feiten vast.

      Aantreffen stoffelijk overschot Marianne Vaatstra
      Op zaterdag 1 mei 1999, omstreeks 09.52 uur, kwam bij de meldkamer van de Regiopolitie Fryslân een melding binnen van de vermissing van Marianne Imke Vaatstra (hierna: Marianne), wonende te Zwaagwesteinde. Uit onderzoek door de politie bleek dat Marianne na een avond stappen niet thuis was gekomen en ook niet bij vrienden verbleef. Vrienden en familieleden van Marianne zijn naar haar op zoek gegaan. Omstreeks 10.45 uur werd aan de meldkamer doorgegeven dat de door haar gebruikte fiets was gevonden in een greppel aan de Keningswei onder Veenklooster, in de gemeente Kollumerland Ca.
      Kort daarna werd in een weiland, in de nabijheid van deze fiets, haar stoffelijk overschot aangetroffen.2 Marianne was grotendeels ontkleed en lag op haar buik. Deels onder en naast haar lichaam lag een jas. Het topje dat zij droeg, was tot op de schouders opgeschoven. Haar broek was binnenstebuiten gekeerd en één van de broekspijpen bevond zich nog om één van haar onderbenen. Ter hoogte van haar linkerschouder en rechts naast haar hoofd waren delen van een beha zichtbaar, waarvan de banden waren doorgesneden. Voorts lag in het gras, ter hoogte van haar rechterschouder, een kapotte slip. Toen Marianne op haar rug werd gedraaid, werd zichtbaar dat zij een diepe snijwond in haar hals had en dat zich rond haar hals en nek, boven de snijwond, de banden van de beha bevonden. Aan haar beide polsen werd een lichte aftekening van een insnoering geconstateerd.3
      De plaats van het delict is op diverse manieren fotografisch in beeld gebracht. Daarnaast is onder meer voor het veiligstellen van eventuele sporen, de achterzijde van het lichaam van Marianne met transparante folie afgeplakt.4

      Dat van die binnenste buiten gekeerde broek wist ik nog niet. Dat heeft PR er niet bij verteld!

      DNA-onderzoek
      In 1999 zijn in en op het lichaam van Marianne biologische sporen veiliggesteld: sperma in de vagina, baarmoedermond, anus en op de beha; bloedsporen op beide handen en pols, sporen uit nagelvuil van de rechterhand; twee schaamharen; sporen op de linkerborst. Op deze sporen heeft het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI) DNA-onderzoek verricht. Hieruit is een DNA-mengprofiel verkregen dat bestond uit het DNA van Marianne en DNA dat afkomstig kan zijn van één en dezelfde man. De kans dat een willekeurige andere persoon hetzelfde DNA-profiel heeft als deze man, wordt geschat op 1 op 162.794 miljard. Alle biologische sporen matchen met elkaar.10

      Ach, schat! Men schat maar wat…

      Verklaring van verdachte

      Bij de politie en ter terechtzitting van 28 maart 2013 heeft verdachte bekend dat hij Marianne seksueel heeft misbruikt en om het leven heeft gebracht.

      Verdachte is in de nacht van 1 mei 1999 op zijn fiets gestapt. Hij deed dat vaker; dit was zijn manier om zijn hoofd leeg te maken en dingen op een rijtje te zetten. Toen verdachte die nacht over het fietspad op de Jeltingalaan te Buitenpost fietste, kwam een hem onbekende jonge vrouw op de fiets hem tegemoet. Zij was, naar later bleek, Marianne. Op het moment dat verdachte haar zag, flitste vanuit het niets de gedachte door zijn hoofd: “Do bist foar my” (“Jij bent voor mij”). Verdachte wilde seks met haar hebben. Verdachte keerde om met zijn fiets en fietste achter haar aan. Zij fietste snel. Op enig moment heeft verdachte haar ingehaald. Verdachte pakte haar vast, remde af en trok haar van haar fiets af.

      Dat Marianne daarbij niet is gevallen, verbaast me. Ze reed zogenaamd op een grote herenfiets, met een stang tussen de benen! De rest van deze valse bekentenis is weer pure porno! BAH! Wat een smerig vonnis.

      • Aad:

        Beste Bou,
        Even een algemene vraag.
        Is het gebruikelijk dat een rechtbank in een vonnis m.b.t. een soortgelijk delict zich bedient van dergelijke porno-achtige taal, zonder daarbij de benodigde piëteit uit het oog te verliezen naar nabestaanden/familieleden van slachtoffers die meestal ook nog aanwezig zijn in de rechtszaal?

        • mr. drs. Bou:

          Aad, deze hele rechtszaak is fake. Gelukkig is dat ongebruikelijk, maar het komt voor. Ik krijg er echt kippenvel van!

      • Beste Bou, na lezing van dit deel van het vonnis ben ik ook inderdaad verbijstert over de formulering. Naast het platte taalgebruik wat totaal ongepast en respectloos is, het lijkt me totaal ongebruikelijk in de context van een vonnis, is er herhaaldelijk sprake van die Marianne. Gepast zou zijn om te spreken van het slachtoffer. Naast dat het wat mij betreft volkomen respectloos is getuigt dit er van dat de opsteller een brutale zieke geest moet zijn geweest. Dat het er zo staat is des te opmerkelijker omdat het vonnis in deze zaak grote aandacht krijgt.

        Iets anders is de vermelding dat de broek binnenstebuiten gekeerd werd aangetroffen. Moeten we het nu zo lezen dat dit betrekking heeft op de rechter pijp van de broek die over de schoen was uitgetrokken of op de totale broek dus ook de linker pijp die nog om het been zat? Er zijn twee manieren mogelijk om een broek uit te trekken – vanaf de bovenzijde van de broek, dan raakt de broek binnenstebuiten zeker als je dat over een schoen doet maar begin je bij de pijp dan blijft de broek niet gekeerd. Op de foto is te zien dat de linkerpijp nog hoog – op kniehoogte – om het linker been zit. Echter bij de methode van afstropen vanaf de bovenkant van de broek moet ook de linker pijp lager – op enkelhoogte- naar beneden zijn getrokken. Dit is op de foto niet te zien. Conclusie 1 kan dan zijn dat de rechterhelft aan de pijp over de schoen is uitgetrokken. Conclusie 2: de broek kan daarbij niet zijn gekeerd. Conclusie 3: De gehele broek moet gekeerd zijn aangetroffen, ook de linker pijp. Conclusie 4: de broek moet eerder in zijn geheel uitgetrokken zijn geweest en daarna weer gekeerd zijn aangetrokken, of voor het linker deel alleen of in het geheel waarbij later het rechterdeel weer werd uitgetrokken. Is deze redenering juist dan is dit een sterke aanwijzing dat Marianne op een andere locatie slachtoffer is geworden.

  • sancho panza:

    En weg is het vertrouwen in deze rechtsstaat. Wat een soepzooitje is het in Nederland. TRIEST net als de moord op Marianne. Ik hoop dat de familie Vaatstra hier vrede mee kan hebben als vergelding en ter afsluiting. Dat is het enige positieve wat ik kan zien in de afhandeling van deze zaak. Eens temeer is aangetoond dat die hoge salarissen bij justitie niet in verhouding staan tot het prutswerk wat ze leveren.

  • dre:

    Het tampon verhaal en de aansteker zijn opeens verdwenen. Ook worden er geen tijden gegeven wanneer dit allemaal plaats moet hebben gevonden.

  • mr. drs. Bou:

    Ik ben nu bij het vonnis.

    Dit is ook maf:

    Het oordeel van de rechtbank

    Ten aanzien van feit 1

    Voorbedachte raad

    Uit de verklaring van verdachte, de positie waarin Marianne is aangetroffen en de technische bevindingen is gebleken dat verdachte na het klaarkomen de volgende serie handelingen heeft verricht. Hij heeft Marianne omgedraaid zodat zij op haar buik kwam te liggen. Dit deed verdachte met de bedoeling om haar gemakkelijker te kunnen wurgen. Hij heeft daarna uit het gras de kapotgesneden beha gepakt. Hij heeft de beha om haar hals gelegd en deze aangetrokken om haar te wurgen. Hij heeft gehoord dat Marianne na het verwurgen nog ademde. Hij zat op dat moment op haar rug met zijn knieën aan weerszijden van haar lichaam. Hij heeft Marianne met zijn linkerhand bij haar haar vastgepakt en haar hoofd een stukje opgetild. Daarop heeft hij met het mes in zijn rechterhand haar keel doorgesneden. Hij heeft drie keer gesneden. Nadat hij had gehoord dat het bloed wegliep uit haar hals, heeft hij de plaats van het delict verlaten.

    Klok, klok, klok, maar geen druppel bloed in het weiland. En dat zou dan de ware toedracht zijn? Ach,

    De rechtbank acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat sprake is geweest van voorbedachte raad. Dit brengt mee dat de rechtbank het misdrijf moord bewezen zal verklaren.

    Tja!

  • dre:

    Nog even terug komend op de laatste uitzending van de vries.

    Hoeveel fietsen zijn er eigenlijk gevonden? Naast de gestolen herenfiets die keurig in de greppel stond laat de vries een politiefoto zien waar toch duidelijk een dames fiets ligt met daarvoor in de greppel een trapper spoor.

    Hoe kan dit?

    De ingeschakelde profiler bevestigt het autoptie rapport waarin sprake is van 1 cleane snede in de hals. Dit is in tegenspraak met de 3 x de keel doorsnijden in het vonnis.

    • mr. drs. Bou:

      Dré, dit hele vonnis kan niet! Het is allemaal leugens en bedrog, want Marianne reed die nacht niet op een gestolen herenfiets op de Keningswei. Daaruit volgt dat Jasper de dader niet kan zijn. Maar ook al die gruwelijke details komen niet overeen met de feiten.

      Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. Dölle, voorzitter, mr. K. Post en mr. G.C. Koelman, rechters, bijgestaan door mr. L.T.A. Fokkema, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 april 2013.

      Zouden die rechters nou gek zijn of soms niet? I

      • sancho panza:

        Die rechters maken onderdeel uit van het justitiële systeem in Nederland. Hoezo onafhankelijk? Waar is de trias politica?? Deze zaak toont aan hoe ver we afgegleden zijn in ons ondemocratische Nederland waar de scheiding der machten met voeten getreden wordt.

  • mr. drs. Bou:

    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:

    1. primair Moord;

    2. Verkrachting, meermalen gepleegd.

    Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

    Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan moord op en verkrachting van Marianne Vaatstra. Zij was toen zestien jaar oud. Marianne fietste alleen naar huis na een avond uit te zijn geweest. Verdachte is haar op een stille weg achterna gefietst en heeft haar tot stoppen gedwongen. Toen zij zich verzette heeft verdachte zijn mes gepakt en dat op haar keel gezet om haar verzet te breken. Daarna heeft hij Marianne onder bedreiging van het mes een weiland ingevoerd en haar daar oraal verkracht. Vervolgens heeft verdachte, nadat hij haar kleding had stuk gesneden, haar polsen vastgebonden en haar vaginaal verkracht. Na de verkrachting is verdachte uit een soort roes ontwaakt, zoals hij zelf ter zitting verklaarde, en besloot hij haar met de kapotgesneden beha te wurgen. Toen hij Marianne na enige tijd nog steeds hoorde ademen heeft hij haar de keel doorgesneden met drie messneden.

    Dan volgt er een lang verhaal hoe zielig dit was voor Marianne. Dit is ook een mooie:

    Ook speelt de toerekeningsvatbaarheid een rol. Hoewel kennisneming van de gepleegde feiten als bijna vanzelfsprekend noopt tot de gedachte dat alleen iemand met een geestesstoornis daartoe in staat is, leidt psychologisch en psychiatrisch onderzoek tot een andere conclusie.
    In het rapport van de psycholoog leest de rechtbank dat verdachte heeft verklaard dat er gedurende langere tijd sprake was van een gestoorde seksuele relatie met zijn vrouw. Op het moment dat verdachte Marianne tegenkwam schoot uit het niets de gedachte door hem heen: “jij bent voor mij”. Vanaf dat moment liet zijn geweten hem in de steek en was hij gericht op het hebben van seks met haar.

    Hij heeft haar verkracht en vermoord omdat zijn vrouw niet met hem wou…

    De rechtbank ziet in de rapporten van de beide deskundigen en hun toelichting ter terechtzitting geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid van hun bevindingen en conclusies en neemt deze over, zodat de rechtbank verdachte voor volledig toerekeningsvatbaar zal houden. Dit betekent dat in de geestestoestand van verdachte ten tijde van het delict geen strafverminderende omstandigheid gelegen is.

    De vordering tot schadevergoeding van de nabestaanden wordt trouwens afgewezen, omdat dit buiten de bevoegdheid van de strafrechter valt. Zij moeten zich wenden tot een civiele rechtbank met een schade onrechtmatige daad procedure.

    Het vonnis luidt 18 jaar met aftrek van voorarrest.

    Tot zover de Vaatstra-zaak. FOEI.

    • Cees:

      Totale verkrachting van de rechtstaat.
      Er moeten zeer “hoge Pieten” worden beschermd.
      Is het DNAA van Joris D. eigenlijk al getest?
      Misschien dat iemand een fles jenever kan bemachtigen waar hij uit heeft gedronken?

      In de Duitse kranten lees je al dat Prinz Frieszo de 1e al tekenen van bewustzijn vertoond.

  • P.S.M. Welbergen:

    Tevreden Spencer Sletering?

  • Ida:

    Ik hoop dat de familie vaatstra met al die leugens rustig kunnen slapen.
    Maar als ze een geweten hebben moeten ze toch denken hier klopt iets niet
    zoveel leugens en bedrog .
    Ik hoop dat Jasper met een andere advocaat in hoger beroep kan gaan.
    Ik vraag me ook af doet die familie van Jasper zich hierbij neerleggen die moeten toch ook weten dat er iets niet in de haak is.
    Geloven ze dit zelf allemaal?

  • van Tours:

    Ik heb nog niets vernomen van ontlastende verklaringen. Die kent het OM ook hebben ze het verdomd om ze in een rapport op te nemen. Op zich zou dat al voldoende voor een rechter moeten zijn om het OM ter verantwoording te roepen. Niets van dat alles.
    Dit vonnis en deze rechtspraak is een schande voor voor onze rechtsstaat.
    Ik kan me voorstellen dat Jasper wel met alles annex is geweest omdat er meerdere mensen bij de verkrachting toekeken (verklaring Roos van Zessen), maar dan nog hoeft hij nog geen moordenaar te zijn en zelfs al zou hij dat zijn, dan is de hele reconstructie zoals die ons voorgesteld wordt, verre van de waarheid.

    Zelfs de rechter liegt aantoonbaar in zijn vonnis: een keel doorgesneden en geen bloed op het plaats delict. Denkt deze man dat heel Nederland dom is en niet kan denken?
    Denkt heel Nederland dat Marianne op een herenfiets kan fietsen, terwijl ze niet eens bij de trappers kan?

    Jasper zal mijns inziens niet in hoger beroep gaan. De “hogere heren” die mogelijk bij de verkrachting aanwezig waren, zorgen er wel voor dat hij dan zijn leven (of dat van zijn gezin) niet meer veilig is.

    Deze rechtspraak is één doorgestoken kaart.

    Doorzoeken moet, omdat de waarheid boven tafel moet!!

  • yvonne:

    Kijk eigenlijk nooit meer naar Pauw en Witteman maar nu wel vanwege optreden jan vlug, dit is een beroepsleugenaar net als peter rrrrde vries, oh,oh wat is geld dan ook een smerig ding!

      • Annemail:

        Ligt eigenlijk wel in het verlengde van het “interview” met Vlug, allemaal nep!
        Nu maar hopen dat er nog iets gebeurd waardoor deze zaak een andere wending gaat krijgen. Antwoorden op werkelijke vragen worden er niet gegeven en wordt afgeserveerd als complotgekte.
        Ben benieuwd of degene die onterecht vastzitten of hebben gezeten er ook zo over denken. Ben benieuwd wat al diegene met een grote…. straks zeggen als wederom blijkt dat er iemand onterecht heeft vastgezeten.
        Mensen die anders durven te denken dan de kudde houd ik hoog zolang de fatsoensregels in acht worden genomen, zij zijn degene die voor de werkelijke veranderingen gezorgd hebben in de historie en het heden.
        Je hoofd boven het maaiveld uitsteken mag niet in dit narrow-thinking systeem waarin Nederland steeds meer verzeild geraakt is. It’s a shame!
        Dit blog is voor mij dan ook een oase van allerlei meningen waar ik zo nu en dan wat van meepik en dat blijf ik ook doen.
        Maar ik ben klaar met werken en ga genieten van de zon en de bloemen in mijn tuin en ik geef de hoop niet op.

  • Jasper veroordeeld tot 18 jaar cel

    De Friese veehouder Jasper werd afgelopen vrijdag veroordeeld tot 18 jaar cel wegens de moord op Marianne Vaatstra. Het bewijs tegen hem: een ’100% DNA-match’ en een onder dwang verkregen bekentenis die pas na drie weken kwam. Ook in de rechtbank bekende Jasper de moord. Jasper wist zich nauwelijks details te herinneren, maar deed wel uitlatingen die onmogelijk waar kunnen zijn. Jasper: ‘Ik sneed haar keel door en hoorde het bloed stromen’. Maar er werd helemaal geen bloed aangetroffen op de vermeende moordplek van Marianne. Voor de rechter was het geen aanleiding om door te vragen.

    Tijdens de rechtsgang was Jasper onder invloed van medicijnen, zelfs in de pauze kreeg hij een pilletje ‘om rustig te blijven’. Het lijkt erop dat Jasper’s advocaat Jan Vlug er alles aan heeft gedaan om Jasper snel veroordeeld te krijgen. ‘Jasper wilde dat zelf’ volgens Jan Vlug. Opmerkelijk is de rol van de massamedia (MSM). Zij hebben het ‘overweldigend bewijs tegen Jasper’ en plaatsen geen enkele kritische kanttekening bij de rechtsgang, ook kritische lezerreacties worden overal in de msm verwijderd.

    http://nicodegeit.wordpress.com/2013/04/20/jasper-veroordeeld-tot-18-jaar-cel/

    • frusti:

      Na 3 weken pas bekend…………………nou dacht ik ergens van Vlug te hebben begrepen dat Jasper vrijwel DIRECT hab bekend?!

      • frusti:

        En bovendien…………..is in de media continue het beeld van een Jasper hooggehouden die schoon schip wilde maken.
        Want dat vreselijke geheim dat hij bij zich droeg, was niet meer geheim te houden.
        En dus bekend je uiteraard DIRECT, want dat wil je toch zo graag!!

        Maar nee hoor, niet onze Jasper, die wil pas na 3 weken toegeven……

  • yvonne:

    Moet even kunnen, humor!

    http://www.youtube.com/watch?v=ClGSJjgWaDg

    Groet Yvonne

    Willem-Alexander dronken * BlendTV

  • veryworried:

    Onvoorstelbaar dat de verantwoordelijken voor deze misdaad (veroordeling van Jasper S.) zonder een krimp te geven nog met hun gezicht op TV durven komen. Is dit arrogantie van de macht? Ja, want zij weten zich gesteund van hogerhand. Ik kan hun tronies niet meer zien
    Ik hoop dat de hele VVD-top ooit, liefst binnen afzienbare tijd, de rekening gepresenteerd krijgt.
    Jasper Vlug: gruwelijk! Geen geweten.
    Ik wens Maaike Vaatstra sterkte in haar strijd, in haar leven verder, ik hoop dat zij ooit weer gelukkig kan zijn ..
    Ik wens ook de familie van Jasper S. sterkte, zij zijn er ook op een vreselijke manier ingeluisd.

    En dan de troonswisseling: zijn we nu met z’n allen hier in Nederland blind dat we dat achterlijke kroningslied gaan/willen zingen? We zijn toch fors gedebiliseerd . En misschien gaan we ook weer zilverpapier en kroonkurken sparen voor een cadeau voor het nieuwe koningspaar?

    Nederland wordt wakker.
    Leve de republiek

    • Diewer:

      Ze durven enkel op TV te komen bij ‘vrienden’. Kritische programma’s zijn er sowieso niet meer, maar P&W zijn bij uitstek geschikt voor een ‘vriendendienst’.

  • yvonne:

    Nee Bou dit zijn gemanipuleerde beelden anders had ik dit zeer zeker niet als humor of zowiezo niet geplaatst! Als er 1 anti-koningshuis is ben ik dat wel samen met hoop ik steeds meer mensen….

    Groet Yvonne.

  • kolonel koekwous:

    Yvonne + veel voor het plaatsen van een humoristisch intermezzo 😉

Laat een reactie achter

Recente reacties