Archief
Artikelen

Door Wim Dankbaar

Deel 3 van het artikel van Dankbaar gaat over het haartje in de aansteker die werd gevonden in het rugzakje van Marianne, maar ook over de “creatieve” manier waarop alle “bewijs” verschijnt en weer verdwijnt als het OM het niet meer kan gebruiken. Eerst was er geen haartje in de aansteker, toen opeens wel, maar nu dit “bewijs” niet bruikbaar blijkt, doet die aansteker opeens niet meer ter zake. Hetzelfde geldt uiteraard voor de sporen van bloed en sperma! Vergelijk dit artikel ook met dat van André Vergeer: Het haartje in de aansteker.

Het haartje in de aansteker

Een jaar geleden mocht Peter R. de Vries van het OM in zijn programma de bevindingen van nieuw onderzoek presenteren. Eén van de opzienbarende feiten was een haartje van de dader, dat gevonden zou zijn in de aansteker uit Marianne’s rugtas. Het DNA van dit haartje kwam overeen met het op Marianne aangetroffen sperma. Allereerst mag men zich afvragen waarom een haartje van de dader pas 13 jaar later wordt gevonden in een bewijsstuk dat ongetwijfeld al eerder grondig was onderzocht op dadersporen. Maar ten tweede moet men zich afvragen hoe dit haartje, een haartje van Jasper volgens het OM,  in de aansteker terecht is gekomen. Jasper stelt namelijk nadrukkelijk dat deze aansteker niet van hem is, dat hij hem nooit heeft gezien, laat staan heeft aangeraakt.  Ook is hij stellig dat hij niet in Marianne’s tas heeft gekeken. Als Jasper de waarheid spreekt – en volgens het OM is dat het geval – dan blijft het een raadsel hoe een haartje van Jasper in een voor hem onbekende aansteker is gekomen. Volgens Jasper kan dit niet. Volgens het OM is het zo. Eén van de twee moet de zaak dus beduvelen. Wederom hoeft niemand te weten welk van de twee het is. Omdat Jasper niets te verliezen heeft met de erkenning dat hij de aansteker heeft aangeraakt, na alle belastende feiten die hij reeds erkend heeft, lijkt het er eerder op dat het OM creatief is geweest met de bewijsvoering. De vraag is dan waarom?

Bedenk ook dat Jasper stelt zijn laarzen en werk-overall te hebben gedragen in verband met de koe die zou kalven:

‘Mijn zakmes zit standaard in mijn werkkleding. Die kleding had ik aan toen ik op de fiets stapte.’

Deze overall moet vol met koeienharen hebben gezeten. Jasper zou tijdens de verkrachting op Marianne hebben gelegen, maar een koeienhaar is niet op haar lichaam aangetroffen.  Wel een haartje van hemzelf in een aansteker uit een tas die hij nooit heeft opengemaakt.

Eenzelfde verschijnsel qua creatieve bewijsvoering, is de “vondst” van Jasper’s bloed op Marianne sinds vorig jaar. Voorheen was er namelijk nooit sprake van bloed, maar alleen van sperma. Voor de uitzending van Peter R. de Vries heeft het OM nooit gewag gemaakt van bloed. Uit het rapport van het second opinion onderzoek van rechercheur Hans Akerboom (2006) blijkt dit nog eens:

De moord op Marianne wordt als “de perfecte moord” omschreven. De dader heeft nagenoeg geen sporen achtergelaten. Sperma leidde tot een daderprofiel.

Het bloed is dus of jarenlang door het OM verzwegen, of naderhand verzonnen. In beide gevallen prangt de vraag: Waarom? Niettemin geeft Jasper wel een voor het OM verlossende verklaring. Marianne heeft immers in zijn hand gebeten, waarbij Jasper expliciet vermeldt dat daarbij bloed heeft gevloeid. Wat echter ondergesneeuwd blijft, is waarom het OM dan nooit eerder de vondst van bloed heeft gemeld?

————————————-
Tot zover Wim Dankbaar. Wordt vervolgd!

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

54 Reacties op “De onmogelijke bekentenis van Jasper S. deel 3”

  • mr. drs. Bou:

    Goede morgen, mensen! 🙂

    Gisteren is mijn computer schoongemaakt, daarom kon ik even niet modereren. Dank voor alle reacties en neem me niet kwalijk dat ik af en toe een foutje maak. Tussen alle reacties vond ik een artikel uit de Groene Amsterdammer van 1996 over valse bekentenissen. MUST READ! Ik weet niet meer wie hem gepost heeft, maar dank je wel!!!

    De dodelijke waarheid

    Bloederige foto’s van het slachtoffer. Leugens om de verdachte onder druk te zetten. Emotionele chantage. Het hoort allemaal bij de zogeheten ‘Zaanse verhoormethode’. Die inmiddels vele tegenstanders kent. Onder wie oud-hoofdcommissaris Blaauw OP 11 APRIL 1948 verdwijnt in Rotterdam plotseling de negenjarige Keesje Vermeulen. ‘Keesje heeft zich bij het verstoppertje spelen zo goed verborgen dat hij niet meer te vinden is’, vertelt een kameraadje aan de bezorgde ouders. Het zal nog ruim twee weken duren voordat het kind weer wordt teruggevonden. Een jutezak met het naakte lijkje wordt opgevist uit het water van de Delfhavense Schie. De ontzetting in Rotterdam is groot, honderden mensen komen naar de begrafenis van Keesje. Over een ding is iedereen het eens: de dader moet koste wat het kost gevonden worden.

  • Monique:

    Kort na de moord is er een man uit Zwaagwesteinde gearresteerd welke als verdachte aangemerkt werd. Aanleiding hiervoor was een tip door een buurtgenoot welke de politie gemeld had dat de man ’s nachts thuisgekomen was en een t-shirt droeg waar bloed op zat. Deze man had, als ik het mij goed herinner, de achternaam Smit. Hij is na korte tijd weer vrijgelaten omdat er geen bloed maar ketchup o.i.d. op zijn t-shirt gezeten zou hebben.

    Ik kan hierover echter niks meer terugvinden op internet. Wie helpt mij m’n geheugen op te frissen?

  • Monique lees dit stukje uit het dagboek van de moeder van Marianne, zo dacht zij daar over:

    Dan zijn er op 1 mei twee asielzoekers uit dit bewuste groepje verdwenen en nog geen reden om daar achter aan te gaan. Dat is toch niet te begrijpen?
    Ze pakken tot twee keer toe een ander op. Wat was H H blij dat hij ons kon berichten dat ze Piet Smid hadden opgepakt. Harde bewijzen? Hij kwam met de handen omhoog binnen: ‘We hebben een verdachte, er zijn harde bewijzen’. Achteraf gezien waren die er helemaal niet. Piet mag blij zijn dat er nu D.N.A. is, anders hadden ze hem er wel eens voor kunnen laten opdraaien. Dan waren ze toch met alle glorie om de asielzoekers heen.
    Dit gebeurde vlak voor het weekend. Een goede reden om de gemoederen hier in de omgeving weer rustig te krijgen. Zo ook met de wandelaar in de omgeving in de nacht van 1 mei. Er zal wel een goede reden zijn geweest om deze man op te pakken. Waarom gaan ze wel achter deze tips aan en niet de vele tips die richting A.Z.C. gaan. Zodra er een asielzoeker in beeld komt, wordt alles van de hand gewezen, men ontkent en liegt tegen ons. Je vraagt je af, waar is ons recht als burgers gebleven? Wie wordt er nu gediscrimineerd door de overheid? Niet de asielzoekers, maar wij als
    gewone burgers.

    Het is allemaal 1 grote leugen. En de moeder van Marianne is blijkbaar de enigste die snapte hoe het inmekaar zat samen met 1 van de woordvoerders van de Familie die in zijn eigen rapport in 2001 al vertelde:

    Door alle bekende mutaties binnen de pers hierover op een rij te zetten, kun je niet anders concluderen dan dat de fam.Vaatstra maar ook alle inwoners van Friesland/Nederland, welke de gehele zaak in de pers probeerden te volgen, op een zeker moment niet meer het onderscheid konden maken tussen de waarheid en onwaarheden.
    Bovenstaande werd zeker in de hand gewerkt door de verschillende uitspraken van leden van justitie en politie

    Maar helaas mag Maaike niets meer zeggen Nee ze mag niks meer zeggen.
    Maar deze stukjes uit haar dagboek zijn noodzakelijk om te laten zien hoe ze al vanaf het begin alles hebben geprobeerd het iedere keer maar weer een andere richting uit te sturen..maar ja die vervelende Familie Vaatstra luisterde maar niet naar wat hen werd opgedrongen!
    Doordat ze steeds zijn door gegaan ook vader Bauke , maar helaas was die wel beinvloedbaar en die ging van de ene naar de de ander en Maaike daar konden ze geen invloed op uit oefenen want die ging als moeder haar eigen weg en volgde vooral haar intuitie en dat heeft haar heel ver gebracht! Maar helaas is ze nu niet meer bereid om dat te mogen uiten omdat ze niks meer mag zeggen ook niet Klaske Ferwerda die is ook monddood gemaakt! Maar voor hoelang! dat kan toch niet want als je alles weet wat deze vrouwen weten dan zal het er ooit uit komen.
    Ik heb goed contact met beide vrouwen gehad en ik weet ook dat Klaske alles blijft volgen en ze geloofd ook zeker niet dat dit hele circus de waarheid is.

  • Janneke:

    Wim er is door het OM gezegd dat er geen DNA-sporen zijn gevonden op de aansteker behalve later toch een haartje gevonden.
    Er moeten toch vingerafdrukken op de aansteker of van Jasper of Marianne gezeten hebben als deze toebehoorde aan een van de twee? Of hebben ze dat niet onderzocht?
    Beiden kenden de aansteker niet dus het hele aanstekerverhaal met het haartje erin kan de prullebak in. Wat mij stoort dat Peter rd Vries met dat verhaal over de aansteker met haartje naar buiten komt en dan zegt als we weten van wie de aansteker is hebben we ook meteen de ‘dader’ te pakken. Ze hebben dan wel een dader te pakken maar niet door die aansteker want dat haartje was volgens het OM van een ver familielid.
    Hier zal PrdV het mee moeten doen.
    Dan blijft mijn vraag nog steeds open van wie was die aansteker en wie heeft ‘m in dat tasje gestopt. Of is het verhaal over de aansteker van begin af aan een leugen geweest? Ik kijk nergens meer van op.

  • Janneke:

    Wim als Jasper zijn (ongewassen)werkkleding aan heeft gehad zou het mogelijk kunnen zijn dat er koeienharen op hebben gezeten en misschien nog wel wat stropijltjes niets van dit is idd op het PD gevonden. Er zijn wel wat haren van Jasper gevonden ik neem toch aan dat ze het hebben onderzocht en dat het niet de koeienharen zijn geweest.

    Er is trouwens ook nog een voetafdruk in of bij de greppel gevonden van een vrij groot formaat. Mijn vraag is of de politie zijn schoenmaat heeft gecontroleerd en of die ook overeenkomt. Voor hetzelfde geld is die afdruk van iemand anders geweest. Bijvoorbeeld van een van de twee mannen die ergens op het weiland bezig waren of van iemand die Marianne ‘s-morgens gevonden heeft of van een politieagent zo kunnen we nog wel even doorgaan.

  • Janneke:

    Wim waarom denk je dat PrdV hier niet reageert? Dat is voor mij een teken dat ie weleens door de mand kan vallen.

  • Monique:

    Dank je wel Klaas!

  • mrpettjo:

    Hebben ze iets moeten ondertekenen of zijn ze geintimideerd, Klaas?

  • mrpettjo:

    Janneke, PRdV reageert nooit op alternatieve mediasites omdat hij werkt voor het OM en hij valt al jaren door de mand; iets wat jou kennelijk is ontgaan..

  • mr. drs. Bou:

    Op Het Haagse Complot staat een goed overzicht van wàt Jasper allemaal zat te “bekennen”. Dit is de link: http://www.hethaagsecomplot.nl/20130329-het-jasper-s-tribunaal.htm

    Ik heb het nog niet helemaal gelezen, maar het is wel een onzinverhaal!!!

  • Janneke:

    Mrpettjo het zou toch kunnen dat hij onder een of meerdere nicknames reageert op mediasites. Dus dat weet jij en ik ook niet. Missschien heeft hij dat wel gedaan om informatie los te krijgen. Wie zal het zeggen. Ook twittert hij.
    Dat hij regelmatig door de mand is gevallen ook bij andere moordzaken is mij wel degelijk bekend.

  • wim dankbaar:

    Jasper: “Ik weet het niet meer, maar zo moet het gebeurd zijn.” Hoe duidelijke wil je het hebben?

    JasperS ontduikt even vraag van rechter: “Ik blijf bij verklaring, ik heb haar van fiets getrokken, misbruikt en gedood.”
    JasperS: de paniek was dusdanig kort. Ik heb gehandeld zoals ik gehandeld heb, maar vraag me niet waarom.
    JasperS denkt dat alles al met al 5 a 10 minuten heeft geduurd. Het was ieder geval nog donker toen hij thuiskwam
    JasperS: er is communicatie geweest, maar wat er gezegd is, weet ik niet meer. Ik heb duidelijk gemaakt wat mijn bedoeling was.
    JasperS: maar dat is mijn conclusie van wat er gebeurd moet zijn, geen herinnering.
    Rechter wordt stekelig. Hij vindt t vreemd dat #JasperS t een wel, het ander niet herinnert. “U weet zeker dat u niet iets uit de weggaat?”
    Details lijken moeilijk. Waarom #JasperS mes uiteindelijk pakte, bijvoorbeeld. Hij zwijgt en zegt alleen maar: “Ik weet het niet.”

  • wim dankbaar:

    Hij reageert ook niet op zijn twitter account. Hij stelt daar wel vragen over de “complotdenkers”:

    Zou complotdenker #WimDankbaar nu voorgoed zijn mond houden en excuses aanbieden aan de mensen die hij heeft geterroriseerd en belasterd??

    Het antwoord zal hij echter niet delen met zijn publiek. Dit antwoord komt overigens in deel 5.

  • Ergens is het maar goed dat we na 14 jaar bedrog op heden al het bedrog in kaart kunnen brengen. Begon het reeds op de Keningswei, maar ik denk al eerder.
    Vraag: wàt viel er rond Veenklooster al eerder op?..
    Het verhaal van een satanische secte aanwezig? Ook in de doofpot gehouden. Veenklooster of gehucht ’t Zandt? Onbeduidend.
    Na de uitspraak van het J.S. vonnis duikt wellicht èrgens Ali weer vrijmoedig op. Wat heeft hij te vrezen? Het DNA is toch van hem nu alles is bewezen? Echter: een vos verliest nimmer zijn streken… en dàt kost hem ooit de kop!
    Zo, ik verhuis nu even naar m’n eigen website en ga alles stilletjes weer verwerken.
    Mijn “Dagboek”.

  • Annemail:

    Ja, heer de Vries geeft antwoord wanneer het hem zo uitkomt, heb hem niet gehoord over de blooper met de aansteker. Maarja dat is het risico van het vak nietwaar, aanstekertje komt, aanstekertje gaat. Een hele uitzending aan gewijd, met de nodige reclame-pulp en dito inkomsten die verbleken wat hij bij herkauwersprogramma DWDD verdient. Bah.

    Je kunt het als een compliment beschouwen, die opmerking op twitter. Teken dat Peturr er toch mee in zijn mag zit, dat hele gedoe van hem en die treurige poging jou in diskrediet te brengen.

    Peturr laat juist door de dingen die hij nalaat en de drama in de dingen die hij doet zien waar hij voor staat.

  • Herstel DNA is niet van hem (Ali Hassan).

  • mrpettjo:

    De verhalen over die streng protestantse sekte in Veenklooster deden de ronde, maar ik heb geen bewijs of feiten gezien. Jij wel?

  • Annemail:

    Dat ontduiken van de vraag was vanwege de gevoeligeid van de vraag, zo interpreteer ik dat tenminste. Het idee dat hij naar alle waarschijnlijkheid necrofiel gedrag heeft vertoond.
    Verderop gaat het over de ademhaling van Marianne en zegt hij dat je dat soort dingen wel in de gaten hebt of iets van die strekking.
    Maar of ze communiceerde met hem, dat weet hij dan weer niet.
    Hij geeft toe dat hij een mes op haar keel zet, maar hij zou haar nooit bedreigen want dat ligt niet in zijn aard.

    Ten slotte of als eerste: hij heeft toch verklaard bij de politierechter dat hij altijd het verschil wist tussen mijn en dijn (is dit correct Fries), maar over de lichamelijke integriteit van Marianne stapt hij zo heen.

    Toch komt de psychiater en psycholoog tot de conclusie dat hij niet genoeg psychopathische trekjes vertoond. Het verschil tussen gevang+TBS en alleen het gevang. Over pak hem beet 10-12 jaar staat hij de koeien weer te melken als een heel normale man.

    Ik hoop dat de rechter hem 20 jaar/levenslang geeft, dat het zaakje in beroep komt (want Vlug heeft toch maximaal 15 jaar voor ogen) en er eindelijk eens iets gebeurt wat tot de werkelijke oplossing leid.

  • mr. drs. Bou:

    mrpettjo, ik wel! Het gaat om dat landbouwmuseum!

    Dit is de Google map, zoom even in op het woord Veenklooster. Iets ten noorden van de bocht in de Keningswei staan gebouwen, maar de naam staat er niet bij! Daar woonde Dill in zijn pipowagen. De fiets waarop Ali reed en die later in de greppel stond, kwam daar ook vandaan. Die was van een van de medewerkers en die fiets stond nooit op slot. Dill reed er ook vaak op.

    Het heet Fogelsangh State en landbouwmuseum Veenklooster.
    En er heeft inderdaad ook een strenge sekte gewoond. In 2003 of zo is er iets volledig gerenoveerd. Ook dat is een spoor, dus wie volgt het?

    Persoonlijk vraagje: waarom ben je zo boos? :kiss:

    Wie wil dat verhaal boven water halen? André, Wim, weten jullie hiervan? Want hoe groter het theater van Justitie en de media, des te groter is het schandaal dat men daarachter verbergen wil!

  • mr. drs. Bou:

    Beste Herman,

    Vraag: wàt viel er rond Veenklooster al eerder op?..
    Het verhaal van een satanische secte aanwezig? Ook in de doofpot gehouden. Veenklooster of gehucht ‘t Zandt? Onbeduidend.

    Schrijf die verhalen alsjeblieft op, als je ze kent. Wat was er gaande in ’t Zandt? Nooit van gehoord. Waar ligt dat?

    Ik zal ook mijn contactformulier weer inschakelen! 🙂

  • lidy:

    Nou ik niet, ik hoop dat de rechters hun nuchter verstand laten spreken en dat betekent dat Jasper vrijgesproken moet worden bij gebrek aan bewijs of ondeugdelijke bewijsvoering van het OM.

    Hoe Jasper bij een vrijspraak opgevangen moet worden en beveiligd is een zaak voor de familie om nu al over na te denken, maar ook over het inzetten van een andere advocaat. Doen ze dat niet dan blijven ze speelbal van het OM en Jan Vlug.

    Het zou wijs zijn om hen contact op te laten nemen met bijvoorbeeld ervaringsdeskundigen in vergelijkbare situaties zoals Louwes. Er moeten betrouwbare mensen zijn die hen kunnen bijstaan.

    Die stacaravan op het AZC met die duistere praktijken is de spil waar het hier om draait en waar veel mensen daar in de buurt bij betrokken zijn geweest: als afnemer van drugs of seks en weet ik wat er meer plaatsvond. Als Jasper daar klant was, dan was hij zeker niet de enige. Mensen van wie je het mogelijk niet verwacht en die dat wellicht heel graag willen vergeten. Prestige is een raar ding.Maar wij willen antwoorden. De hele waarheid moet helder worden, ook voor de mensen die daar nog steeds wonen, voor haar moeder, die ik gemoedsrust gun. Het is niet opgelost als Jasper S. wordt veroordeeld. Geenszins.

  • Annemail:

    Dat is ook een zienswijze, ik zei dit omdat er gewoon iets geforceerd moet worden, een oplossing. Ik weet het ook niet meer.

  • Annemail:

    Herman bedoel je Zandbuiten?

  • ute:

    op twitter heeft hij 1 volger..dat is zijn dochter.
    nee hij wel geen tegenspraak!

  • Janneke:

    Jasper heeft tot 22.00 zijn koeien gemolken daarna is hij heeft hij boterhammen gegeten en koffie gedronken en de krant gelezen terwijl zijn vrouw alvast naar bed ging. Hij heeft nog wat beneden op de bank geslapen maar wist niet meer zeker of ie de wekker had gezet wat hij normaal altijd wel doet. Hij is toen naar zijn koe gegaan rond 1.30 want die moest kalven maar het zag er allemaal nog goed uit. Hij is weer naar zijn huis gelopen en heeft daar zijn fiets gepakt om een eindje rond te gaan rijden.

    Een normaal mens zou thuisblijven als de koe moet kalven en weer terug op de bank gaan slapen met of zonder slaappilletje en de wekker zetten om later nog een kijkje te gaan nemen bij de koe.
    Zou Jasper sexverslaafd geweest kunnen zijn of had een een vorm van hypomanie, overspannen, depressief oid.? We weten het niet. Hij weet ook een hoop dingen zich niet meer te herinneren en in een roes haar verkracht, gewurgd en de keel doorgesneden in een paniekaanval.
    Waarom zei hij dat hij niet lang zou leven? Is dat meer voorgevallen of omdat hij opgepakt is. Het is in en in triest voor de familie Vaatstra maar ook voor Jasper’s vrouw, kinderen en familie.

  • Janneke:

    Jasper heeft verklaart dat hij Marianne’s polsen niet heeft vastgebonden met haar BH. Volgens de foto van het 3-Dteam waren er op de handen wel strepen te zien. Raadselachtig of een leugen? Of het zijn natuurlijk niet de handen van Marianne geweest.

  • ’t Zandt
    Hemelsbreedte zo.n 20 km ten noord-oosten van Groningen.
    Enkele kilometers ten noord-westen van Delfzijl.
    Bekend geworden door een mysterieuze brandstichter.
    Een jonge knaap draaide er voor op. De politie etc. had er helemaal geen zin in: uiterste hoekje van provincie Groningen.
    De jongen: “Iemand luist mij er in!” -Hij werd door iets in zijn jaszak (op de sportschool?) opgepakt.
    Niemand zag hem ooit daadwerkelijk brandje stichten.
    Heb altijd het vermoeden gehad òf een dorps/familie vete (iedereen koppie en snater dicht). Zo gaat dat daar.
    Of de politie zocht simpel een slachtoffer om ervan af te wezen.
    En deze jonge knaap was kranten bezorger. Kwam dus overal op het erf.
    Aldus ’t Zandt

  • Janneke:

    Polsen moet handen zijn.

  • Boudine, ben net klaar met mijn nieuwe pagina. En altijd weer is het voor mij een verrassing wat er op papier komt.
    Kort aanwijzing. Het Lichtpunt, daaruit kwam de meldin vanuit Kollumerzwaag in de jaren negentig. Melding kwam van een administratief medewerker bij de evangelist P. van der Zwaag. Deze kocht ook het Landbouw museum op rond 2002. Is kennelijk ook eigenaar van It Lytse Slot. En als is hij aantoonbaar geen eigen van de Fogelsangh-State: hij schijnt er een soort van “vereninging” van te hebben gemaakt. Viert daar ook jaarlijks feesten.
    De Ringo Bar pal achter het museum -waar Marianne altijd kwam…
    En zo gaan de klokken luiden…
    Vraagje: waarom zijn torenklokken onbetrouwbaar?
    Antwoord: omdat ze eerst SLAAN en daarna LUIDEN!
    Tenslotte: Robert Naeff was degen die aan de alarmbel trok destijds. Pool&Hengst advocatenkantoor zijn sinds 2002 en 2004 van de aardbodem verdwenen. Nagevraagd bij raad van advocaten (of zoiets als dat heet) richting Den Haag.
    Ik zocht laatst nog contact met ’t Lichtpunt. Antwoord: niemand had ooit gehoord van R. Naeff.
    Tot zover
    Allen zijn totaal onvindbaar hedendaags

  • Omdat mijn oog hierop viel -na wat Wim en René reeds vonden- bekeek ik het State Bos nauwkeurig nader. Schakrlde zoveel mogelijk Google Vieuw in.
    Conclclusie : er lopen auto rijbare paden door dat bos en de achterste komt uit op de Keningswei en de zuidelijkste linksonder in het uiterste -verweg v/d bewoonde wereld…. waar Marianne zonder pardon kan zijn vermoord.
    Aan de Keningswei is het slordigweg zo’n 130 meter naar de Fogeklsangh Laan. De rest kan men wel raden.
    Het was daar des nachts altijd duister.
    Kaasje!!!

  • Illuminatie doet alles in het donker in het geheim wat het daglicht niet mag zien.
    René opperde volgens mij enige tijd geleden dat hijzelf voor onderzoek er geen raad mee wist.

  • Diewer:

    Beste Bou, dit had eigenlijk onder de tekst van Herman moeten komen, maar dat ging niet: een artikel waar deze Robert Naeff en mr. Hengst worden genoemd in verband met een melding over ’t Lichtpunt.

    http://www.archiefleeuwardercourant.nl/vw/article.do?code=NVHN&date=19960905&id=NVHN-19960905-AE0003006

  • Diewer:

    O, het is dus wel gelukt..

  • maasdonk:

    @janneke dat 3-D team is op zijn minst verdacht in het ,,geheim,, samenwerken met peter r om de zaak op te lossen en zie hier opgelost met de vriend van een vriend die geen vriend was en marianne die niet vrijwillig mee liep om te roken ,zoenen enz enz, nu ik het typ zie je de waanzin en waaron dat fucking DNA onderzoek er zo nodig moest komen .
    Alleen al het feit dat het beruchte haartje niet van jasper was maar van een (ver) familielid zegt genoeg.
    Welk familielid waarom wordt die persoon niet opgespoord, oh nee het DNA is al ,,vernietigd,,
    Was heel de familie Steringa op de keningswei die nacht???
    Wat een poppenkast dit hoort toch niet in een serieuze rechtbank thuis.
    Mysterie van de dag DE AANSTEKER, niet meer relevant.
    Waarom zegt jasper dat hij niet lang leeft, dat is zorgelijk is hij zich aan het voorbereiden op zijn dood????

  • P.S.M. Welbergen:

    Waarom mag Maaike niets meer zeggen, zulks is toch zeer merkwaardig.
    Haar intuïtie komt mij, als zijnde juist, voor. Die Spencer vertrouw ik voor geen cent, een beetje advocaat voelt hem eens duchtig aan de tand. Zelfde bij Stephanie, die is ook niet koosjer.

  • mrpettjo:

    Dit doet me in zekere zin denken aan dat “onderzoek” van Peter R. de VRies in de verdwijningszaak van Natalee Holloway waarbij Joran en een andere jongen het lijk in een bootje op zee zouden hebben geloosd. Die Arubaanse jongen met wie Joran dat gedaan zou hebben wist van niks zoals hij aan journalisten vertelde en Petertje deed er wijzelijk verder het zwijgen toe..
    Zo is Peter, een enorme lafaard die tig karaktermoorden heeft gepleegd zonder enige morele scrupules.

  • yvonne:

    Wat mij het meest verontrust is het feit dat elke Nederlander opgepakt en veroordeelt kan worden, als je lastig wordt. Daarom laten ze dat DNA ook zo zwaar meewegen, maar daar kan gewoon mee geknoeid worden en een bekentenis,och daar hebben ze zo wel hun maniertjes voor….
    Dit hele gebeuren is een hele gevaarlijke ontwikkeling voor alle burgers van Nederland.
    Sorry dat ik het zo zeg maar ik zie de dingen altijd in een groter geheel!

    Oprechte en welgemeende groet voor iedereen, Yvonne

  • Annemail:

    Ik weet van een van mijn beste vriendinnen dat er hier in Friesland een nare ondergrondse wereld van
    kindermisbruik gaande is. Helaas heb ik daar geen bewijzen voor en wil zij er niks meer over kwijt..
    Wel heb ik ooit van haar gehoord dat OM hierbij betrokken is.
    Dit moeilijk kunnen geloven destijds…maar nu….

    julia:
    5 april 2013 op 09:29
    Laatste artikel van Andre Vergeer op dit blog.

  • mr. drs. Bou:

    Beste Wim,
    Dank voor de audio! Wanneer is dat gesprek opgenomen?

    Audio: Maaike en Wim over Peter duurt ongeveer een kwartier.

    http://www.jfkmurdersolved.com/audio/maaikepeter.mp3

    Verder is Erwin Lensink weer opgepakt:
    http://www.nu.nl/binnenland/3389736/gooier-waxinelichthouder-weer-in-cel.html

    En BOUblog is traag vandaag!

  • mr. drs. Bou:

    Herman, ik begreep het eerst niet, want jij zegt René, maar je bedoelt André Vergeer! 🙂

    En de link naar je website doet het niet: Server not found! Kijk even of er een foutje staat in de link. 😉

  • mr. drs. Bou:

    Lidy, daar ben ik het helemaal mee eens. Want deze man is de dader niet, dat is zo klaar als een klontje. Hij moet worden vrijgesproken op grond van gebrek aan bewijs en tegenstrijdige verklaringen.

    Wat de rechter hier mee doet, weten we op vrijdag 19 april.

    Annemail, we willen graag weten wat er werkelijk is gebeurd en dat de ware daders worden gestraft. Vandaar dat vrijspraak de enige oplossing biedt. Men kan de bevolking toch niet blijven bedonderen?

    Hoe groter het belang, des te groter is het theater! Vandaar dat ik me afvraag wie of wat zich hier achter verschuilt.

  • mr. drs. Bou:

    Herman, omdat ik je website niet kan bereiken, kan ik jouw nieuwe pagina ook niet lezen. Stuur me die SVP even via het contactformulier. Bij voorbaat bedankt! 😉

  • mr. drs. Bou:

    Geachte heer Welbergen,

    Toen Maaike nog niet tot zwijgen was gebracht, zei ze dit soort dingen:

    http://www.jfkmurdersolved.com/audio/maaikepeter.mp3

    Duurt een kwartier.

  • Janneke:

    Maasdonk dat bedoel ik nou. Na aanleiding van die aansteker met haartje hebben ze een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek gedaan want die aansteker MOEST van de dader zijn zo ook het HAARTJE(ver familielid). Geen vingerafdrukken zijn er gevonden. En nu is de aansteker ineens niet meer relevant. Als dat bewijs niet relevant is kunnen we ook niet vertrouwen op het DNA-bewijs. Deze zaak stinkt aardig.

  • wim dankbaar:

    Bauke en de kinderen zetten de familierelatie als wapen in. Het komt op het volgende neer: Je houdt je mond of anders willen wij je niet meer zien.

  • Annemail:

    Nou Wim, dit is heel erg triest en dat zal voor hou ook niet makkelijk zijn geweest. De moeder van Marianne kan niet afsluiten en dat is verschrikkelijk. Het ongeluk van je kind treft je in de kern van je moederhart maar je wil je andere kinderen ook niet achterstellen of minder aandacht geven.
    Kunnen we alleen maar respecteren.

  • P.S.M. Welbergen:

    Mijn hartelijke dank, edoch waarom zwijgt zij thans. Murw van alle leugens en tegenwerking van de schurken van het O.M.?
    Bou
    It’s a smell like a rotten Hell.
    Shakespeare

  • mrpettjo:

    Maaike moet van Bauke en kinderen haar mond houden en anders wordt haar leven een hel. Met dank aan de kinderen en de grijze machiavelli die zich vanzelfsprekend een lekkere schadevergoeding van een onschuldige boer uit de omgeving niet door de neus laten boren na alle eerdere ontberingen..

  • P.S.M. Welbergen:

    mrpettjo: het leven is toch al een hel voor Maaike, dus wat is er te verliezen?
    Te winnen, de waarheid en dus een vorm van rust voor een ieder, except the wicked.

  • P.S.M. Welbergen:

    Is naar Uw oordeel die Bauke nog wel goed bij zijn hoofd?

  • mrpettjo:

    Het valt mij op dat André en Wim niet op dit verzoek reageren. Als de Fogelsanghstate de plaats is waar het delict heel goed zou hebben kunnen plaatsvinden waarom laten de heren dit dan links liggen en blijven zij maar over die caravan dooremmeren.
    Wim interviewde destijds de supergetuige die vertelde over de aanwezigheid van o.a. Friso bij de verkrachting en moord van Marianne. Daarna heeft hij (en ook Bou) volledig afstand genomen van de mogelijkheid dat de prins als toeschouwer (in de sexcaravan?) bij de moord aanwezig was. Nu lijkt deze hypothese via de achterdeur van de Fogelsanghstate en een satanische secte (Het Lichtpunt van Pieter van der Zwaag)toch weer onderbouwing te krijgen.
    Maar Wim en André zijn wel opvallend stil over deze – bewust(?) – vergeten (?) mogelijke plaats van delict.
    En Jasper zou daar mogelijk ook als toeschouwer bij aanwezig zijn geweest?

  • mrpettjo:

    En toen was het heel stil..

Recente reacties