Archief
Artikelen

Geachte mevrouw Steringa,

Hoewel ik u liever niet had lastig gevallen, heb ik na enige aarzeling toch besloten om u een open brief te schrijven. De reden is dat ik volledig overtuigd ben van de onschuld van uw man, die wordt verdacht van de moord op Marianne Vaatstra. Uw man is volgens mij beslist niet de dader, hoewel hij op dit moment alle schijn tegen zich heeft. In deze brief wil ik u uitleggen waarom uw man volgens mij de dader niet kan zijn en wat u op dit moment voor hem kunt doen. Uw man zal voor zijn vrijheid moeten vechten tegen een machtige tegenstander: het OM. Dat kan hij niet zelf, want hij kent de regels niet. Uw man heeft een goede advocaat nodig!

Het voordeel van een on line brief, is dat deze kan verwijzen naar informatie die reeds op internet staat. Zo is dit een link naar de lekke banden van Spencer en Wietse, en dit naar de niet kloppende details over de plaats delict. Als u klikt op de link met de Ctrl ingedrukt, dan opent deze in een aparte pagina. Zo kunt u de informatie rustig bekijken en vergelijken.

Dat ik uw man voor onschuldig houd, heeft niets te maken met uw man, maar alles met Marianne. Uw man zou dat meisje ’s nachts zijn tegengekomen op de Keningswei, waar ze zou hebben gereden op een gestolen herenfiets. Wellicht probeert u zich nu wanhopig te herinneren of uw man in de nacht die volgde op Koninginnedag 1999 ’s nachts zijn bed uit is geweest, bij voorbeeld om te gaan kijken naar een koe die moest kalven. Na zoveel jaar is het niet verwonderlijk als u dit echt niet meer weet. Maar waar uw man was, doet helemaal niet ter zake, want Marianne fietste die nacht niet op de Keningswei!

Marianne zou volgens de “bewezen verklaring” omstreeks half een ’s nachts achterop bij Spencer en/of Wietse van Kollum naar Buitenpost zijn gereden, maar vele getuigen verklaren dat de fietsen van Spencer en Wietse platte banden hadden! De ventielen waren er uit gehaald. Vervolgens zouden Spencer en Wietse bij het station van Buitenpost een herenfiets voor Marianne hebben gestolen. Ze zouden samen naar het tunneltje onder de Lauersmeerweg zijn gereden, dit alles nog steeds op die platte banden! Daarna zou Marianne alleen verder zijn gefietst, terwijl ze bang was in het donker en ze haar broer Johan mocht bellen, die haar dan met de auto zou hebben opgehaald. De herenfiets die in de greppel aan de Keningswei stond, kwam van het landbouwmuseum. Er zijn op die fiets geen sporen van Marianne aangetroffen. Zelfs de speurhonden liepen niet in de richting van de Keningswei, maar naar het noorden en oosten. Er is geen enkel bewijs dat Marianne ’s nachts op de Keningswei fietste, maar er is wel bewijs van het tegendeel!

Omdat uw man Marianne niet kon tegenkomen op de Keningswei, heeft hij haar niet verkracht en vermoord.

Dat iedereen nu gelooft in de schuld van uw man, komt door het programma van PR de Vries over de zaak Vaatstra in mei van dit jaar. Peter R. is een ervaren showmaster, hij levert een spannend programma met hoge kijkcijfers voor SBS6, maar met de waarheid neemt hij het niet altijd zo nauw. Omdat de meeste mensen niet in staat zijn om op de TV feit van fictie te onderscheiden, slikte het grote publiek dat programma over de Vaatstra-zaak voor zoete koek. Er volgde een grootscheeps DNA-onderzoek, waarbij het NFI een match vond tussen het DNA van de dader en dat van uw man. Het NFI blijkt echter een nogal onbetrouwbare instantie! Om de schuld of onschuld van uw man aan te tonen, zou er een onafhankelijk onderzoek moeten komen naar deze DNA-match.

Mr. Vlug, de advocaat van uw man, vraagt daar zelfs niet om. Volgens mr. Vlug is deze moordzaak nu zelfs opgelost!

Ook verklaarde mr. Vlug openlijk, dat uw man aan hem reeds na 10 minuten een bekentenis aflegde. Dit leidde tot grote verontwaardiging van andere juristen! Luister even naar wat zij er van denken:

Verder met Vlug ? 10-12-12 duurt 10 minuten.

Op internet staat inmiddels ook een petitie: Jan Vlug moet PER DIRECT aftreden als advocaat voor Jasper Steringa. Hoewel ik het daar vrijwel helemaal mee eens ben, heb ik deze petitie niet getekend. Naar mijn bescheiden mening kan alleen uw man bepalen door welke advocaat hij zich laat verdedigen. De tekst is echter duidelijk genoeg. Over de manier waarop mr. Vlug uw man “verdedigt”, zou u een klacht kunnen indienen bij de Orde van Advocaten.

Mr. Vlug blijkt geen goede advocaat voor uw man. Hij lijkt aan te sturen op een schuldig verklaring met wat verzachtende omstandigheden, of misschien wel een TBS. Hij gaat er openlijk van uit dat uw man de dader is, zonder zelfs maar te kijken naar het tegenbewijs. Terwijl hij in de media de begripvolle advocaat speelt, doet hij ernstig afbreuk aan de verdediging van uw man. Heel Nederland spreekt er reeds schande van!

Hoewel alleen uw man kan bepalen welke advocaat hij kiest, wil ik u toch dringend verzoeken om een andere advocaat in te schakelen. Op de website van Wim Dankbaar heeft zich meteen iemand aangeboden: Jacques Taekema, telefoon 070-3389621; http://www.taekema-harlequin.nl. Wim dankbaar is een burger-onderzoeker die in de zaak Vaatstra vele feiten boven water haalde. Ook hij is overtuigd van de onschuld van uw man. Hetzelfde zal gelden voor mr. Taekema, die me verder onbekend is. Uw man heeft een advocaat nodig die van zijn onschuld overtuigd is!

Mijn eigen belang bij deze zaak heeft weinig te maken met u of uw man, al heb ik wel met u te doen. Jasper Steringa en zijn familie zijn reeds de zoveelste slachtoffers van de corruptie bij Justitie. Mijn enige belang in deze zaak is het algemeen belang! Een corrupte Justitie tast immers de wortels van onze rechtsstaat aan. De hoogste topambtenaar van Justitie, Joris Demmink, wordt al sinds de jaren ’90 beschuldigd van pedofilie en kinderhandel, maar het OM heeft steeds geweigerd om hem te vervolgen. Hij is onlangs met pensioen gegaan, terwijl er tegen hem reeds een aantal malen aangifte is gedaan. Op dit moment veroorzaakt dat zelfs een internationaal schandaal.

In de zaak Vaatstra blijken twee of drie asielzoekers uit het AZC Kollum onmiddellijk na de moord op Marianne te zijn overgeplaatst. Een van hen, Ali Hassan, is in het diepste geheim via Schiphol uitgezet en weggesluisd naar Noorwegen, zonder enige bagage of papieren. Op dat moment was Joris Demmink de hoogste ambtenaar van Vreemdelingenzaken, alleen hij kan deze geheime uitzetting hebben geregeld. Joris Demmink lijkt daarom ook betrokken bij de zaak Vaatstra!

De roep om Joris Demmink strafrechtelijk te vervolgen, wordt steeds luider. Demmink staat echter niet alleen, hij maakt deel uit van een heel corrupt netwerk bij Justitie. Als Demmink wordt aangeklaagd, dan gaan er meer koppen rollen. Vandaar dat men nu uit alle macht probeert om de doofpot weer te sluiten door uw man als dader aan te wijzen. Daarbij zijn kosten nog moeite gespaard! Eerst die uitzending van Peter R. de Vries, daarna een grootschalig DNA-onderzoek waarin uw man werd aangewezen als dader.

Mijn eigen belang is dat ik graag in een rechtsstaat wil leven en niet in een corrupte en pedofiele bananen-monarchie! Het heeft er alle schijn van dat Marianne het slachtoffer is geworden van de porno-industrie, die door Justitie ongemoeid wordt gelaten. De zaak Vaatstra is daarom van cruciaal belang in het aantonen van deze corruptie bij Justitie. Het belang van uw man valt volkomen samen met het algemeen belang! Daarom vraag ik u om een andere advocaat in te schakelen.

Als deze advocaat betrouwbaar is, dan zal hij het volgende doen:

  • Hij zal mr. Vlug aanklagen bij de Orde van Advocaten en daarbij eisen dat het dossier onmiddellijk en volledig aan hem wordt overgedragen.
  • Hij zal uw man vragen of hij ook in 2009 DNA heeft afgestaan. Mocht dit zo zijn , dan maakt dat deze fraude tot een zacht eitje!
  • Hij zal een tegen-expertise eisen omtrent dat DNA onderzoek van het NFI, waaruit uw man als dader naar voren kwam.
  • Hij zal het autopsierapport opvragen van Marianne Vaatstra. Haar ouders hebben dat reeds tevergeefs geprobeerd, omdat de advocaten Anker & Anker een termijn hadden laten verstrijken. Uw man heeft recht op dat rapport!
  • Hij zal in zijn verdediging van uw man alle getuigenverklaringen inbrengen die door het OM niet werden gehoord, maar die wel op YouTube staan!

Mocht u op deze open brief willen reageren, dan kan dat op twee manieren: openlijk zichtbaar, door een reactie te plaatsen, of achter de schermen door te klikken op Contact. Als u niet reageert, vind ik dat ook best. Als uw man een andere advocaat kiest, dan komt dat vanzelf in de krant. Ik hoop dat hij een goede kiest, iemand die begrijpt dat hij onschuldig is!

Rest me nog slechts om u, uw man, uw kinderen en alle andere familie en vrienden oprecht veel sterkte toe te wensen! Ik wens u toe dat u de kracht zult vinden om te vechten tegen dit onrecht, dat u willens en wetens wordt aangedaan door corrupte mensen bij Justitie. Zodra u weer contact heeft met uw man, zeg hem dan dat er mensen zijn die zeker weten dat hij onschuldig is en dat deze mensen achter hem staan.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

110 Reacties op “Open brief aan mevrouw Steringa te Oudwoude”

  • Lidy Broersma:

    Bou, ik sta niet voor 100 – maar voor 200% achter jouw brief. Ik hoop voor ons allemaal dat mevrouw Steringa hier gevolg aan geeft.

    • Arie Goedhart:

      Lidy, jouw mening deel ik volledig.

      Ook ik rangschik mijzelf in de categorie ‘mede-ondertekenaars’ van deze duidelijke open brief.

      Mijn motivatie daarbij is exact dezelfde als de motivatie van de schrijfster!!!!

      Wat mij echter opvalt is de wijziging in de koers en daarmee een wijziging in de strategie van Wim Dankbaar.
      Wim heeft daar alle redenen voor is mijn vermoeden.

  • Markus:

    Geen woord aan toe te voegen, Mw Steringa en familie, jullie staan niet alleen, de geest van Marianne waart rond voor de waarheid en RECHTVAARDIGHEID!!!

    One Love, One Heart, One Destiny!!!

    Voor allen die voor justitie werken, kies nu het nog kan, als het volk eenmaal op hol slaat, gaan jullie mee ten onder met de top waar jullie voor werken, als jullie je laten horen weten ze dat ze hun draagvlak (jullie beschermen hun) verliezen!
    Doe je BURGERPLICHT in plaats om te dansen voor dat tuig!

  • yvonne:

    Helemaal goed vind ik dit initiatief, heb de fam. Steringa een kaart gestuurd waarin ik vermeld heb te geloven in Jaspers onschuld, met een verwijzing naar uw side…

    Groet Yvonne

  • Wat een goed initiatief, ik hoop dat er mensen in haar regio zijn die haar wijzen op deze open brief of zelfs even met haar naar de site toe willen gaan.

    En wat kunnen anderen mensen doen op dit moment? Ik zou namelijk ook graag weer in een fatsoenlijke rechtsstaat willen wonen maar voel me vaak nogal machteloos tegen dit soort geweld van de corruptie Justitie. Wat zijn nu dingen die ik nu kan doen om te vechten voor de Nederlandse rechtsstaat. Heeft iemand tips?

    • mr. drs. Bou:

      Beste Vero,
      Deze open brief heb ik gisteren geschreven. Ook heb ik een kaartje gepost aan mevrouw Steringa met het verzoek om naar BOUblog.nl te gaan, omdat daar een open brief staat. Vandaag heb ik de brief geplaatst, daarna ben ik mijn huis gaan schoonmaken. Met Kerstmis moet alles een beetje glimmen, vind je niet?

  • Elly:

    Wat een geweldige brief van u Mw Bou,
    Mijn man en ik hebben ook een brief aan de fam. Steringa geschreven, dat we geloven in de onschuld van Jasper..

  • ankie:

    Er staat een voorbeeld brief op de Klokkenluider, bij de reacties1
    Gericht aan de Raad van Toezicht.
    orde van advocaten.
    Jasper S. heeft dringend een andere advocaat nodig!

  • Albert:

    Bou, heel veel respect voor deze brief, ik sta hier ook volledig achter.
    Ik heb al een aantal mensen jouw duidelijke artikelen laten lezen, waardoor die mensen nu heel anders tegen deze zaak aankijken.
    Bijna iedereen die zich in deze zaak verdiept, beseft wel dat Jasper onmogelijk de dader kan zijn.

    Ik zou dan ook iedereen willen oproepen om de fam. Steringa een kaart of brief te sturen ter ondersteuning. In deze moeilijke dagen voor kerst hebben zij elke steun hard nodig.

  • Ida:

    Bou ik hoop dat het lukt ,maar ik heb ook gelezen dat ze de post inpikken om te lezen wat er geschreven is en dan krijgen ze het niet terug als het niet naar het zin is.
    Hoe weet je zeker dat ze dit te lezen krijgen.
    Hebben ze wel een computer,wie kan bij ze komen als ze afgeschermt worden .Allemaal vragen waar ik nooit iets van lees?
    Die friese mevrouw zou het ook proberen hoor je ook niets meer van

    • mr. drs. Bou:

      Ida, een melkveebedrijf met 70 koeien kan niet zonder computer!
      Verder heeft niemand het recht om de post van de familie Steringa te controleren. Ze doen dat wel met post aan gevangenen, maar niet met post aan hun familie.

  • Akky van der Veer:

    Ida, bedoel je mij? Ik heb de vrouw van Jasper vorige week vrijdag een (Friese) brief geschreven van drie kantjes en die zaterdagochtend op de bus gedaan. Waarom zouden ‘ze’ de post inpikken? De familie van Jasper is toch niet verdacht?

  • Joris:

    Aan allen die zich zorgen maken of de brief wel aankomt en iets willen doen. Als mensen zouden willen dat deze brief in de openbaarheid komt, zodat ie via buren, familie, vrienden of dorpsgenoten bij mevrouw Steringa aankomt, maak ‘m dan openbaar.

    Bijvoorbeeld door de link van dit artikel onder een krantebericht te plaatsen. Ik heb dat zonet gedaan op een artikel in Trouw. Ik weet nog niet of ie geplaatst wordt, soms lukt het niet.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/6849/Sylvain-Ephimenco/article/detail/3360474/2012/12/08/Twee-maten.dhtml

    Het zou fantastisch zijn al men zich eens zou focussen en samenwerken en allemaal daar reageren en vervolgens een ander gaatje in de media opzoeken, reageren en dat hier melden met de betreffende url.

    Twitteraars weten natuurlijk ook wat te doen. Met 100 reacties zou het artikel gaan opvallen en dus de brief ook.

    Je kunt bij kranten vaak alleen reageren met een verkorte link. Die maak je heel makkelijk via bijv. http://tiny.cc/ Dat is een url-verkort-website.

    Wat op deze site ook zou helpen is dat de CAPTCHA-code niet onder maar boven het knopje ‘verstuur’ komt te staan. Ben ‘m al twee keer vergeten.

    En als je ‘m dan vergeet, dat je boodschap dan niet wordt weggegooid, maar dat je nog een kans krijgt. Soms laat ik het er maar bij zitten. Dat is in dit geval natuurlijk erg zonde.

    • mr. drs. Bou:

      Wat op deze site ook zou helpen is dat de CAPTCHA-code niet onder maar boven het knopje ‘verstuur’ komt te staan. Ben ‘m al twee keer vergeten.

      En als je ‘m dan vergeet, dat je boodschap dan niet wordt weggegooid, maar dat je nog een kans krijgt. Soms laat ik het er maar bij zitten. Dat is in dit geval natuurlijk erg zonde.

      Joris, als jij mijn webmaster wil worden, dan zeg je het maar. 😉
      Ik ben al lang blij dat mijn blog zo goed beveiligd is!

      • Olivier:

        Als ik de CAPTCHA code vergeet en ik ga terug (zoals wordt verzocht), dan is mijn tekst er nog gewoon. Ik gebruik de Firefox browser. Indien de tekst bij u verdwijnt, kunt u deze wellicht terughalen met undo (rechter muisknop in tekstveld).

  • Felipe:

    Hebben jullie iemand van deze familie gesproken? Waarom zou iemand toegeven aan zoiets lugubers? Ik geloof in de schuld van Jasper S maar ik moet eerlijk zeggen dat als wat zich die avond ervoor zich echt heeft afgespeeld, ik aan zijn schuld ga twijfelen. Ik vraag me ook af waarom treed geen van deze mensen nu naar buiten? Zij moeten dan toch kunnen pleiten voor de verdachte in deze zaak?

  • Hendrik:

    Laat mevrouw Steringa de boeken “Schuldig” van Ernest Louwes en “Leugens over Louwes ” van Ton Derksen lezen,zal zeer verhelderend kunnen zijn hoe het OM en het NFI te werk gaat.

  • memke:

    Felipe,

    Ik ben er vrijwel zeker van datdeze getuigen van de avond omgekocht en geintimideerd zijn door het OM.

    Ook de post van familie Steringa kan dus ook onderschept worden.
    Dit is zo’n vuil zaakje dat alles voor mogelijk is.

    Groetjes Friese mem.

  • Mr. drs. BOU staat wat mij betreft Pal voor de Rechtstaat met haar betoog in deze een Hoogleraar Encyclopedie der rechtsgeleerdheid waardig.

  • Ida:

    Dat heb ik op een site gelezen dat de post gecontroleerd werdt .

    • mr. drs. Bou:

      Ida, dan willen we een link, zodat we het ook kunnen lezen.

      Ik heb de kat horen zeggen dat de muis het gedaan heeft!
      Maar de kater zei: Nee, het is de schuld van de dode mus!
      Volgens mij spelen kat en kater onder een hoedje…

  • Fleur:

    Er is géén spatje bewijs dat Marianne die fatale avond op een fiets heeft gezeten!
    Op de fiets in de greppel was immers géén spoor van Marianne aangetroffen…
    Dus het geklets van de Vries over een gestolen fiets waarop Marianne zat is NIET meer dan pure speculatie zonder énig hard bewijs!

  • Nico:

    Superbrief en reacties !!! We lijken wel weer te leven in een Nazi-tijdperk verdorie.Post die onderschept wordt en zo…..Mensen ga nu opstaan om de waarheid boven tafel te halen dat is in ieders belang. We moeten het echt samen doen.

  • Piet:

    Zaak stinkt aan alle kanten. Jasper Steringa is er ingeluisd en anders zijn er meerdere daders bij betrokken. De verdwenen asielzoekers en de overleden duitser Dillen. Waarschijnlijk hebben Marianne en Spencer ruzie in het cafe gehad en hebben de twee asielzoekers de ventielen uit de fietsbanden gehaald. Er is een getuige Geke die Marianne bij de fietsen heeft gezien, zonder Spencer en Wietse erbij. Vervolgens is ze een auto ingetrokken. Die auto is datzelfde weekend door Wolfgang Hebben in Duitsland vernietigd om sporen te wissen.

  • yvonne:

    Lieve mensen,

    Heb deze side weer gevonden, kan alleen de herkomst niet achterhalen!
    Maar wel met informatie o.a. over demmink, koninshuis(bah) en Marianne…
    Veel leeswerk en ik denk in ieder geval goed om te lezen.

    Groet Yvonne

    • mr. drs. Bou:

      Beste Yvonne,

      Op die site staan ONZIN verhalen!
      Afkomstig van een rancuneuze ex-echtgenote.
      Dit is maanden geleden op BOUBlog reeds besproken!

      Uit je reactie heb ik daarom de link verwijderd.

      Pas op voor desinformatie!

      • Hein:

        Geachte mr. drs. Bou ,
        Als Uw Boublog site nu door OM uit de lucht gehaald zou worden onder het mom “desinformatie” hoe zou U dit vinden?
        U haalt wel Yvonnes link weg, die van een onzin site.Dat bepaalt U dus voor ons.
        Er komen toch hier volwassen en kritische lezers die op weg naar waarheid en rechtsgevoel ook in een proces zitten om hun onderscheidingsvermogen te kunnen ontwikkelen en te verscherpen dmv hun eigen intelligentie en intuïtie te gebruiken?
        Ik zou graag zelf kunnen bepalen wat onzin is, en dat kan alleen door in contact te komem met onzin.
        Het zou mijn insziens, met betrekking naar deze link,volstaan met U mening of advies te geven ipv censuur toe te passen.
        U bent zelf met vlag en wimpel door dit proces heen gegaan, zie hier deze prachtige site en de bewonderenswaardige open brief aan mevr. Steringa.
        MvGroet, Hein

  • Onbezoldigd ruifvuller:

    Mensen even een paar dingen, het DNA als eerste; is dat alleen op de benen van Marianne aangetroffen in niet in haar? Tja dat kan maar komt onwaarschijnlijk op mij over. Je denkt dan aan voor het zingen de kerk uit ofzo maar er bestaat ook nog zoiets als voorvocht. Even van Jaspers onschuld uitgaande, hoe komt zijn sperma op die benen? Als hij onschuldig is waar hebben ze dan de wisseltruc uitgevoerd? Ja, bij het NFI, dat zal wel moeten. Maar hoe komen ze aan sperma van Jasper? Is het ook mogelijk om met ander materiaal, bloed of wangslijm bijvoorbeeld, te doen of het DNA profiel van sperma afkomstig is? Ik bedoel om met dit andere materiaal iets te prepareren dat het de eigenschappen van sperma krijgt. Mwah, dat lijkt me onmogelijk. Het profiel zou dan natuurlijk wel veranderd kunnen zijn in hun computer. Domweg dat van de dader wissen en Jaspers profiel erin dus, hoe simpel zou zoiets zijn? Dat impliceert dat justitie dus geen monster heeft van het sperma van Jasper. Dit moet dan boven water komen als iemand een contra expertise wil doen.

    Verder zit mij die bekentenis nogal dwars. Volgens die Vlug heeft Jasper al direct aan hem bekend en zelfs tijdens zijn arrestatie al aan zijn familie las ik ergens. Is dat waar Andre Vergeer? Jij hebt immers contact gehad met de familie Steringa hoor ik in de laatste uitzending van Argusoog radio. Zou die Vlug zo verrot zijn dat hij dat zegt terwijl Jasper helemaal niks aan hem verteld heeft vlak na zij arrestatie?

    Zomaar wat hersenspinsels maar ze zullen cruciaal blijken te zijn. Let maar op!

    • Lidy:

      Volgens Jan Vlug: Het was geen glad advocatenpraatje. Ik zag eerder die dag mijn cliënt aan zijn familie vertellen dat hij heeft bekend. Ik zag hun ongeloof: ben je niet gehersenspoeld? Toen de berusting: het is waar, wij steunen je. Ik was er emotioneel van.’

      http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11845/Moordzaak-Marianne-Vaatstra/article/detail/3360418/2012/12/08/Wat-bezielde-Jan-Vlug-de-advocaat-van-Jasper-S.dhtml

    • Jeroen:

      @ruifvuller: Is het ook mogelijk om met ander materiaal, bloed of wangslijm bijvoorbeeld, te doen of het DNA profiel van sperma afkomstig is? Ik bedoel om met dit andere materiaal iets te prepareren dat het de eigenschappen van sperma krijgt. Mwah, dat lijkt me onmogelijk.

      Dat is wel degelijk mogelijk.

      Wetenschappers uit Israel hebben laten zien dat het mogelijk is elk gewenst DNA bewijs te fabriceren. […] De wetenschappers maakten bloed en slijm samples die het DNA bevatte van een ander persoon dan de persoon van wie de samples waren afgenomen.
      http://zaplog.nl/zaplog/article/elke_gewenst_dna_profiel_kan_in_laboratorium_worden_nagemaakt

      Met sperma moet dat ook wel kunnen dus. Dus zelfs als “een tegen-expertise eisen omtrent dat DNA onderzoek van het NFI” controleert of het om sperma gaat, biedt dat geen garantie dat er geen bedrog in het spel is. Er is wel een test om “echt DNA te onderscheiden van de gefabriceerde ‘nep’ samples.”

    • sancho panza:

      Voor mij blijft de aansteker cruciaal. Dit is volgens mij het bewijs dat er dna geplant is. Dit bewijst dan weer de corruptie van het OM. Jasper moet onschuldig zijn gezien alle hiaten en onverklaarbare bewijzen in het onderzoek. Geen worsteling, geen bloed, handboeien (Akerboom rapport), aansteker IN tas met dna Jasper, geen sporen op fiets (kapot slot, vingerafdrukken etc). Verder de (onbetrouwbare) verklaringen van Spencer, Stephanie en Wietze. De fietstocht van Kollum naar Buitenpost op lekke banden om een fiets te stelen die altijd bij de museumboerderij stond. Op de foto’s van de fiets kan men de stand van het zadel zien. Kon Marianne ueberhaupt wel bij de trappers???
      Kortom deze hele zaak stinkt en ik ben bang dat er maar 1 manier is waarop het OM hiermee weg kan komen.

Laat een reactie achter