Archief
Artikelen

Jasper Steringa heeft bekend dat hij de moord op Marianne Vaatstra heeft gepleegd. Hij kwam haar midden in de nacht tegen toen hij fietste op de Keningswei. Hij kende haar niet, maar hij ging haar achterna. Hij had altijd een mes op zak en daarmee heeft hij haar gedwongen om van de fiets te stappen, deze in de greppel te zetten en met hem mee het weiland in te lopen. Daar heeft hij haar de kleren van het lijf gesneden, haar twee maal verkracht, gewurgd met haar BH en haar daarna de hals doorgesneden. Het probleem is alleen dat dit verhaal niet klopt! Kortom: deze bekentenis is vals!

Vader Bauke was blij dat Marianne niet vrijwillig met haar moordenaar was meegegaan, maar verder volgt de verklaring van Jasper het kletskoek scenario van PR de Vries. Iedereen die deze PR show heeft bekeken, beschikt over “daderkennis”. De heer Steringa zal vast naar deze uitzending hebben gekeken, hij wist dus precies welke verklaring er van hem werd verwacht. Daarbij werd hij geholpen door zijn “advocaat”, mr. Jan Vlug, aan wie hij reeds op de eerste dag van zijn detentie een bekentenis zou hebben afgelegd. De vraag die echter niemand zich nog lijkt te stellen, is: “Hoe kwam Marianne ’s nachts op de fiets op de Keningswei?” Want voor deze nachtelijke ontmoeting zijn er twee nodig!

Volgens het PR scenario zou Marianne omstreeks half 1 ’s nachts achter op de fiets zijn gestapt bij Spencer en/of Wietse, maar uit talloze getuigenverklaringen blijkt dat deze fietsen lekke banden hadden! Spencer had beloofd om Marianne thuis te brengen met de taxi, maar als dat niet mocht lukken, dan kon ze haar broer Johan bellen, die haar dan met de auto zou komen halen. Ze heeft Johan niet gebeld. Ze zou daarentegen achterop een fiets met lekke banden van Kollum naar Buitenpost zijn gereden, waar de jongens een fiets voor haar zouden hebben gestolen. Vervolgens heeft ze de jongens ongeveer ter hoogte van het tunneltje naar huis gestuurd, omdat ze alleen verder wilde fietsten. Marianne was bang in het donker! Het geheime afspraakje dat ze volgens PR zou hebben, blijkt niet te bestaan. Toch wilde ze ’s nachts alleen verder fietsen op een gestolen fiets. Men neemt dat kennelijk voetstoots aan, maar volgens mij klopt dat niet.

De getuigenis van Verry Brouwer bij PR de Vries

Het alternatieve scenario, dat voortvloeit uit talloze verklaringen van getuigen, luidt dat Marianne omstreeks 12 uur ’s nachts in café ’t Filtsje te Kollum was, met Spencer en Wietse. Aanwezig waren ook de 13-jarige Stefanie van Reemst, de Duitse handelaar in kinderporno Ludger Dill en de asielzoekers Ali Hassan en Feik Mustafa. Of ook Rida Hashimi daar bij was, blijkt niet uit de verklaringen, maar ook hij is vlak na de moord op Marianne overgeplaatst.

Volgens getuigen bevonden Spencer en Wietse zich vervolgens rond half 1 bij de tennisbanen aan de zuidgrens van Kollum, waar ze stonden te morrelen aan een fiets. Marianne was daar niet bij! Zij zou volgens een andere getuige ’s nachts om half 1 in gezelschap van Stefanie in de Voorstraat hebben gestaan, niet ver van ’t Filtsje. Daar stonden de fietsen van Spencer en Wietse met lekke banden. Even later stopte er een auto, de getuige hoorde iemand gillen, het dichtslaan van autoportieren en de wegrijdende auto. Dit scenario verklaart waarom ze haar broer Johan niet heeft gebeld.

Dan is er de plaats delict en de manier waarop het lichaam van Marianne is gevonden. Geen enkel teken van een gevecht, geen krabben of bijten, geen blauwe plekken, zelfs het gras was niet vertrapt! Marianne heeft zich totaal niet verzet! Boer Jasper blijk een ongelooflijk zachtaardige verkrachter en moordenaar. Hij heeft haar weliswaar de kleren van het lijf gesneden, maar zonder haar te verwonden. Ze had alleen twee prikjes in haar been, maar deze hebben niet gebloed. Zelfs haar afgesneden hals leidde niet tot een bloedplas. Volgens PR komt dat omdat ze toen al dood was door de verwurging met haar BH. Volgens mij heeft PR een dikke duim! Zelfs een biefstuk laat meer bloed achter…

Nu is het niet de eerste keer, dat PR een onschuldige tot dader bombardeert. Dank zij zijn misdaadshow werd Louis Hagemann veroordeeld tot levenslang, dit op grond van de getuigenis van een dronken oude hoer, een wraakzuchtige ex-vriendin van Louis die door PR was betaald. Van de meervoudige moord waarvan Hagemann werd beschuldigd was alle bewijs reeds teloor gegaan. Deze veroordeling berust op een volstrekt ondeugdelijke bewezenverklaring. Dit was slechts mogelijk omdat zelfs de rechters onvoorwaardelijk geloofden in de misdaadshow van de grote PR de Vries. Meer over deze moord en de onterechte veroordeling staat op de website van Louis Hagemann. Dat PR met zijn misdadige programma reeds talloze slachtoffers maakte, schijnt hem niet te deren. Het gaat PR alleen om het geld en de kijkcijfers! Sinds enige jaren verzorgt hij daarbij de PR van het OM.

Welnu, dhr. Steringa heeft bekend dat hij Marianne op een volstrekt onmogelijke manier heeft ontmoet, verkracht en vermoord. Had hij dat niet gedaan, dan was men nog 3 maanden doorgegaan met het voortdurend verhoren, met die gevangenschap in beperking. Hoe men dat doet, staat in hoofdstuk 6 en 7 van het boek van Ernest Louwes over zijn onterechte veroordeling. Nadat dhr. Steringa had bekend, mocht hij zijn vrouw en kinderen spreken, dit onder toeziend oog van o.a. zijn “advocaat”. Deze blijkt al net zo dol op de kijkcijfers als onze grote PR. Gisteren kwam hij uitgebreid aan het woord in Nieuwsuur, waar hij deed alsof hij dhr. Steringa verdedigde! We kunnen dhr. Steringa slechts dringend raden om met spoed een andere advocaat te nemen!

Nieuwsuur 6 december 2012 duurt 27 minuten.

Mr.Jan Vlug schendt op Nieuwsuur geheimhoudingsplicht in de Vaatstra-zaak.

Mr. Vlug ‘bekent’ moord op Marianne Vaatstra.
Mr. Jan Vlug is kroongetuige van het OM in de Vaatstra-zaak
Mr. Jan Vlug bezorgt de advocatuur een Black Thursday

Het strafproces tegen dhr. Steringa moet nog beginnen, maar de man is door zijn eigen advocaat reeds veroordeeld, uiteraard met een hoop verzachtende omstandigheden. Er volgt nu waarschijnlijk eerst een onderzoek naar de psychische gesteldheid van dhr. Steringa. Dan komt er een strafproces, maar hoe dat zal verlopen is mede afhankelijk van de advocaat. Deze zal toch ten minste Spencer en Wietse als getuigen moeten dagvaarden. Dan mogen zij onder ede verklaren hoe dat zit met die lekke banden van hun fietsen! Uiteraard mogen daarna andere getuigen verklaren dat die banden lek waren…

Mr. Jan Vlug zal zijn uiterste best doen om dit te voorkomen! Als zou blijken dat Marianne in de nacht van 1 mei 1999 niet op de Keningswei fietste, dan volgt immers vrijspraak voor zijn cliënt die al na 10 minuten aan hem de moord bekende. Op de website van Wim Dankbaar staat dat een andere advocaat zich reeds heeft aangeboden: Jacques Taekema telefoon 070-3389621; http://www.taekema-harlequin.nl/advocaten.html.
Deze advocaat zal zeker ook op de hoogte zijn van het Zwartboek NFI, waarin wordt beschreven wat er allemaal fout gaat bij deze afhankelijke zijtak van het OM. Een contra-expertise van het DNA-bewijs is dan ook dringend geboden. Ook zal het autopsierapport boven water moeten komen!

Kortom, deze race is nog lang niet gelopen! Wellicht dat in dit strafproces de waarheid omtrent ons corrupte OM eindelijk aan het licht komt. Daar is echter een advocaat voor nodig die minder afhankelijk is van het OM dan mr. Jan Vlug. Helaas zal deze ijdele clown er alles aan doen om dat te voorkomen!

Ynterview advokaat fan de fertochte yn de saak Vaatstra

Voor de liefhebbers van de gelovige propaganda in deze zaak is daar nog de show van Andries Knevel, die begint na de reclame, starring PR de Vries en Mr. Jan Vlug.

Andries Knevel, de Vijfde Dag duurt 20 minuten.

Get Microsoft Silverlight
Bekijk de video in andere formaten.

Toegift: Brigitte Kaandorp – Andries Knevel duurt 2 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

154 Reacties op “De onmogelijke bekentenis van Jasper Steringa”

  • Kerstkaart voor Jasper

    Ik ga Jasper een kaartje sturen ruim voor kerst, als ik het goed begrijp zit hij in Zwolle. Heeft iemand het exacte adres?

    Het liefst met ontvangstbevestiging 🙂

  • waldpiek:

    idd nico
    als iemand hier het adres weet hoor ik het graag
    ik hou niet van onrecht
    en weet 100% zeker dat ie onschuldig is al kunnen velen niet geloven hoe corrupt de justitie kan zijn 🙁

  • Martin V.:

    Deze film is zeer moeilijk te vinden op het web. Bekijk de film Unlawful Killing over de dubieuze wijze waarop prinses Diana om het leven kwam. Na maanden zoeken hebben we hem dan eindelijk gevonden. Kijkt u naar deze indrukwekkende film!

    De film geeft een zeer goed beeld van de invloed van de media, de partijdigheid van het juridisch systeem en het achterhouden van informatie door mensen in hooggeplaatste positie van politie en justitie.

    http://martinvrijland.wordpress.com/2012/12/09/de-dubieuze-dood-van-prinses-diana/

    Klik op “Continue as free user” en vervolgens op “Click to Play”

  • mr. drs. Bou:

    Misdaadjournalist, oktober 2008:

    Profiel van advocaat Jan Vlug

  • Nans:

    Ik denk dat Jasper S onschuldig is en hoop dat het recht gaat zegevieren. de Friese mensen zijn juist wel heel erg Nederlands iets wat de advocaat in twijvel probeerde te brengen.
    Het is overduidlijk dat dit een doofpot is.

  • maasdonk:

    Er is hier een sprake van een doofpot die zijn weerga niet kent als je een beetje ingelezen bent dan zie je de gaten in de ,,getuigenissen,, die niet sluitend te krijgen zijn en dan op een paar honder meter tussen zgn afscheid van marianne en haar vriend(en) komt jasper s als een geestverschijning om zijn ding te doen en verdwijnt weer als een dief in de nacht om pas na 13 !jaar ontmaskerd te worden.
    Ongeloofwaardig en bizar laat eerst zijn verhaal en dat van spencer 100% matchen praten we weer verder!

  • mr. drs. Bou:

    Even een fraai plaatje plakken. Helaas is het te groot, maar klik op de link.

    Voor wie wat wil lezen, ook nog even de link naar de website:
    Het Haagse complot

  • Wils:

    ‘Openheid? Advocaat Jasper S. is slechts begonnen met zijn strategie’
    door Jean Wagemans – 20/12/12, 09:45

    Veel mensen denken dat ontkennen altijd de beste verdedigingsstrategie is. Maar als het bewijs gemakkelijk te leveren is, dan heeft ontkennen een nadelig effect. Je moet dan namelijk later iets toegeven wat je in eerste instantie hebt ontkend. Volgens Hermagoras kun je in zo’n geval beter iets anders doen, namelijk de beschuldiging herformuleren. Zo hoorde ik laatst een student zeggen: ‘Ik heb die fiets niet gestolen, ik heb hem geleend!’

    In het wetboek van strafrecht staat echter vrij nauwkeurig omschreven op welke manier bepaalde feitelijke gebeurtenissen juridisch moeten worden gekwalificeerd. De beschuldiging kan dus niet altijd in het voordeel van de verdachte worden geherformuleerd. Voor deze gevallen kan een andere verdedigingsstrategie uitkomst bieden, de strategie van het exonereren: het uitsluiten of beperken van de verantwoordelijkheid voor de gepleegde misdaad.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11184/Jean-Wagemans/article/detail/3366444/2012/12/20/Openheid-Advocaat-Jasper-S-is-slechts-begonnen-met-zijn-strategie.dhtml

  • Wils:

    Tijdens het Nieuwsuurinterview dacht ik een ogenblik: Hoor ik het goed? Wil Jan Vlug niet bevestigen dat Marianne op de fiets was?
    Nog geen 15 seconden later echter beaamt hij zonder voorbehoud alles wat Twan Huys vervolgens stelt te weten.

    TH: Hij treft haar op de fiets…
    JV: Dat ga ik niet vertellen.
    TH: Nou, we wéten het, voor een deel. We weten dat-ie haar van de fiets af heeft gehaald en hij dwingt haar om het weiland in te lopen.
    JV: Klopt.
    TH U heeft zijn verklaring gehoord.
    JV: Ja.
    TH: Vele malen misschien wel…
    JV: Ja.
    TH: Wat doet-ie?
    JV: Dat ga ik u níet vertellen.

    Ik meende dus iets horen wat er niet was. Want volgens Vlug, sluit Jaspers verhaal naadloos aan bij de hypothese van het 3D-team en Peter R. de Vries. Zelfs zo naadloos, dat Vlug aanvankelijk nog dacht dat Jasper dit alles vernomen zou kunnen hebben uit de laatste uitzending over Marianne Vaatstra.
    Hoe dan ook, Jan Vlug is inmiddels overtuigd van Jaspers authentieke bekentenis.

    En ik moet eerlijk toegeven, ik twijfel ook steeds minder…

  • yvonnne:

    Beste Wills, hoe kun je binnen 18 dagen zo veranderen van mening….
    Heel apart

  • Wils:

    Beste Yvonne en Sancho Panza,

    Apart? Damage control?

    Er zijn nogal wat ontwikkelingen geweest de laatste tijd, die ik moeilijk kan negeren.
    Of Marianne nu wel of niet op de fiets was, verandert niets aan het feit dat er DNA van Jasper op haar lichaam werd aangetroffen.
    Daarna volgde zijn bekentenis, waarin hij in zoverre van het scenario van het 3D-team afweek dat hij zei Marianne niet te kennen.
    Dus niks geen onschuldige huidschilfertjes die zijn DNA op Marianne zouden kunnen verklaren, maar ‘schuldige’ spermasporen.
    Tenslotte zijn ontkennende antwoord, op de vraag van Jan Vlug, of hij wilde wegkomen met dit misdrijf.
    Bovendien bleef hij tot nu toe bij deze advocaat die volgens velen op zo’n ongebruikelijke wijze zijn belangen behartigt.

    Ik blijf de ontwikkelingen volgen, zowel de officiële als alternatieve kant.
    Dat mijn twijfel aan Jaspers schuld is weggeëbd, doet verder niets af aan mijn waardering voor Bou, André, Wim en anderen voor hun langdurige inspanningen om alle knopen te ontrafelen en de waarheid boven tafel te krijgen.
    En ik bedank Bou voor haar gastvrijheid.

  • mr. drs. Bou:

    Beste Wils,

    Of Marianne nu wel of niet op de fiets was, verandert niets aan het feit dat er DNA van Jasper op haar lichaam werd aangetroffen.

    Dit is volgens mij wat de meeste mensen denken: “DNA liegt niet!”

    Men houdt daarbij geen rekening met de feiten, want niemand heeft dat DNA gezien. Alleen het NFI verklaarde dat er een match was, maar er is alleen een match als we het NFI geloven op hun blauwe ogen!

    Stel: Marianne was niet op de fiets. Hoe heeft Jasper Marianne dan kunnen ontmoeten op de fiets op de Keningswei? Hoe komt het sperma-DNA van Jasper op Marianne, als zij niet op de fiets op de Keningswei reed?
    Kortom: ALS de banden van Spencer en Wietse lek waren, DAN liegt het NFI.

    Tenslotte zijn ontkennende antwoord, op de vraag van Jan Vlug, of hij wilde wegkomen met dit misdrijf.

    Wij hebben Jasper dit nooit horen zeggen. We horen alleen Vlug, die zegt dat Jasper heeft gezegd…

  • Jacobavbeieren:

    Belangrijke vraag blijft of er overtuigend extra bewijs is? Wanneer er bovenop dna-bewijs ook nog andersoortig bewijs is dan is de tactiek van Jasper en Jantje Vlug wel te begrijpen. Dan moet het straks wel strafverlaging opleveren natuurlijk. Voor mij is zeker dat Marianne ontvoerd is in het centrum door stephanie en haar vriendjes. Maar hoe onbegrijpelijk en onverklaarbaar is die bekentenis van Jasper dan. Mind-boggling.

    Het autopsie-rapport openstellen voor Maaike en de familie Vaatsra zou veel duidelijkheid geven over aantal daders en plaats van de moord. Waarom hebben de ouders moeten vechten in de rechtbank voor inzage in het rapport? Waarom moesten ze zelfs bedonderd worden door het OM en hun eigen advocaten de Ankers? PeterRdeVries krijgt wel inzage blijkbaar terwijl Petertje zelfs een strafblad heeft. Hij is in ieder geval niet van de politie toch?

    Jasper heeft ook zijn koeien verkocht dus ben weer ietsjes chagrijniger!

  • Hans:

    Als je zelf vrijwillig, na een joyride, contact zoekt met een psychiater, en het begrip ‘dissociatieve stoornis’ valt, ga je misschien denken ‘misschien heb ik Marianne wel vermoord’ ? ?

    • mrpettjo:

      Inderdaad. De kans is natuurlijk groot dat Jasper vanwege deze stoornis ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard (hij kan zich het daderschap gemakkelijk inbeelden als de politie op hem
      in blijft hakken) en wordt daarom hoogst waarschijnlijk vrijgesproken. Maar de zaak Vaatstra is daarmee wel “opgelost” en dat wil de overheid natuurlijk.
      Maar wij weten dat de moord op Marianne Vaatstra aan alle voorwaarden van een FF gebeurtenis voldoet.. (verdachten buiten de regio of buiten beeld (Duitsers) geplaatst door OM; directe getuigen niet hard aan de tand gevoeld dan opzettelijk wel niet gehoord c.q. voor gek versleten; fake dader opgepakt en namen van echte daders verhaspeld in de pers; directe familie van het meisje jarenlang geterroriseerd door politie & justitie; cold case faketeam ingesteld; fake DNA onderzoek laten uitvoeren; P. Air de Vries ingevlogen door OM, etc. etc.)
      Te veel jarenlange obstructie door justitie en politie om de door de overheid gedroomde verdachte Jasper Steringa met dissociatieve stoornis als dader serieus te nemen

  • Hendrik:

    Vreemd dat Jasper zijn koeien heeft verkocht terwijl er ergens anders op internet te lezen is dat hij een offerte heeft aangevraagd om zijn ligboxstal uit te breiden.Kenissen uit de omgeving waren bereid om te helpen op het bedrijf, ook is er profesionele bedrijfshulpverlening mogelijk. Het schijnt al 200 jaar een familie bedrijf te zijn, en hij heeft 2 kinderen die mogelijk opvolger kunnen zijn voor zijn bedrijf.
    Als Jan Vlug zegd dat Jasper dat al van plan was om zijn bedrijf te verkopen en dat dat nu door deze omstandigheden naar voren is geschoven dan klopt hier iets niet.Wie weet hier meer over ?
    Er zijn twee moordzaken in Nederland waar inhoudelijk niet op ingegaan wordt door sommige deskundigen en dat is de deventermoordzak en de zaak van Marianne Vaatstra.Als men wil weten hoe het NFI en het OM (samen) werken lees dan van Ton Derksen “Leugens over Louwes”

  • yvonnne:

    Volgens deze link fietsspoor op plaats delict: http://www.hethaagsecomplot.nl/case/rapport_akerboom.pdf

    Groet Yvonne

  • mrpettjo:

    Micha Kat’s inschatting van de afloop van de zaak Marianne Vaatstra in 2013 en daarna:

    Een van de fronten waar de laatste maanden het felst is gestreden in het Vaatstra-front. Na ‘operatie-Jasper’ van Justitie, uitgevoerd met de inzet van hun ‘geheime wapen’ Peter R. de Vries, is van onze tegenstanders niets meer vernomen. Onbekend is nog wanneer Jasper voor de rechter komt, als dit al gebeurt. Juist omdat Justitie geen zaak tegen hem heeft en er geen enkel hard bewijs tegen Jasper bestaat buiten de door Justitie gemanipuleerde en oncontroleerbare ’100% DNA-match’ zal Jasper waarschijnlijk geen proces krijgen, maar via een ‘speciaal programma’ worden behandeld: voor de buitenwereld psychiatrisering, maar in werkelijkheid wordt hij geholpen als dank voor zijn patsy-rol in deze operette waarmee hij Justitie verloste van een enorm ‘probleem’.

    http://www.klokkenluideronline.net/artikel/21548/2013-gevechten-op-vele-fronten

  • channa:

    ik begrijp de ophef niet. er is zijn DNA aangetroffen op en zelfs in het lichaam van marianne. klaar! opgelost!

    • mr. drs. Bou:

      Beste Channa,
      Volgens het NFI is er DNA van Jasper Steringa aangetroffen op het lichaam van Marianne. Maar niemand heeft dat kunnen controleren. Heb jij dat DNA soms zelf gezien? Het NFI valt onder het OM en het OM valt onder het ministerie van Justitie. De bekentenis van Jasper, de manier waarop hij Marianne zou hebben ontmoet, verkracht en vermoord, is dusdanig onwaarschijnlijk, dat we mogen veronderstellen dat het gelogen is. Maar ook dat DNA kan gelogen zijn! Dus niets is klaar en opgelost, het is allemaal zo helder als koffiedik!

      • In november 2012 las ik een artikel over DNA op zaplop. Het begint met de volgende woorden:

        ‘Wetenschappers uit Israel hebben laten zien dat het mogelijk is elk gewenst DNA bewijs te fabriceren. Daarmee ondermijnen ze de geloofwaardig van wat wordt gezien als de gouden standaard in bewijsvoering in misdaadzaken.’

        Conclusie: DNA bewijs kan in zeer controversiële zaken -dit is er een- linea recta de prullenbak in.

        Justitie was zo blij met het “gevonden DNA-bewijs” dat het in de rechtszaak tegen Jasper S. maar afzag van het horen van cruciale getuigen. Over advocaat Jan Vlug valt in deze een vernietigend oordeel te vellen.

  • Vicky:

    Via het OM zal nooit toegegeven worden dat de bekentenis afgedwongen was. Van die kant zie ik geen oplossing. Als J.S. ooit toegeeft dat zijn bekentenis niet klopt, wordt hij zeker voor gek verklaard.
    Uit alles wat op internet bekend is, blijkt duidelijk dat Marianne niet in de wei vermoord is. Per fiets vervoerd, dat is onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker vanaf de andere kant per auto. Maar: Jasper S. had zeker geen handboeien toevallig in zijn zakken. Wie wel? de professionelen in de caravan? Weet iemand of er research is gedaan: wie en wat was er in die caravan. Als de moord gefotografeerd is of gefilmd, is daar nooit iets van teruggevonden?

    • mr. drs. Bou:

      Vicky, die caravan is eind juni 1999 op magische wijze in de hens gegaan en tot de grond toe afgebrand. Daarna mocht de brandweer het terrein op! En er is nooit een foto of film opgedoken van de moord op Marianne Vaatstra. Het is dus heel goed mogelijk dat er niet is gefilmd! In dat geval hebben de toeschouwers een hoge entree-prijs betaald, want voor niets gaat de zon op, zeker in de kringen van de porno-producenten! Gezien het feit dat er kosten noch moeite gespaard zijn om ons de onmogelijke dader Jasper Steringa door de strot te duwen, vermoed ik dat de toeschouwers behoorden tot de elite.
      Dus geen lustmoord in een caravan met het oog op een porno-film, maar een “feestje” waarop jij en ik nooit zullen worden uitgenodigd. (Nou hoef ik daar ook beslist niet naar toe. ;-))

Laat een reactie achter

Recente reacties