Archief
Artikelen

Het huis waar de fietsen van Spencer en Wietse stonden

Er wordt ons door Peter R. de Vries een geweldig rad voor ogen gedraaid, het zogenaamde rad van DNA. Nu de lustmoord op Marianne Vaatstra dank zij de DNA-haplo hype zo succesvol is opgelost, gaan er stemmen op om iedereen te verplichten om DNA af te staan. Maar de zaak Vaatstra klopt nog steeds niet, want de man die nu is opgepakt kan onmogelijk de dader zijn! Hij past weliswaar perfect in het scenario van PR de Vries, maar dat scenario klopt niet met de feiten. Spencer en Wietse hadden namelijk lekke banden. Daarom kon Marianne onmogelijk om half 2 ’s nachts op een “gestolen fiets” op de Keningswei rijden! Laat staan dat zij daar met een koeienboer van dubbel haar eigen leeftijd vrijwillig het weiland in liep! Het heeft er alle schijn van dat men éérst een geschikte “dader” heeft gezocht, waarop PR de Vries zijn show heeft geschreven. Wat een smerige, brutale volksverlakkerij!

We hebben in het onderzoek naar deze moordzaak al zoveel bedrog voorbij zien komen. Eerst deed men alsof men de politie weg hield bij het AZC om het asielbeleid te beschermen. Vervolgens werd er moedwillig een volledig verkeerde Ali Hassan opgepakt in Turkije. Die dubbelganger was snel gevonden, want alle Turken heten Ali en Hassan is Turks voor Jansen. En toen dat allemaal boven water dreigde te komen dank zij het werk van een aantal gedreven burger-onderzoekers, heeft men éérst in de politiearchieven gezocht naar een aannemelijke dader, op wiens lijf de grote PR de Vries zijn show mocht schrijven. Er volgde een peperduur Haplo-DNA onderzoek, wat trouwens sneller resultaat opleverde dan ook maar iemand had verwacht. Een 100% match!

Maak dat de Kat wijs! Boer Jasper rookte immers niet, dus dat haartje in die aansteker, “gevonden met de nieuwste technieken”, slaat zo ongeveer wel weer nergens op. Weg met dat mooie scenario van PR de Vries! Boer Jasper is de dader niet!

In een reactie zegt André Vergeer:

Het is opmerkelijk hoe hard en ongenuanceerd de ‘MSM’ om zich heen slaan. Je zou haast denken dat er opluchting in doorklinkt. Het afbreukrisico was immers levensgroot geworden dat zij op hun plaat zouden gaan. En, ik moet zeggen dat wij daar uiteraard medeverantwoordelijk voor zijn geweest. Je zou elke dag maar bestookt worden met informatie die je niet mag onderzoeken of publiceren van je baas. Zou ik ook gefrustreerd van raken.

Nota bene Peter R. de Vries ‘himself’ heeft zich opgeworpen als vurig bestrijder van journalistieke methoden die hij zèlf heeft uitgevonden: “Je noemt geen namen, je neemt geen gesprekken op en je zoekt al helemaal niet contact met de nabestaanden. En owee, als je onschuldigen zwart maakt..”. Hoezo, Peter? Ben je ineens tot inkeer gekomen?

Maar ik snap Peter wel. Hij heeft op een ongelooflijke manier zijn nek uitgestoken met die uitzending van 20 mei jl. Alle leugens van Justitie heeft ie zorgvuldig weggeshopt, forensische sporen verdoezeld en verkracht en een DNA-leugen opgehangen die alleen bedoeld was om de bevolking van de Westereen over de streep te trekken. Fraai staaltje massa-misleiding; was nog bijna gelukt ook. Maar die vermaledijde ‘complotters’ hielden moeiteloos stand en brachten elke leugen haarfijn in beeld. Wat moet ie gezweet hebben..!

Geen wonder dus dat Peter maandagochtend al om 6.00 uur in de weer was om heel Nederland kond te doen van zijn gelijk! Zou ik ook doen. Maar hij moet inmiddels blauwe vingers hebben van het Twitteren. Met in zijn kielzog al die andere ‘journalisten’ die al jaren verbeten meelazen op dit soort sites. Gelukkig.., pfff.

Nu zal ik de eerste zijn die het OM en Peter mijn gelukwensen zal sturen als blijkt dat wij op een “stuitende manier de plank missloegen” zoals hij dat zo mooi noemde. En natuurlijk hoop ik dat ze nu de goede (13e) verdachte hebben opgepakt. Die andere 12 zullen ook opgelucht zijn, neem ik aan. Maar zelfs als dat zo mag wezen neemt dat uiteraard al die andere blunders niet weg!

Zo is de plaats van het delict rond Marianne direct aan gort gereden door hulpverleningsvoertuigen en liet ‘men’ toe dat er een tiental getuigen en betrokkenen de voetsporen naar de Keningswei vertrapten. Geurhonden werden teruggeroepen van het AZC op last van de burgemeester, asielzoekers weggesluisd, ontlastende verklaringen voor Jasper en belastende ‘stukken van overtuiging’ (zoals een bebloed jack) verdwenen spoorloos. Geen wonder dus dat de Westerenen aan een asielzoeker dachten.

Maar Peter heeft uiteraard zèlf het meeste boter op zijn hoofd al wil hij dat nu natuurlijk niet toegeven. Hij was het die de jacht opende op die asielzoekers, hij liet de GBA-gegevens van het AZC op onrechtmatige (strafbare) wijze ontfutselen, door Michel Kraay, bij de gemeente en bracht zèlf de hoofdverdachte Ali Hassan in beeld. Gek hè? En was het ook niet Peter die zelfs gehakt maakte van het fietsverhaal van die ‘vrienden’ van Marianne? Want als dat waar was, dan kon Marianne dus nooit op de fiets zijn geweest.

En, toen Peter de feiten over een Irakese verdachte in Noorwegen op een zilveren schaaltje van ons (en van EenVandaag) kreeg aangereikt, trok hij zich lafhartig terug zonder ooit nog kritische vragen te durven beantwoorden. Die leugens liet hij stiekem over aan Justitie. Die terugtrekkende bewegingen verrieden toen al aan ons dat hij was overgestapt naar het ‘andere kamp’.

Persoonlijk heb ik dan ook meer op met een oprechte ‘complotter’, op zoek naar de èchte waarheid, dan met een zichzelf verrijkende, narcistische en leugenachtige charlatan die zich misdaadjournalist noemt…

See you in court Peter!

Naschrift
Op de andere site was ik eigenlijk vergeten om erbij te vermelden dat Peter ons in ieder geval niet wil ontmoeten in DWDD of bij P&W. Dat zegt wat over die programma’s maar meer nog over Peter denk ik…

Tot op heden zijn er kosten noch moeite gespaard om deze volksverlakkerij aan de man te brengen. De professionele SBS-6 PR Vaatstra show heeft misschien nog wat opgebracht aan reclame en kijkcijfers, maar dat Haplo-gedoe heeft handen vol belastinggeld gekost. We worden nota bene bedrogen op onze eigen kosten, we krijgen een stinksigaar uit eigen doos. En dat men daarbij een onschuldige aan de strafpaal nagelt, dat kan hen niet schelen, het is immers bij Ernest Louwes ook gelukt! In DNA gelooft het grote publiek nog wel. Dat het NFI daarmee kan frauderen, dat doorziet dit publiek niet. Het vertrouwen in de autoriteiten zit als het ware in de genen van de brave blanke Nederlanders.

De reden waarom ze dit doen, staat helder en duidelijk in een reactie van Mieke in antwoord op een vraag van Johan. Dank je wel, Mieke!

Beste Johan,

Hassan, Feik, 2 Duitsers en hun caravan? Waarom dit niet naar buiten mag?

1. Omdat het AZC bewust tot broeinest van criminaliteit is gemaakt. Asielzoekerscentra, wat er gebeurt, daar kraait geen haan naar. Bij wijze van spreken kan je jonge alleenstaande vrouwen uit verwegistan maandenlang als seksslaaf inzetten en uiteindelijk verwerken in een snuff. Er kraait geen haan naar. Justitie weet dat er veel rottigheid gebeurt, waarschijnlijk verdienen ze er zelfs aan. Hoe dan ook. Ze hebben bewust een vreselijke situatie laten voortbestaan, ten koste van jonge asielzoekers, die hoopten op een veilig heenkomen. Deze situatie mocht niet naar buiten komen.

2. Feik en Hasan hebben vrienden en familie die invloedrijk zijn in Turkije. Turkije beschikt over chantabel materiaal van hoog geplaatste Nederlandse Haagse figuren.

Bovenstaande argumenten zijn voldoende reden om een doofpot op te zetten. Echter, wat typisch is in dit geval, is dat de doofpot A) midden in de nacht al start (wie kan de top van Justitie wakker bellen midden in de nacht en zeker zijn dat iedereen mee zal helpen aan een doofpot?) en B) doorgaat tot op de dag van vandaag!

(die Turkse jongens hadden ook het land uitgewerkt kunnen worden en die Duitsers idem dito, dan hoef je niet tot in 2013 met doofpotten bezig te zijn).

3. Met andere woorden: er moeten ook hooggeplaatste Nederlanders bij betrokken zijn, die in 1999 zeer invloedrijk waren en dat anno nu in 2012 nog steeds zijn. Alleen dat verklaart een doofpot van deze omvang die zo lang duurt.

Logischerwijs zijn er 4 vormen van daderschap hier:

I. De vrienden die Marianne mee hebben gelokt en/of niet ingegrepen hebben toen ze in de auto is meegenomen. Zij vermoeden dat Marianne op zijn minst in elkaar geslagen / verkracht / aangepakt zou worden, maar deden niets om het tegen te gaan. (Spencer, Stephanie etc.) Deze “vrienden” hadden waarschijnlijk nooit gedacht dat het zo zou aflopen en zijn zich de volgende dag dood geschrokken. Echter, vanuit Justitie is hen duidelijk gemaakt dat ze het beste af zijn door mee te liegen en de doofpot te helpen opzetten (Spencer is namelijk vanuit zijn verklaring vrij makkelijk tot 100% dader aan te wijzen en hetzelfde geldt voor Stephanie, dus die schijten drie kleuren stront). Waarom zou de vader van Spencer in die shoarmatent zitten? Om daar via-via te horen wat de voortgang van het onderzoek is, om zeker te zijn dat zijn zoontje niet genaaid werd en alsnog alles in de schoenen geschoven zou krijgen (dat is vanuit de politie gezien best een makkelijke oplossing namelijk).

II. Feik, Hassan, 2 Duitsers met hun porno/drugs-caravan. Zij hebben alles opgezet en uitgevoerd. Dit is gewoon hun business. Alleen het is deze keer een lokaal blank meisje. Normaal niet zo hun doelgroep. Een risico om dat wel te doen… Dom om je ineens op lokale jonge vrouwen te richten (er wordt dan waarschijnlijk wel onderzoek gedaan namelijk, itt jonge AZC dames). Je loopt ook het risico dat je je gouden business van het AZC kwijtraakt. Niet logisch om Marianne met voorbedachte rade te pakken, tenzij je weet dat je ingedekt wordt door Justitie.

III. De hele actie is perfect voorbereid en ontzettend goed gedoofpot vanaf de nacht dat het gebeurde. De openlijke ruzie, de fietsbanden, zorgen dat Spencer “medeschuldig” gemaakt wordt, oppikken met het busje ’s nachts van Stephanie en Marianne, Spencer vanaf die ochtend al het juiste laten zeggen, de politiehonden terugtrekken, de fiets neerleggen etc. etc. Er moeten dus andere partijen bij betrokken zijn, die de vaardigheden hebben om deze actie op te zetten en de invloed hebben om de doofpot zo professioneel te starten. Ook het feit dat het lichaam waarschijnlijk met een auto gedumpt is, maar er een geurspoor van iemand die langs het zwembad loopt terug gaat naar het AZC, suggereert dat er ook een “partij met auto” is, die niet terug gaat naar het AZC.

IV. Ambtenaren is in de loop der jaren heel duidelijk gemaakt dat ze moeten meewerken aan alle vormen van het manipuleren van de burger. Iedereen doet mee zonder vragen te stellen. Doe je niet mee, dan wordt je carrière geblokkeerd. Logisch, als het gaat om zaken waar de maatschappij beter van wordt. Niet logisch in zaken als deze. Schuldig dus.

Mijn reactie daarop:

Beste Mieke,

Dank je wel voor je uitgebreide reactie. Ik heb hem een beetje geredigeerd, het vet is door mij toegevoegd.

ad 1:: Je hebt gelijk, er verdwenen in de jaren ’90 voortdurend AMA’s in de prostitutie. Op voorraad leverbaar! En die caravan van Hebben op het AZC Kollum waar porno en drugs laag over vlogen, iedereen wist het en die situatie werd al die jaren gedoogd.

ad 2: Feik en Hasan hebben vrienden en familie die invloedrijk zijn in Turkije. Turkije beschikt over chantabel materiaal van hoog geplaatste Nederlandse Haagse figuren.

Dit is een mogelijkheid. Zeker is in elk geval dat Demmink chantabel is, zoals in 2007 boven water kwam dank zij de aangifte van Baybasin. De andere verklaring is dat die Duitse porno-handelaren na de uitzending van Netwerk april 1998 in hun bestanden op zoek zijn gegaan naar topambtenaar Joris. Misschien behoorde hij zelfs wel tot hun klantenkring! Dat deze mannen een blank meisje uit de buurt hebben gepakt, dat geeft weliswaar een hoog risico, maar deze twee criminele schlemielen dachten dat ze dan snel rijk zouden worden! Maar zo werkt dat dus niet…

Bovenstaande argumenten zijn voldoende reden om een doofpot op te zetten. Echter, wat typisch is in dit geval, is dat de doofpot A) start midden in de nacht al (wie kan de top van Justitie wakker bellen midden in de nacht en zeker zijn dat iedereen mee zal helpen aan een doofpot?) en B) doorgaat tot op de dag van vandaag!

Terwijl ons nu door PR een gigantisch rad voor ogen wordt gedraaid! Deze lelieblanke Friese boer past dusdanig perfect in het PR-scenario, dat de rol hem op het lijf moet zijn geschreven. Dat wil zeggen dat ze éérst een aannemelijke “dader” hebben gezocht, om daarna te komen met de Marianne Vaatstra PR-show en dat Haplo-DNA. Geen koeienboer zo blank of er zit wel een vlekje aan…

Die PR van het OM naait ons een oor aan! Men houdt ons voor het lapje! Men neemt ons in het ootje! Men houdt ons voor de gek! En intussen is men bezig om zich vol te vreten van onze laatste oortjes! Dat van dat rad kan ik nog wel hebben en dat lapje is nogal doorzichtig, maar dat aangenaaide oor is er een te veel! Wij zijn ook niet gek genoeg voor TBS, want wat je zegt ben je zelf! Maar dat zij daarbij zelfs onze oortjes versnoepen, dat gaat te ver!

Meerdere vormen van daderschap:

1: Twee Duitsers en drie weg gesluisde asielzoekers als hoofddaders
2: De zogenaamde vrienden van Marianne zijn medeplichtig
3: De leiding van het AZC idem
4: De gemeente Kollumerland (Burgemeester Visser) idem
5: De politie en justitie Friesland (Harm Brouwer!) idem
6: Demmink is ten zeerste medeplichtig!
7: De hele PR show, starring PR de Vries, doet er aan mee!
8: Medewerkers van het NFI frauderen.
9: Liegende ministers, Donner, Opstelten en zo voort!
10: Rechters, want zelfs die liegen

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

95 Reacties op “De Marianne Vaatstra PR en het rad van DNA”

  • Andre Vergeer:

    Mijn complimenten aan Mieke…

  • Het blijft een uitermate vreemd verhaal om na 13 jaar opeens met een dader te komen. Feiten blijven dat de Friese recherche zo ontzettend heeft gefaald dat dit eigenlijk niet kan. Voor de goede orde de compositie-foto van de verdachte, het is onmogelijk dat zij geen tip hebben gekregen uit de (gesloten) Friese gemeenschap. Als oud bedrijfsleider bij een Fries supermarkt keten zijn ook verhalen over de verdachte bekend bij de politie. Er zitten nog veel addertjes onder het gras, de onbetrouwbaarheid van politie en justitie is toch wel bewezen, ook door de Vries.

  • Ida:

    STaat bij micha kat
    Honderden fouten bij DNA onderzoek.nfi,dus fouten kunnen gemaakt worden

  • yvonne:

    Netn uitzending gezien met gekromde tenen, de vijfde dag van EO met petertje. Volgens hem is de moordenaar in paniek geraakt door het eventuele schreeuwen van Marianne en heeft haar toen vermoord! Mes wordt niet genoemd maar als je een meisje verkracht die begint te gillen en het was niet met voorbedachte rade dan heb je toch geen mes bij je…..
    Wat een verschrikkelijke leugen en dat op de MSM, hoop dat mensen nog wakker genoeg zijn om dit op te merken..

    Groet Yvonne en bedankt voor het vele goede werk van wie dan ook!!

  • John Coffey:

    Ik heb een paar vraagjes: heeft iedereen met een strafblad een jaar of wat geleden niet DNA af moeten staan? En geeft in beschonken toestand gepakt worden in een gestolen auto tijdens joyrijden in 2008 geen aanleiding tot een strafblad? Of moesten alleen de veroordeelden van de zwaarder wegende misdaden DNA af staan?

    • mr. drs. Bou:

      Goede vraag, John Coffey en welkom op BOUblog.

      Neem me niet kwalijk dat ik op dit moment talloze eerste reacties niet toelaat. Het is hier geen Geen Stijl, waar iedereen maar wat roept. Informatie is welkom, graag voorzien van een link naar de bron. Goede vragen worden ook niet geweigerd, kritisch zijn wordt op prijs gesteld. Ook is het op dit moment vrij druk op BOUblog vanwege die Vaatstra zaak. Modereren kost daarom nogal wat tijd.

      Wie weet het antwoord op de vraag van John?

    • sancho panza:

      Voor het onder invloed joyrijden hoeft geen dna te worden afgestaan. Dit is voorbehouden aan zwaardere delicten. De grens ken ik zo niet maar zal via google eenvoudig te vinden zijn.

    • mr. drs. Bou:

      Ontvangen per e-mail:

      Het zou goed kunnen dat Jasper S. zijn DNA heeft afgestaan bij een veroordeling in 2009.

      Bij deze geef ik de links die hierover meer informatie geven.

      Met name de tweede link (pag.2) geeft inzicht in het feit dat er DNA kan worden afgenomen bij een overtreding die in principe tot een veroordeling kan leiden van maximaal 4 jaar.
      Dit zou bij het delict van Jasper S. in 2009 het geval kunnen zijn.

      Als er geen bezwaar is aangetekend tegen de afname en het opslaan van DNA in een databank, is zijn DNA zeer waarschijnlijk niet vernietigd.
      Zelfs als er bezwaar aangetekend wordt wil dit niet zeggen dat het DNA materiaal vernietigd wordt.
      Hoe het feitelijk in elkaar steekt t.a.v. Jasper S. is mij niet bekend, maar hopelijk komt de waarheid uiteindelijk boven tafel.

      Wat in mijn ogen ook interessant is t.a.v de verklaring over de overtreding in 2009, is het feit dat Jasper S spreekt over een ‘black-out’. Dit zou kunnen wijzen op georganiseerde mind-control en een vergaand, intelligent en vooropgezet plan.
      Dit zou mij persoonlijk, zonder nogal paranoïde te willen overkomen, niets verbazen.

      http://www.arrestantengroep.org/rechten/7-dna.html

      http://cleerdin-hamer.nl/wp-content/uploads/2012/04/SJ-De-Wet-DNAonderzoek.pdf

      http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnBH1921.html

  • Wils:

    De door Yvonne genoemde uitzending van “De Vijfde Dag” met o.a. Peter R. de Vries en Bauke Vaatstra (vanaf 1 minuut 15):

    http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1307598

  • mr. drs. Bou:

    De Vijfde Dag over de Vaatstra zaak, starring PR de Vries duurt ongeveer 22 minuten.

    Get Microsoft Silverlight
    Bekijk de video in andere formaten.

    • mr. drs. Bou:

      Opvallend is wel dat in deze uitzending burgemeester Visser en AZC directrice Nettie Groeneveld te zien zijn, zonder dat er ook maar enige vraag wordt gesteld naar hun gedrag rond het tijdstip van de moord.

      Beiden hebben jaren lang gedoogd dat er op het AZC een caravan stond waar seks en drugs werden verhandeld.

      Burgemeester Visser heeft onmiddellijk gezorgd dat de speurhonden werden teruggetrokken. “Niemand komt op het AZC-terrein!” Ook werden de vuilnisbakken op het AZC reeds op maandag geleegd, wat niet overeenkwam met het gebruikelijke schema. Wie zou daar het bevel voor hebben gegeven?

      Nettie Groeneveld heeft de dossiers kwijt gemaakt van de asielzoekers Feik en Ali. Zogenaamd gestolen uit haar auto! Ze was tijdens het weekeinde waarin Marianne werd vermoord even op verlof. Daarna heeft ze enige weken haar poot stijf gehouden dat de recherche geen onderzoek mocht doen op het AZC-terrein.

      Nu wassen zij hun handen in onschuld, want de moord zou zijn gepleegd door een lelieblanke Friese boer. Is dat even een opluchting!

      Volgens PR was het ook geen lustmoord…

    • appie b. broek:

      En passant werd mij door deze EO-uitzending wel weer duidelijk waarom ‘de kerk’ steeds minder supporters heeft. I.p.v. de bewoners van Kollem en omgeving in bescherming te nemen tegen de leugenachtige en onbetrouwbare ‘overheidsvoorlichting’, kapitelde men de bevolking vanwege de verdenking tegen bewoners van het asielzoekerscentrum! 13 jaar later komt er dan een EO-reportage ploeg om verhaal te halen vanwege deze verdenking welke n.b. werd veroorzaakt door het feit dat het AZC niet in het onderzoek was opgenomen en men er alles aan heeft gedaan om de asielzoekers er ‘buiten’ te laten!

  • mr. drs. Bou:

    Steve Brown licht even een tipje van de lakens op:

    De Wereld Draait Door”’elke dag in bed met Maffioso Peter R. de Vries.’ Dat is pas link.

    De Gooise matras… 🙂 🙂 🙂

  • mr. drs. Bou:

    Hjoed fan 22 November 2012 duurt 4 minuten.

  • Thea:

    Altijd gedacht dat die Evangelische Omroep eerlijke informatie uit zou zenden, echter ze knipten en plakten precies dat wat wij op tv niet mochten zien.
    De speurhonden renden van het lichaam van Marianne direct naar de AZC.
    Dat waren de woorden van vader Vaatstra, en meer, tijdens het EO interview, dat wel op hun website verscheen.
    In plaats daarvan kregen we een bijna boze vader te zien, met een smalende Peter R die om zich heen maait alsof hij de hoofdprijs heeft gewonnen. Waarom?

    http://www.eo.nl/tv/devijfdedag/artikel-detail/bauke-vaatstra-legt-zijn-beschuldiging-azc-uit/

  • da-vinci:

    Toen PR de Vries incasu de Deventer moordzaak geen plausibel antwoord had en zich vervolgens uit de voeten maakte met de opmerkingen “ach uit een slecht onderzoek kunnen ook goede resultaten komen ” Toen dacht ik die de Vries moet wat anders gaan doen !! Maar dat even ter zijde , ik hoop dat door Uw inzet en de inzet van vele andere crimefighters zoals M .Kat W.Dankbaar en vele andere de waarheid boven tafel komt .

  • mr. drs. Bou:

    Welkom op BOUblog, Thea, en bedankt voor de link! 🙂

    Bauke Vaatstra legt beschuldiging AZC uit duurt ruim 3 minuten.
    De Vijfde Dag, 22-11-2012.

    Bauke Vaatstra was overtuigd dat een asielzoeker zijn dochter had vermoord. Hij legt uit waarom. “Een krant schreef dat de moord niet Westers was, het gebeurde op een kleine kilometer van het AZC en de speurhonden liepen daar rechtstreeks heen.”

    Volgens Vaatstra leidde dat tot heftige reacties. “Ze wilden de zaak platbranden.” Vaatstra is daar altijd tegen ingegaan, zegt hij. “Dat kan niet, daar zitten vrouwen en kinderen.”

    Volgens hem vertelde de recherche toen al dat de dader uit de buurt moest komen. Vaatstra geloofde het niet. “Wij dachten: ze willen de blik van dat asielzoekerscentrum afhouden.” De reden daarvoor zou geld zijn. “Een kleine gemeente krijgt er door het AZC vierhonderd inwoners bij. Die mensen kopen bij de middenstand, de burgemeester krijgt extra geld. Die beschermen het.”

  • mr. drs. Bou:

    Deze is trouwens één grote gotspe! Nettie Groeneveld in gesprek met een dominee-dame:

    Ook spanning op het AZC destijds duurt een minuut.

    Ook in het asielzoekerscentrum was spanning toen de moord gepleegd was op Marianne Vaatstra. “Er zou wellicht een moordenaar op het centrum kunnen zitten”, zegt oud-directeur Nettie Groeneveld.

    Ook in het asielzoekerscentrum was spanning toen de moord gepleegd was op Marianne Vaatstra. “Er zou wellicht een moordenaar op het centrum kunnen zitten”, zegt oud-directeur Nettie Groeneveld.

    Voormalig vrijwilliger Dini Stavenga voegt toe dat het AZC een vergaarbak van mensen was die compleet vreemdeling voor elkaar waren. “De moordenaar zou op het azc kunnen zitten. Dat was eng.”

    • sancho panza:

      Nettie Groenewold- Na de moord op Marianne bijna 13 jaar uit de picture en voila daar is ze weer. Misschien kan ze uitleggen hoe ze de “gestolen” dossiers van o.a. Feik en Ali H. heeft weggewerkt en waar die zijn gebleven. Totaal onbetrouwbare vrouw die Nettie!

  • mr. drs. Bou:

    Intussen is het journaille van POW Wim Dankbaar aan het stalken:

    pownews-dankbaar telefoongesprek duurt 7 minuten.

  • mr. drs. Bou:

    Soms mis ik Koot en Bie, maar dit begint er wel op te lijken! 🙂

    Powned wil vaatstra-onderzoekers kapot maken duurt 7 minuten.

    • Vuur:

      Dit vond ik op argusoog:

      http://www.argusoog.org/powned-gebruikt-subliminale-beelden/comment-page-1/

      subliminale beelden tijdens de uitzending van Pownews van gisteravond.
      Ik heb zelf getoetst of dit waar is. Naar uitzendinggemist.nl gegaan en gedownload. Zeer langzaam afgespeeld zoals beschreven en voila idd subliminale beelden.

      Mijn vraag best Bou:
      Mag dit zomaar? Mogen publieke omroepen subliminale beelden tonen? Is hier geen wetgeving tegen? Dit zijn toch zeer gevaarlijke praktijken?

      • mr. drs. Bou:

        Dank je wel, Vuur! En ik denk niet dat de wet dit verbied. het gebeurt immers niet! Er is niemand die het ziet! Wat een mind fuck, vergeef me het taalgebruik!

        Bij Argusoog vond ik in de reacties een link naar de Youtubes van Derren Brown. Ik zal daar toch eens wat meer aandacht aan besteden (= goede voornemens ;-)). Deze vrij korte film is echter een MUST SEE. Wees gewaarschuwd, want subliminale beelden werken wel degelijk!

        Derren Brown – Subliminal Advertising duurt 7 minuten.

  • mr. drs. Bou:

    Aangifte tegen Peter R. de Vries

    Het demoniseren van de alternatieve mediabranche is in volle gang gezet en Peter R. de Vries is de loopjongen geworden van deze duistere agenda.

    De verwensingen die hij uit in het publieke domein zijn niet van de lucht en voor minder ernstige zaken zijn mensen (uit de side stream media) reeds opgesloten.

    Iemand die heel direct doelwit is binnen de hetze tegen onze branche is Micha Kat van klokkenluideronline.

    Het stemt ons positief dat Micha zichzelf nu juridisch verdedigt hiertegen en aangifte heeft gedaan tegen ex misdaadverslaggever Peter R. de Vries.

    Het is een belangrijk signaal voor ons allemaal in de alternatieve/side stream media sector! Het is een kans de propagandamachine van de gevestigde media te ontmaskeren.

    Vanavond via de radiouitzending te volgen op de website Argusoog is Arend Zeevat in gesprek met Micha Kat en Wim Dankbaar over het onderwerp. Voor het tijdstip kijk op de site.

    Navolgend publiceren we integraal de aangifte van Micha zoals we die van hem ontvingen. Dank Micha voor je moedige optreden en de offers die je bereid bent te maken.

  • mr. drs. Bou:

    De Wereld Draait Door DNA wetgeving: Peter R. de Vries en Folkert Jensma
    dinsdag 20 november 2012

    Peter R. de Vries en Folkert Jensma over o.a. de voors en tegens van een nationale DNA databank en DNA-verwantschapsonderzoek.

  • Mieke:

    Ik denk dat het verhaal van Dankbaar en Bou helemaal correct is. Er ontbreekt alleen 1 copnclusie, waar zij over twijfelen, maar die mij logisch lijkt (ik zit er alleen minder diep in als zij).

    Behalve Feik/Mustafe en de 2 Duitsers met hun caravan, moeten er meer daders zijn geweest en hogergeplaatst dan deze mannen:

    Het doofpotten is gelijk die nacht begonnen en daarbij werden verschillende justitie diensten betrokken. dat lukt een asielzoeker of crimineel met goede contacten niet wanneer een lokaal meisje vermoord wordt. Wie durven er midden in de dag zo’n actie op te zetten?

    De hele avond is zorgvuldig opgezet. De openlijk ruzie met Feik en Spencer (een logische eerste verdachte), de fietsen, Stephanie die meedoet, de auto die hen oppikt, de fiets in de berm, maw geen spontane actie van 2 asielzoekers, maar als team uitgedacht, in ieder geval ver voor die banden van de fietsen onklaar werden gemaakt.

    Marianne is vanuit de 4 buitenlanders gezien een risicovol slachtoffer. Als je met voorbedachte rade een vrouw wilt verkrachten en hiertoe besluit als groep (van minimaal 4), dan wordt het slachtoffer waarschijnlijk strategischer gekozen (een bloedmooie AZC-dame oid). Een lokaal meisje kan de boeren doen besluiten om met de greep in de hand het AZC binnen te lopen…

    – Vanuit de vindplaats van het lijk is een auto gezien en iemand is langs het zwemband terug gelopen naar het AZC. Ik concludeer, dat de partij met de auto, dus niet van het AZC is. Mijn aanname hierbij is, dat als het wel iemand van het AZC was en die auto vuil is geworden (wat niet logisch is met voorbedachte rade), ze op het AZC in dat geval de auto ook wel hadden kunnen schoonmaken cq. de bekleding van de laadbak verbranden.

    De doofpot is ongekend qua omvang en duurt voort tot op de dag van vandaag. De hele media doet mee, terwijl ondertussen die 2 Turkse jongens beide al gewoon het land hadden kunnen zijn. Van de 2 Duitsers is de 1 dood en de ander is ook niet echt belangrijk lijkt me. Kortom, als het alleen gaat om 4 daders, dan is de situatie makkelijker op te lossen.

    – Er wordt zo ontzettend gegloeid op TV. Ik herken dat bij andere doofpotten. Juist als ontmaskering dreigt, worden mensen op ongekende wijze glunderend gelukkig op de TV gezet (daar trapt het volk in, en ingewijden weten wie er aan de ‘winnende hand’ is). Dit laatste argument is misschien niet rationeel, maar ik heb het nu vaker gezien.

    • mr. drs. Bou:

      Dank je wel, Mieke. Ik heb weer wat zinnen in jouw verhaal vet gezet en bij deze mijn antwoord:

      Behalve Feik/Mustafe en de 2 Duitsers met hun caravan, moeten er meer daders zijn geweest en hogergeplaatst dan deze mannen.

      Er zijn bij deze lustmoord inderdaad heel wat mensen betrokken, maar wie zijn de daders en wie waren medeplichtig? Alles wijst er op dat de moord op de blonde Marianne zorgvuldig gepland is. Voorbedachten rade! En de medeplichtigen zijn voor een deel inderdaad hoog geplaatste personen! Maar wat is hoog? Nettie Groeneveld en burgemeester Visser zijn nu opgelucht, ze kunnen eindelijk weer hun gezicht laten zien. Zij zijn waarschijnlijk medeplichtig gemaakt door iemand die boven hen staat. Bij voorbeeld Joris! Of niet soms, Harm Brouwer?

      – Het doofpotten is gelijk die nacht begonnen en daarbij werden verschillende justitie diensten betrokken. Dat lukt een asielzoeker of crimineel met goede contacten niet wanneer een lokaal meisje vermoord wordt. Wie durven er midden in de dag zo’n actie op te zetten?

      Helemaal mee eens! Daaruit volgt volgens mij dat deze moord was gepland. Wellicht begon dit plan op het moment dat een groepje woedende asielzoekers bij Onkel Hebben binnen kwamen, om te vertellen hoe zij de Ringo-bar waren uitgesmeten. Het corpus delictum was Marianne, blond en bloedmooi, maar ze weigerde om te dansen met Feik.

      Wie weet nog wanneer die ruzie was? Want sommigen zeggen “een paar weken geleden”, anderen zeggen echter “februari”. Dat is nogal een verschil in voorbereidingstijd. Deze moord was in elk geval GOED voorbereid…

      – De hele avond is zorgvuldig opgezet. De openlijk ruzie met Feik en Spencer (een logische eerste verdachte), de fietsen, Stephanie die meedoet, de auto die hen oppikt, de fiets in de berm, maw geen spontane actie van 2 asielzoekers, maar als team uitgedacht, in ieder geval ver voor die banden van de fietsen onklaar werden gemaakt.

      Helemaal gelijk, maar ik denk nog zelfs veel erger. Volgens mij heeft Hebben Wietse er toe aangezet om verkering te zoeken met Marianne! Dat kan alleen als die verkering begon NA het incident met die asielzoekers in de Ringo-bar.

      Wie weet of Marianne al verkering had met Spencer, toen ze ruzie kreeg met Feik in de Rongo-bar? Was Spencer daar bij? Ik vermoed van niet, maar ik zou het graag zeker weten!

      – Marianne is vanuit de 4 buitenlanders gezien een risicovol slachtoffer. Als je met voorbedachte rade een vrouw wilt verkrachten en hiertoe besluit als groep (van minimaal 4), dan wordt het slachtoffer waarschijnlijk strategischer gekozen (een bloedmooie AZC-dame oid). Een lokaal meisje kan de boeren doen besluiten om met de greep in de hand het AZC binnen te lopen…

      Helemaal gelijk! Maar Marianne is ook bij uitstek geschikt voor de rol van de Maagd van Walpurigsnacht, die drie maal wordt ontmaagd en dan geofferd aan God of de Duivel. Zij was blond, zij was maagd, zij was 16 jaar, waar vind je dat tussen de asielzoekers? Marianne was het ideale slachtoffer!

      – Vanuit de vindplaats van het lijk is een auto gezien…

      Nee, dat is niet zo. Wat er wel gebeurde, is zichtbaar op de kaart. Aan de Trekwei staat een boerderij. Van daar loopt er een karrenspoor recht naar het zuiden, recht naar de plek waar Marianne lag. De eigenaar van de boerderij heeft ’s nachts de hond horen aanslaan en hoewel het weiland waar Marianne lag van hem is, heeft de recherche hem nooit willen horen als getuige.

      Daarna zijn er, nog voor het onderzoek goed was begonnen, zoveel auto’s van politie en ambulance over dat karrenspoor naar de vindplaats gereden, dat een extra autobandenspoor daar niet langer opviel!

      … en iemand is langs het zwembad terug gelopen naar het AZC.

      Klopt! In de bosjes bij het zwembad is die dag door de badmeester (niet door de speurhonden!) een bebloed trainingsjack gevonden, dat de volgende morgen door hem aan de politie is afgegeven, waarna dat jack spoorloos verdween. Om ongeveer half 9 ’s morgens kwam Ali in verwarde toestand en met een bebloed T-shirt binnen in het huis in Leeuwarden, waar hij een kamer had. Hij droeg altijd een trainingsjack!

      Ik concludeer, dat de partij met de auto, dus niet van het AZC is. Mijn aanname hierbij is, dat als het wel iemand van het AZC was en die auto vuil is geworden (wat niet logisch is met voorbedachte rade), ze op het AZC in dat geval de auto ook wel hadden kunnen schoonmaken cq. de bekleding van de laadbak verbranden.

      Wolfgang Hebben heeft onmiddellijk na de moord in Duitsland een nieuwe auto gekocht en zijn oude auto is daarbij tot schroot verwerkt. De caravan van Hebben was reeds verkocht toen Marianne werd vermoord. Die caravan brandde in juni volledig af, waarbij de brandweer pas mocht beginnen met blussen toen er al niets meer van over was!

      Wie van de brandweer waren daarbij? Wie weet nog de exacte datum? Wie van de asielzoekers en/of vrijwilligers van het AZC waren getuige van die brand?

      – De doofpot is ongekend qua omvang en duurt voort tot op de dag van vandaag. De hele media doet mee, …

      Ja, de hele Gooise matras is natuurlijk ook chantabel! Of niet soms, Peter R de Vries van de PRDV-partij? Minderjarige meisjes mag immers ook niet?

      …terwijl ondertussen die 2 Turkse jongens beide al gewoon het land uit hadden kunnen zijn.

      Ali is het land uit gestuurd, maar zijn neef Jano woont in Groningen. Ali mag wel bij hem op bezoek komen, hij heeft dus andere papieren, waarschijnlijk Noorwegen. Feik is hier ergens regulier gehuisvest. Ze hebben dus alleen Ali de “hoofddader” weggesluisd. Ali was ook niet zozeer de vriend van Feik, maar zijn lijfwacht! Feik was pas 17 en Ali was 26 of zo. De vader van Feik was een Turks-Koerdische leider, het gaat wat Feik betreft dus om een aanzienlijke familie met politieke banden. Alleen al daarom heeft de zaak Vaatstra zulke ingewikkelde kanten!

      Ook de Koerden kwestie was in handen van Joris D!

      Toch acht ik het minder waarschijnlijk dat de chantage daar vandaan kwam. Dan had de vader van Feik immers van te voren moeten weten wat zijn zoontje van plan was. Ik denk niet dat pappa dan toestemming had gegeven. Maar de chantage kan wel achteraf hebben gewerkt in de cover-up. Per slot ging Joris D. nogal openlijk tekeer, daar in Turkije…

      Van de 2 Duitsers is de 1 dood en de ander is ook niet echt belangrijk lijkt me.

      Inderdaad, dit zijn criminele schlemielen die dachten dat ze stinkend rijk zouden worden met het perfect voldoen aan de wensen van hun klanten. In 1998 was topambtenaar Joris uitgebreid als pedofiel in het nieuws! En dat terwijl de zaak Zandvoort in de doofpot werd gestopt. Vermoedelijk zat Joris in het archief van Dill, wat de chantage verklaart.

      Kortom, als het alleen gaat om 4 daders, dan is de situatie makkelijker op te lossen.

      Inderdaad! Maar het gaat niet om 4 daders! Dit is geen ordinaire gang-bang, laat staan slechts een Friese boer! Dit is het resultaat van onze perverse porno-industrie.

      – Er wordt zo ontzettend gegloeid op TV. Ik herken dat bij andere doofpotten. Juist als ontmaskering dreigt, worden mensen op ongekende wijze glunderend gelukkig op de TV gezet (daar trapt het volk in, en ingewijden weten wie er aan de ‘winnende hand’ is). Dit laatste argument is misschien niet rationeel, maar ik heb het nu vaker gezien.

      Ontmaskering dreigde reeds in 2007. Ze raken nu steeds meer in paniek! En ze worden daarbij niet alleen brutaal, maar ook doorzichtig! Het lapje waarvoor ze ons denken te houden, is na al die jaren van witwassen toch wel erg transparant aan het worden!

      Het wachten is nu op het strafproces, ik ben zeer benieuwd naar bij voorbeeld het autopsierapport! Als Vlug daar niet naar vraagt, dan is het een Slak! Want dank zij de show van PR de Vries weten we nu dat Marianne twee prikjes in haar been had…

    • Mieke:

      Het kan goed dat de 2 Turkse jongens en de 2 Duitsers het gedaan hebben, klinkt ook logisch. Maar dat zit me op 2 punten dwars:

      1. Waarom kiest Justitie ervoor om tot op de dag van vandaag zo te doofpotten, dat het nu zelfs ten koste gaat van een nieuw lokaal gezin (Jasper), terwijl je net zo makkelijk de ‘4 buitenlanders’ naar het buitenland kan laten vertrekken en dan doen alsof je ze niet kan vinden oid. De doofpoot is enorm groot in omvang, terwijl er makkelijk een kleinere doofpot effectief ingezet kan worden, die minder nieuwe slachtoffers vergt.

      2. Wat doet een bebloed jack bij het zwembad. Als Feik/Ali een bebloed jack draagt (wat aannemelijk is gezien wat we weten) dan kan je dat uitdoen bij het terug naar huis lopen, maar je neemt het dan in de hand mee. Je zou het eventueel ook in het zwembad kunnen gooien, om het DNA kapot te laten gaan, kan nog. maar naast het zwembad achterlaten is gewoon dom.
      In het scenario met een auto bij de keningswei is het logischer. De auto dumpt het lichaam. Dan moet iemand weg met de auto. En 1 of 2 anderen (Feik/Ali?) lopen langs het zwembad naar het AZC. Stel, de partij in de auto speelt het sluw. Hij ziet dat Feik/Ali zich zorgen maakt over het bebloede jack en zegt “geeft maar hier, ik zorg dat het weg komt, dan hoef jij er niet mee terug te lopen”. Klinkt goed. Alleen, de partij met de auto loopt vervolgens enkele minuten later achter Feik/Mustafa aan en legt het jack naast het zwembad. Op die manier weet ie zeker dat als de doofpot niet goed werkt, dat de eigenaar van het bebloede jack eerst wordt aangekeken en niet hij/zij.

      Dat jack moet haast wel zijn achtergelaten door een mededader, die zelf niet de eigenaar van het jack is. Anders is het niet logisch.

  • Josefientje:

    Dit artikel is zeker al bij u bekend? Vond het bij de enkele reacties op de site van De vijfde dag. Heb uw site daar kunnen plaatsen.

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20396729.ece

    ma 18 jan 2010, 07:51
    Getuige moord Marianne Vaatstra verbreekt na tien jaar stilzwijgen
    door BART OLMER
    AMERSFOORT – Een bizarre wending in de Vaatstra-zaak. Dit weekeinde heeft zich wéér een nieuwe getuige gemeld bij de recherche. Vorige week claimde een ex-bajesklant gedetineerd te hebben gezeten naast een gezochte man die met de moord in verband werd gebracht. Zaterdag heeft ook Rosalin van Zessen (29) een uitvoerige verklaring gegeven aan de Friese recherche, nadat ze 10,5 jaar zweeg over haar confrontatie met de mogelijke moordenaar…

  • Andre Vergeer:

    @Bou en Mieke,

    Ik zie dat Bou al veel vragen heeft beantwoord. Ik zal er nog een paar proberen in te vullen:

    1. Ludger Dill is in ’t Filtsje zowel als op de Voorstraat gesignaleerd vlak voordat Marianne verdween. Was zelfs aanwezig in zijn auto toen Marianne (met Stephanie) om rond 00.30 uur ontdekte dat de fietsen van haar vrienden S&W waren gesaboteerd. Hij is op dinsdag 4 mei ook gezien op het Landbouwmuseum waar hij kleren aan het verbranden was (??). Verder is Ludger (bij het zesde zintuig in februari/maart 2009) door de politie ‘doodverklaard’ terwijl hij pas medio vorig jaar in werkelijkheid is overleden. Hij hield zich bezig met kinderporno-verkoop en kon heel goed kleine naakte kinderen schilderen. En, hoewel ik niet zo geloof in ‘waarzeggers’ werd er in deze uitzendingen gewag gemaakt van twee Duitsers. Van Ludger wordt ook (onbevestigd) beweerd dat hij in de zomer van 1999 in zijn auto is aangehouden op station Buitenpost, waarbij zelfs scherpschutters van de politie op het dak waren geposteerd.

    2. Wolfgang Hebben heeft twee data tegenover ons genoemd (en in de krant) van zijn vertrek naar Duitsland met zijn hele hebben en houden. De ene keer was het op Koninginnedag, 30 april, en de tweede was op de dag daarna, van de vondst van Marianne. Verder had hij zijn caravan voordien verkocht aan een campingbewoner met de uitdrukkelijke voorwaarde dat deze hem pas op 1 augustus mocht betrekken (??). Ook Wolfgang zat in de kinderporno en is nooit opgepakt, laat staan als verdachte aangemerkt tot hij “dat zelf aan justitie verzocht om van al het geroddel af te zijn”.

    3. Die (verkochte) caravan van hem fikte af in de nacht van (even uit mijn hoofd) 20 juli 1999, nadat de nieuwe eigenaar hem die dag daarvoor nèt had schoongemaakt met AJAX. Conclusie(s) van de recherche: Eerst OP DE DAG ZELF door schoonmaak en het afbranden van de verf mbv een verfbrander en later (IN DE NACHT) kortsluiting door een electrische barbeque die na gebruik niet was uitgeschakeld. De nieuwe eigenaar claimt echter dat het stopcontact aan de caravan was voorzien van 16 Ampère vermogen met een moderne smeltschakelaar. Bij het blussen rond 02.00 uur die nacht ontstond consternatie omdat de Brandweer het terrein niet op kon vanwege een hangslot op het hek dat toegang gaf tot het terrein (??) waarop de bewaking moest worden gewaarschuwd om een sleutel te komen brengen (??). De dag na de brand werd de leider van het regionaal bijstandsteam Vaatstra (Jan Verkaik), gezien terwijl hij in de restanten van die caravan stond te zoeken. Wolfgang Hebben heeft, vanwege de verkoop-voorwaarde van 1 augustus, de verzekeringspenningen van de brand uiteindelijk opgestreken. En, belangrijker nog wellicht, de “aansprakelijke” persoon van die brand is daar nooit op aangesproken.

    4. De juiste toedracht is mij nog niet bekend. De ‘halssnijdende’ waarschuwing aan het adres van Marianne, “enkele weken daarvoor”, en de opmerking van Spencer: “Ze gaan vanavond mijn vriendinnetje pakken” EN het saboteren van die fietsen van S&W door twee asielzoekers in het bijzijn van Stephanie en haar vriendin Tineke V. wijzen echter op een regie die al op die avond vóór de moord aanwezig was. Dan zijn er nog de verklaringen van Verry B. en zijn vriendin die rond 00.30 uur wel Spencer en een andere jongen hebben gezien (en gegroet) aan de rand van Kollum maar niet in het bijzijn van Marianne. Bovendien is er ook nooit een verklaring vrijgegeven van getuigen die haar hebben zien vertrekken uit de Paradiso, laat staan onderweg in het bijzijn van S&W.

    5. Stephanie claimt – met grote tegenzin – in diezelfde nacht te zijn verkracht door één van de hoofdverdachten die later zouden worden weggesluisd. Op die zaterdag de 1e mei liet Stephanie heur blonde haar zwart verven door haar vriendin Tineke terwijl de moeder van Tineke ondertussen voor alle zekerheid de ‘morning after’ pil ging halen bij de huisarts. Op aanraden van die huisarts heeft zij diezelfde dag ook de moeder van Stephanie ingelicht over de ‘verkrachting’ van haar dochter. De vader van Stephanie hoorde het echter pas twee weken later van een agent nadat zij – tegen heug en meug – op 14 mei aangifte had gedaan. O.a. de moeder van Tineke had (samen met anderen) echter al op maandag 3 mei (anoniem) aangifte gedaan tegen diezelfde hoofdverdachte.

    6. Naast bovenstaande over die twee verdachte asielzoekers blijkt er ook een sterke link naar de cover-up van die zaterdag daarop. Zo werden de geurhonden weggestuurd van het AZC door burgemeester Visser en bedreigde hij later ook de badmeester (die alles gezien had vanaf de hoge duikplank). En als hij niet zou stoppen met praten over die honden en dat bebloede jack “zou hem het leven zuur worden gemaakt”. Daarnaast heeft ene heer E. al in 1999 tegenover de ouders van Marianne beweerd dat burgemeester Visser op de Rotary in Dokkum zou hebben gepocht dat hij inderdaad “enkele asielzoekers zou hebben laten overplaatsen”.

    Je moet je voorstellen dat wij dus niet over één nacht ijs zijn gegaan. Eén getuige is geen getuige, twee getuigen geven een serieuze aanwijzing en drie getuigen zijn voor ons een begin van bewijs. En dat slechts op één onderdeel. Vervolgens probeer je al die losse eindjes aan elkaar te knopen en tot een plausibel scenario te komen. En wij hebben nauwelijks losse eindjes gevonden die al die verklaringen kunnen ontkrachten.

    Bovenstaande is dus maar een willekeurige greep uit al onze bevindingen. Marianne lijkt rond 00.30 uur te zijn ontvoerd in een auto vanaf de Voorstraat in Kollum, het scenario lijkt vooraf te zijn gepland en alle ‘hoofdrolspelers’ lijken daarover te hebben gelogen: (Spencer, Wietze, Stephanie, Tineke en hun respectievelijke ouders). En de hoofdverdachten, Ali en Feik zijn – op basis van weer andere verklaringen – datzelfde weekend weggesluisd. Daar komt bij dat belastende verklaringen daaromtrent zijn verdwenen en/of dat juist die hoofrolspelers nooit openheid van zaken hebben willen geven tegenover ons. Ook niet tegenover de ouders van Marianne.

    Later meer….

    • mr. drs. Bou:

      Beste André,

      Dank je wel voor deze uitgebreide reactie.
      Twee vragen van mij blijven echter nog onbeantwoord en die twee vragen hangen samen:

      Wanneer was die ruzie in de Ringo-bar?

      Wanneer kreeg Marianne verkering met Spencer?

      Het gaat mij daarbij zowel om de volgorde van deze twee gebeurtenissen als om de tijd die ligt tussen die ruzie en de moord-partij. Wat ik wel weet, is dat Spencer Marianne had beloofd dat hij geen drugs meer zou gebruiken! Daaruit volgt dat Spencer een klant was van Hebben…

      • Andre Vergeer:

        Hoi Bou,

        Op beide vragen moet ik het antwoord schuldig blijven. Zo wordt er in de Krant van Toen gesproken over enkele weken voor de moord en weer anderen zeggen enkele maanden.

        Marianne had in ieder geval een aantal (3 wordt gezegd) maanden verkering met Spencer. Hij was ook aanwezig bij het voorval waarop zij uiteindelijk is bedreigd. Spencer liet het in de ogen van Marianne toe dat zij “met de ogen werd uitgekleed”. Hij ging naar de WC en Marianne liep naar buiten achter de asielzoekers aan die verwijderd werden vanwege dit incident. Een andere vriend, Gerrit A. is daarop weer achter Marianne aan gegaan om haar te beschermen. Buiten ontstond een heftige woordenwisseling tussen Marianne en de asielzoekers waarop er klappen vielen tussen hen en Gerrit. Waarna dat handgebaar werd gemaakt met een vinger langs de hals. Vervolgens heeft Marianne van de gelegenheid gebruik gemaakt om op de fiets te vertrekken. Door die gebeurtenis werd Gerrit ook niet meer toegelaten in de bar en heeft veiligheidshalve een taxi naar huis genomen omdat hij die twee niet nog eens tegen wilde komen. Spencer was zich op mpment van geen kwaad bewust.

        Wel wordt gezegd dat Marianne hem nadien ‘de wacht heeft aangezegd’ omdat hij zoveel tegen haar loog. Dat gebeurde pal voor die noodlottige avond, waar hij – onder die voorwaarde – voor een taxi zou zorgen omdat zij anders niet naar Kollum zou komen. Is dus ook niet gebeurd. Gerrit meldde ons dat Spencer hem die dag daarna had opgebiecht dat hij en Marianne ’s avonds ruzie hadden gehad en ook daar liegt Spencer dus weer over.

        • mr. drs. Bou:

          Beste André,

          Het ging me voornamelijk om de volgorde. Uit jouw reactie blijkt: Marianne had al verkering met Spencer, toen ze ruzie kreeg met Feik en zo in de Ringo bar. Voor zover ik nog mededogen had met Spencer, is dat nu wel weg! Hij liegt altijd en is zich nooit van kwaad bewust. Tot op heden…!!!

          Marianne had op Koninginnedag ongeveer 3 maanden verkering met Spencer, dus ongeveer vanaf begin februari. Deze moord plus doofpot lijkt vooraf goed gepland. Mijn vraag gaat dus ook over de voorbereidingstijd.

          Misschien kan Gerrit zich nog wat meer herinneren van die ruzie in de Ringo-bar: op welke dag van de week, hoe laat het was, of het nog licht was, wat voor weer het was, of welke kleren hij droeg. Dat soort aanwijzingen kunnen een indicatie zijn voor het tijdstip van die ruzie, want in april is het langer licht en minder koud dan in februari…

      • Vuur:

        Best Bou,

        Wanneer was die ruzie in de Ringo-bar?

        Volgens de ouders van Marianne in dit artikel in de Kollumer en Dokkumer krant: twee weken ervoor……

        http://www.aandachtdoetspreken.nl/PAGINA's/berichten-nabestaanden/168%20Vaatstra.htm

        • mr. drs. Bou:

          Dank je wel, Vuur. Maar het probleem is, dat er drie versies circuleren: “twee weken geleden”, “enige weken geleden” en “februari”… Ik weet niet meer precies waar welke versie staat, maar half april is geen februari.

          Schandalig trouwens dat de recherche zelfs dat gegeven niet heeft nagetrokken!

    • Mieke:

      Ik geloof je helemaal.

      Maar we zijn nu jaren verder. Welk motief heeft de huidige Nederlandse regering nog om de doofpot groter te maken en een nieuw gezin kapot te maken? Ze kunnen ook zeggen dat ze vermoeden dat het toch die 2 duitsers en 2 asielzoekers waren, maar dat die weg zijn uit nederland en dat ze het bewijs niet meer rond krijgen … Ook machtige Turken zullen blij genoeg zijn met het laten wegkomen van het zoontje met dit vergrijp, vooral omdat de hele wereld al weet dat die 4 niet deugen als het om vrouwenrechten en criminaliteit gaat.

      Kortom, wiens belang is nog zo groot, dat dit de beste oplossing is? Vanuit de Nederlandse regering gezien (en ja, als heel Justitie en heel de MSM meedoet, dan is het de regering die de beslissing genomen heeft!) is het niet zo belangrijk meer, om na al die jaren pro-actief 2 bekende zwaar-criminele Duitsers te beschermen en 2 Turken die ook al eerder zijn veroordeeld voor iets dergelijks… Bovendien zit van het groepje er nog maar 1 in ons land, op een niet heel belangrijke positie. Dus, waarom? Ze hadden het ook dood kunnen laten bloeden, bij wijze van spreken. Als deze 2 + 2 de enige daders zijn, dan is het oprakelen van alles met zoveel geld/inzet geen logische keuze.

      De DNA databank. Hm, ja. Misschien. Maar dat truckje hadden ze ook kunnen toepassen op een cold case, waarvan ze de echte dader hebben gevonden. Een scape goat is niet de beste omgeving als argumentatie voor een DNA database.

      • mr. drs. Bou:

        Beste Mieke,

        Welk motief heeft de huidige Nederlandse regering nog om de doofpot groter te maken en een nieuw gezin kapot te maken?

        Het probleem is volgens mij, dat de beerput veel groter is dan deze doofpot. De zaak Vaatstra staat niet alleen. Het meisje van Nulde, de kinderporno van Zandvoort, de zaak Baybasin… Het lijkt alsof dat verschillende doofpotten zijn, maar deze hebben geen bodem! Ze sluiten allemaal aan op dezelfde beerput.

        Ze kunnen ook zeggen dat ze vermoeden dat het toch die 2 duitsers en 2 asielzoekers waren, maar dat die weg zijn uit nederland en dat ze het bewijs niet meer rond krijgen …

        Ja, dat had gekund. Maar als ze zouden zeggen dat het die Duitsers en twee asielzoekers waren, dan zouden ze een storm van kritiek hebben gekregen over de manier waarop ze deze zaak indertijd hebben geprobeerd te doofpotten. Daarom houden ze ons nu voor het lapje met boer Jasper. En weliswaar stinkt niet iedereen er in, maar de grote kudde houdt de zaak nu voor “opgelost”! En wie er wat van zegt, is een aluhoedje! 😉

Laat een reactie achter