Archief
Artikelen

Dancing Paradiso te Kollum

Gisteren werd bekend gemaakt dat er in de zaak Vaatstra een verdachte is aangehouden op grond van een match met zijn DNA. Op BOUblog gaf dat nogal wat drukte, want heel veel mensen denken dat de zaak nu is opgelost. Een stroom van eerste reacties, die door mij moeten worden goedgekeurd alvorens ze zichtbaar worden, kwam neer op: “Zie je nou wel! Je zat helemaal fout! Bied je excuses maar aan!” Soms gingen deze vergezeld van scheldwoorden aan mijn adres, terwijl schelden op BOUblog toch verboden is, maar in alle gevallen ging het om mensen die overtuigd waren dat de zaak Vaatstra nu eindelijk is opgelost. Niets is echter minder waar!

De dader zou een koeienboer zijn die in de buurt woont en indertijd 31 jaar oud was. Hij moet Marianne ’s nachts om half 2 zijn tegengekomen op de Keningswei, waar zij zou rijden op een gestolen fiets, op weg naar huis. Ze zou zijn afgestapt en vrijwillig met hem het weiland in zijn gelopen, waar hij haar tijdens een uit de hand gelopen vrijpartij de kleren van het lijf heeft gesneden, haar twee maal heeft verkracht, gewurgd met haar BH en haar tot slot de keel heeft doorgesneden. Deze verklaring strookt echter niet met de feiten en de verklaringen van de getuigen! Deze staan in een lang artikel van André Vergeer en Wim Dankbaar op Klokkenluider. Uit dat artikel neem ik alleen de feiten over, waarbij de tijdslijn belangrijk is.

Bewijslast in de zaak Vaatstra

Door Klaske Ferwerda, Wim Dankbaar en André Vergeer.

Om enige lijn in het hele verhaal aan te brengen hebben wij de getuigenissen op een rijtje gezet. Alle verklaringen zijn door ons soms meer dan driedubbel gecheckt en wij hebben vergeefs geprobeerd om onze bevindingen aan te bieden aan het Openbaar Ministerie en aan het Cold-caseteam Vaatstra. De algehele conclusie moet zijn dat de verklaringen van Spencer Sletering, zijn vriend Wietze en van Stephanie van Reemst tegenover de politie niet kunnen kloppen. Uit andere verklaringen wordt de achterdocht van de bewoners van Kollummerland uit 1999 meer dan bewaarheid. En dat het OM evenmin in de waarheid geïnteresseerd is, in tegendeel zelfs. De asielzoekers Ali H. Hassan (hoofdverdachte) en Feik Mustafa zijn door het OM/Justitie in het weekend van de moord al uit het AZC Kollummerland weggesluisd waarna het grootste deel van het onderzoeksteam in 1999 het bos ingestuurd is met halve waarheden en hele leugens.

Wij roepen daarom alle getuigen op die nog iets weten over die avond/nacht van 30 april op 1 mei 1999 om zich bij ons te melden om hun verklaring mee te kunnen wegen in ons onderzoek. Het moeten er volgens ons nog zeker een tiental zijn.

De getuigen

Feik Mustafa en Ali H. Hassan worden op de dag en de avond van Koninginnedag 30 april 1999 in Kollum herkend door verschillende getuigen. In de vroege avond (rond 18.30 uur) worden zij herkend door 2 getuigen in café ‘t Filtsje. Bij die gelegenheid was de 14-jarige Stephanie van Reemst aanwezig als het vriendinnetje van Feik Mustafa. Op dat moment wordt door 3 getuigen gezien dat de vriend van Marianne, Spencer Sletering, ruzie heeft met Feik en Ali. Tegen een van deze getuigen vertelt Spencer zelfs: “Ze gaan straks mijn vriendin pakken”.

Een half uurtje later (rond 19.00 uur) wordt tenminste Feik Mustafa en een andere asielzoeker opnieuw herkend op de Voorstraat in Kollum door een van die getuigen; nu in het gezelschap van Stephanie van Reemst en haar donkere vriendin Tineke Visser. Dit is op een paar honderd meter afstand van ‘t Filtsje. De fietsen van Spencer en zijn vriend Wietze worden daarbij gesaboteerd door alle vier de ventielen te verwijderen. Dat deze fietsen dus onbruikbaar waren gemaakt wordt (deels achteraf) door 7 onafhankelijke getuigen bevestigd, waaronder de vader van Marianne en een politieagente.

Rond 24.00 uur sluit een medewerkster van café ‘t Filtsje de deur voor de laatste bezoekers. Nog in het café aanwezig waren toen o.a. Marianne, Stephanie, Spencer en Wietze en de twee asielzoekers Ali en Feik. Ook zag zij een Duitser die zij later aan zou wijzen als Ludger Dill. Volgens de getuige was het nog steeds een broeierig sfeertje.

Rond 00.30 uur staat Stephanie van Reemst weer bij die lekke fietsen in de Voorstraat, nu in het gezelschap van Marianne, gezien door een getuige. Hierbij merkt Marianne op dat de vier ventielen zijn verwijderd. Op dat moment rijdt de Duitser Ludger Dill voorbij in zijn auto, hij bukt zich en hij kijkt nadrukkelijk naar de beide meisjes. Twee andere getuigen zien Spencer en zijn vriend Wietze echter op precies datzelfde moment (00.30 uur) op de Trekweg aan de buitenrand van Kollum, ter hoogte van de tennisvelden: “Spencer zat te prutsen aan een fiets die om een paal hing”. Marianne was daar inderdaad niet bij aanwezig.

De getuige aan de Voorstraat hoort enkele ogenblikken later (+/- 00.32 uur) een luide gil, het dichtslaan van een autoportier en het wegscheuren van een auto. Stephanie (zij was daar dus nog bij aanwezig), zou later verklaren dat zij door Feik Mustafa “ernstig was verkracht”. Haar vader verklaart in oktober 1999 “dat zij vanwege die verkrachting nog bij een fysiotherapeut loopt omdat zij op dat moment zwaar verwond was geraakt”.

Rond 01.30 uur wordt Spencer weer gezien op de Voorstraat in Kollum door twee getuigen. Nu loopt hij samen met zijn vriend Wietze op het “Raboplein” en beiden lopen met een lekke fiets. Een van deze getuigen ziet dat Spencer zijn fiets over het plein schopt en uiteindelijk over/tegen een paal gooit. Daarna worden zij meegenomen door zijn moeder in een groene Citroën Saxo. Deze auto blijkt later eigendom van de vader van Spencer, Dick Sletering. De signalementen van Spencer en Wietze en die van de moeder van Spencer kloppen exact met de beschrijving door die getuige.

Rond 08.30 uur die ochtend worden, door de echtgenoot van deze getuige aan de Voorstraat, die twee lekke fietsen nog waargenomen op het Raboplein. Om 13.30 uur die dag waren die fietsen weer verdwenen. Een politieagente zou later bevestigen dat die fietsen er inderdaad stonden.

Rond datzelfde tijdstip (01.30 uur) worden Spencer en Wietze even later weer gezien in “De Pyramide”, een shoarmazaak in Buitenpost op enkele minuten van Kollum, waar zij o.a. een limonade bestellen. De vader van Spencer, Dick Sletering, blijkt vanaf dat moment ongeveer twee weken lang een vaste bezoeker te zijn geweest van “De Pyramide”. Toeval of niet, een van de twee getuigen die Spencer en Wietze nog had gezien op de Trekweg (om 00.30 uur) was daar in die weken bezig de zaak op te knappen. Tot een gesprek tussen hen beiden is het echter niet gekomen. Was Dick nieuwsgierig of die getuige zou praten?

Spencer en Wietze zouden, onder regie van het OM, volhouden dat zij Marianne op de fiets hebben weggebracht naar “De Swadde” in Buitenpost waarna zij de laatste 8 kilometer alleen verder zou fietsen via Veenklooster naar Zwaagwesteinde. De ouders van Marianne hebben daar vanaf het begin zeer grote twijfels over omdat Marianne nooit op zo’n laat tijdstip alleen naar huis zou fietsen. Zij was bang in het donker, zeker gezien de doodsbedreiging van enkele weken daarvoor door Feik Mustafa en Ali H. Hassan bij de Ringobar in Veenklooster. Deze schermutseling met Marianne en haar vriend G.A. en de keeldoorsnijdende bedreiging door Feik is door 2 onafhankelijke getuigen bevestigd.

Rond 08.30 uur die zaterdagochtend loopt een bewoonster/getuige een bebloede Ali H. Hassan, met een mes in zijn hand, tegen het lijf op het adres in de Kleine Kerkstraat 17 te Leeuwarden. Ali: “Zij hadden haar strot verder door moeten snijden..”. “Wie?”, vraagt deze getuige. Ali: “Marianne Vaatstra..”. Deze getuige herkent Ali aan de hand van zijn opsporingsfoto van het OM als Ali H. Hassan, zijn korte gedrongen gestalte, zijn zeer teruggetrokken karakter en aan zijn adressenboekje waarin adressen uit Zwaagwesteinde en omgeving Kollum staan. Ali had haar voordien nog naar een adres in Damwoude gevraagd waarbij hij haar dat boekje toonde.

Rond datzelfde tijdstip (08.30 uur die zaterdagmorgen) belt een bezorgde Bauke Vaatstra, naar het adres van Spencer omdat Marianne niet thuis gekomen is. De vader van Spencer, Dick Sletering, zegt: “Ik denk wel dat Spencer thuis is want zijn fiets staat hier in de schuur met een lekke band”. Spencer springt op de fiets van zijn moeder en gaat naar het centrum van Buitenpost waar hij toevallig vriend G.A. tegenkomt. Samen zoeken zij de omgeving van “De Swadde” en ‘t Paradyske af, zoals o.a. achter de voetbalvelden, de Fierljepplaats, de weg ‘t Paradyske naar het AZC en tot aan de achterkant van de parkeerplaats van het zwembad. Een route die dus niets te maken heeft met de door Spencer officieel verklaarde route die hij zegt samen met Wietze en Marianne te hebben gevolgd “tot aan het tunneltje” zoals hij direct tegenover de ouders van Marianne verklaarde en “tot aan De Swadde” in zijn officiële verklaring tegenover de politie en de media.

Onderweg worden zij gebeld door een zoekende vriendin van Marianne: “Op welke fiets reed Marianne?”. Spencer: “Dat weet ik niet, dan moet ik hem eerst zien”. Aangekomen bij de Keningswei waar Marianne zou worden gevonden, vraagt de vriendin in het bijzijn van Bauke opnieuw aan hem: “Op wat voor fiets reed Marianne? Is het deze?”. Waarop Spencer zegt: “Dat weet IK toch niet?”. Vriendin: “Waar hebben jullie Marianne voor het laatst gezien?” Spencer: “Bij het tunneltje.” Ook nu blijkt dat Spencer dus is gaan zoeken op plekken waar hij Marianne nooit zou vinden als zijn eigen verhaal klopt, en een leugen nodig heeft om zijn verhaal te ondersteunen.

De moeder van Marianne vraagt aan Spencer zodra zij hem spreekt: “Hoe laat zijn jullie uit de club Paradiso weggegaan?” Spencer: “Om 24.00 uur.” “En waar was Marianne toen?” Spencer: “Die liep zo’n beetje achter ons aan”. Deze verklaring klopt niet met een andere getuige uit café ‘t Filtsje die Marianne, Spencer en Wietze rond 24.00 uur nog in haar zaak had gezien in het gezelschap van Stephanie van Reemst. En daar waren wel (opnieuw) Ali Hassan en Feik Mustafa en Ludger Dill bij aanwezig. Deze getuige weet dat zeker omdat zij de deur rond 24.00 uur nog had gesloten om geen nieuwe klanten meer toe te laten.

Dit klopt ook niet met het officiële verhaal dat Spencer later op zou laten tekenen door een journalist: “Wij zijn om ongeveer 01.00 uur vertrokken uit de Paradiso. Telkens opnieuw vertelde ik hetzelfde verhaal..”. Welke reden kan Spencer dan eigenlijk nog hebben gehad om zijn tweede bezoek aan ‘t Filtsje, samen met Marianne, die avond niet te melden? Was het mogelijk de onverwachte aanwezigheid (opnieuw) van Ali en Feik? Moest hun – tweede – ontmoeting die avond dan verborgen blijven om Feik en Ali niet extra te compromitteren?

Want let wel, als publiek bekend zou worden dat Feik en Ali, Marianne een paar weken eerder al met een keeldoorsnijdend gebaar hadden bedreigd met “We krijgen jou nog wel” en als publiek bekend zou worden dat Feik en Ali al eerder op die avond ruzie hadden gemaakt met Spencer: “Vanavond gaan ze mijn vriendin pakken”, dan kon de derde ontmoeting met Feik en Ali rond 24.00 uur op die Koninginnedag alleen nog maar wijzen op een serieuze confrontatie..

Stephanie van Reemst en haar familie zouden later ook al blijven volhouden dat zij al rond 23.30 uur thuis was gekomen. Dat klopt ook al niet met de getuige die haar en Marianne nog om 24.00/00.15 uur in haar zaak had gehad en met de getuige die haar samen met Marianne nog rond 00.30 uur had gezien op de Voorstraat. Het moment dat Marianne daadwerkelijk verdween.

Een beveiliger van het toenmalige AZC verklaart dat hij Ali H. Hassan nog heeft uitgezwaaid op de avond van Koninginnedag rond 23.30 uur. Ali was als enige van het groepje op de fiets.

Een getuige verklaart dat er een fiets werd aangetroffen op de rotonde Lauwersmeerweg – Keningswei rond het tijdstip van 01.00 en 01.30 uur. Deze fiets was de volgende ochtend verdwenen.

Twee getuigen verklaren dat er een “Afghaan” hen op de fiets “als een gek” inhaalde, vanuit Veenklooster in de richting van diezelfde rotonde.

Een of meer getuigen hebben verklaard dat zij twee “donkere types” hebben waargenomen in een greppel langs de Keningswei met de handen voor hun ogen.

Een of meer getuigen hebben verklaard tegenover rechercheur Wiltje Bakker dat zij twee asielzoekers hadden gezien tussen Veenklooster en het AZC. De een was lang en sportief, 1.80 lang en op een sportieve fiets met gele/oranje vlammetjes. En de ander was kort, met een gezet postuur en in trainingsbroek en trainingsjasje. Deze laatste was ca. 1.60 lang en kon niet bij de trappers van zijn fiets.

Een badmeester zou later een blauw en bebloed trainingsjack aantreffen bij zwembad ‘t Paradyske en aan de politie overhandigen. Hij heeft daar nooit meer iets van gehoord. Het bloed op dat jack moet toch minstens door het NFI zijn onderzocht op DNA. Dan is het minstgenomen vreemd dat daar door het OM nooit een officiële verklaring over is gegeven.

Een boer zou later verklaren dat de Keningswei regelmatig werd bezocht door asielzoekers die daar langere tijd vertoefden in hun auto langs de weg.

Een of meer getuigen verklaren dat de speurhonden, ingezet op die zaterdagmorgen 1 mei, werden tegengehouden en teruggeroepen bij de achterkant van het hek van het AZC en ter hoogte van een beruchte caravan van enkele Duitsers die zich met louche zaken bezighielden (o.a. drugs, porno, leren kleding, etc.).

Een vrijwillig medewerker van de Brandweer zou later verklaren, dat die bewuste caravan van de Duitsers die enkele weken later in de fik vloog, niet (direct) mocht worden geblust.

Een (toen) 13-jarig meisje zou maanden later verklaren dat die bewuste – uitgebrande – caravan van de Duitser Wolfgang Hebben was waar alle hoofdpersonen zoals Feik Mustafa, Ali H. Hassan, Ludger Dill en de “vrienden” van Marianne, Spencer en Wietze regelmatige bezoekers waren. Zij werd echter door de wethouder van de gemeente en door de adjunct-directeur Louis Uil op haar hart gedrukt dat die caravan NIET van Wolfgang Hebben was. Diverse andere getuigen hebben echter ook verklaard dat dit op een leugen gebaseerd is.

Op zondag 2 mei 1999 wordt, door twee politieagenten uit Friesland, in de nachtelijke uren een asielzoeker, zich Ali noemende, binnengebracht in het grenshospitium Amsterdam. Twee getuigen hebben hier positief over verklaard. Ali was onverzorgd, ongewassen en had geen papieren, geen paspoort, geen geld of andere persoonlijke spullen bij zich. Signalement: kort en gedrongen en nogal in zichzelf teruggetrokken. Een getuige herkent hem aan de hand van de opsporingsfoto als Ali H. Hassan. Deze Ali is op dinsdag 4 mei al op een vliegtuig gezet met onbekende bestemming.

De portier van de Ringobar in Veenklooster en een of meer andere getuigen verklaren dat Ali H. Hassan inderdaad kort en gedrongen is en betrokken was bij de bedreiging van Marianne, enkele weken voor de moord. Ook de toenmalige beveiligers van het AZC en diverse andere getuigen bevestigen dit signalement. Vreemd genoeg ontkende minister Hirsch Ballin recentelijk nog dat Ali Hassan een kort en gedrongen figuur had.

Op maandag 3 mei 1999 wordt een 13-jarige getuige gebeld door Feik Mustafa “Dat zij ook zal worden vermoord als zij zou praten tegen de politie”. Deze getuige doet een dag later aangifte bij de politie van doodsbedreiging. Nadat zij maandenlang het huis nauwelijks meer uit durfde vanwege herhaaldelijke (telefonische) bedreiging, is zij op 10 september 1999 (haar eerste schooldag) alsnog aangerand door twee asielzoekers, met blijvend nekletsel tot gevolg. Haar ouders besloten vanwege deze bedreigingen hun huis te verkopen en in een andere gemeente te gaan wonen. Medio februari 2009 komt zij Ali H. Hassan en zijn neef Jano Hassan ineens tegen in Groningen. Op de Koninginnedag daarop, wordt zij door Jano Hassan gebeld of zij een afspraakje met hem wilde maken op diezelfde dag, maar dan wel na middernacht. Ook dit jaar is zij nog opnieuw bedreigd.

Stephanie van Reemst zou op 14 mei 1999 pas (tegen haar zin) aangifte doen van verkrachting door Feik Mustafa in de avond/nacht van 30 april. Haar verkrachting is waar of niet waar, maar haar aangifte bevestigt wel een aantal feiten die ook weer door andere getuigen is verklaard. Zo bewijst het onomstotelijk dat Feik Mustafa op die avond/nacht van Koninginnedag in ieder geval in Kollum was, en wel degelijk in het gezelschap van Stephanie. Drie andere getuigen hebben hem die avond dan ook daadwerkelijk gezien in haar gezelschap. Maar ook in het gezelschap van Ali Hassan en van Spencer en Wietze. Tweemaal in ‘t Filtsje en nog eens opnieuw bij de fietsen van Spencer en Wietze toen deze werden gesaboteerd. Zeker is, dat het OM daar – officieel – nooit melding van heeft gedaan. En Spencer en Wietze deden dat ook al niet. Want waarom hebben zij nooit verklaard dat zij als laatste adres ‘t Filtsje aandeden?

Het huis waar de fietsen van Spencer en Wietse stonden

Daarnaast is de vriendin van Stephanie, de (licht) getinte Tineke Visser, ook al door twee getuigen gezien toen Feik en Ali die fietsen van Spencer en Wietze, in de aanwezigheid van Stephanie saboteerden. De familie Visser weigert tot op heden om op welke vraag dan ook nog antwoord te geven. Liever bellen zij direct de politie. Hoe ingewikkeld kan het voor hen eigenlijk helemaal zijn? Sterker, de moeder van Tineke Visser heeft op die zaterdag voor alle zekerheid een “morning afterpil” gehaald voor Stephanie maar verklaarde later tegenover intimi dat zij toch echt grote twijfels had over die verkrachting. En zij heeft op die zaterdag 1 mei ook de moeder van Stephanie nog ingelicht maar de vader van Stephanie hoorde pas op 14 mei van een politieagent dat zijn dochter “ernstig verkracht” was.

Nog gisteren meldde zich bij ons een 8e getuige die Spencer en Wietze die nacht rond 01.30 uur was tegengekomen met twee lekke fietsen. Daarmee is het tenminste zeer ongeloofwaardig geworden dat Spencer en Wietze Marianne uberhaupt nog hebben begeleid op hun fiets richting De Swadde in Buitenpost. En, als Marianne NIET door hen is begeleid naar Buitenpost blijft de enige optie dat zij dus rond 00.30 uur nog in Kollum was. Snapt u die consequentie in samenhang met de leugens van Stephanie?

Het pleintje waar Spencer en Wietze werden opgehaald rond 1:30 uur

En, zoals Stephanie op basis van haar aangifte nooit meer kan ontkennen dat zij die avond/nacht in het gezelschap was van Feik, zo kan ook Spencer nooit meer ontkennen dat hij rond 24.00 uur in het gezelschap was van Marianne. De vraag blijft dan of hij toen nog in Paradiso was of, zoals anderen verklaren, in ‘t Filtsje. In het gezelschap van de hoofdverdachten van de moord. En dan doen die lekke banden hem alsnog de das om. ACHT getuigen die ervan weten dat hij twee lekke banden had..

Twee beveiligers van het toenmalige AZC verklaren dat Feik Mustafa inderdaad op 3 mei al is overgeplaatst naar het AZC Musselkanaal; een centrum voor asielzoekers met onaangepast gedrag (AMOG). Bij navraag kregen zij van Louis Uil te horen “Omdat hij zijn leven hier niet meer zeker is”. De adjunct-directeur zelf van het toenmalige AZC bevestigt dit ook nog eens in een recent telefoongesprek tegenover Wim Dankbaar maar in “zijn beleving” was dat naar Drachten. Wel gaf hij toe dat Feik toen al enkele dagen (het weekend van de moord!) was verhoord op het bureau Buitenpost en dat de “Driehoek” daartoe had besloten omdat zij dat er niet bij konden hebben vanwege de moord op Marianne. Van een aangifte wegens verkrachting van Stephanie van Reemst tegen Feik Mustafa was toen echter aantoonbaar nog geen sprake. De aanhouding van Feik kan dan alleen nog maar worden uitgelegd als verdachte van de moord. Tal van getuigen hadden hem al dat weekend getipt vanwege de bedreiging van Marianne, enkele weken voor de moord. Van Feik is op dat moment wel – voor alle zekerheid – DNA afgenomen i.v.m. de moord op Marianne.

In een anonieme verklaring uit 2006 wordt gemeld dat er op 3 mei 1999 een asielzoeker in het diepste geheim was binnengebracht in het AZC Musselkanaal. De twee speciaal aangewezen beveiligers kregen een strikte zwijgplicht opgelegd en de asielzoeker mocht onder geen beding contact hebben met zijn medebewoners. Verklaard werd dat deze asielzoeker enkele dagen later is afgevoerd door de vreemdelingendienst en het land was uitgezet wegens verkrachting en de moord op verschillende vrouwen in eigen land.

Op 3 mei 1999 doet de moeder van een vriendin van Stephanie (Tineke Visser), anoniem aangifte tegen Feik Mustafa van verkrachting van een 14-jarig meisje (Stephanie dus). Twee weken later krijgt de vader van Stephanie van Reemst de schrik van zijn leven als hij op het bureau voor het eerst hoort van de vermeende verkrachting van Stephanie. De aangifte wordt, ondanks interventie van advocaat Hans Anker, geseponeerd. Ook de artikel 12-procedure voor het Gerechtshof te Leeuwarden loopt uit op een fiasco wegens gebrek aan bewijs. Exact een jaar later, in mei 2000, krijgt Feik Mustafa alsnog de A-status van onze Nationalisatie- en Immigratiedienst en wordt hij ergens in Nederland regulier gehuisvest omdat hij van alle blaam is gezuiverd.

Medio 1999 ontmoeten twee Nederlandse getuigen ene “teruggetrokken” Ali in Noorwegen. Hij voldoet aan het signalement van kort en vadsig van de hoofdverdachte in de moordzaak op Marianne en wordt herkend uit de opsporingsfoto van het OM. Uit zijn dagvaarding of vonnis blijkt dat deze man omstreeks 4 of 5 mei 1999 in Noorwegen was aangekomen en dat hij in het bezit was van een adressenboekje met adressen uit Friesland, w.o. Zwaagwesteinde en Kollum.

Na enkele weken is deze Ali verdwenen en de eerste getuige neemt op 9 augustus contact op met Dominique Weesie van De Telegraaf. Ondanks een toezegging van het grote belang van deze getuigenis wordt hij niet teruggebeld door Weesie. Na een week belt de getuige opnieuw waarop Weesie verklaart dat DIE Ali al door de recherche was uitgesloten op grond van zijn DNA. Dit berust op een leugenachtige verklaring van Weesie (of van het OM) omdat het OM pas in oktober 1999 een verdachte Ali in Turkije aan had laten houden en “uitgesloten” zou hebben op zijn DNA. Het OM gaat er van uit dat de “gemiddelde Nederlander” te dom is om hun bedrog te doorzien..

Uit diverse gesprekken tussen het cold-caseteam van de Vaatstra-zaak en enkele van “onze” getuigen blijkt dat het Nederlandse onderzoeksteam in oktober 1999 in Turkije zeer sterk is tegengewerkt – en zelfs ernstig bedreigd is – door de Turkse autoriteiten. Hieruit wordt ook onomstotelijk duidelijk dat het “Team” zelfs niet eens zelf het wangslijm heeft afgenomen van de zgn. Turkse Ali Hassan in Istanbul en blijkbaar maar wat in handen geduwd heeft gekregen zodat de uitsluiting op grond van zijn DNA al op een aperte leugen gebaseerd was.

In een tweetal uitzendingen van SBS 6 uit 1999 wordt deze Turkse Ali geïnterviewd en ook daaruit blijkt opnieuw dat deze persoon niet de gezochte hoofdverdachte is van de moord op Marianne Vaatstra. Dit wordt nog eens extra ondersteund door de verklaringen van een groot aantal getuigen die bij herhaling protest hebben aangetekend tegen die zgn. Turkse Ali. Hij werd niet alleen niet herkend in (het AZC van) Kollum maar hij had bovendien een lengte van omstreeks 1.90 m. De hoofdverdachte van de moord was echter slechts 1.60 m. lang zoals door ALLE getuigen is verklaard en door het OM in 1999 ook is verklaard in een interview tegenover De Telegraaf.

Bovendien heeft de Turkse Ali toegegeven dat hij eigenlijk alleen naar Nederland was gekomen vanwege een levensbedreigende hartkwaal waar hij ook subiet aan is geopereerd. Dit kan nooit worden verward met een altijd sportende Ali Hassan. Hij deed volgens zijn begeleiders niet alleen aan voetbal maar ook aan volleybal en leende regelmatig fitness-apparatuur.

In een interview tegenover Omrop Fryslan moet officier van justitie mr. Roelof de Graaf inderdaad ook toegeven dat hij DIE Turkse Ali allang niet meer verdacht voordat het team afreisde naar Istanbul. Sterker nog, in 2002 zijn er opnieuw vingersporen van deze Turkse Ali opgevraagd van de Turkse politie. Uitsluiting op grond van zijn DNA werd dus op dat moment in 2002 niet eens meer vertrouwd. Let wel, de uit Turkije opgestuurde vingersporen van Ali konden uiteraard eveneens zijn ingestoken door de Turkse overheid. Denk even na bij opgestuurde vingerafdrukken.

Uit de medio 1999 en later door het OM gepresenteerde daderprofielen en de zogenaamde internationaal gesignaleerde asielzoekers is het ons meer dan duidelijk geworden dat de vroegtijdig verwijderde Feik Mustafa en Ali H. Hassan vervangen moesten worden door volkomen onschuldige barbertjes. Ali H. Hassan werd vervangen door TWEE onschuldige Ali’s in Turkije en Feik Mustafa werd al snel vervangen door de volkomen onschuldige Mohammed Akbari die zelfs al weken voor de moord was vertrokken uit Kollum. De Turkse Ali Hassan en Mohammed Akbari zijn bij herhaling onschuldig opgepakt en dagenlang vastgezet in Istanbul en Londen in afwachting van hun DNA-onderzoek en een nieuw getuigenverhoor.

Maar ook alle respectievelijke ministers en staatssecretarissen zijn in de afgelopen jaren gedwongen geweest om op instigatie van het OM van Harm Brouwer aperte leugens op te hangen tegenover de vragenstellers in de Tweede Kamer. O.a. Benk Korthals, Piet Hein Donner, Albayrak, Hirsch Ballin en nu dus ook Fred Teeven, hebben zich al met droge ogen voor dat karretje laten spannen:

Benk Korthals: “Korthals volhardde in zijn standpunt dat de officier van justitie (mr. De Graaf) in een documentaire van Omrop Fryslan ‘onjuiste en onvolledige’ uitspraken deed over de aanhouding van de Irakese asielzoeker Ali Hassan. Volgens hem was de asielzoeker wel degelijk verdachte, zo onderstreepte hij gisteren in een debat met de Kamer”.

Mr. Roelof de Graaf, toenmalig zaaksofficier had tegenover Omrop Fryslan in niet mis te verstane bewoordingen bekend dat de Turkse Ali helemaal niet meer verdacht was omdat hij niet in Friesland was tijdens de moord. Desondanks wordt die Turkse Ali nog vandaag door OvJ mr. Henk “De Hakkelaar” Mous gezien als de toenmalige hoofdverdachte. Alleen heel Kollum is het daar niet met hem eens..

Piet Hein Donner: “Procureur-generaal Harm Brouwer (toenmalig zaaks/hoofdofficier in Leeuwarden) krijgt geen standje van minister Piet Hein Donner van justitie vanwege uitspraken over de Vaatstra-zaak. Volgens de bewindsman heeft Brouwer in een interview de familie van de vermoorde Marianne niet willen kwetsen”.

Hilbrand Nawijn had hem dat namelijk verweten in Kamervragen over Harm Brouwer, de toenmalige hoofdofficier van justitie in Leeuwarden. Brouwer ontkent toen verantwoordelijk te zijn geweest maar uit diverse krantenartikelen blijkt dat hij wel degelijk nog in functie was ten tijde van de moord op Marianne.

Albayrak: De informatie uit de anonieme brief betreft de vermeende gang van zaken met betrekking tot een bewoner van het AZC te Kollum ten tijde van de moord. Het betreft informatie die bij het Openbaar Ministerie indertijd niet bekend was. De Hoofdofficier van Justitie te Leeuwarden heeft de politie gevraagd na te gaan of deze informatie juist is. Op 6 september heeft het Openbaar Ministerie gemeld dat uit de onderzoek van de politie is gebleken dat de beweringen in de anonieme brief niet juist zijn.

Het AZC Kollumerland is na de moord op Marianne Vaatstra direct opgenomen in het buurtonderzoek dat enige weken heeft geduurd. Het rechercheteam heeft met inwoners van het AZC gesproken en er is onder andere aan de hand van folders/vragenlijsten in verschillende talen gevraagd om informatie en getuigen.

Het COA heeft mij meegedeeld dat er op 3 mei 1999 geen asielzoeker is overgeplaatst van AZC Kollumerland naar AZC Musselkanaal. Volgens de informatie van het COA is er medio mei 1999 een asielzoeker overgeplaatst van AZC Kollumerland naar AZC Musselkanaal. Deze persoon heeft tot medio juni 1999 in de AMOG locatie gewoond en is tot begin november opgevangen in een andere AZC in Nederland. Het OM heeft mij bericht dat van deze persoon DNA is afgenomen en dat zijn DNA niet overeen bleek te komen met het DNA-profiel van de dader.

Dat Albayrak hierover op een ongelooflijke manier heeft gelogen tegenover de Kamer blijkt wel uit alle getuigenverklaringen van de beveiligers van het AZC, van een lid van de Rotary uit Dokkum (gehoord uit de mond van burgemeester Visser zelf), van de adjunct-directeur van het toenmalige AZC (Louis Uil), van een anonieme verklaring vanuit AZC Musselkanaal en een verklaring van beveiligers van het grenshospitium Amsterdam. Ook de vroegtijdige aanhouding van Feik Mustafa, voordat er uberhaupt aangifte tegen hem was gedaan ter zake van verkrachting, maakt Albayrak meer dan ongeloofwaardig.

Hirsch Ballin: “In 2007 heeft de politie Fryslan onderzoek verricht naar aanleiding van een anonieme brief waarin werd vermeld dat er op 3 mei 1999 een bewoner van het azc in Kollum heimelijk uit het land zou zijn verwijderd. Het onderzoek heeft uitgewezen dat dit niet het geval was”.

De persoon F.M. is op 27 mei 1999 overgeplaatst vanuit het azc in Kollum naar het azc in Drachten. De overplaatsing van F.M. had geen relatie met de moord op Marianne Vaatstra. F.M. werd verdacht van een zedenmisdrijf (zie ook het antwoord op vraag 4).

Gelet op de gespannen situatie rondom het azc in Kollum werd besloten om F.M. over te plaatsen naar het azc te Drachten. Van daaruit is F.M. op 2 juni 1999 overgeplaatst naar het azc Alphen aan den Rijn. Als verblijfsvergunninghouder is hij, in mei 2000, vervolgens regulier gehuisvest.

“Er is een getuige die stelt F.M. op 30 april overdag gezien te hebben in het gezelschap van een onbekende andere man. Het signalement van deze man luidde klein en gezet. De getuige herkende vervolgens de onbekende man van een opsporingsfoto als zijnde A.H. A.H. is echter in het geheel niet klein en gezet”.

Dat ook minister Hirsch Ballin moest liegen van het OM van Harm Brouwer wordt duidelijk in dit artikel.

“De hoofdverdachte heeft een klein, gedrongen postuur”.

Maar dit wordt ook nog eens bevestigd door ALLE betrokken getuigen in Kollum en omgeving: “Ali was gewoon een kort, vadsig mannetje.”

Fred Teeven, in zijn brief aan Maaike Terpstra, de moeder van Marianne, die hij bij herhaling had beloofd om de zaak op te pakken bij een nieuwe regering als Hirsch Ballin van zijn laatste benen verlost was. Laatstelijk beloofde hij haar dat nog persoonlijk bij een landelijke bijeenkomst over zinloos geweld en in een rechtstreeks telefoongesprek waar wij getuige van waren. Dit was echter zijn antwoord aan Maaike:

“Ik heb me de afgelopen weken persoonlijk in de zaak verdiept. Ik heb daarbij gekeken of ik aanwijzingen vond voor zaken die aanleiding zouden geven voor gebrek aan vertrouwen in het onderzoek dat het Openbaar Ministerie tot op heden heeft gedaan”.

Ik heb die aanwijzingen niet gevonden. (….)

“Zolang er aanknopingspunten bestaan voor onderzoek, zal worden doorgezocht. Ik kan alleen de hoop uitspreken dat het onderzoek uiteindelijk tot resultaat zal leiden.” (….)

“Tenslotte benadruk ik dat wanneer bij u of anderen informatie voorhanden is over deze zaak die nog niet in het bezit is van de politie of het Openbaar Ministerie, u die ter beschikking van het OM kunt stellen. Iedere nieuwe informatie of aanwijzing is welkom. U kunt in dat geval contact opnemen met de hoofdofficier van Justitie te Leeuwarden, mw. mr. A. Bronsvoort.”

Hierbij willen wij graag verwijzen naar de herhaalde, vergeefse pogingen van Wim Dankbaar om in contact en/of in gesprek te komen met het cold-caseteam Vaatstra en/of zijn pogingen om een belangrijke tip door te geven aan het OM te Leeuwarden. De Kerstborrel bleek daar echter veel belangrijker.

Klaske Ferwerda, Wim Dankbaar en André Vergeer.

———————————————————–

Hoe we tussen al deze feiten nog een koeienboer moeten frommelen die Marianne om half 2 ’s nachts zou zijn tegengekomen op een gestolen fiets op de Keningswei, is mij een volslagen raadsel! Hoe hij haar twee maal heeft kunnen verkrachten, zonder het gras te vertrappen, begrijp ik ook niet. Uit de ongeschonden staat waarin haar lichaam werd aangetroffen, blijkt dat Marianne zich zelfs niet heeft verzet! Ze had alleen twee kleine prikjes in haar been en haar hals was doorgesneden, maar dat alles verliep heel netjes, zonder een druppel bloed!

Volgens PR de Vries is de zaak nu opgelost, maar van dat geknoei met DNA door het NFI hebben we de buik reeds vol sinds Ernest Louwes werd veroordeeld voor de moord op de weduwe Wittenberg in de Deventer moordzaak!

Rest mij nog slechts om de hele familie Steringa, en vooral vader Jasper, heel veel sterkte toe te wensen in deze barre en bizarre tijden! Daarbij ook nog altijd veel sterkte gewenst aan de familie Vaatstra, vooral aan moeder Maaike die het spel al jaren doorziet, maar er machteloos tegenover staat! Ook voor haar zal deze “oplossing” van de PR van het OM weer een klap zijn, maar ze weet ook: zo gaat dat al sinds de dood van Marianne! Deze lustmoord moet verdwijnen in de doofpot, dus een koeienboer kan er ook nog wel bij…

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

93 Reacties op “Marianne Vaatstra: de feiten en de bewijslast”

  • Wils:

    De verdachte “S. heeft inmiddels een nieuwe advocaat. Het gaat om de Deventer raadsman Jan Vlug. Vlug was eerder onder meer advocaat van de klusjesman uit de Deventer moordzaak.”

    http://www.nu.nl/binnenland/2962772/politie-nog-in-huis-verdachte-zaak-vaatstra.html

  • They Knew:

    @Bou,

    Bou, trek je niets aan van die scheldkanonades, zie je wel en dat je je excuus moet maken. Er komt nu iets heel anders om de hoek kijken en dat is de relatie misdaadverslaggever en OM. Ik ben niet vergeten dat P.R. de Vries met een PC van een zekere Joost Tonino, waarop kinderporno stond, onder z’n arm liep. Wat heeft P.R. de Vries voor ‘dealtje’ met het OM gemaakt? Het is wel heel opvallend dat deze twee ineens een innige relatie hebben. In mijn ogen is Jasper S. een ‘scape goat’ die er gewoon ingeluisd wordt en je kan mij niet wijsmaken dat het bewijsmateriaal tegen hem niet ‘besmet’ is na 13 jaar.

    • Mieke:

      Zelfs, zelfs, zelfs als die Jasper echt de dader is (en ik geloof er niets van) dan is er een mega doofpot geweest, sowieso! Die doofpot is niet meer te ontkennen, die is er. Het traject Jaspers is ingezet om uiteindelijk ja ja Jaspers te vinden.
      1. de vreemde sporen analyse in het weiland,
      2. de uitzending over een bekende waarmee ze het weiland in zou zijn gelopen en
      3. dan heel toevallig iemand vinden die helemaal matcht bij het verhaal dat Peter R had semi-verzonnen! Toeval!

      Laten we even wachten wat er nu gebeurt. Wachten is even het beste. Pas met repliek komen als de info over Jasper er is.

      Als ze echt een onschuldige man de bajes inhelpen, dan zou dat zelfs keihard tegen ze kunnen werken. Een sympathiek rondvragen bij oude getuigen, kan dan ineens wel meer opleveren. Een moord stilzwijgen is 1 ding (je krijgt de geliefde er niet mee terug en bij praten loop je zelf wel risico…). Een onschuldige de gevangenis inhelpen is een ander iets. Reken maar dat er nog oude getuigen zijn die spijt hebben van wat ze destijds hebben gedaan of nagelaten die avond met Marianne. Als ze nu een onschuldige pakken, zou dit wel eens echt tegen het OM kunnen werken.

      Dit lijkt me geloofwaardiger, scenario:
      Mij zou het niet verbazen als de vrienden van Marianne haar erin geluisd hebben, niet wetende hoe gruwelijk het af zou lopen. Zij zijn dan bang om te praten, want immers, zij hebben in dat scenario Marianne mee die auto ingelokt, denkende dat het bij een flinke ruzie of gedwongen vrijpartij zou blijven o.i.d.. Misschien was haar vriendje wel te bang om voor haar op te komen? Misschien durfde hij geen politie te bellen, omdat ie wel eens drugs gebruikt had? Zoiets lijkt me logisch. Zo’n jongen durft niet te doen wat je hoort te doen als vent en komt er de volgende dag achter hoe gruwelijk slecht het uitpakt. Voor een heel klein deel is ie medeschuldig en wellicht staat ie al ergens coke snuivend op een videofilmpje oid. Stephanie heeft Marianne zelfs helpen meelokken in die auto en was zelf heel blij dat ze na een half uur weg gegaan is (medeschuldig, dus fout, maar niet wetende hoe slecht het af zou lopen). [woont die Stephanie dichterbij dan Marianne, m.a.w. is het logisch als de 2 mannen eerst Stephanie afzetten en dan met Marianne aan de gang gaan?] Hoe dan ook. Met medeweten van haar 3/4 vrienden blijft zij tegen haar zin achter bij de Duitse mannen en die caravan. Het lijkt mij logisch dat er hetzij een snuff is gemaakt in opdracht van, hetzij dat er een moordvoorstelling is geweest die nacht. Want opvallend is dat het doofpotten al midden in de nacht is begonnen. Dat lukt een asielzoekertje niet, denk ik. Dat betekent of voorbedachte rade of iemand met zoveel invloed, dat ie makkelijk de top van Justitie midden in de nacht kan bellen, wetende dat ze klaar staan (er zijn niet veel mensen die zeker zijn, dat ze dan een doofpot service krijgen, zoals die hier gebeurd is). Een Duitser of asielzoeker kan ook een doofpot afdwingen, maar die moet dat “tactisch positioneren” en dus zou het doofpotten pas de volgende dagen zijn begonnen. De doofpot was er vanaf het allereerste moment en echt iedereen deed eraan mee. Iedereen. Ineens. Vanaf de eerste dag.

      Ik ben geen waarzegger, maar ben bang dat ze nu met een waterdicht verhaal komen, dat van geen meter klopt.

      • They Knew:

        Mieke,

        Jij schrijft het en ik denk het. 😉

      • eliza d.:

        mieke, idd, jij schrijft het, ik denk het.
        En 50.000 bezoekers op KLOL,
        fantastisch.ik ben ook erg blij dat de beroemde aansteker, met een haartje,waarsch DNA van de moordenaar,nu zijn bewijsfunctie verloren heeft.
        Jasper rookt niet- hij pruimt, net als zijn vader.

  • mr. drs. Bou:

    Beste They Knew,

    Ik trek het me ook niet aan, hoor! Ze zijn niet wijzer… 🙂
    Maar het was gisteren wel een hele drukte achter de schermen!

    Verder staat heel internet bol van de Marianne Vaatstra speculaas. Daar ga ik me niet in verdiepen. Alleen Steve Brown is weer eens hilarisch:

    Peter R. de Vries: “boeren zijn domme ezels in de Vaatstra-zaak.”

    🙂 🙂 🙂 !!!

    • They Knew:

      Buiten het gezichtsverlies wat hij in zijn dorp en omgeving lijdt, vindt ik het ergste nog dat die man z’n gezin en bedrijf naar de k****n wordt geholpen.

      • mr. drs. Bou:

        Dank je wel, They Knew.

        Zo voor het slapen gaan, dacht ik dat opeens ook! Want wie zal nu de koeien melken? Wie houdt het bedrijf gaande als vader er niet is? Hij zal nu wel worden ondervraagd tot hij een bekentenis aflegt. Moeder de vrouw heeft nu opeens een drie dubbele dagtaak: zorgen voor de boerderij, het huishouden en de verdediging van haar man. En wat krijgen de kinderen naar hun hoofd geslingerd? Ik weet verder niets van deze mensen, maar ik heb intens met hen te doen. En het ergste is: ik vind het zo gemeen! Zo intens gemeen!!!

        Dat deze man onschuldig is, blijkt uit alle verklaringen die aan de orde komen in bovenstaande stuk van Klaske, André en Wim. Maar het OM wil een dader, dus deze man moet hangen… Zo maken ze mensen gewetenloos kapot!

  • Vicky:

    Bedankt Mr Bou, dat alles zo duidelijk op je blog staat. Laten we hopen -nog steeds, tegen beter weten in – dat er bij het OM en / of de recherche en/of NFI 1 of 2 mensen werken met geweten, zodat nu eindelijk de zaak wordt opgelost: een eind aan de nachtmerrie voor Jasper S. en de echte daders gepakt.

  • mr. drs. Bou:

    Voor de liefhebbers van speculaas:

    De Zaak Vaatstra MSM & Persconferentie 19 November 2012 duurt een uur en 7 minuten, maar daar ga ik mijn eigen tijd niet aan verspillen! Dus ongezien door Bou:

  • mr. drs. Bou:

    Deze is wel informatief:

    GPTV: Opnieuw een getuige in moordzaak Marianne Vaatstra duurt 4 minuten.
    Geüpload door GPTVfriesland op 23 jan 2010

  • Andre B:

    Beste Bou,
    Ondanks alles,
    Er zijn Jasperiaanse tijden aangebroken.

  • bas:

    Wel eens van het concept samenvatting gehoord? Dit is echt onleesbaar zo. Als je wil dat mensen je serieus nemen moet je materiaal beter presenteren.

    • mr. drs. Bou:

      Beste Bas,
      Dit artikel is niet van mijn hand, maar van Klaske, Wim en André. En je hebt wel gelijk: ze kunnen niet schrijven. Maar het zijn wel hele goede onderzoekers!!! Hun lijst van feiten en tijdstippen is zo verhelderend!
      Zelf heb ik een reeks van artikelen geschreven over de zaak Vaatstra. Sommige zijn van de hand van André, over de Demmink kwestie. Deze zou eigenlijk strafrechtelijk behoren te worden vervolgd!

      Toen dat DNA onderzoek kwam, heb ik een Marianne Vaatstra week gehouden. Als je werkelijk wil weten hoe het zit, lees die artikelen dan! Op grond van de bovenstaande tijdlijn van Klaske, André en Wim zal ik dit artikel moeten corrigeren. Mijn vermoeden dat twee criminele schlemielen die werden gedoogd op het AZC Kollum een snuff hebben verzonnen, blijft daarbij recht overeind. Marianne de maagd van de meimaand of zo… Walpurgisnacht…

      Kinderporno is verboden opdat het heel veel geld opbrengt in het gewetenloze monopolie spel.

      Het net spant zich aan om de WERKELIJKE DADERS. Boer Jasper is onschuldig, net als Marianne! Net als de kinderen die worden verkracht en vermoord.

  • mr. drs. Bou:

    Wim Dankbaar: Boodschap aan de familie Steringa

    Deze boodschap is dringend, want het OM heeft aan boer Jasper een advocaat toegewezen, waardoor hij zijn proces ZEKER zal verliezen! Mocht u iemand van de familie kennen, wijs hen dan op dit artikel van Wim Dankbaar!

  • mrpettjo:

    Uit een enquete onder 2000 lezers van Waldnet.nl blijkt dat 90 procent vertrouwen heeft in het OM. Gelukkig zijn er ook nog mensen (vooral vrouwen) uit die streek die nog nadenken en daar blijk van geven bij de reacties (zoals een link naar KLOL):
    http://www.waldnet.nl/nieuwsreacties.php?nid=39303

    Blijkbaar heeft het (foute) voorbeeld van de door het OM en zijn quasi advocaat mr. Knoester bewerkte Bouke Vaatstra (zoals bronnen in Kollum melden aldus Micha Kat) zijn uitwerking niet gemist op de goedgelovige Kollumerlandse bevolking. Men is begrijpelijkerwijs wel klaar met deze zaak maar de afschuwelijke dreigende reacties richting Jasper S. zijn natuurlijk niet goed te praten. Mogen we van Bouke hier op het een en ander verwachten of is meneer dermate in de wolken met deze op een presenteerblad opgediende ‘dader’dat hij er het zwijgen verder toe doet..

  • yvonne:

    Vind dit zo in en in triest dat er een gezin naar de kloten geholpen word terwijl heel duidelijk is hoe het werkelijk in elkaar zit!
    Waarom komt de moeder van Marianne niet meer naar buiten, of durft ze niet…..
    Vind dit echt zo verschrikkelijk

    lieve groet yvonne

  • Dick:

    Jan Vlug, was dat die man die zijn mail beschermde met het wachtwoord advocaat? Als ik het goed heb, was dat een beetje raar. Want was dat niet een zaak voor een duidelijke reprimande, maar is de uitgelokte aanklopper door het OM aangepakt.

  • Xeentwit:

    Er is me 1 ding niet helemaal duidelijk, misschien dat 1 van jullie me daar opheldering over kan geven? Ali Hassan was een asielzoeker uit het AZC. Maar de verklaring van Rosalin van Zessen spreekt over een huisgenoot in Leeuwarden die bebloed thuis komt op 1 mei 1999. Dat zou ook Ali Hassan zijn.. Hoe kan dat?

  • Johan:

    Allemaal mooi en wel, dat verhaal over de getuigen en Hassan en zo. Maar waarom moest deze “dader” verdwijnen? Wie heeft daar voordeel bij en waarom?

    • mr. drs. Bou:

      Beste Johan,

      De reden waarom deze dader moest verdwijnen, hangt samen met de manier waarop hij is verdwenen. De enige man die in staat was om dit te organiseren, was de directeur generaal van Vreemdelingenzaken en zijn naam is Joris Demmink! Als deze dader was gepakt, dan zou zijn uitgekomen dat Wolfgang Hebben en Ludger Dill medeplichtig waren en als deze porno-handelaren werden gepakt, dan zou zijn uitgekomen dat Joris…

      Er is ook nog een theorie die zegt dat Feik Mustafa, die als kind ernstig seksueel misbruikt was, ook in Turkije door Demmink zou zijn misbruikt, maar ik acht die mogelijkheid minder waarschijnlijk.

    • Mieke:

      Beste Johan,

      Hassan, Feik, 2 Duitsers en hun caravan?

      Waarom dit niet naar buiten mag?

      1. Omdat het AZC bewust tot broeinest van criminaliteit is gemaakt. Asielzoekerscentra, wat er gebeurt, daar kraait geen haan naar. Bij wijze van spreken kan je jonge alleenstaande vrouwen uit verwegistan maandenlang als seksslaaf inzetten en uiteindelijk verwerken in een snuff. Er kraait geen haan naar. Justitie weet dat er veel rottigheid gebeurt, waarschijnlijk verdienen ze er zelfs aan. Hoe dan ook. Ze hebben bewust een vreselijke situatie laten voortbestaan, ten koste van jonge asielzoekers, die hoopten op een veilig heenkomen. Deze situatie mocht niet naar buiten komen.

      2. Feik en Hasan hebben vrienden en familie die invloedrijk zijn in Turkije. Turkije beschikt over chantabel materiaal van hoog geplaatste Nederlandse Haagse figuren.

      Bovenstaande argumenten zijn voldoende reden om een doofpot op te zetten. Echter, wat typisch is in dit geval, is dat de doofpot A) start midden in de nacht al (wie kan de top van Justitie wakker bellen midden in de nacht en zeker zijn dat iedereen mee zal helpen aan een doofpot?) en B) doorgaat tot op de dag van vandaag!

      (die Turkse jongens hadden ook het land uitgewerkt kunnen worden en die Duitsers idem dito, dan hoef je niet tot in 2013 met doofpotten bezig te zijn).

      3. Met andere woorden: er moeten hooggeplaatste Nederlanders ook betrokken zijn, die in 1999 zeer invloedrijk waren en dat anno nu in 2012 nog steeds zijn. Alleen dat verklaart een doofpot van deze omvang die zo lang duurt.

      Logischerwijs zijn er 4 vormen van daderschap hier:

      I. De vrienden die Marianne mee hebben gelokt en/of niet ingegrepen hebben toen ze in de auto is meegenomen. Zij vermoeden dat Marianne op zijn minst in elkaar geslagen / verkracht / aangepakt zou worden, maar deden niets om het tegen te gaan. (Spencer, Stephanie etc.) Deze “vrienden” hadden waarschijnlijk nooit gedacht dat het zo zou aflopen en zijn zich de volgende dag dood geschrokken. Echter, vanuit Justitie is hen duidelijk gemaakt dat ze het beste af zijn door mee te liegen en de doofpot te helpen opzetten (Spencer is namelijk vanuit zijn verklaring vrij makkelijk tot 100% dader aan te wijzen en hetzelfde geldt voor Stephanie, dus die schijten drie kleuren stront). Waarom zou de vader van Spencer in die shoarmatent zitten? Om daar via-via te horen wat de voortgang van het onderzoek is, om zeker te zijn dat zijn zoontje niet genaaid werd en alsnog alles in de schoenen geschoven zou krijgen (dat is vanuit de politie gezien best een makkelijke oplossing namelijk).

      II. Feik, Hassan, 2 Duitsers met hun porno/drugs-caravan. Zij hebben alles opgezet en uitgevoerd. Dit is gewoon hun business. Alleen het is deze keer een lokaal blank meisje. Normaal niet zo hun doelgroep. Een risico om dat wel te doen… Dom om je ineens op lokale jonge vrouwen te richten (er wordt dan waarschijnlijk wel onderzoek gedaan namelijk, itt jonge AZC dames). Je loopt ook het risico dat je je gouden business van het AZC kwijtraakt. Niet logisch om Marianne met voorbedachte rade te pakken, tenzij je weet dat je ingedekt wordt door Justitie.

      III. De hele actie is perfect voorbereid en ontzettend goed gedoofpot vanaf de nacht dat het gebeurt. De openlijke ruzie, de fietsbanden, zorgen dat Spencer “medeschuldig” gemaakt wordt, oppikken met het busje ’s nachts van Stephanie en Marianne, Spencer vanaf die ochtend al het juiste laten zeggen, de politiehonden terugtrekken, de fiets neerleggen etc. etc. Er moeten dus andere partijen bij betrokken zijn, die de vaardigheden hebben om deze actie op te zetten en de invloed hebben om de doofpot zo professioneel te starten. Ook het feit dat het lichaam waarschijnlijk met een auto gedumpt is, maar er een geurspoor van iemand die langs het zwembad loopt terug gaat naar het AZC, suggereert dat er ook een “partij met auto” is, die niet terug gaat naar het AZC.

      IV. Ambtenaren is in de loop der jaren heel duidelijk gemaakt dat ze moeten meewerken aan alle vormen van het manipuleren van de burger. Iedereen doet mee zonder vragen te stellen.Doe je niet mee, dan wordt je carriere geblokkeerd. Logisch, als het gaat om zaken waar de maatschappij beter van wordt. Niet logisch in zaken als deze. Schuldig dus.

      • mr. drs. Bou:

        Beste Mieke,

        Dank je wel voor je uitgebreide reactie. Ik heb hem een beetje geredigeerd, het vet is door mij toegevoegd.

        ad 1:: Je hebt gelijk, er verdwenen in de jaren ’90 voortdurend AMA’s in de prostitutie. Op voorraad leverbaar! En die caravan van Hebben, iedereen wist het en die situatie werd al die jaren gedoogd.

        ad 2:

        Bovenstaande argumenten zijn voldoende reden om een doofpot op te zetten. Echter, wat typisch is in dit geval, is dat de doofpot A) start midden in de nacht al (wie kan de top van Justitie wakker bellen midden in de nacht en zeker zijn dat iedereen mee zal helpen aan een doofpot?) en B) doorgaat tot op de dag van vandaag!

        En dit terwijl ons nu door PR een gigantisch rad voor ogen wordt gedraaid! Deze lelieblanke Friese boer past dusdanig perfect in het PR-scenario, dat de rol hem op het lijf moet zijn geschreven. Dat wil zeggen dat ze éérst een aannemelijke “dader” hebben gezocht, om daarna te komen met de Marianne Vaatstra PR-show en dat Haplo-DNA. Geen koeienboer zo blank of hij heeft wel een vlekje…

        Die PR van het OM naait ons een oor aan! Men houdt ons voor het lapje! Ze nemen ons in het ootje! Zij houden ons voor de gek! En intussen zijn zij bezig om zich vol te vreten van onze laatste oortjes! Dat van dat rad kan ik nog wel hebben, maar dat oor is er een te veel! Wij zijn ook niet gek, want wat je zegt ben je zelf! En dat zij daarbij zelfs onze oortjes versnoepen, dat vergeef ik ze nooit!

        Meerdere vormen van daderschap:
        1: De twee Duitsers en de drie weg gesluisde asielzoekers zijn de hoofddaders
        2: De zogenaamde vrienden van Marianne zijn medeplichtig
        3: De leiding van het AZC idem
        4: De gemeente Kollumerland (Burgemeester Visser)idem
        5: De politie en justitie Friesland (Harm Brouwer!) idem
        6: Demmink is ten zeerste medeplichtig!
        7: De hele PR show, inclusief PR de Vries!
        8: Medewerkers van het NFI.
        9: Liegende ministers, Donner, Opstelten en zo voort!
        10: Rechters, want zelfs daar wordt gelogen…

  • Groene Wolf:

    Zie de overeenkomsten. Vermist en vermoord meisje. Scape goat framed.

    http://olympiczion.nl/index.php/de-rituele-moord-op-tia-sharp/

  • Wendy:

    Beste Bou,
    Af en toe lees ik voor een alternatieve view op dingen uw site, bedankt voor alle info en tijd.

    Ik vind het bizar (en erg) dat Jasper S. inmiddels met naam, adres, enz. op internet en overal in de media inmiddels bekend staat als dader, terwijl er nog helemaal geen proces en veroordeling tegen hem is geweest.
    Alleen vind ik het persoonlijk niet netjes dat zowel u als andere onderzoekers al jarenlang de namen van de de overige personen continu voluit gebruiken zodat ze voor de rest van hun leven door iedereen (hun kinderen ook, later, of werkgevers) op internet te vinden zijn alsof ze al veroordeeld zijn terwijl er tegen hun ook nooit een proces of officiele veroordeling is geweest.
    Ik vind dat niet kunnen, het wordt ook telkens weer opgerakeld.

    Ik twijfel over zowel de ‘complottheorie’ als de huidige gang van zaken, maar ik ben geen expert, dus ik weet niet wat juist is.

    Verder vind ik de gang van zaken nogal bijzonder: nog geen maand later vindt justitie een dader en is de moord ‘opgelost’. Dit creeërt een enorm groter draagvlak dan voorheen voor een landelijke DNA database. Over minder dan 10 jaar staan we allemaal verplicht ons DNA af met alle gevolgen van dien, en wellicht staat er dan een klein berichtje in de krant dat er in 2012 fouten zijn gemaakt met de DNA match van Jasper S. en dat hij jaren onschuldig heeft vastgezeten. Maarja, dat was 2012, de techniek is anno 2020 uiteraard allemaal verbeterd enzo.
    Wie weet.

    Groetjes

    • mr. drs. Bou:

      Beste Wendy,
      Welkom op BOUblog! Op dit moment laat ik vrijwel geen nieuwe reageerders toe, maar wat je zegt over de naam van de huidige “verdachte” snijdt wel hout. Het is een dilemma waar ik zelf niet helemaal raad mee weet. Zoals je begrijpt, geloof ik volstrekt niet in het dwaze scenario van PR de Vries, waar deze “verdachte” zo perfect in blijkt te passen. Erger nog: het lijkt alsof ze eerst een geschikte verdachte hebben gezocht, om daarna een fraaie PR-show te produceren die hem op het lijf geschreven lijkt.

      Maar wat doen we met zijn naam? Hij heet Jasper Steringa en dat was vrijwel onmiddellijk na zijn arrestatie algemeen bekend op internet. Ik kwam zelfs zijn adres met postcode en telefoonnummer ergens tegen. Noem ik hem Jasper S., dan maak ik deze “verdachte” tot een verdachte! Daarom spreek ik ook vaak van Joris. D., terwijl iedereen weet dat hij Demmink heet.

      Hoe ga je respectvol om met een man die door Justitie wordt beschuldigd van een lustmoord die hij zou hebben gepleegd volgend een volslagen onmogelijk scenario van PR de Vries waar vrijwel heel Nederland in stinkt? Ik weet het echt niet. Noem ik zijn naam niet, om zogenaamd zijn privacy te beschermen? Zijn huis is omsingeld door politie, daar omheen ligt een cordon van journaille, iedereen weet reeds om wie het gaat!

      Voor mij is Jasper Steringa geen verdachte, maar het zoveelste onschuldige slachtoffer van Justitie. Vraag maar aan Ernest Louwes hoe hij liever wordt genoemd: Ernest L. of de heer Louwes.

  • Groene Wolf:

    De moeder van Marianne gelooft niet dat Jasper de dader zou zijn:

    http://www.zijonline.nl/2012/11/21/moeder-marianne-vaatstra-gelooft-niet-dat-jasper-s-haar-dochter-vermoorde/

    En ze is de enige niet.

Laat een reactie achter

Recente reacties