Archief
Artikelen

Betrokkenheid van Joris Demmink bij de zaak Vaatstra?

Door André Vergeer

De rol van de media

Uiteraard zal het de oppervlakkige lezer in de afgelopen jaren ontgaan zijn, maar in deze zaak zijn wij, de lezers, bij herhaling door de media bedonderd. Bij nadere bestudering van alle berichtgevingen (De Telegraaf en het programma van Peter R. de Vries voorop) blijkt dat het OM grote steken en diverse kleine steekjes heeft laten vallen, waardoor een zeer griezelig en verdacht beeld ontstaat van de cover-up. Zie o.a. de uitzendingen van EenVandaag van 5, 6 en 8 maart 2010 en het volgende artikel van 5 maart 2010 (!) in De Telegraaf, waarin het item van EenVandaag over de verkeerde verdachte in Istanbul in eerste instantie met verve werd onderschreven (onderstrepingen van mij, AV):

Justitie verwart verdachten in moordzaak Marianne Vaatstra

Kort na zijn vrijlating gaf Ali H. een interview aan de televisiezender SBS. Voor veel getuigen een grote schrik want de man die was aangehouden bleek een heel andere Ali te zijn dan de Ali die zij bedoelden. De aangehouden Ali was veel langer en slanker dan de Ali waarover zij bij de politie verklaringen hadden afgelegd.

Niet serieus genomen

Verschillende getuigen hebben dit destijds meteen bij de politie gemeld maar voelen zich tot op heden niet serieus genomen. Het Openbaar Ministerie houdt vol de juiste persoon te hebben aangehouden. “Wij hebben op dit moment geen aanleiding om te vermoeden dat het niet de juiste Ali zou zijn”, aldus persofficier Henk Mous.

Toch houdt het OM naar aanleiding van de uitzending het ‘Ali-verhaal’ tegen het licht in een nieuw onderzoek. “We zijn bezig om dit voor eens en altijd duidelijk te krijgen”, zegt Mous”.

Ook andere getuigen die Ali kenden omschrijven hem als een kleine dikkere man. Op basis van hun verklaringen over Ali en zijn plotselinge verdwijning na de moord hield de politie in oktober 1999 een Ali H. in Turkije aan. Na DNA onderzoek werd hij vrijgelaten, omdat zijn DNA niet overeenkwam met het DNA van de dader.

Leuk, één keer geheel naar waarheid gebracht door De Telegraaf (hijgerig gevolgd door de andere media). En zeker leerzaam voor het grote publiek, maar blijkbaar werd De Telegraaf hier voor de zoveelste keer direct door het OM teruggefloten, want op 8 maart 2010 berichtte zij (en let vooral op de plotselinge veranderingen):

EenVandaag kleunt mis in Vaatstra-zaak
door Rolien Créton en Jolande van der Graaf, ma 08 mrt 2010

AMSTERDAM / OSLO – De man die door EenVandaag wordt aangewezen als “serieuze verdachte in de zaak van Marianne Vaatstra”, heeft niets met deze onopgeloste tienermoord in Friesland te maken. Dat blijkt uit eerder onderzoek door deze krant. [….]

Volgens EenVandaag liet de Friese justitie in het verleden ‘de verkeerde verdachte oppakken om een veel serieuzere verdachte te laten ontglippen’.
[….]
De man die in een cel naast Veldman zat, heet weliswaar Ali, maar heeft een totaal andere, bij deze krant bekende achternaam die daar in de verste verte niet op lijkt. Verder verklaarden de Noren afgelopen augustus tegenover De Telegraaf dat het gaat om een asielzoeker die problemen veroorzaakt en allerlei zaken op zijn kerfstok heeft, maar het bedreigen van vrouwen met messen valt daar niet onder. Bovendien staat er geen eventuele datum van aankomst in Noorwegen op dagvaardingen.

De Telegraaf is dus in staat om binnen 3 dagen 180 graden van mening te veranderen. Maar er is meer, veel meer. Al in augustus 1999 meldde Dominique Weesie van De Telegraaf aan Gerrit Veldman (na aanvankelijk tegenover hem te hebben verklaard dat het een zeer serieuze tip was omdat het signalement van een kort en gedrongen postuur overeenkwam met dat van het OM), dat: “die asielzoeker naast hem in de cel in Noorwegen reeds was uitgesloten op basis van zijn DNA”. Hetgeen echter nooit door het OM is bevestigd. Jolande van der Graaf van diezelfde De Telegraaf beweerde in augustus 2009 tegenover ons: “We hebben een 100% match met die man in Noorwegen, je mag daar alleen de ouders van Marianne van op de hoogte brengen”. Enkele weken later was ook zij 180 graden gedraaid: “Hij is reeds op basis van zijn DNA uitgesloten”.

De opmerkzame lezer valt op dat hier door De Telegraaf – bij herhaling – ongenadig en schaamteloos wordt gelogen, met of zonder medewerking – of op instigatie – van het OM. Het rapport van het OM van 27 januari 2011 zegt hierover (let wel ná de herhaalde publicaties van De Telegraaf over de uitsluiting van Ali.H. in Noorwegen op basis van zijn DNA): Onderzoek Ali H.:

Uit de Noorse dna-databank blijkt in mei 2010 bovendien dat het dna-profiel van de man niet overeenkomt met dat van de moordenaar van Marianne.

Omdat De Telegraaf noch in 1999, noch in 2009 zelfstandig onderzoek kan hebben gedaan naar het DNA-profiel van een gezochte asielzoeker in Noorwegen, kan de conclusie slechts zijn dat zij haar misleidende en gelogen informatie telkenmale moet hebben gekregen van het openbaar ministerie (OM). Datzelfde OM bevestigt immers zèlf pas in mei 2010 de DNA-databank van Noorwegen te hebben geraadpleegd in verband met deze asielzoeker. Dat rapport van het OM is verder letterlijk vergeven van nog veel meer leugens. Als je ze maar wilt lezen..

Elke zichzelf respecterende journalist moet dan al door hebben dat er veel te veel vragen en losse eindjes zitten aan dit onderzoek. Alle twijfels en blunders in deze zaak zijn door alle media herhaaldelijk verslagen en zitten in hun eigen, stoffige archief. Maar elke keer dat het OM een nieuw en leugenachtig persbericht verspreidt (of zelfs heel ordinair documenten uit het dossier Vaatstra lekt om een item nog eens extra te benadrukken) wordt het desondanks door iedereen ijverig overgepend.

Even omgekeerd: als De Telegraaf, de Leeuwarder Courant of het programma van Peter R. of welke journalist dan ook, zich aangesproken zou voelen door onze ‘complottheorieën’ of het zelfs maar grote ‘kletskoek’ zou vinden, dan is het nog steeds hun journalistieke plicht om wederhoor bij ons toe te passen, dit op basis van artikel 2.3 Wederhoor van de Leidraad van de Raad voor de Journalistiek. Dat wederhoor (door alle media!) mordicus achterwege wordt gelaten, is volgens ons niet eens zozeer een overtreding van de Leidraad zelf, maar veeleer een regelrechte schuldbekentenis van die betrokken media aan de collusie met het openbaar ministerie.

De Leeuwarder Courant heeft inmiddels op last van de Raad moeten rectificeren, maar veegt verder haar kont nog eens af met art. 2.3 van de Leidraad, ondanks het lidmaatschap van diezelfde Raad voor de Journalistiek van haar eigen hoofdredacteur, Hans Snijder. Als zelfs de eigen leden van die ‘Raad’ zich al niet houden aan de journalistieke Leidraad, dan is het de vraag hoelang een dergelijk orgaan nog levensvatbaar is. En oh ja, ook wij zijn al een aantal keren bedonderd door diezelfde ‘Raad’..

Ook hier is de conclusie gerechtvaardigd dat het OM berichtgevingen de wereld in slingert over de meest besproken en beschreven moordzaak in Nederland, zonder dat welke journalist dan ook zich nog eens serieus achter de oren krabt. Was voorgaande slechts een voorbeeld, wij beschikken over tientallen van die voorbeelden.

Altijd bereid tot verdere uitleg,

André Vergeer

Telefoon 030 – 6917013
——————————–

Bou zegt: Het hele artikel staat hier (pdf). Dit deel wordt nogmaals vervolgd. Het gaat dan over de mogelijke betrokkenheid van Joris Demmink bij de doofpotzaak Vaatstra.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

16 Reacties op “André Vergeer: Joris Demmink en de zaak Vaatstra (4)”

  • yvonne:

    Heb zonet een mail naar de NOS gestuurd met de mededeling dat het voor
    mij nu wel heel duidelijk is dat er door hen gecencureerd wordt, en dat
    ik dat een hele kwalijke zaak vind! De macht van het geld groter dan die
    van normen en waarden en integriteit…
    Zouden zulke mensen nog rustig kunnen slapen denk ik dan!

    Tot zondag in Den Haag.

  • Jannigje:

    De zaak Vaastra doet denken aan de zaak Nulde. Ook zo’n doofpotzaak.
    Eerder heeft klokkenluideronline en dhr. Poot een stuk gepubliceerd over Mellony van Hemert, ex PVV kandidaatslid in 2010. Zij werd als held en als pedovechter/bestrijder beschreven. Van Hemert is het achternichtje van het meisje van Nulde, Rowena Rikkers uit Dordrecht. Er zijn naar ik nu heb begrepen zeer schokkende onthullingen in deze zaak. Er zijn 2 journalisten van het NOS bezig *(ene Jeroen?) met het onderzoeken van deze zaak en deze zaak blijkt in de doofpotzaak van Joris Demmink te horen. Demmink schijnt naar nu blijkt al sinds 2004 van deze zaak op de hoogte en heeft er voor gezorgd dat deze zaak niet onderzocht werd. De advocaat van Van Hemert, ene mr. A. Blok, heeft al eerder zich gewend tot het College van Procureurs Generaal en het landelijke parket te Den Haag. Hier kwam nul op rekest. Ook blijkt Van Hemert over materiaal te beschikken waar hooggeplaatsten opstaan. Dit materiaal heeft haar advocaat eerder afgegeven aan het parket voor onderzoek ( dit schijnt bevestigd aan deze Jeroen door deze advocaat). Er is nimmer naar nu blijkt meer iets van vernomen. Wie staan daarop??? Ook het AD is op de hoogte van deze zaak, maar heeft niet eerder iets ondernomen. Het AD zou een voorzichtig verband in de zaak Van Hemert met de zandvoort en Dutroux zaak kunnen aantonen!!! Het AD weet dat Van Hemert geen leugenaar is maar heeft bezweken onder druk van de MSN en justitie. Ik vind deze onthullingen zeer schokkend temeer omdat deze Van Hemert naar nu blijkt onterecht als leugenaar is afgeschilderd. Er is al eerder vastgesteld dat Van Hemert geen leugenaar is. Zo zijn er diverse rectificaties geweest die nauwelijks of niet door de MSN zijn overgenomen. Zie in dit verband ook onderstaand stuk. Daarnaast vond ik notabene ook in het AD waaruit blijkt dat Van Hemert een heldenpenning te hebben ontvangen. Waar blijft dit in de massale media? Moest Van Hemert monddood gemaakt worden? Wat weet Van Hemert? Ik vermoed dat Van Hemert kaltgesteld is.Ik heb bewijs voor alles wat ik schrijf. Een zeer bekend en luxueus bordeel, Villa Weizigt te Dordrecht, hier kwam Joris Demmink, was van de oom van Van Hemert. Ik heb dit uitgezocht en gecheckt. Deze oom ene Cor Sintnicolaas, eigenaar van discotheek de pattepoef, dolhuis en cafe oke, was bevriend met Joop Wilhelmus( Zie de 2de link hieronder hier reageert hij ook). Hier ging de kinderporno gemaakt in Villa Weizigt dan ook naar toe.Deze Cor Sintnicolaas heeft diverse malen vast gezeten en was een bekend figuur, grote crimineel.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2691702/1994/09/14/EX-PORNOKONING-JOOP-WILHELMUS-RAAKTE-STEEDS-MEER-GEISOLEERD-TOT-HET-DOEK-VIEL-Twaalf-uur-na-vrijlating-uit-de-gevangenis-verdronken-in-Dordtse-haven.dhtml

    Het bordeel Villa Weizigt is meerdere malen ingevallen vanwege de aanwezigheid van kinderen. Dit is ook de reden van sluiting nu in 2009. In 2009 in handen van Jos van der Meer.

    http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/2080721/2008/06/23/Onderzoek-naar-seksinrichting-Villa-Weizigt-van-Van-der-Meer.dhtml

    http://www.heerser.com/playfield/index.php?entry=210

    http://www.vn.nl/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/De-val-van-een-seksexploitant.htm

    http://www.deweekkrant.nl/artikel/2009/september/29/geen_seks_meer_in_villa_weizigt?ref=plaats.nl

    Dit bordeel is met behulp van de BIBOB wet gesloten. Ene Ingrid van het AD weet hier meer van maar verzuimt haar journalistieke plicht te doen uit angst voor represailles. In het bordeel kwamen met name hooggeplaatsten in de speciaal ingerichte (SM) (satanische) kelder. Dit was alleen voor exclusieve leden ( zo ook Demmink!!!). Toegang koste 1500 gulden. Niet onbelangrijk was dat zanger Ben Cramer bij de opening van de oom van Van Hemert heeft gezongen. Dit alles schijnt deze Ingrid te hebben uitgezocht maar is als de dood om hierover te publiceren vanwege haar dochter. Waar het mij omgaat is dat blijkt dat Van Hemert geen leugenaar is maar een klokkenluider. Waarom mocht het boek van Van Hemert niet uitgegeven worden? Waarom werd de uitgeverij bedreigd?

    Dan is er een duidelijke link tussen de zaak van Van Hemert en Dutroux. Een Franse getuige in de zaak van Dutroux spreekt over een pand ( Speykermandt) aan de kuipershaven in Dordrecht.

    http://wikispooks.com/ISGP/miscellaneous/In_brief_beyond_Dutroux_ties_to_NL.htm

    Deze oom van Van Hemert komt uit Dordrecht! Ook schijnt in dit pand satanische rituelen te hebben plaatsgevonden. Ook dit schijnt deze Ingrid bevestigd te hebben gekregen na bronnen onderzoek.Waarom zou een Franse getuige uit de Dutroux zaak een gehucht als Dordrecht noemen? Amsterdam of Rotterdam zijn de bekende plaatsen immers. In Dordrecht woonde deze oom en stond dit luxueuze bordeel! Daarnaast was de oom bevriend met deze eerdere Duitse rechter ene mr. Muller.

    http://www.boublog.nl/22/06/2010/demmink-dutroux-en-de-levende-en-dode-getuigen/

    Dan komt nu nog het meest schokkende. Deze Van Hemert schijnt al sinds 1994 dit schijnt in het zogenoemde BPS systeem van de politie te zijn vastgelegd dat Van Hemert beschikte over gruwelijke floppy’s met video’s en snuffmovies. Hier schijnt ook bewijs van te zijn. De politie weigerde haar te horen. Recent in 2004 en 2008 heeft de advocaat na het onderdruk zetten door politie het materiaal ingeleverd bij officier van justitie Van Lawick te Dordrecht ( in opdracht van rechter commissaris B. Edelhauser!) de KLPD voor onderzoek. Dit materiaal is verdwenen. Op dit materiaal schijnen hooggeplaatsten te staan.

    Het nichtje het meisje van Nulde, Rowena Rikkers is in stukken gehakt teruggevonden. Hoezo vind de media een boek over deze zaak vreemd? Er zijn meerdere DNA sporen aangetroffen op het lichaam van Rowena en in de vriezer maar niemand heeft dit verder onderzocht. Dit terwijl deze Mike Jansen verklaarde dat hij niet alleen met Wanda Rikkers, Matena? te hebben geopereerd. Deze Wanda schijnt bij bonjo te werken als schuldhulpverlener! Waarom is dit nooit onderzocht? Er schijnt een snuffmovie van te zijn en dat in combinatie met het in stukken hakken van een kind is geloofwaardig als je het mij vraagt.

    Ik hoop dat u deze zaak wil oppakken.

    Met vriendelijke groet,

    Jannigje

    Dinsdag, 13 april 2010 / 21:44

    N i e u w bericht, reactie Wilders en informatie over andere kandidaat

    AMSTERDAM (ANP) – Gidi Markuszower, de nummer 5 van de PVV-kandidatenlijst, heeft twee jaar geleden de wapenwet overtreden. Dat staat in de jongste uitgave van Vrij Nederland. Bij de viering van 60 jaar Israël in de RAI in Amsterdam werd hij aangehouden omdat hij een vuurwapen bij zich had. Markuszower zegt dat het klopt dat hij een wapen bij zich had en dat hij de de zogeheten vervoersrestrictie heeft overtreden.

    Markuszower was beveiliger bij het evenement. Een van de gasten zag dat hij een wapen droeg en belde de politie. Markuszower was onderdeel van Bij Leven en Welzijn, een organisatie die synagogen en joodse feesten bewaakt. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak niet vervolgd. Hij zegt dat het vergrijp ,,vergelijkbaar is met een verkeersovertreding”. Markuszower beweert nu geen wapenvergunning meer te hebben.

    ,,Hij had zich natuurlijk aan de regels moeten houden en dat vindt hij zelf trouwens ook”, stelde Geert Wilders dinsdagavond. De zaak heeft volgens de partijleider geen consequenties voor de positie van Markuszower.

    In Vrij Nederland staat een uitgebreid profiel van de PVV-kandidaat. Hij is een prominent figuur in de joodse gemeenschap in Amsterdam. Volgens het weekblad is hij uitgesproken pro-Israël en criticus van de islam. Hij was woordvoerder van de Nederlandse afdeling van Likud, de rechtse regeringspartij van premier Benjamin Netanyahu.

    Ondertussen is er ook wat onduidelijkheid ontstaan over de nummer 9 op de kandidatenlijst, Mellony van Hemert. Aanvankelijk stond er maandagochtend op de PVV-site dat de psycholoog/gezinstherapeut gepromoveerd is op kindermishandeling, maar dat blijkt niet zo te zijn. ,,Ze heeft wegens ziekte de tekst voor de site dit weekend niet kunnen controleren. Dat het verkeerd op de site stond, is onze fout. Ze heeft op haar cv de waarheid verteld”, aldus Wilders.

    (c) ANP 2010 alle rechten voorbehouden

    Informatie uit de Tweede Kamer gecombineerd met achtergronddossiers en het laatste politieke nieuws.

    Informatie ter oriëntatie op een bezoek, uitleg over hoe wetten tot stand komen en een rondgang door de geschiedenis van de Staten-Generaal.

    Kijk nu op http://www.tweedekamer.nl

    • mr. drs. Bou:

      Beste Jannigje,

      Zoals ik je achter de schermen reeds liet weten, heb ik je post serieus bekeken alvorens hem te plaatsen. Vanmorgen heb ik de links gevolgd, maar er ontstond geen verhaal waar Demmink in voorkwam in relatie tot het meisje van Nulde, Rowena Rikkers uit Dordrecht.

      Wat ik er wel uit opmaak, is dat Mellony van Hemert zich in april 2010 heeft teruggetrokken van de kandidatenlijst van de PVV, zoals blijkt uit deze NOVA. Dat staat in november 2010 dan weer op Klokkenluider.

      Van Hemert zou familie zijn van het meisje van Nulde en ze had in april 2010 een boek geschreven over de zaak. Dat boek is nooit gepubliceerd, maar ik zou het graag lezen! Kan iemand mij een exemplaar toesturen? Bij voorbaat mijn dank.

  • jannigje:

    Beste drs. Bou,

    Helaas heb ik geen email ontvangen achter de schermen. Zie nu deze post pas. Deze links laten niet direct de connectie met Demmink zien, maar geven een beeld van de omvangrijkheid van deze zaak en de connectie met het bordeel Villa Weizigt waar JD kwam. De stukken heeft zij zelf in haar bezit. Ik zou even contact opnemen met Andre Vergeer 😉 Ik denk dat je wel geinteresseerd bent in het verhaal van Mellony van Hemert. Zij heeft een omvangrijk dossier ( meer dan 5500 pagina’s) heb ik begrepen. Een dossier waarin de relatie met Demmink volledig naar voren komt. Daarnaast hoop ik dat je heb kunnen zien dat deze van Hemert volledig ten onrechte is afgemaakt in de media. CV fraude wordt er genoemd en zoals je kan zien is dit volledig onterecht. Geen letter blijkt gelogen. Waarom werd zij afgemaakt in de media? Dat blijkt als je haar dossier ziet.

    Groeten,
    Jannigje

    • mr. drs. Bou:

      Helaas heb ik geen email ontvangen achter de schermen.

      Ik wel van jou, twee maal en beide malen heb ik hem beantwoord.
      Als het waar is wat je zegt, dan moet je niet bij mij zijn, maar bij de Openbare Aanklager die binnenkort zal worden benoemd tegen Demmink.

      Ga naar een advocaat om te vragen hoe dat moet. Een dossier van 5500 pagina´s is namelijk veel te DIK, dat moet eerst door de zeef.

      Je kunt ook zelf contact opnemen met André Vergeer. Zijn e-mail adres en telefoonnummer staan onder zijn artikelen.

    • mr. drs. Bou:

      Beste Jannigje,

      Het verband met Demmink werd me niet duidelijk, tot ik dat artikel van André kreeg. Nu begrijp ik wel! Er zitten 5 CD-roms met pedo-porno in de Demmink-doofpot!

      Plus een aangifte, gedaan door een advocate, van een slachtoffer dat zichzelf in deze beelden herkent!

      http://www.boublog.nl/09/11/2012/andre-vergeer-over-het-meisje-van-nulde/

      Is dat even schrikken! Een dossier van 5500 pagina’s is te dik, maar die ene brief van de zedenofficier van justitie van parket Dordrecht, mevrouw A.L. van Lawick-Hoekstra, spreekt BOEKDELEN !!!

      Ter staving daarvan werden door u foto’s getoond van een jong meisje waarbij u heeft aangegeven dat uw cliënte hierop afgebeeld staat op jonge leeftijd (4 of 5 jaar) zijn. Deze foto’s heeft u na het gesprek weer mee genomen.

      Wees zuinig op het bewijsmateriaal, want die doofpot moet open gaan! Ik hoop maar dat Mellony of haar advocate ten minste een kopie van die beelden in een kluis heeft gelegd! Want het OM haalt ze door de versnipperaar, waarna de zaak wordt geseponeerd bij gebrek aan bewijs!!!

  • Ik las laatst ook al ergens over het boek over het meisje van Nulde wat niet gepubliceerd zou zijn. Is dat inmiddels wel het geval? Of is het “ondergronds” te bemachtigen?

  • Ik kan het antwoord op mijn vraag niet vinden, althans geen antwoord van na 2012. Wordt de duif nu blij gemaakt met een dode mus? 😉

    Overigens wel wat meer hierover gelezen van AV: kippenvel, woede, frustratie en ongeloof…

  • Frides Lameris:

    @GrijzeDuif

    Dezelfde vraag heb ik ook al eens eerder aan Jannigje gesteld, maar heb er helaas geen antwoord op gekregen. Ook is het mij (nog) niet gelukt om rechtstreeks contact met Mellony te krijgen over haar zaak.
    Op mijn facebookpagina burgerministerievoorkinderbescherming heb ik (in 4/5 afleveringen) het interview geplaatst dat destijds met Mellony door ‘Vriendin’is gepubliceerd. Zie bij deze link op welke schokkende wijze de zaak (rond het boek) wordt afgeserveerd en gedoofpot door Twan Huis en Peter van Koppen: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7743/PVV-kandidaat%20Mellony%20van%20Hemert%20trekt%20zich%20terug#

  • Jasper:

    Ik weet niet zeker of jullie bekend zijn met dit boek, daarom draag ik het even aan. Mvg.Jasper
    http://www.bzoek.com/Boek/Oord-T.-van/Mijn-familie/9789029567237.html

  • @Frides
    Ze heeft toch ook een website waar een telefoonnummer op staat? Ooit geprobeerd?
    Hoe ze in de media afgeserveerd is, dat is me na vandaag geheel duidelijk.
    FB zal ik vanavond gaan lezen. Dank voor de tip!

    @Jasper
    Als je kijkt naar de beschikbaarheid, dan zie je dat het boek nergens te koop is…

  • @Frides
    Inmiddels heb ik het gelezen en zou echt graag haar gehele boek lezen. Graag is wellicht een vreemde term in deze, want ik gruwel bij iedere letter die ik erover lees…

Laat een reactie achter