Archief
Artikelen

Benjamin Friedman (1890 – mei 1984) was een Jood en een Zionist, tot hij begreep hoe de Zionisten te werk gaan. Zij zeggen te streven naar een Joodse staat in wat zij beweren dat hun land van oorsprong is, maar de meeste Joden stammen niet af van de Bijbelse aartsvaders. Hun oorsprong ligt in het koninkrijk der Khazaren, dat bestond van 552 tot 967 en dat zich bekeerde tot het Jodendom. Dit was geen religieuze, maar een politieke keuze. Friedman hield deze “Joden” verantwoordelijk voor twee Wereldoorlogen en meende dat ze streven naar een Derde Wereldoorlog. In 1961 hield hij een toespraak waarin hij het Zionisme van historische kanttekeningen voorziet. Deze toespraak blijkt profetisch, mede gezien de bom van Bibi!

Een klein lesje in Joodse geschiedenis: Het koninkrijk der Khazaren had indertijd twee vijanden: het Christelijke Byzantium en het Islamitische kalifaat der Abassiden. De Khazaren kozen voor het Jodendom, om zich te onderscheiden van deze twee belangrijke machten. De Islamitische geleerde Sheikh Imran Hosein legt uit wat het verband is tussen Khazaren en het Joodse geloof. In zijn toespraak komt Benjamin Friedman hierop terug.

The Hidden History – The Khazar Empire duurt 10 minuten.

De afstammelingen van de Kazaren, de Ashkenazi Joden, zijn de bedenkers van het Zionisme. Zij domineerden al voor de Eerste Wereldoorlog de media, de politici en de banken in de VS. Volgens Friedman hebben zij welbewust gebruik gemaakt van deze positie om de VS met propaganda en manipulaties te betrekken in WO I en later in WO II. Hij waarschuwde daarbij voor het plan van de Zionisten om een Derde Wereldoorlog uit te lokken.

Zijn interpretatie van de historische feiten verschilt wezenlijk van wat ons meestal wordt voorgehouden: volgens Friedman vloeide de Jodenvervolging in Nazi Duitsland voort uit het feit dat de Joodse bankiers Duitsland door een economische boycot kapot wilden maken. Deze verklaring zou wel eens de juiste kunnen zijn, mede gezien de gevolgen van de economische boycot van Irak, en nu al weer 7 jaar lang van Iran!

Een transcript van deze indringende toespraak staat hier

Now, first of all, I’d like to tell you that on August 25th 1960 — that was shortly before elections — Senator Kennedy, who is now the President of the United States, went to New York, and delivered an address to the Zionist Organization of America. In that address, to reduce it to its briefest form, he stated that he would use the armed forces of the United States to preserve the existence of the regime set up in Palestine by the Zionists who are now in occupation of that area.

In other words, Christian boys are going to be yanked out of their homes, away from their families, and sent abroad to fight in Palestine against the Christian and Moslem Arabs who merely want to return to their homes. And these Christian boys are going to be asked to shoot to kill these innocent [Arab Palestinians] people who only want to follow out fifteen resolutions passed by the United Nations in the last twelve years calling upon the Zionists to allow these people to return to their homes.

Now, when United States troops appear in the Middle East to fight with the Zionists as their allies to prevent the return of these people who were evicted from their homes in the 1948 armed insurrection by the Zionists who were transplanted there from Eastern Europe… when that happens, the United States will trigger World War III.

De volgende video is een verkorte versie van deze toespraak.

A Warning To America – 1961 duurt 43 minuten.

Dit is de volledige versie:

Zionism – Benjamin Freedman’s 1961 Speech duurt 2 uur.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

3 Reacties op “Benjamin Friedman waarschuwde tegen het Zionisme”

  • Fred:

    Het is een feit dat Hitler geen blitzkrieg had kunnen voeren zonder de hulp van Amerikanen. Zij hebben de nazi’s voorzien van de nodige olie om deze oorlog te kunnen voeren. Hun banken financierden beide kanten en legervoertuigen liepen op Ford onderdelen etc etc etc

    Hier een korte uitleg over de werkelijke feiten van WO2:

    http://www.jacquespauwels.net/download/books/big%20business%20Artikel%20in%20De%20Tijd.pdf

    Al deze feiten heb ik laatst in een Franse documentaire bevestigd gezien.

    Amerika heeft Europa dus niet bevrijdt! Amerika heeft een onmogelijke oorlog mogelijk gemaakt voor Hitler!

  • They Knew:

    Je zou maar een geallieerde soldaat zijn die op 6 juni 1944 op één van de stranden van Normandië landt en getrakteerd worden op een, van Amerikaanse zijde gesponsorde Duitse kogel, die je hersenpan verbrijzeld?
    Een dubieuze eer, wat niet wegneemt dat ik enorme bewondering voor deze soldaten heb. Zij hadden tenslotte niet de informatie die wij tegenwoordig hebben, hoe vuil, vies en vunzig politiek is. Maar dat is dan ook de enige uitspraak waarin ik Alexander Pechtold steun. Laat de 1% van de wereld die het meeste geld in hun bezit hebben, lekker hun eigen oorlogjes voeren en laat de overige 99% in vrede en harmonie naast elkaar leven.

  • Beste BOU

    Ik heb deze speech al eens eerder beluisterd en weer vraag ik mij af of er documenten zijn die bevestigen wat Friedman zegt. Zijn continuë verwarring van begrippen mbt joden en/of zionisten en zijn uitstapjes naar de geschiedenis vind ik ook stuitend.
    Maar in onze tijd kunnen ze er ook wat van. Mijn reactie op een [vijf meest gelezen] volkskrant opinie artikel van vanmorgen. Ach het is net als de eeuwige drup, een martelpraktijk van de inquïsitie, tegenwoordig uitgevoerd met druppend kokend lood. Wie niet voor ons terrorriseert is een terrorriseerder van eigen volk. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3325593/2012/10/03/Geloofsovertuiging-is-ook-maar-een-mening.dhtml

    Het verschil tussen een mening en weten is wetenschappelijk. Blijft over het probleem van wetenschappers die in een god geloven en daarin in de wet worden gesteund met het argument van dat een ieder gelijk is voor de wet terwijl de Entiteit waarin zulk een wetenschapper gelooft ons mensen de wet zou voorschrijven in overlevering van Zijn gedachtengang. Alleen al de aanname dat hun object van aanbidding verondersteld wordt te denken, nee nog erger vóór hen te denken, sluit elke wetenschappelijkheid van zulk een wetenschapper uit. In feite wordt wettelijk geregeld dat onwetenschappelijkheid van een geloofsovertuiging een hogere waarheid zou bevatten dan een wetenschap. De gedachtengang dat een geloofsovertuiging ook maar een mening zou zijn is een foute gedachtengang. Een geloofsovertuiging is geen mening. Komt daaruit volgend eigenlijk ook niet voor een vrijemeningsuiting in aanmerking. Millennialange geloofsovertuigingen hebben ons gedwongen te geloven dat er wetten nodig zouden zijn. Om nog maar niet te spreken over wetten die een geloofsovertuiging bevoordelen als zijnde van een hogere orde dan de Wetenschap. Uw stelling heeft een hoog lulkoek gehalte. Er is alleen een vrijheid van meningsvorming en niet die van een vrijheid van meningsuiting wetenschappelijk mogelijk.
    “‘Alleen een consequent uitgedragen verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid zal de gewelddadige protesten tegen ‘belediging’ van de islam op termijn doen afnemen.”‘
    Ik maak voornamelijk bezwaar tegen het als zou een verlicht westers standpunt het verschil maken, consequent uitgedragen nog wel. Is nog meer lulkoek, want dit zogenaamde verlicht westers standpunt is niet meer dan een standpunt van die geloofsovertuigde wetenschappen, met al haar verbintenissen met het bestuur en de macht, via een wettelijk geweldsmonopolie van die macht, met elk zogenaamd verlicht westers standpunt maar dan over onze gehele wereld. Als machteloze individuele atheïst heb ik daar al de grootste moeite mee, laat staan dan religieuze en seculiere leiders met hun geweldsmonopoliën in en over alle windstreken van onze gehele wereld. http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2012/10/the-military-industrial-complex.html

Recente reacties