Archief
Artikelen

Hans Rosling is een Zweedse professor in de medische wetenschap, maar daarnaast is hij dol op statistiek! Voor veel studenten was dit het meest saaie vak van hun curriculum, maar professor Rosling weet de statistische gegevens aanschouwelijk te maken. Het resultaat is helemaal niet saai, maar juist uiterst boeiend! Hoewel Rosling de resultaten van statistiek gebruikt om colleges te geven over gezondheid en ziekte-preventie, is statistiek van toepassing op vrijwel alle elementen van ons leven.

Voor wie niet gelooft dat statistiek leuk en boeiend kan zijn, is er deze 4 minuten durende preview:

Hans Rosling’s 200 Countries, 200 Years, 4 Minutes.

De volgende documentaire gaat over het plezier van statistiek. Rosling is een enthousiaste spreker, die zeer boeiend weet te vertellen over het onderwerp. Er komt van alles voorbij, van de Zweedse populatie in de 18e eeuw, via Florence Nightingale en de levensverwachting door de eeuwen heen, tot de vertaalmachine van Google en de nieuwste ontdekkingen in de astronomie. Dank zij de computer-technologie kan men steeds meer data verzamelen en verwerken en dank zij de statistiek kan men uit deze data zinvolle informatie halen, zelfs over onze gevoelens. Zo blijkt dat oudere mensen gelukkiger zijn dan jongeren en dat vrouwen zich meer geliefd voelen dan mannen!

The Joy of Stats duurt 58 minuten.

De volgende video uit 2004 gaat over de gezondheid en levensverwachting in verschillende delen van de wereld, in relatie tot het inkomen per hoofd van de bevolking. Als u denkt dat het alleen maar slecht gaat in de Derde Wereld, dan is deze presentatie van Rosling wel een eye-opener.

Debunking third-world myths with the best stats you’ve ever seen duurt 20 minuten.

Toegift: Hans Rosling and the magic washing machine

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

18 Reacties op “Hans Rosling en de statistiek van de wereldproblemen”

  • Lidy:

    Ik heb nog niet alle filmpjes bekeken, maar wat ik zag is zo interessant en relativerend. Prachtige wetenschapper is Hans Rosling.

  • mr. drs. Bou:

    Was ik nog vergeten te vermelden: Vrouwen kunnen niet autorijden volgens de heren der schepping. Toch maken ze per verreden kilometers slechts de helft van het aantal ongelukken. Ze kunnen het eigenlijk dus twee maal zo goed! Leuk, hè! 🙂

  • Fred:

    “Vrouwen kunnen niet autorijden volgens de heren der schepping. Toch maken ze per verreden kilometers slechts de helft van het aantal ongelukken. Ze kunnen het eigenlijk dus twee maal zo goed! Leuk, hè!”

    Ten eerste wil ik opmerken dat wij, mensen, een natuurlijke beschermings-mechanisme hebben die angst heet. Mensen met extreme angsten sluiten zich op en riskeren dus NIKS. Zo werkt dat ook precies met vrouwen achter het stuur, de meeste vrouwen stikken van angst achter het stuur en rijden daardoor constant op een manier alsof er ieder moment een meteoriet uit de lucht kan gaan vallen.Mannen kennen die angst bij autorijden niet en rijden dus veel agressiever en sneller dan vrouwen.

    Statistieken zullen ook ongetwijfeld laten zien dat je sneller een ongeluk maakt in een auto met veel vermogen(mannen-auto’s) dan in een renault twingo(vrouwen-auto)Of moeten we dan zeggen dat formule 1 coureurs ook niet kunnen autorijden? Of rally rijders?Of Dakar coureurs? Allen hebben mannelijke adrenaline die kikt op snelheden.Hoe harder je rijdt hoe meer risico’s je neemt. Alleen dit is de oorzaak dat mannen vaker betrokken zijn bij een ongeluk.
    Heb zelden een man 5 minuten zien stunten met achteruit parkeren:

    http://youtu.be/VMttMj4Iyu0

    of deze dan:

    http://youtu.be/biQaphR5cuE

  • Fred:

    Sorry Bou maar ik kan het niet laten:

    http://youtu.be/D_Q-fWZpkgs

    Wist zelf ook niet dat youtube volstond met filmpjes over het rijgedrag van vrouwen.

    Heb zelf overigens ruim 2 miljoen kilometers gereden en ik kan de acties uit deze filmpjes alleen maar bevestigen.

  • mr. drs. Bou:

    Beste Fred,

    Jammer dat je mijn grapje beantwoordt met een overdosis seksisme! 🙁
    Uit de statistiek blijkt slechts dat vrouwen minder ongelukken maken dan mannen.

  • Fred:

    Precies ja!

    En zo blijkt maar weer dat je statistieken op allerlei manieren kunt uitleggen en misbruiken.Men kan er vaak 2 compleet tegenstrijdige conclusies uit trekken. En daar maken politici dankbaar misbruik van.

    Balkenende over statistieken: ach, iedereen weet toch dat je eruit krijgt wat je erin stopt. Het doelde op de cijfers die het CPB in die statistieken wel of niet meenam.
    Hij sprak een keer de waarheid!

    Wat heeft mijn reactie met seksisme te maken?

  • Lidy:

    Alles Fred, alles.

    • Fred:

      Typisch vrouwelijke reactie.Opmerkingen maken over mannen en dan bij de minste tegenspraak het gesprek afdoen als seksisme.
      En dat noemt zich geëmancipeerd!!! Als het jullie uitkomt ja….

      • Lidy:

        Hoe kom je erbij? Je fantasie slaat op hol, Fred. Jij komt met jouw ‘persoonlijke visie’ en pikt dan een paar filmpjes van het internet om jouw ‘persoonlijke visie’ kracht bij te zetten. Daarmee zeg je iets over jezelf, maar niets over de validiteit van de statistische bevindingen.

        • Fred:

          Over de validiteit van die statistieken ben ik volgens mij heel duidelijk geweest in mijn vorige bericht.
          Ik ben het volledig eens met de uitspraak van Balkenende. Daar komt nog bij dat statistieken die voortvloeien uit onderzoeken vaak door twijfelachtige bedrijven worden gefinancierd die grote belangen hebben bij een bepaalde uitkomst.

      • mr. drs. Bou:

        Beste Fred,
        Heb je ook dat laatste filmpje bekeken, over die wasmachine?
        Hoe spreekt dat jou aan?
        Of heb je zelf nog nooit de was met de hand gedaan?

        • Fred:

          Beste Bou,

          Ik heb die documentaire een jaar geleden een keer gezien.Ben net even snel door dat laatste deel gegaan. Maar wat bedoel je precies?

          Ik heb zelden de was met de hand gedaan ja….

  • Helaas zijn er geen filmpjes van op het net te zien, kijk dàt is nou seksisme. Maar mijn ervaring is dat als het met een vrachtschip moeilijk manoevreren is in een sluis of bij een laad en losplaats, het de schippersvrouw is die achter het stuur staat terwijl de man de trossen hanteert om het schip af te stoppen en aan te leggen.
    Niet het feit dat Fred deze bloopers post is seksisme. Maar het feit dat er geen goeie voorbeelden beschikbaar zijn op het net van vrouwen achter het stuur van auto of schip zou aanleiding kunnen zijn voor een artikel over de manoevreerkunsten van vrouwen met grote bewegende objecten.
    Mijn overbuurvrouw bijvoorbeeld is vrachtwagenbestuurder. Taaltechnisch zou het vrachtwagenbestuurster moeten zijn maar een vrouwelijke rechter heet ook geen rechtster. Een minister dan weer wel een minister dus daar weten ze hoe het hoort. En voor kraandrijver is ook geen vrouwelijk kraandrijfster in de dikke van Dale beschikbaar. Dus ben ik blij taaltechnisch niet al te uit te blinken en wie daar wat van zegt is voor mij óók een seksist of seksiste.
    Overigens is het zonder seksistisch te willen zijn, maar zij zal daar een andere mening over hebben, een kolerewijf.
    Ik woon op het water in een soortement van jachthaven en vaar regelmatig met een stuurvrouw achter het roer. En mijn ervaring is dat het vrouwen niet aan stuurmanskunst ontbreekt maar aan zelfvertrouwen. En daaraan is heel eenvoudig wat te doen.
    De wereld zou onnoembaar veiliger zijn met vrouwen op bestuurdersplekken? Helaas helaas niet als zij dezelfde mate van zelfvertrouwen bezitten als mannen. Dus een beetje seksisme over en weer kan geen kwaad.
    Vrouwen zouden dus juist veel seksistischer moeten zijn ten opzichte van mannen in plaats van hen daarvan te beschuldigen.

  • Beste BOU, om nog eens op het seksisme terug te komen met een wijdere blik op het hier en nu!

    In het sodavoorweek-omowas-en-chloorbleek-tijdperk me moeder ‘op vakantie’ vaak geholpen met de was voor een gezin van 8 personen van groot tot klein, terwijl me enige zus van anderhalf jaar jonger overigens was spelen. Water halen bij de pomp van Klaasje en Griepe Rekers op de Veluwe op zeker honderden meters afstand was ook al mijn taak terwijl me zus daar uiteraard geen spierballen van hoefde te krijgen. Maar deze ‘Hogeschool’ in plichtsbesef en arbeidszaamheid kwam me later nog goed van pas op mijn boot waarop ik toen in 1981 door werkloosheid en oplopende schulden moest gaan wonen. Alleen jammer dat me toenmalige gemalin deze ‘Hogeschool’ niet doorlopen had en net als de rest van de 1e wereld bewoners niet het flauwste benul heeft van wat it takes onafhankelijk van elekticiteit en stromend water een gezin van 6 kinderen plus meegekomen vriendjes en vriendinnetjes schoon in de kleren en tussen schone lakens op te voeden. Ach ja en boodschappen doen was ook al mijn taak want me ‘lieve’ zusje wist alleen de weg naar de snoepwinkel!
    Wat dit betreft heeft het geen enkele zin met statistieken proberen aan te tonen, hoe geavanceerd op de computer gepresenteerd en wereldwijd verspreid op het internet ook. Geen mens die het werkelijk heeft gedaan zal snappen wat voor een berg werk het is. Maar het goeie eraan is dat je daarmee ook kan leren onafhankelijk te zijn van wat men als de doodnormaalste zaken is gaan beschouwen. Nu is het dus nog van het grootste belang deze verwende mensen ervan te overtuigen dat die onafhankelijkheid het grootste goed is –dat niet mag worden opgegeven– om maar ook zo’n verwend leventje te kunnen leiden in plaats van een leven te lijden waarin thuiswerken het enige is dat je succes in het leven kan bepalen, en van het doorgeven aan de volgende generatie van dit gegeven het succes –in overleven– van die generatie weer bepaalt.
    Voor altijd dit doorgeven van armoede kan alleen met een revolutie worden doorbroken en daarover gaat het hier. Over het verschil tussen leven en overleven. Over een staat die voor zijn burgers dit verschil maakt, of niet.
    Met mij is het overigens wel goed gekomen na dat de Nederlandse staat mijn illegale-gedoog-ligplaats-zonder-infrastructurele-voorzieningen –waarvoor-ik-al-wel-decennialang-belastingen-had-betaald-en-gewerkt– nodig had voor een uitbreiding van een industriegebied. Pas toen kwam de Nederlandse rechtstaat na dit 25 jaar lang overleven van mij op de proppen met een vaste legale ligplaats waar ik in de gelegenheid werd gesteld zelf voor deze voorzieningen te kunnen zorgen. Mijn gemalin was al na 1 jaar overleven voorzien van alle gemakken zij het verplicht zonder mij na een echtscheiding. Zij werd een hoer van de nederlandse staat, om het zo maar even kort door de bocht te zeggen, tot zij opnieuw afhankelijk werd van een andere man. Van mij was zij dit nooit maar dat is weer een ander chapiter.
    Mij werd alleen maar voorgehouden dat ik mij moest leren te verkopen op de arbeidsmarkt. Ze konden en kunnen er lang op wachten voor ik hun hoer wordt om te kunnen leven in plaats van het overleven dat de Nederlandse staat mij wel, zij het niet van harte, gunde. Ik ben niet te koop. Maar ik heb begrepen dat de Nederlandse staat driftig daaraan aan het werk is, driftig bezig is mijn soort van onafhankelijken als hoer in te lijven om het gratis met ze te doen. Voor het behoudt van een uitkerinkje waarvan alleen is te overleven!
    Zij heeft als het erop aan komt schijt aan statistieken en alleen oog voor machtsverhoudingen. Er is een 3e wereld in Nederland in de maak. Lees alle 5 artikelen http://www.doorbraak.eu/?p=10050 en ontdek waar ik over spreek. Vakbonden en politieke partijen http://www.doorbraak.eu/?p=10173 geven geen sjoege. Willen wel uit de EU-ruif vreten maar om wie het gaat krijgt een taakstraf van een staat die vind dat niemand voor niemand verantwoordelijk is. Ik heb dit allemaal eerder meegemaakt en zie dat ze niets geleerd hebben.
    Typisch dat ik al deze argumenten met het ware gebeurde te berde kan brengen en staven. Maar het is interessant wat er dan gebeurt. Men vindt het te absurd om waar te zijn.
    Als er volledige werkgelegenheid in ons land moet worden gecreëerd dan is dat zo simpel als wat. Er is nog zat te doen in de wereld om ieder mens een leven, een bestaan, te geven dat geen overleven is. Eerste vereiste is dan wel het breken van de machtsverhoudingen die nu zo enthousiast worden ingezet in plaats van dat er kennisoverdracht en opbouw van infrastructuren overal ter wereld wordt ingezet om dit voor elkaar te krijgen. Onze politici en vakbondsbesturen leven tezamen met hun machthebbers nog in de donkere eeuwen van kolonialisme.

  • ankie:

    Grappige filmpjes Fred!
    Een paar dingen slaan trouwens ook op mijzelf.
    Bij parkeren aan een straat werd een keer tegen mij gezegd:
    “Je staat hier als neergescheten” en dat zei mijn eigen dochter.

  • mr. drs. Bou:

    Beste Fred,

    Als je een grap moet uitleggen, dan is hij eigenlijk niet leuk meer. Maar dit was een grapje:

    Vrouwen kunnen niet autorijden volgens de heren der schepping. Toch maken ze per verreden kilometers slechts de helft van het aantal ongelukken. Ze kunnen het eigenlijk dus twee maal zo goed!

    Die conclusie klopt niet! Het enige dat men kan concluderen is dat vrouwen minder ongelukken maken. Statistiek wordt zo vaak misbruikt voor verkeerde conclusies, dat ik dacht men men die grap wel zou doorzien.

    Jouw reactie noemde ik seksistisch. Ik zal je laten zien waarom.

    Ten eerste wil ik opmerken dat wij, mensen, een natuurlijke beschermings-mechanisme hebben die angst heet. Mensen met extreme angsten sluiten zich op en riskeren dus NIKS. Zo werkt dat ook precies met vrouwen achter het stuur, de meeste vrouwen stikken van angst achter het stuur en rijden daardoor constant op een manier alsof er ieder moment een meteoriet uit de lucht kan gaan vallen.Mannen kennen die angst bij autorijden niet en rijden dus veel agressiever en sneller dan vrouwen.

    Zelf stik ik helemaal niet van angst achter het stuur, maar toch rijd ik voorzichtig. Er kan altijd opeens een kind oversteken, of een kip (die dan volgens de boer natuurlijk gouden eieren legde!). Verder heb ik een hekel aan bekeuringen en die flitspaal-bekeuringen zijn hoog.

    Ik erger me vaak aan het roekeloze rijgedrag van mannen, want inderdaad zijn het in mijn ervaring voornamelijk mannen die bumperkleven, snijdend inhalen en snelheidslimieten overschrijden. Ze rijden dan vaak voor de baas, die de bekeuringen betaalt… Onder hun kont een vette lease-auto met stuurbekrachtiging en airbags, baksteen op de gasplank en de tom-tom vertelt waar ze moeten voorsorteren om af te slaan.

    Autorijden is een sociale vaardigheid, waarbij de goede manieren dienen om botsingen te voorkomen. Opvallend is dat het rijgedrag per land verschilt. Naar mijn ervaring rijdt men het meest beleefd in Engeland. Londen gaat moeiteloos! In sommige steden van Italië en in Parijs rijdt men daarentegen zeer onbeschoft! Parijs is peultjes zweten! De statistiek kan echter uitwijzen in welk land er de meeste ongelukken zijn per verreden kilometer.

    Verder is er nog de factor rij-ervaring. Kijk eens naar de meeste echtparen in een auto: hij zit achter het stuur, zij zit er naast. Het excuus is dan vaak dat vrouwen nou eenmaal minder goed kunnen rijden. Maar hoe vaker men iets doet, hoe beter men er in wordt.

    Statistieken zullen ook ongetwijfeld laten zien dat je sneller een ongeluk maakt in een auto met veel vermogen(mannen-auto’s) dan in een renault twingo(vrouwen-auto)Of moeten we dan zeggen dat formule 1 coureurs ook niet kunnen autorijden? Of rally rijders?Of Dakar coureurs? Allen hebben mannelijke adrenaline die kikt op snelheden.Hoe harder je rijdt hoe meer risico’s je neemt. Alleen dit is de oorzaak dat mannen vaker betrokken zijn bij een ongeluk.

    Het verschil tussen mannen-auto’s en vrouwen-auto’s is ook een vorm van seksisme. Wie het betalen kan, koopt een “mannen-auto” en wie het moet doen met minder, koopt een “vrouwen-auto”. Grof geschat denk ik dat er meer mannen in “vrouwen-auto’s rijden dan omgekeerd, maar ook dat zal de statistiek moeten uitwijzen. Zelf ervaar ik een zogenaamde mannen-auto juist als veiliger!

    Volgens mij kunnen auto-coureurs en rally-rijders inderdaad niet rijden. Hun sociale gedrag op de weg is vaak abominabel, waardoor ze anderen in gevaar brengen. Dat komt omdat ze niet alleen bezig zijn met zich te verplaatsen van A naar B, maar ze willen winnen!

    Dat van die adrenaline kan ik beamen. Mannen hebben vaak geen geduld, ze gaan ook vaker knokken, maar dat vind ik geen pluspunt.

    Wat betreft die wasmachine, daar kan ik me wel mee vereenzelvigen. Zonder wasmachine zou ik twee dagen per week bezig zijn met het doen van de was. Nu is het hoogstens een uurtje. Stofzuigers staan bij mij ook hoog aangeschreven! Volgens mij denken de meeste mannen daar niet zo over na… Wassen en schoonmaken laten ze over aan de vrouwen.

    Welnu, het was maar een grapje. Bij deze dus het bewijs dat mannen niet kunnen sporten:

    😉

    • Fred:

      Beste Bou,

      Ik ben het met veel dingen met je eens (zoals zo vaak) Maar ik blijf erbij dat het geen seksisme is wat ik zei.Het is zelfs geen kritiek want mannen hebben inderdaad minstens net zoveel minpunten als vrouwen.

      “Het verschil tussen mannen-auto’s en vrouwen-auto’s is ook een vorm van seksisme. Wie het betalen kan, koopt een “mannen-auto” en wie het moet doen met minder, koopt een “vrouwen-auto”. Grof geschat denk ik dat er meer mannen in “vrouwen-auto’s rijden dan omgekeerd, maar ook dat zal de statistiek moeten uitwijzen. Zelf ervaar ik een zogenaamde mannen-auto juist als veiliger”

      Ik kan een mannen auto betalen maar heb toch voor een (veilige,zuinige) vrouwelijke opel corsa 3 cilinder gekozen. Ik weet zeker dat ik een veel grotere gevaar op de weg zou zijn als ik een porsche 911 zou hebben.Niet omdat ik slecht rij maar omdat het(in handen van een man) extreem gevaarlijk speelgoed is.Net als al die snelle race-motoren. Maar een man of een vrouw in zo’n ding is toch echt een zee van verschil.Bijna iedere man zou met een porsche de limiet opzoeken, een vrouw absoluut niet. Het zit dus gewoon in de natuur van de man. Heeft niks met seksisme te maken. Eigenlijk zijn die sport auto’s en race motoren ontzettend gevaarlijk, niet de mannen. Die kopen zo’n ding niet om braafjes 120km p/u te rijden. Als ik een race-motor zou kopen zou ik dat doen om een keer mee te maken hoe het is om 300 te rijden. En daarmee verhoog ik de ongeluk kans denk ik ook aanzienlijk in vergelijking met de ongeluk kans in mijn 3 cilinder corsa.

      Misschien leuk om te vertellen:
      Ik las ooit dat mannen de muziek zachter zetten als ze rijdend de weg zoeken. Dit omdat ze moeite hebben met 2 dingen tegelijk te doen. Ik heb hier ontzettend hard om moeten lachen omdat ik dit inderdaad mijn hele leven onbewust zo heb gedaan.

      Wat ik hiermee wil zeggen is dat verschillen tussen man en vrouw eigenlijk alleen maar leuk zijn.

      • mr. drs. Bou:

        Dank je wel, Fred.
        En sorry dat jouw reactie me in het verkeerde keelgat schoot. Meestal moet ik zelf ook lachen om bloopers, maar de verzameling YouTubes van vrouwen die niet kunnen inparkeren bewijst nog niet dat vrouwen niet kunnen inparkeren.

        women bloopers

Laat een reactie achter

Recente reacties