Archief
Artikelen

 

update 1: 26-02
update 2: 27-02

Heden, woensdag 23-02-2011 ontving ik omstreeks half 5 een pdf per e-mail van een zekere Boekx, Media & Intellectual Property. Dank u wel mr. J.G.J. van Groenendaal, de Heer Bou is zeer vereerd. Uit uw schrijven blijkt dat mijn trouwe poster Petje in een reactie op BOUblog van 21 februari 2009 een link heeft geplaatst naar een blog van Steve Brown betreffende uw cliënte. Ik heb me suf gezocht, want er waren 46 reacties en Petje legt echt de ene link na de andere, maar het blijkt te gaan om deze litigeuze link! Linken naar Steve Brown is kennelijk NOT DONE !

Maar Petje toch! Dat kan nou toch heus echt beslist helemáál niet op BOUblog ❗ ❗ ❗ ➡ :mrgreen:

Laster en smaad… 😈 👿 😥 🙁 😳

Dat mag hier niet ❗ ❗ 😕 😮 🙄 💡

Maar dat wéét je toch ❓ 🙂 😆 😀 😉

Natuurlijk heb ik die link naar Steven Brown in jouw reactie onmiddellijk gewist. En ik denk dat ik de heer mr. J.G.J. van Groenendaal morgen maar even een mailtje terugstuur. Want ik was dat verhaal al lang weer vergeten, tot die brutale advocaat voorbijkwam… En zijn cliënte is ook maar een van de slachtoffers van PR de Vries.

Update 1: 26-02:

Die tweede foto van PR heb ik even vervangen, ik vond hem zo obsceen! En bij nader inzien is het natuurlijk ook mogelijk dat PR die advocaat van Boekx betaalt, want in de omroepwereld is immers niets meer wat het lijkt. Wel, in dat geval:

Zie voor meer geile rotsen: The Jetpacker!

update zondag 27-02: open brief aan Steve

.

Beste Steve,
Wat leuk dat zij er ook zo om moest lachen!

Fijn trouwens dat ze meeleest, dank jullie wel. 😉

Die vorige foto was zo obsceen! Die eerste getuigde nog van enige fotografische klasse, maar die deed het de volgende dag al niet meer. Verwijder de bron, trash! Daar kun je hem altijd weer uitvissen. Ik heb die brief van Boekx ook uit het oud papier gevist, maar het staat er toch echt: De heer B. Achternaam, correct gespeld, juiste adres en daaronder vet in het venster:
Tevens per e-mail: mr.drs.bou@planet.nl.

Wat een onbeschofte aanhef! 😮 😯 😮

Welnu, ik heb er nogmaals over nagedacht en ik verzoek je om die e-mails te wissen. Niet wegens onrechtmatigheid, want die smerige meuk van PR is pas echt onrechtmatig! En ook niet omdat een moeder het vraagt, al is zij een deel van het probleem. En zelfs evenmin omwille van het kind, al heeft ze het nergens aan verdiend, dus toch ook wel een beetje om haar. Maar ik vraag het vooral om mezelf! Want als ik word geconfronteerd met dit soort meuk, dan roept dat kwade herinneringen op… 🙁 😡 🙁

Daarom verzoek ik je om die passage te schrappen! Het is je reinste vunzige SBS reclame voor seksueel geweld! Via die link van Petje naar het prima commentaar op je overigens uitstekende artikel, kwam ik toch weer terecht in die kut-zooi. Eerst kwam die meuk per e-mail voorbij: Trash! De context waarin jij dit geslijm een aantal maanden later plaatste, vind ik overigens wel terecht! Dat het OM toestaat dat PR een politieverhoor uitzendt, dat hij zijn laster en smaad al jaren ongestraft mag verspreiden op SBS 6 aka Sex Bullshit Sex Sex, dat hij jou daarbij neerzet als hoerenloper, terwijl hij zelf … Die Perverse Rukker en zijn Harmzalige Kwal! :mrgreen:

Dat punt heb je dus wel gezet! Maar door die neukmeuk te laten staan, werd ik er ten derden male met mijn neus opgedrukt, ditmaal door die onbeschofte advocaat. Het stinkt zo erg dat ik dit nooit meer wil lezen! En ik heb ook liever niet dat iemand anders het leest! Vandaar mijn verzoek om die passage uit je artikel te wissen. Bespreek het samen even, dan zie ik morgen wel wat er besloten is.

Groetjes voor jou en een zoen voor je vrouw!

Bou

p.s.: Met dank aan Petje voor alle goede informatie!
En aan Jacqueline voor alle smilies!

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

20 Reacties op “Petje mag van Boekx geen links leggen op BOUblog”

  • mr. drs. BOU:

    Bobbi, volgens mij is het pure chicanes!

    Ik ontving die mail laat in de middag en vóór morgen eist die Boekx een bevestiging van mij dat ik de link naar Steven Brown heb gewist. Pure intimidatie, terwijl het sop de kool niet waard is! 🙁

    Ik neem maar aan dat Boekx goed betaald krijgt voor zijn onbeschofte sommaties. Hij heeft mijn naam en adres weten te achterhalen, dus hij had ook de moeite kunnen nemen om me op de juiste manier aan te spreken.

    mr. drs. BOU is geen heer!!! 🙄

  • zdkdick:

    Wat slordig en onbeschoft van mr. J.P.J. van Groenendaal. Foei. Een beetje kwaliteit kan toch geen kwaad?

    Ik hoop dat zijn cliënte geleerd heeft, zeker nu ze een kind heeft gekregen.
    Fatsoen moet je doen.
    Of ze geleerd heeft?
    Dat lees ik helaas niet, maar laten we positief zijn, ze vind het niet fijn wat ze deed hoop ik, ze is er niet trots op.
    Maar of zij zich nu slachtoffer voelt van Peter R de Vries, dat weet ik niet.

    Ik denk dat dit verhaal nieuw leven heeft gekregen en dat er nog meerdere afleveringen volgen.

    Wat ik wel fijn vind is dat er zo weer extra aandacht is voor de echte Peter R de Vries slachtoffers!

    Dick

  • mr. drs. BOU:

    Beste zdkdick,

    Als hij me gewoon had geschreven: “In het belang van mijn cliënte wil ik u verzoeken om de link naar Steve Brown te verwijderen.”, dan had ik dat stilzwijgend gedaan. Maar de brutalen hebben de halve wereld. Het gaat om de manier waarop advocaten met intimidatie iets denken te bereiken!

    Vanmorgen heb ik een mailtje gestuurd naar zijn secretaresse en haar gevraagd of ze haar baas wil vragen om zijn excuses aan te bieden voor de manier waarop hij me benadert.

    Want ik ben niet uit op ruzie, maar ik laat me niet sommeren door heren die hun geld verdienen met porren in een hoop afval langs het strand. Die laatste uitdrukking is trouwens van Sappho. MOOI! Ik ben dol op Sappho! 😉

    p.s.: het vorige plaatje is daarnet van Internet verwijderd. Prima, even een nieuw plaatje geplaatst…

    Mijn mail ziet er zo uit:

    Beste Sassa Garcia,

    De manier waarop mr. J.G.J. van Groenendaal mij aanspreekt is contra-productief. Als mevrouw T. niet wil worden gezien als public figure dan moet ze niet het bed induiken met zo iemand als PR de Vries. Dat deze het wachtwoord van zijn e-mail laat slingeren, valt evenmin onder mijn verantwoordelijkheid. Ik was dat hele Spleetje al lang weer vergeten! Zij komt ook niet voor in mijn artikel. Te onbeduidend voor woorden!

    In zijn reacties linkt Petje naar andere artikelen. Deze zijn niet door mij geschreven en ze staan niet op BOUblog. Als mr. J.G.J. van Groenendaal deze artikelen van Internet verwijderd wil hebben, dan zal hij zich moeten richten tot de bron. Zodra het artikel van Internet is verwijderd, doet ook de link het niet meer.

    De wijze waarop mr. J.G.J. van Groenendaal mij sommeert om de links te verwijderen, vind ik onbeleefd. Voor een eerste contact had hij er beter aan gedaan om mij dit vriendelijk te verzoeken. Volgens mij is het sop de kool niet waard, het zijn oude koeien…

    Wilt u hem verzoeken om mij zijn excuses aan te bieden? Want ik ben niet gediend van zijn sommaties.

    Met vriendelijke groet,
    Mr. drs. Bou
    (psychologe / juriste)

  • petje:

    Dit was eigenlijk een mini-actie van mij tegen de NOS en VARA die de maffiose misdaadamuseur maandelijks enkele keren vrij baan geven om zijn onzinverhalen breed uit te meten. Hoe hoger het PR gehalte van de PO-programma’s des te hoger het debiliteitsniveau zullen we maar zeggen..:
    Steve Brown heeft ook een actuele kolom over maffioze Peter en John de Mol:

    http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2011/02/loverboy-peter-r-de-vries-misbruikt-zijn-gangstersletjes.html

  • mr. drs. BOU:

    Petje, als deze dame naar een goede advocaat was gegaan, dan zou deze haar hebben aangeraden om de zaak te laten rusten.

    Als zij dat niet wil, dan wend je je eerst tot de bron. Daarna stuur je een vriendelijk verzoek naar BOUblog en zo voort… Dat rondje onbeschofte dreigbrief is beslist niet de manier!

    Cliënte had me ook zelf even kunnen mailen met het verzoek om haar naam van BOUblog te verwijderen!

    Dat Boekx deze zaak zo oprakelt, dat komt volgens mij omdat een advocatenkantoor aan iedere ruzie geld denkt te kunnen verdienen. En dat lukt ze soms ook nog maar al te goed.

    Als mr. Van Groenendaal me een vriendelijk verzoek had gestuurd, dan had ik die link hoogst waarschijnlijk ook even verwijderd.

    Ik moet zelf trouwens altijd wel lachen om Steve, het is een brutale rekel, maar hij is goudeerlijk! Hij is ook niet uit op het beschadigen van andere mensen, maar hij heeft donders goed door: PR beschadigt mensen! Om zijn geflipte misdaad-show rendabel te maken, gaat PR over lijken!

    Zelf kijk ik nooit naar zijn meuk, maar toen Hörchner in Polen zat, heb ik op verzoek van Annelies gekeken naar de manier waarop PR hen beschadigde. Wat een lafaard! Wat een schoft! Tegen een man die zich niet kan verdedigen! Die ten onrechte opgesloten zit in een schurftig cachot! Tegen een vrouw die op alle mogelijke manieren wordt getroffen door dit onrecht! Als ik daar nog aan denk, dan gaat mijn bloed weer koken!

  • mr. drs. BOU:

    Inmiddels heb ik ook hun brief ontvangen. Deze ligt ongeopend bij het oud papier. Dat begrijp ik ook niet: alles gaat digitaal, maar dan dubbel met papier.
    Hoeveel zou Boekx nou rekenen voor zo’n brief? Nou ja, dat gaat me ook niet aan, niet ik moet dat betalen, maar zij…
    Ik denk dat ik haar naam maar even wis, want het was niet mijn bedoeling om haar te kwetsen. In tegendeel! Zij is in mijn ogen slechts een van de slachtoffers van PR de Vries. En nu is ze dus het slachtoffer van een onbeschofte advocaat die niet weet hoe hij mij behoort te benaderen.
    Ook dat is niet haar schuld en ik vind het wel leuk dat ze nu moeder is geworden. Wie weet of het een jongen is of een meisje?

  • petje:

    Hier is haar kleine krullebol te vinden.

    Overigens, het feit dat opgeleide vrouwen zo gemakkelijk vallen voor een lachwekkende sexist en narcist als Peter R. de Vries geeft zeer te denken over de toekomst van dit landje en de omliggende wereld.

  • mr. drs. BOU:

    Petje, wat hartstikke leuk! Volgens mij is het een meisje en ze kijkt heel boos!

    Maar ja, meisjes hebben het nou eenmaal minder gemakkelijk in een wereld waar 70% van het werk wordt verricht door vrouwen, tegen 10% van het inkomen en 1% van de rijkdom. Wat zo is dat globaal nu eenmaal verdeeld. En dan dragen ze ook nog de kinderen…

    En dan de seksuele slavernij waarin veel vrouwen en kinderen verkeren. Maar je hebt wel gelijk, ik vind het eigenlijk ook te stom voor woorden…

    Ik zal even aan Steve vragen of hij die draad wil wissen. Want zij is ook maar het slachtoffer van de grote PR.

  • zdkdick:

    Wat ik bij zowel mannen als vrouwen niet begrijp is dat ze de aanduiding spleetje hanteren.
    Ik heb een half jaar gewerkt in een groep, waar ook de chef die aanduiding gebruikte. Ik werkte daar tijdelijk en was net weer aan de slag, dus ik heb daar niets van gezegd, maar dat geeft nog steeds een negatieve herinnering.
    Mijn verstand kan er niet bij…
    Dick

  • mr. drs. BOU:

    zdkdick, dat zei mijn moeder ook altijd. Meisjes hebben een spleetje en jongens een slangetje. Zo ziet het er ook uit.

    Maar de voortdurende spanning tussen mannen en vrouwen, het hele seksuele probleem, heeft als wortel het erfrecht in de Naam van de Vader. Dat is een economisch principe dat werkt op de lange termijn. De Naam van de Vader maakt vrijwel iedereen arm, maar enkelen worden schatrijk. Het is een geloof in een betere wereld, maar lang niet voor iedereen en vooral voor velen slechts na de dood… Een soort necrofiele heilsleer…

    Voor het slapengaan zal ik deze draad wissen… maar pas na het eten! 🙂

  • mr. drs. BOU:

    Nou, ik ben nog even terug, maar het bron-artikel van Steve staat er nog steeds. Als die meester advocaat van Boekx ooit zijn gelijk wil krijgen, dan moet toch eerst dat artikel weg.

    Steve, wees eens lief!
    Wis jij haar nou even als eerste.

    Ach! Morgen weer een dag…

  • petje:

    Ik denk niet dat Steve ooit een artikel weghaalt.
    Jammer, maar als je neukt met een getrouwde bekende Nederlander van een bedenkelijk allooi dan ben je dom, want vroeg of laat wordt het toch bekend.
    Zij moet helaas boeten voor de foute richting van staatsomroep die haar werkgever enkele jaren geleden is opgegaan.
    Wellicht kan ze zelf hier een oproep doen, want deze actie is niet serieus te nemen..

  • mr. drs. BOU:

    Petje, dat zou ik ook doen als ik haar was. Maar ze is naar een advocaat gestapt en die stuurde een rondje dreigbrieven. Nou, voor die brief aan mij kan ze maar beter helemaal niets betalen. Dat was pure wanprestatie!

    Maar ik vind dat Steve die e-mails beter kan wissen.

    Beste Steve,

    Wat zou ik dan doen?
    Ik zou alleen die mails wissen!
    Maar de rest van het artikel laten staan!
    Ook de reacties zijn waardevol!

    Het gaat om die vieze PR en zijn laffe Harm Brouwer.
    Die twee kennen elkaar vast nog wel uit de Vaatstra-zaak…
    Maar die dame begrijpt volstrekt niet waar ze is ingestonken.
    Ze wil nu graag rust rond zichzelf en haar dochter.

    Gun haar die rust.

    Groetjes,
    Bou

  • Bobbi:

    Nou je zegt het Bou, ik denk dat zelfs Steve de boel had weggehaald als ze gewoon vriendelijk een mailtje gestuurd had.
    Het is immers nooit om haar te doen geweest, ze is maar een pionnetje in het ‘mens-erger-je’ spelletje van petertje.

    Dat dit op deze manier tegen haar zou gaan werken, had toch iedereen haar kunnen vertellen. Niet een advocaat natuurlijk, want die ziet alleen maar Euro-tekens. En petertje ook niet, want wat kan die het nu schelen wat voor een nasleep dit allemaal heeft voor haar en ziet weer wat free publicity.

  • petje:

    Deze mevrouw heeft het emailadres van haar werkgever gebruikt om haar obscene sexmails met de bekende omroepladykiller Peter R. te versturen. Dus vanaf haar werk in werktijd en met gebruikmaking van de email van haar werkgever (die wordt betaald door belastingbetalers). Mijn inschatting is dat zij alsnog kan worden ontslagen voor deze zaak dan wel “voorrang” krijgt bij ontslagen i.v.m. reorganisatie bij bezuiniging op de publieke omroep en ook daarom nu op hete kolen zit..

    Overigens is bekend dat de Peter-fan Matthijs van Nieuwkerk ook zelf als hoofdredakteur van het Parool jonge vrouwelijke stagiaires seksueel belaagde. Dit leidde 2,5 jaar geleden nog tot een crisis in Matthijs’ blijkbaar minder open huwelijk. Maar natuurlijk staat Peter wat dit betreft op een voetstuk bij Matthijs. Zeker weten. Deze heren zijn uit hetzelfde hout gesneden..

  • mr. drs. BOU:

    Op mijn verzoek om excuses ontving ik de volgende e-mail:

    Van: Jurian van Groenendaal
    Verzonden: vrijdag 25 februari 2011 11:19
    Aan: mr. drs. BOU
    Onderwerp: RE: Cliënte T. / Advies

    Geachte mevrouw (achternaam correct gespeld),
    Uw reactie richting Steve Brown strekkende tot verwijdering wordt op prijs gesteld.
    Dank ook voor de verwijdering van de link naar het weblog van Steve Brown. Ik hecht er wel aan te benadrukken dat de strekking van mijn brief met name óók het beschermen van de persoonsgegevens van cliënte is. Zonder verwijdering van de persoonsgegevens wordt cliënte via zoekmachines publiekelijk en makkelijk vindbaar verbonden aan de kwestie. Daarvoor bestaat geen rechtvaardiging. Het leidt ertoe dat cliënte tot in de lengte der dagen zal worden achtervolgd door deze kwestie, met name in de sfeer van (jonge) familieleden, vrienden en bijvoorbeeld collega’s is dat erg schadelijk. Voor cliënte is het een nachtmerrie.
    In uw nieuwe artikel noemt u de naam van cliënte voluit en doet gebruiker “petje” dat ook weer. Voor de goede orde, het gaat om deze link:
    http://www.boublog.nl/2011/02/23/petje-mag-van-boekx-geen-links-leggen-op-boublog/
    Het lijkt me dat u – gezien uw advies aan Steve Brown – het ook niet nodig vindt de zaak buiten proportie te blazen door cliënte op uw website nu juist weer zo expliciet te noemen. Indien u meent over de sommatie te moeten berichten kunt u dat ook zonder haar persoonsgegevens (daaronder vallen dus ook initialen, werkgever e.d.) daarbij openbaar te maken. Natuurlijk is het dan van net zo groot belang te voorkomen dat derden als gebruikers uw website gebruiken voor hun eigen schadelijke, onrechtmatige commentaren. Gebruiker “petje” heeft al laten zien herhaaldelijk in de fout te gaan.
    Uw reactie zie ik graag tegemoet. U kunt mij ook bellen op onderstaand nummer.
    Met vriendelijke groet,

    Jurian van Groenendaal

    Dat bellen heb ik dus maar niet gedaan. Ik was echt vloekend woedend!

    Beste Petje,
    Dank je wel voor alle goede links en prettig weekeinde gewenst!
    Speciaal voor jou en laat ze nou maar…

    …lullen

  • mr. drs. Bou:

    Inmiddels heeft Steve Brown eerst een kort geding gewonnen, maar vervolgens heeft hij de bodemprocedure verloren. Hij gaat daartegen in hoger beroep, hoewel hij weinig vertrouwen heeft in de rechters! Op zijn nieuwe blog schrijft hij over de achtergronden van deze zaak:

    http://demaffiajournalist.blogspot.com/

  • mr. drs. Bou:

    Lieve lezers, ik lach me slap!
    Lees even mee, voor de grap.

Laat een reactie achter

Recente reacties