Archief
Artikelen

Op de vooravond van de Haalboom manifestatie, bracht de CEAS naar buiten dat in de zaak Haalboom een negatief advies was uitgebracht aan het OM. Dit advies is onbegrijpelijk, omdat het volstrekt geen antwoord geeft op de vragen die rond de veroordeling van Haalboom zijn gerezen. Opvallend is echter het tijdstip waarop het CEAS dit besluit naar buiten bracht: zo vlak voor de manifestatie was publiciteit verzekerd! De vraag is dan waarom ze zoiets doen…

Een Vandaag had in oktober vorig jaar een uitzending gemaakt over Haalboom. Daarin werd tevergeefs geprobeerd om het bewezen verklaarde te reconstrueren. Een negatief advies plus een manifestatie op de Dam boden voldoende stof voor een vervolg-item. De advocaat van Haalboom zal zich nu rechtstreeks wenden tot de Hoge Raad met een verzoek tot herziening van het vonnis.

Op de website van studenten communicatie en strafrecht aan de Universiteit van Leiden staat nog een korte, maar heldere reportage die is gemaakt rond de Haalboom manifestatie op de Dam. Deze laat zich helaas niet embedden, maar dit is de link!

Op 19 mei 2010 besteedde het wetenschappelijk-juridische programma Labyrint van de VPRO al aandacht aan de zaak Haalboom. In deze uitzending verklaarde professor Ton Derksen waarom hij vocht voor heropening van deze zaak.

Labyrint 19-05-2010 duurt 20 minuten.

Get Microsoft Silverlight
Of bekijk de flash versie.

Pim Overzier werd op 5 december 2001 vermist. Op 27 januari 2002 werd Henk Haalboom aangehouden op verdenking van moord of doodslag, maar pas op 27 maart werd het lijk van Overzier gevonden. Het lag begraven in een bos bij Dronten, vlak bij een verlaten homo-ontmoetingsplaats. Haalboom werd op 12 februari 2003 door de Rechtbank van Zutphen veroordeeld tot levenslang, wegens moord plus het verbergen van het lijk. Op 12 juli 2004 werd dit vonnis in hoger beroep door het Hof van Arnhem veranderd in 20 jaar. Op 5 juli 2005 verwierp de Hoge Raad het beroep in cassatie. Niet alleen werden ontlastende bewijzen genegeerd, maar het bewezen verklaarde leidt ook tot een heel raar verhaal!

De tengere Haalboom uit Bennekom, 56 jaar oud, 175 cm lang en 65 kg zwaar, zou in de brievenbus van een vriendin (waarvan hij de sleutel had) een brief van Pim Overzier hebben aangetroffen, waarna hij besloot om zijn rivaal te vermoorden. Hij zou de 37-jarige Overzier uit Apeldoorn, die 192 cm lang was en ongeveer 90 kg woog, hebben gebeld vanuit een telefooncel in Ede, waarbij hij zich voordeed als een relatiebemiddelingsbureau. Hij heeft Overzier naar zich toe gelokt met de smoes van een blind date met misschien wel de vriendin aan wie Overzier die brief had gestuurd. Vervolgens heeft hij de man gewurgd en is met hem naar Dronten gereden, of omgekeerd. Daarna zou hij het lijk of het bewusteloze lichaam in het donker minstens 80 meter het bos in hebben gedragen (!) en daar begraven. Dit alles speelde zich af tussen 6 en 8 uur s’ avonds!

Als vaststaande feiten beschouwt het Hof de door Pim op 29 november verzonden brief en dat hij op 3 december werd gebeld door een “relatiebemiddelingsbureau”. Op de avond voor zijn verdwijning heeft Pim dit op een verjaardagsfeestje verteld. Maar stel, zoals sommigen vermoeden, dat Overzier een stiekeme homo was, dan kan hij dat hele verhaal ook uit zijn duim hebben gezogen om een afspraak op een homo-ontmoetingsplek te verhullen.

Vlak voor Pim naar de verjaardag zou gaan, is hij 18 minuten lang gebeld vanuit een telefooncel in Ede. Stel dat dit telefoontje ongeveer zo eindigde: “Morgen om 6 uur kom ik je halen, dan gaan we samen naar de plek waarover ik je net verteld heb.” Dan is Overzier misschien nogal opgewonden op die verjaardag aangekomen, waar men natuurlijk niet mag weten dat… Hij heeft ook aan minstens zes mensen verteld over zijn brief aan die vriendin van Haalboom. Waarom bazuinde hij dat overal rond? Zou Pim soms de schijn hebben willen wekken dat… Er is geen enkel bewijs dat die brief is verstuurd! Toch meent ook de CEAS (op pagina 159 van hun rapport) dat uit de verklaring van getuigen dat Pim vertelde dat hij die brief verstuurde mag worden afgeleid dat Pim die brief verstuurde. Wat een onzindelijke manier van redeneren!

Op de website van Hart voor Haalboom staat het volgende:

Meest waarschijnlijke gang van zaken

Er kwam bij de advocaat een e-mail binnen van iemand die bij het overlijden van Pim Overzier aanwezig was. De advocaat mailde terug, waarop hij een telefoontje kreeg van de e-mailschrijver. De Officier van Justitie weigerde opsporing te doen, waarmee hij een ideale kans liet liggen om de identiteit van een getuige van het overlijden van Pim te achterhalen. Uit de e-mail bleek dat Pim Overzier op een homo-ontmoetingsplaats onwel werd en daar overleed. Degenen die bij hem waren hebben hem in paniek begraven omdat zij hem niet zomaar wilden laten liggen en uit angst dat zij voor dat overlijden verantwoordelijk zouden worden gesteld. Tevens had een rol gespeeld dat zij niet voor anderen wilden weten dat zij homo-ontmoetingsplaatsen bezochten.

Waarom weigerde de O.v.J. om deze opsporing te doen? Bij het woord homo-ontmoetingsplek gaan onze gedachten onwillekeurig uit naar het Anne Frank plantsoen, ook al zo’n raar verhaal… Men zegt dat een zekere Joris D. die louche plek regelmatig bezocht in zijn dienstauto en we weten ook dat hij niet altijd naar de leeftijd vroeg… We weten niet op welke louche plekken Joris nog meer gesignaleerd is door pedo-pooiers, die uiteraard zwijgen over deze klant, in ruil voor af en toe een wederdienst van Justitie…

Daarom weten we nog steeds niet wat er werkelijk met Pim Overzier gebeurd is. Maar een ding is zeker: de bewezenverklaring klopt niet en de afwijzing door het CEAS klopt al evenmin! Dat het verhaal van Overzier over die “blind date” op waarheid zou berusten, is nooit bewezen! En dat een tengere man van 56 met voorbedachten rade (!) een man van 37 met zich mee zou lokken naar een zogenaamde blind date, om hem vervolgens zonder enig spoor van geweld om het leven te brengen en te begraven in een donker bos, dat is wel heel erg raar! Een jaloerse minnaar koopt in dat geval een pistool en dumpt dit in het kanaal, samen met het lijk van zijn rivaal.

Een prima rapport van 60 pagina’s over de achtergronden van de zaak staat hier. Dit rapport bevat allerlei details die zwaar aan het denken zetten. Op pagina 14 staat de e-mail van de man die anoniem is gebleven. Hij schrijft:

4-12-2001: Ik was op parkeerplaats onder Apeldoorn, ongeveer 18.00-18.30 uur. Zag zilvergrijze Golf (oud type). Hieruit stappen lange man en blonde man, ik herken beide. Het was de man van de rode Mazda. Hij deed een paar passen en kromp in elkaar,
steunde op blonde man en viel neer. De blonde in paniek. Uit zwarte Volvo stapt grote man die gaat reanimeren. Meer mannen assisteren. Een man doet mond-op-mond-beademing. Zinloos, hij was dood, hoorde ik riep iemand. Man belde, 10 minuten later kwam bestelauto. Inzittenden stapten allemaal in andere personenauto. Man die belde nam bestelbus over. Ik bleef op afstand, wilde niet gezien worden. Kon alles goed zien door koplampen auto’s en grote vrachtauto. Overzier werd achter in de bestelauto gelegd.

Dit alternatieve scenario is ook door de CEAS volstrekt niet onderzocht! Het volledige rapport van de CEAS (pdf, 434 pagina’s) kan men hier downloaden. Het is geschreven door mr. W.P.A. Korver, advocaat-generaal te Den Bosch, prof. mr. Th.A. de Roos, hoogleraar strafrecht aan de Universiteit van Tilburg en de heer J. Wilzing, voormalig korpschef van de politie IJsselland. Zij zijn op 28 november 2008 begonnen met hun onderzoek, dat ruim 2 jaar heeft geduurd. Een zeer korte samenvatting van hun rapport staat hier.

Men denkt dat Henk Haalboom het slachtoffer is van een gerechtelijke dwaling, maar misschien is dat helemaal niet waar. Dat mensen soms ten onrechte worden veroordeeld, omdat de rechters een denkfout maken, dat weten we sinds de Schiedammer Parkmoord, Lucia de Berk en Ina Post allemaal wel. Maar in de zaak Haalboom heeft de CEAS duidelijk de schijn gewekt dat onderzoek naar de dood van Overzier op een homo-ontmoetingsplek uit den boze is. Deze plekken mogen niet bestaan! Zoiets is NOT DONE…

Overigens ben ik van mening dat Joris D. strafrechtelijk… wordt vervolgd.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

1 Reactie op “Henk Haalboom en de afwijzing door de CEAS”

  • mr. drs. BOU:

    Daarnet ontving ik deze e-mail zonder hoofdletters ongeredigeerd:

    beste mensen,

    op mijn verzoek een petitie aan de vaste kamercommissie voor veiligheid en justitie te komen aanbieden inzake henk haalboom is positief gereageerd. naar ik te horen kreeg past het in het wetsvoorstel dat er ligt over herziening ten nadele van veroordeelden. het gaat ons om herziening ten voordele maar blijkbaar neemt men dat dan in een moeite mee.

    we kunnen kiezen op welke dinsdag rond 1 uur we willen komen. voordat ik een datum doorgeef wil ik kijken of ik mensen kan vinden die hier met mij, net als vorige keer in amsterdam, een klein feestje van willen maken.
    we hebben nog een paar duizend kaarten om uit te delen. huib, mary en ik hebben onze gedachten al laten gaan over het hoe – langzaam lopend in een stoet met slaande trom de laatste paar honderd meter naar het binnenhof nemen (of waar we dan ook moeten zijn). spandoek mee. en de pers uitnodigen uiteraard. om er een paar te noemen, éénvandaag heeft al gevraagd wanneer er weer nieuws is, en hart van nederland had de vorige keer belangstelling, maar was net te laat. ook met pauw & witteman heb ik een lijntje.

    ik weet dat sommige van jullie gewoon willen meelezen en -leven. aan de actievelingen vraag ik: wil je mee naar den haag? geef dan aan welke dinsdag(en) in maart je uitkomt. ik kan zelf op 8, 15 en 29 maart (en als het niet anders kan op 22 maart).

    huib, wil jij dit doormailen aan tom uit apeldoorn en mij cc’en? ik kan zijn emailadres niet vinden.

    hartelijke groet, ook van henk,
    justine

Laat een reactie achter

Recente reacties