Archief
Artikelen

Louis Hagemann werd in 2005 door het gerechtshof veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. De Hoge Raad handhaafde het arrest van het hof ondanks de gemaakte fouten van het hof!

Er is gestreden tot aan het Europese Hof, maar het Hof oordeelde dat Louis Hagemann niet in zijn rechten was aangetast. Hoewel alle bewijsmiddelen waren vernietigd, hoewel er onduidelijkheid bestond over bepaalde informatie, hoewel er meineed werd gepleegd en het gerechtshof fouten maakte, was er volgens het Hof geen sprake van schending van het principe van Equality of Arms.

Equality of Arms: De rechtspositie van de verdachte/dader ten opzichte van het OM dient op een gelijke basis te zijn. Dit is vastgelegd in het EVRM, het Europese Verdrag ter bescherming van de Rechten van de mens.

De uitzendingen van Peter R de Vries verschaften aan de kijker foutieve informatie.

19 VERKLARINGEN wijzen richting Jo Baron als zijnde de dader.

Geen ooggetuigen
Geen DNA sporen
Geen enkel ander spoor
Geen motief
Geen technisch bewijs
Geen greintje keihard bewijs
Geen daderprofiel
Geen bewijsmiddelen, al het was voor de zitting vernietigd
Mogelijke dader kreeg alibi van rechtbank, alibi klopte nadien niet!
Meerdere potentiële daders!

Betaalde getuigen verklaren dat Louis Hagemann hen verteld zou hebben dat hij die vrouw en haar kinderen om het leven zou hebben gebracht. Op dat “bewijs” werd Louis Hagemann veroordeeld tot levenslang!

Een vrouw verklaarde dat zij een mouw van een spijkerjasje had uitgewassen. Louis droeg echter geen spijkerjasje, maar een color van spijkerstof en die heeft geen mouwen!

De betaalde getuigen vertelden hetzelfde relaas in de zaak Joanne Wilson, een vrouw die in stukken gesneden was. Louis zou dat aan hen hebben opgebiecht. Uit de politie-journaals bleek dat Joanne Wilson na de dag van vermissing niet alleen gecorrespondeerd had, maar ook telefonisch contact met haar moeder had. Daaruit bleek dat Louis Hagemann in geen enkel opzicht betrokken kon zijn bij de moord op Joanne Wilson. Vrijspraak was het gevolg.

Alles draaide om wat Louis tegen de getuigen verteld zou hebben, maar in de zaak Wilson hielden diezelfde verklaringen geen stand, echter wel in de zaak Bolhaar.

Vreemd genoeg waren de politie-journaals van de zaak Bolhaar niet compleet. Zo was het werkboek van de politie spoorloos verdwenen, zo ook de reden waarom Louis Hagemann destijds op vrije voeten kwam en de zaak Bolhaar destijds geseponeerd werd!

Dat kan toch niet waar zijn! TEKEN de PETITIE

DE PETITIE:

Wij verzoeken met spoed een heropening/herziening van de zaak Bolhaar voor de tot levenslang veroordeelde Louis Hagemann. Waarbij wij u tevens dringend verzoeken om Louis Hagemann in afwachting van een herziening in vrijheid te stellen. Onbegrijpelijk dat men op de gronden zoals deze door zowel het OM als de rechtbank gehanteerd zijn tot een levenslange veroordeling is gekomen. Gelet op alle gegevens uit de dossiers, de foutieve informatie van Peter R de Vries en de reacties van de kroongetuige op de site is er aantoonbaar fout geoordeeld.

TEKEN de PETITIE !!! Zie voor alle feiten en achtergronden de website van Louis Hagemann. Zie eventueel ook de andere artikelen over deze zaak op BOUblog.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

7 Reacties op “Petitie: Herziening voor Louis Hagemann”

  • M’n enige commentaar luidt hier dat onomstotelijk als bewezen moet worden verklaard dat er een structurele onjuiste opvatting bestaat bij politie en justitie terzake de (vanzelfsprekende !) eis dat altijd de rechts- en waarheidsvinding moet worden gediend. Zo blijkt er een fundamenteel onjuiste grondhouding bij het OM. Dit is een cultuurkwestie die gevoed wordt (en “gelegaliseerd”) door een eveneens tekort schietende “controlerende macht”: het parlement. Peter R. de Vries hoeft dan ook niet voor mij dat tekort schietende recherchewerk te verrichten maar als de verantwoordelijken het laten afweten en in gebreke blijven wordt vanzelf dat vacuüm opgevuld.

  • Louis Hagemann is een Ex Hells Angel uit Amsterdam
    En staat in de ogen van Politie en Justitie bekend en in de Media als een Crimineel Wat daar van waar is weet natuurlijk niemand

    Kijk er is nooit geen enkel bewijs geweest rond deze zaak Op basis daarvan moet hij al vrij gelaten worden Er is nooit bewijs geleverd dat hij die moord gepleegd heeft in 1984 Hij is puur veroordeeld op een Tv uitzending en informatie van Peter r de Vries Misdaad Verslaggever Hij kan het gedaan hebben Maar hij kan het ook niet gedaan hebben Die vraag blijft altijd zo staan Maar in de Nederlandse Strafwet was het altijd zo geen bewijs is vrijspraak Het is een vreemde zaak dat het in deze zaak niet zo is Ze mogen hem best veroordelen maar dan moeten ze de zaak gewoon helemaal rond hebben En dat is in de zaak Louis Hagemann nooit gebeurd En dat zijn wel feiten

    En dat Louis Hagemann niet wilde meewerken aan zo,n Uitzending kan ik best begrijpen Ik zou ook niet meewerken aan een uitzending waar ik door toe doen de bak in ben gedraaid Logisch

    Verder is Peter r de Vries een leuk Misdaad Programma om naar te kijken

    Danny van Strien Journalist

  • petje:

    Goed dat Steven Brown een zaak als deze gaat oppakken om de misdadige pseudojournalistiek van P.R. de Vries verder aan de kaak te stellen:

    Hoe kan het dat 8 jaar na dato 2002 een getuige Renetta van der Meer een rechtstreeks telefoonnummer heeft van betrokken team leider & Super Cop Bob Schagen? (officieel rapport aanwezig) Hoe kan het dat Mevrouw M. Weemering, inmiddels ex-vriendin van Martin Akkerman, 8 jaren na dato 2002 contact onderhield met OvJ Nicole Voorhuis en de betrokken rechercheurs Bob Schagen en Gert Strik? Laatstgenoemden vonden dat ik (dat wijf) een stoorzender was en nog steeds ben! (aantekeningen gedaan door mevrouw Weemering op memoblaadjes heb ik in mijn bezit)

    Monique Weemering was het niet eens met mijn bezoek aan Martin Akkerman. Zij verliet daarop het huis, na 13 jaar samen te zijn geweest maar vergat haar memo’s te vernietigen. Is Monique die mysterieuze blonde vrouw die ook iets te vertellen had?

    Ik kan aantonen dat er tot nu toe al 4 verklaringen zijn die men kan onderbrengen in de categorie “valsheid in geschrifte”. Daar waar ingebeld is, is niet ingebeld en daar waar personen 2 zinnen verklaren worden voor het gemak 2 zinnen bijgeschreven.

    Wie helpt mij om de media wakker te houden en in beweging te krijgen?

    http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2010/09/het-aivd-geheim-van-peter-r-de-vries.html#comments

  • petje:

    Ik zie dat het een stuk van Louis Hagemann’s vrouw is, maar niettemin goed dat het ook op Steve’s weblog staat.

  • mr. drs. Bou:

    Dit is goed nieuws. Gefeliciteerd Jacky en Louis!! 🙂

    ‘Valse verklaringen zaak Hagemann’

    ‘Louis Hagemann is in 2005 ten onrechte veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor het doden van Corina Bolhaar en haar twee kinderen’, zegt zijn advocaat John Peters maandagavond in Nieuwsuur. Uit nieuwe verklaringen blijkt volgens de raadsman dat Hagemann vooral op basis van valse getuigenverklaringen is veroordeeld.

    Met name de verklaring van zijn ex wordt door drie nieuwe getuigen onderuit gehaald, stelt Peters. ‘Er zijn nu drie mensen die een relatie met haar hebben gehad in verschillende periodes na 2002’, vertelt de advocaat. ‘En die drie zeggen nu onafhankelijk van elkaar dat ze aan hen heeft verteld: Pas maar op jullie, want ik heb er al eens iemand bij genaaid. Ik heb al eens tegen iemand een valse verklaring afgelegd, waardoor mijn ex, Hagemann, nu tot levenslang is veroordeeld.’

    Peters wil dat de Hoge Raad de zaak heropent.

    Nieuwsuur, 17 december 012:

    Get Microsoft Silverlight
    Bekijk de video in andere formaten.

  • mr. drs. Bou:

    Bericht van Fleur:

    Beste Bou,
    Ik kom niet meer op je site..
    Had het volgende willen posten:

    De heropening van de zaak Louis Hagemann kan nog wel maanden zo niet jaren duren, werd er gezegd.
    En intussen tikt de teller door van de forse schadevergoeding die Louis Hagemann t.z.t in ontvangst kan nemen…!
    Geen enkel bewijs tegen Louis, slechts één valse verklaring van het smerige wijf Renetta.
    En de politie die een gevangene onder druk zet om een valse verklaring tegen Hagemann af te leggen…
    Zelfs van een gevangene die Hagemann notabene nóóit heeft gezien!
    Zo gaat men dus te werk bij de politie…
    Wat een stelletje criminelen werken er bij de overheid, zum kotzen!

    Groetjes,
    Fleur

    Zijn er meer mensen die niet kunnen reageren? Stuur me dan even een mail! 😉

  • mr. drs. Bou:

    Louis Hageman onschuldig Levenslang door Peter R de Vries , een Hoer en de ‘Top-van Justitie’.
    Posted on December 18, 2012

    Schokkend: Top Justitie ‘moord’ met de wet in de hand uitgevoerd door hun Organigram Misdaadgroep Peter R. de Vries sinds 1980‘Media-Maffia- huurmoordenaar Peter R. de Vries’.

Laat een reactie achter

Recente reacties