Archief
Artikelen

Op 13 december j.l. heeft PR de Vries weer een Joran-show uitgezonden, die tegenwoordig ook op Internet kan worden bekeken. Ditmaal draaide het om de video-opname van een politieverhoor. Uiteraard mag deze niet worden vrijgegeven aan de media. De politieambtenaar die deze opname ter beschikking stelde, pleegt een ambtsmisdrijf. In plaats van deze uitzending te verbieden, liet het OM de grote PR zijn gang gaan. Steve Brown merkt dan ook op dat men zich bij een politieverhoor in het vervolg kan beroepen op het media-zwijgrecht! Inmiddels staat dit gedeelte uit de PR-show zelfs op YouTube!

Steve Brown, die toch al niet op goede voet staat met PR, heeft daarom een gedeelte van de seks-mails aan PR op zijn weblog geplaatst. Deze circuleerden al langer via e-mail en het niveau van dit proza is zwaar onder de gordel. Dit kleffe schandaaltje verspreidde zich als een lopend vuurtje over Internet. De mails zouden ooit zijn “gekraakt” door Wim Dankbaar, waarop de politie Dankbaar arresteerde en zijn hele huis overhoop haalde. In feite had PR zijn wachtwoord achtergelaten op de laptop van Dankbaar en toen de relatie tussen PR en Wim verkilde, kon Dankbaar zijn nieuwsgierigheid niet langer bedwingen. Aldus stuitte hij op deze vunze troep.

Dat PR ongestraft de beelden van het politieverhoor van Joran kon uitzenden, lijkt op de manier waarop hij ruim 2 jaar geleden Robert Hörchner in diskrediet bracht. Op grond van valse informatie, die afkomstig bleek van dezelfde rechercheur die ook een tapverslag vervalste om Hörchner en zijn vrouw strafrechtelijk te vervolgen, knutselde PR een uitzending in elkaar die vrijwel geheel uit grove onwaarheden bleek te bestaan. Zowel de betrokken rechercheur als degene die deze gegevens bewerkt en openbaar maakt handelt in strijd met de Wet op de Persoonsgegevens. Ook heeft Hörchner het bewijs in handen dat rechercheur André van R. de gegevens heeft verstrekt aan de grote PR.

Het bewijs dat deze rotte aardappel, die hoofd was van de tapkamer, de gegevens doorspeelde, ligt op dit moment bij de rechtbank in Den Haag. Dit bewijs speelt een rol in het proces van Hörchner tegen de Staat. De uitspraak zou volgen op 9 december, maar is vertraagd. Nadat Hörchner in zijn dossier nog meer onrechtmatigheden had aangetroffen, die als bewijs werden aangevoerd door de Landsadvocaat, is de uitspraak uitgesteld tot 20 januari 2010. De aangifte tegen die rotte aardappel is echter weer eens geseponeerd, er loopt nu een artikel 12 procedure.

De maffia-journalistiek van PR de Vriezerik gaat kennelijk hand in hand met de maffia-strategie van het corrupte OM. Hoe iemand op de beeldbuis tot moordenaar kan worden verklaard zonder dat er ook maar enig bewijs voor is, blijkt uit de zaak Louis Hagemann. Op grond van de uitzendingen van PR heropende het OM het onderzoek naar een meervoudige moordzaak die bijna verjaard was. Al het bewijs dat na de moorden was verzameld, was door waterschade op het politiebureau verloren gegaan. De valse beeldvorming door PR bleek echter doorslaggevend: Louis Hagemann werd veroordeeld tot levenslang!

Op de website van Hagemann staat nu deze oude uitzending van PR. De discussie die daar onder staat, is eveneens verhelderend. Mocht iemand nog meer beeldmateriaal bezitten over de veroordeling van Hagemann door PR de Vriezerik, laat het dan weten aan Jacquelien Hagemann.

Trial by Media duurt 57 minuten.

Overigens ben ik van mening dat Joris D. strafrechtelijk moet worden vervolgd.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

20 Reacties op “Peter R. de Vriezerik en Louis Hagemann”

  • Eheu:

    Complimenten, beste Bou! Uiterst smakelijk (af)geserveerd koekje van eigen deeg. “Absoluut terecht! Edelachtbare, dit zeldzaam heerlijk gerecht.”
    We komen er samen wel, als ieder het zijne doet. Dat hopen we dus maar tenminste, bedoel ik.
    Groet.
    Ho! Ho! Ratio!
    P.S.: Groetjes ook aan kleineje muurkrant,: ‘Ijlings, m’n beste, vlieden de jaren heen’. ‘Ach!’ Er zit geen auteursrecht meer op. ‘What happened to all the fun in the world?’…Idem!

  • mr. drs. BOU:

    Beste Eheu, je bent soms vrij cryptisch, maar ik ben blij dat er ten minste iemand reageert. Want dit wordt toch te dol:
    PR de Vriezerik heeft luidkeels aangekondigd dat hij de video van een politieverhoor zal uitzenden, het OM doet daar niets tegen en de video van dit politieverhoor wordt uitgezonden. Misschien wel in het kader van de transparantie….

    Gek is lastig, het OM is achterbaksig!!!

  • Eheu:

    Beste Bou,
    Inderdaad.
    En: soms ben ik wat cryptisch inderdaad, en toch altijd zonder wát dan ook te verbergen, in tegendeel, voor de goede verstaander dus, want i.t.t. tot die van o.a. het O.M. zoals jij terecht stelt, zijn al mijn zinnen zorgvuldig afgewogen en onder woorden gebracht: ze zijn gewild en expres meerduidig zonder ooit ‘dubbelzinnig’ te zijn. Omdat er voor de verstandige lezer altijd méér valt te ontdekken dan hij in eerste instantie gedacht had (vooral ook in zijn eigen gedachten en al dan niet alledaagse woorden). Met de hoop dus dat éen en ander dat men beter goed kan verstaan, duidelijk moge worden (bijv. dat men van sommige dingen geheel terecht stelt ‘dat ze beter verborgen kunnen blijven’,-bijv. je eigenste intiemste gedachten etc…, en waaróm dat zo is, en waarom het nog geheel niet zo voor de hand ligt, zoals tegenwoordig op allerlei manieren aan het licht komt, dat de meeste mensen dat ook snappen, laat staan dat ze ook geneigd en genegen zijn er naar te handelen…Dáarom dus).
    Dus: laten we Rembrandt en Vermeer zijn. En laten we- zoals zij op hun manier deden- blijven werken, voor de goeie zaak.

    Regards and kind greetings (ipv ‘I’s – en’oh’s!’- en ‘bad knights’ etc. ‘Anche io sono pittore’, sorry voor de ‘code’,- ik kon het niet laten, en hij is nocthans volstrekt niet duister en ik hoop dat er een dag komt waarop je zult begrijpen waarom ik dat zeg, ”t zal een blijde dag zijn’, maar daarvoor zal er eerst nog heel veel moeten gebeuren: ‘geduld is een schone zaak’ etc.!)

  • Jacqueline:

    Als wij het wisten Bou dan was het probleem opgelost. Louis moest gewoon op de een of andere manier uitgeschakeld worden. Allerlei idiote processen zijn er vanaf 1998 onze neus voorbij gekomen. Ze hebben gewoon een verschrikkelijk grote en schofterige fout gemaakt.

    De inhoud en bevindingen uit het dossier van 1984 en 2002 met daarnaast de beelden zegt heel veel over de professionaliteit van Paus Peter de Vries de I.

    Als je dan ook nog de columns van de Panorama ernaast legt dan snap je er helemaal niets meer van. Daar werden al opmerkingen in geplaatst die nadien ook behandeld zijn geweest in het dossier.
    Heel opmerkelijk.

    Dat die man nog zijn gezicht op televisie durft te vertonen is mij een raadsel!

    Alleen al de keiharde leugens verkondigd door Renetta op deze site zou een reden moeten zijn om de zaak onherroepelijk te openen.

    We geven niet op Bou, never nooit niet!

  • zdkdick:

    Goed stuk, maar wat kunnen we doen aan deze aardappel ziekte?

    Als boeren zoon weet ik dat de oogst verloren gaat als het kwaad niet bestreden wordt.

    Dick

  • petje:

    Ja hoor, GEEN woord over de politiegeheimen waarmee maffiajournalist PR de Vies dacht te kunnen scoren, maar wel straffen voor door PR de Vies betrapte jakkerende agenten..
    Inderdaad, de strategie van het OM en Justitie is maffioos:

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/5588073/__Boete_voor_jakkerende_agenten__.html?p=10,3

  • ute:

    Bou fijn dat je het opneemt voor vele mensen die hier last van hebben….de “verkeerde media” het is toch niet normaal dat dit geen staartje krijgt? hoop het toch echt wel!
    Jacqueline hierbij wens ik je toch een fijne kerst en een rechtvaardig nieuwjaar!

  • “Maffia bepaalt vragen in de Tweede Kamer.”

    Tweede Kamer en Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie Rood Licht van P.R. de Vries.‏

    Het is toch om kotsmisselijk van te worden. De sufkont en angsthaas Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie geeft antwoord op kamer vragen naar aanleiding van een uitzending te hard rijden door de KLPD van de rechtens vastgestelde Maffiajournalist P.R. de Vries.

    De ‘de Vries-Maffia’ bepaald dus in de Tweede Kamer de vragen aan de Ministers, zie voor meer: http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2009/12/maffia-bepaalt.html

  • mr. drs. BOU:

    Beste Steve,

    Dank voor je reactie maar s.v.p. verlies je niet in futiliteiten. Natuurlijk is het te gek voor woorden dat over die Speedy Gonzales Agenten wel Kamervragen worden gesteld.
    Maar de Hamvraag is natuurlijk: Hoe komt de grote PR aan die video van een politieverhoor van Joran??? Is dat niet volledig in strijd met de Wet op de Privacy en alle andere soortgelijke wetten? Is een politieverhoor soms openbaar vermaak?

    Vergelijk de zaak Hörchner!

  • petje:

    Door de website van Michiel Kraay (www.michielkraay.nl)komen we meer en meer te weten over de illegale en abjecte werkwijze van PR de Vries die hem alles oplevert behalve jailtime want politie en OM pakken de opdrachtgevers van privacyonderzoek niet aan..Peter heeft sowieso al een streepje voor en natuurlijk met een eigen tv-programma waarin hij aan de lopende band karaktermoorden pleegt (toen De Vries een agent die een erfenis zou hebben achterovergedrukt in het Brabantse ging stalken toen kwamen hij en zijn linkerhand wel een dag achter de tralies; ja dat spreekt vanzelf..):

    Door: dogprivacy, vrijdag 4 december 2009 14:17
    Peter R. de Vries zorgde er met zijn tv-programma in 2002 voor dat het onderzoek naar een moord op een vrouw en twee kinderen achttien jaar geleden werd opgepakt door de politie. Het was de eerste zogeheten ‘cold case’-zaak die vlak voor de verjaring werd opgelost, waarmee Peter R de Vries in ‘de categorie informatie’ een Academy Award wint. Ook in deze opvallende zaak heeft Michel cruciale informatie geleverd. Het is een mooi voorbeeld van hoe groot de inpact van Michels werk kon zijn. Michel verzamelde vaker gegevens die uiteindelijk werd gevraagd door het tv-programma van Peter R. de Vries, maar in deze zaak bleek het een van de sleutels tot de oplossing voor een moord.

    De Vries had weinig gegevens over haar: alleen haar naam, geboortedatum en haar oude adres. Op 23 januari 2002 belandde dan ook het verzoek op Michels bureau: graag naam, adres en woonplaats van Renetta van der M. “Zo spoedig mogelijk dus graag vandaag nog,” had Roy Goderie er op de opdrachtfax bij geschreven. Dat ‘vandaag nog’ lukte en de manier waarop dat gebeurde was zelfs voor Michel bijzonder. “Ik moest in dit geval natuurlijk wel met heel weinig informatie beginnen. Daarom herinner ik me het ook nog zo goed.”

    Hij begon met bellen naar ambtenaren van de afdelingen burgerzaken bij gemeenten. “Het leek op niks uit te lopen, omdat in de laatste gemeente waar ze naar toe zou zijn gegaan niemand met haar naam stond geregistreerd. Ik vond dat vreemd. Hoe kan iemand nou zomaar zijn verdwenen? Ik vroeg toen een ambtenaar van de afdeling burgerzaken van de laatste gemeente waar ze nog als Van der M. stond ingeschreven om in het computersysteem met de Gemeentelijke Basis Administratie te selecteren op haar geboortedatum. Doordat het geen grote gemeente was kwam er slechts een mevrouw met die geboortedatum uit het systeem rollen. Dat was ze. In het jaar 2000 bleek ze haar naam te hebben veranderd.”

    Als advocaat Gert-Jan van Oosten hoort van de manier waarop door het werk van Michel de privé-gegevens van Van der M. en Louis H. op het bureau van Peter R. de Vries belandden, noemt hij dat ‘idioot’. “De Vries gaf opdracht om gegevens te achterhalen die niet op legale manier verkregen kunnen worden. Als hij zo op onrechtmatige manier aan privacygevoelige gegevens over deze vrouw en mijn cliënt is gekomen is dat schandalig. Doordat De Vries op deze manier wist waar ze woonde, is mijn cliënt weer verdacht geworden,” aldus Van Oosten. Hij kan het niet gebruiken tegen het Openbaar Ministerie zelf. “Want zij hebben dit niet gedaan. Ze hadden natuurlijk moeten vragen hoe De Vries eraan is gekomen, maar ze kunnen altijd zeggen dat ze dat niet hebben geweten. Maar tegen De Vries zou mijn client wel civiele stappen kunnen ondernemen. Dat sluit ik niet uit.”

    http://www.michelkraay.nl/de-zaak-bolhaar-het-verhaal.php

    Reageer Door: Jan Kramer, vrijdag 4 december 2009 14:27
    Michel Kraay leverde jarenlang opsporingsinformatie en feitenmateriaal aan Peter R. de Vries: gegevens van af- en bijboekingen, PIN-locaties, voormalig werkgevers, kentekens, geheime telefoonnummers en complete strafbladen. Zijn enige en meest effectieve wapen: de telefoon. Kraay zijn werkwijze leidde er toe dat hij werd gearresteerd en werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van half jaar voor overtreding van de privacywet en een betaling van 110.000 euri’s in het kader van de plukze-wet. Maar de opdrachtgevers bleven buiten schot. De Wet Bescherming Persoonsgegevens is op de journalistiek wel van toepassing, maar van overheidswege is er geen controle op de naleving hiervan. Lees alles over de dubieuze methodes van peter R. De Vries http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-media.php?Section=DeRevu

    http://www.depers.nl/entertainment/358214/De-Vries-slaat-weer-toe.html

  • zdkdick:

    Ik moest weer aan de aardappelziekte denken toen ik het bericht zag en hoorde over het niet ontvankelijk zijn van het OM omdat collaga’s of misschien meneer aardappel zelf de boel weer heeft zitten te vernaggelen.

    Bij steve brown las ik dat de recherche de heling niet gaat onderzoeken, dat gaan ze pas doen als de HOvJ daar opdracht toe geeft.
    Heeft die er belang bij, moet hij meewerken aan de veroordeling van delen van het OM, heeft hij niet het kop in zand steken recht?

    Bou ik heb weer proberen te prikkelen, met vragen en opmerkingen. Ik heb wel eens een klok horen luiden maar alle klepels hangen weet ik niet te hangen…

  • petje:

    Harm Brouwer binnenkort ontslagen?? Zembla van vandaag, 31 januari,over (bewuste)fouten en corruptie bij het OM en hoe alle foute/corrupte OvJ’s promotie maakten ipv sancties te ondervinden..
    http://nos.nl/artikel/133180-150-verdachten-vrijuit-na-fout-om.html

  • mr. drs. BOU:

    Beste Petje, dank voor de tip. Mijn TV is weer aangesloten, dus ik zal zeker kijken!
    Om kwart voor 10 vanavond op Nederland 2.

  • mr. drs. BOU:

    Onze Pinokkio, Joran van der Sloot, heeft weer een nieuwe bekentenis afgelegd. hij heeft het lijk van Natalee ditmaal niet in zee gedumpt, maar in het moeras laten zakken. 😉

  • petje:

    Ik verwacht geen publieke reactie van Peter R. dit keer op de zoveelste bekentenis..
    Hij is tegenwopordig meer bezig met hoe mannen en vrouwen zouden moeten reageren als de man overspel heeft gepleegd.. en met (de kiezers van) de PVV natuurlijk..
    Laat de verkiezingen maar komen.

  • mr. drs. BOU:

    Het wordt nog steeds gekker! 😉

  • mrpettjo:

    Trial by Media Peter R de Vries vs Louis Hagemann…

    door justitiatv op 14 Februari 2010 in Nieuws

    Een levenslange gevangenisstraf op basis beeldvorming, roddels, achterklap, geen wederhoor, geen waarheidsvinding, meineed en leugens.

    De regie was in handen van Peter R de Vries die alles in het werk stelde om Louis Hagemann voor de rechter te krijgen.

    Peter heeft het echter nagelaten om tijdens zijn mega onderzoek in gesprek te gaan met Louis Hagemann.

    Nee, Peter was geil en koos blindelings voor Renetta van der Meer alias The Black Widow, Barbie, Angelica Aka de Paaldanseres.

    Een drama voor de slachtoffers, nabestaanden maar vooral voor Louis Hagemann die het veld moest ruimen voor een aantal vriendjes van Peter R de Vries.

    Een van die vrienden is overleden
    Die ander heeft een aantal jaren gevangenisstraf
    De laatste heeft ook het veld moeten ruimen.

    Peter R de Lijkenpikker voelt de hete adem in zijn nek. Die heter en heter wordt!

    Kijk zelf wat voor producer onze vriend Peter R de Lijkenpikker is.

    Let op de teksten, let op wat er verteld wordt en surf daarna naar http://www.louishagemann.nl voor het tegendeel.

    Justitie, de Politiek en de media verdommen het om dit schandaal aan de orde te stellen.

    http://www.zideo.nl/playzideo/6b3457526d563972

Recente reacties