Archief
Artikelen

Er is weer een nieuw boek verschenen van Steve Brown: Criminele Schlemielen. Zijn boeken zijn zulk vermakelijk voer voor juristen, en niet alleen voor hen! Alleen al dat dwaze stel op de kaft, zo oogverblindend vulgair! En dat tegen een achtergrond van kale bakstenen en een totaal versleten canapé. In termen van Steve is dit zeker de Don met zijn baphoer na een snuipfeest.


Hoewel de schrijfstijl van Steve Brown humoristisch is, is hij een zeer goede misdaadjournalist, zo niet de beste! De Criminele Schlemielen waarover dit boek gaat, maken deel uit van een wereld waarin hij als geen ander thuis is. In elk hoofdstuk passeert een ander soort crime-scene de revue, te beginnen met een ouderwetse kroegbaas annex koppelbaas en zijn barvrouw annex echtgenote. Een hilarisch tweetal! Hun handel en wandel staan echter model voor talloze kroegbazen en bazinnen in heel Nederland. De kroeg is immers bij uitstek de plek om even iets te regelen of organiseren…

In het volgende hoofdstuk beschrijft Steve de absolute zelfkant, het basehole, het drugspand, de trieste en smerige wereld van heroïne en crack, van wit en bruin, junken en bagger. In het drugspand woont de junk annex dealer, wiens gastvrijheid eindigt als de klanten blut zijn. Ze worden dan buiten gezet om terug te keren met autoradio’s, fietsen, camera’s en alles wat maar te stelen en helen valt. “Een basehole is een verzamelplaats van gebroken waanzinnigen die hallucinerend geheel van de wereld zijn. Wandelende zombies…” In deze trieste ziekte van totale drugsverslaving gaan alleen al in Amsterdam jaarlijks miljoenen, en wereldwijd vele miljarden aan geld om.

Vervolgens wordt het boek weer hilarisch! Een geslaagde crimineel, inmiddels woonachtig aan de boulevard van Zandvoort, laat zich volledig uitkleden door een stel oplichters. Het tovermiddel daarbij is cocaïne, oftewel bap. In dit hoofdstuk komt ook de Don voorbij, samen met de schijnheilige Reborn Brothers, peperduur geklede heren die zich met hun baphoeren dagen- en nachtenlang overgeven aan snuipfestijnen, waarin naast champagne, whiskey, cocaïne en bloedhete seks gewetenloos veel geld omgaat. Dit is de wereld van de betere bordelen, de zogenaamde besloten clubs.

Seks, cocaïne en geld zijn ook de basis-ingrediënten van een andere scene: die van de geslaagde yuppen met hun lichaamscultuur. Het verhaal van die flikker in zijn homomobiel, met zijn botox-lippen, zijn tepel-correctie en zijn gebleekte anus is werkelijk zo waanzinnig! Maar tegelijkertijd is het zo diep triest: die oplichterij van de cosmetica-industrie. Hoeveel bruisende persoonlijkheden zijn er reeds verslaafd aan botox en liposuctie?

In de wereld van de Criminele Schlemielen is iedereen die geld heeft een prooi voor oplichters en fantasten. Ook de onbestorven weduwen van veroordeelde criminelen worden aldus het slachtoffer van zogenaamde advocaten, financieel adviseurs en andere handige en/of charmante oplichters, die de hulpbehoevende vrouw met liefde overstelpen tot ze blut is.

Met deze fantasten loopt het soms ook niet goed af. Uit het een na laatste hoofdstuk citeer ik: “Fantasy Ed heeft zijn laatste riante koopwoning gedwongen ingeruild voor een wel zeer mobiele leefvorm, namelijk een kartonnen doos.” Verlaten door vrouw of vriendin, dakloos en achterna gezeten door schuldeisers, deurwaarders en/of politie en justitie, maar eveneens door “freunde” van weleer die nog geld tegoed hebben, eindigt de bap-romance in een hel van armoede en angst, of soms ook gewoon in de cel.

In het laatste hoofdstuk wordt Steve weer serieus. Het gaat over de corrupte politie, die het verklikken ontdekte als wapen tegen de criminaliteit. In Drugsbaron in Spijkerbroek, een must read voor wie de wildgroei van criminaliteit sinds de jaren ’70 van de vorige eeuw wil begrijpen, vertelde Steve reeds hoe de politie hem eind jaren ’70 voorstellen deed om hen te tippen als de concurrent een partij hasj of wiet binnen zou krijgen. Steve kon dan rekenen op de helft van de in beslag genomen waar, de andere helft van de partij werd “vernietigd” en zijn concurrent was uitgeschakeld. Voor een eerlijke boef als Steve was dat verraad volledig in strijd met zijn criminele erecode! Maar niet alle boeven hebben zo’n stevig geweten als Steve Brown.

Na de IRT-affaire werd het gebruik van burger-infiltranten aan wettelijke banden gelegd. Het verraden van concurrerende bendes aan de politie ging echter gewoon door. De inzet van de verklikkers-deal werd daarbij steeds hoger, zodat de informant goed garen kon spinnen bij zijn samenwerking met het OM. Het voortdurende verraad en de angst daarvoor leidden vrijwel onvermijdelijk tot het fenomeen van de “afrekening binnen het criminele circuit”. De mentaliteit van de politie lijkt daarbij: laat ze elkaar maar uitmoorden… Het boek eindigt dan ook met een dodenlijst.

Hoewel ik de boeken van Steve niet kan lezen zonder hardop te schateren, heeft zijn werk een serieuze ondertoon. De criminele wereld van Steve Brown beperkt zich namelijk niet tot de gebruikelijke gangsters, maar Steve ziet ook feilloos hoe de criminele bovenwereld werkt. Nadat hij zijn propedeuse rechten haalde, is dit inzicht bij hem slechts verscherpt. Het is daarom niet verwonderlijk dat ook juristen tegenwoordig aandacht besteden aan zijn werk. Zo heeft Steve onlangs een lezing gegeven op een symposium van de Universiteit van Tilburg en deze maand heeft NOVUM, het maandblad van de Juridische Faculteitsvereniging van Leiden, een interview met Steve Brown geplaatst. Ook daarin moet ik weer om hem lachen: “Ik heb geen moment spijt gehad, maar als ik het anders zou mogen doen was ik bankier geworden.” Zodra het meinummer online staat, zal ik de link hier plaatsen, opdat u kunt meegenieten.

Op het weblog van Steve staat nog veel meer informatie, onder andere over het boek waar hij nu aan werkt. Dat zal gaan over de criminele misdaadjournalistiek en een hoofdrol zal zijn weggelegd voor P.R. de Vries. Maar ook andere misdaadjournalisten, hun financiers bij de media en hun informanten, zowel uit het criminele circuit als bij het OM, zullen in dat boek aan de orde komen. Ook zal Steve dieper ingaan op de juridische consequenties van de criminele smaadcampagnes, dit aan de hand van de gerechtelijke uitspraken over deze vorm van riool-journalistiek.

Deze ex-drugsbaron uit de Pijp, ooit handelaar in hasj en marihuana, is inmiddels behoorlijk juridisch onderlegd. Daarbij is Steve Brown een volks-verteller bij uitstek, zoals ook blijkt uit dit interview met Leipe Shit Ouwe (met helaas een slechte geluidskwaliteit).

LSO: interview met Steve Brown duurt 30 minuten.

Steve Brown, die onverbeterlijke kwajongen, is inmiddels uitgegroeid tot de best geïnformeerde misdaadschrijver van Nederland. Zijn boeken zouden verplichte kost moeten zijn voor alle studenten in de bestrijding van drugscriminaliteit! Steve weet daar namelijk alles van. Hij is daarom een groot voorstander van de legalisering van alle drugs, waarbij cannabis voorop staat. Want alleen op die manier valt de drugscriminaliteit nog te bestrijden! Legalise it!

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

71 Reacties op “De criminele wereld van Steve Brown”

  • Jacqueline:

    Heerlijk geschreven Bou en het is inderdaad lachen alhoewel het tevens dodelijk serieuze onderwerpen zijn.

    Tot gauw 😉

  • mr. drs. BOU:

    Jacky, om te begrijpen wie Steve is en hoe de criminele wereld tegenwoordig doordraait, zou je eigenlijk al zijn boeken moeten lezen. Drugsbaron in Spijkerbroek is echt zo’n eye-opener! Maar zijn gezamenlijke werk zou verplicht moeten zijn op de politie-academie en andere opleidingen in de criminologie. Want Steve weet waarover hij het heeft. Jammer dat het geluid bij dat interview soms wordt overstemd door het straatlawaai. Die man verdient een studio, maar de paarden en de haver… gaat helaas naar PR het Nijlpaard. Ach, dan lig ik weer dubbel, want deze wereld is echt gek! 😛

  • Rik:

    Ik kwam laatst deze site tegen,
    http://www.bruinerat.com/
    Mijn mond viel open van verbazing. Er staan heel veel filmpjes op en ook een uitzending van die de Vries.
    Er is een soort guerilla ontstaan tussen het kamp Brown en de Vries.
    Heb jij al eens gekeken naar deze site Boudine?

  • petje:

    @Rik
    PR de Vries probeert net als in de zaak Holloway karaktermoord te plegen op Steve Brown zoals hij dat ook doet met Joran. PR heeft een voorkeur van het plegen van karaktermoord op mensen die zich moeilijk kunnen verweren (Steve Brown: ex crimineel; Joran: liegende praatjesmaker).
    Insiders weten dat PR de Vries meer en meer in het nauw komt door zijn niets ontziende drang naar hoge kijkcijfers en zijn schouderophalen voor door hem ontketende hetzes tegen (zogenaamde) verdachten:
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/3829245/__Dossiers_Peter_R._de_Vries_in_beslag__.html?p=33,1

  • mr. drs. BOU:

    @ Rik,
    Ik kom net thuis van een oer-gezellige borrel. Ik heb even zitten kijken en dit is belangrijk materiaal! Op die site staan namelijk de uitzendingen van PR tegen Steve Brown. Bedenk wel dat Brown in rechte gewonnen heeft tegen PR (pdf), die werd veroordeeld wegens smaad. Er was ook geen enkele maatschappelijke noodzaak om dit uit te zenden. Steve heeft een schadevergoeding gekregen, die echter de schade volstrekt niet dekte.
    Maar het is zaterdagavond en ik wil hier rustig (en vooral nuchter) aandacht aan besteden. Morgen ga ik dit zeker bekijken.

    @ Petje, dat gebeurde dus vandaag? Benieuwd hoe dat nou weer afloopt… 😉

  • mr. drs. BOU:

    Beste Rik, Dank voor de link naar die website van Bruine Rat. Hoewel de anonimus die deze website gemaakt heeft kennelijk de bedoeling heeft om Steve Brown zwart te maken, is het effect bij mij precies omgekeerd. Ik heb ooit dat boek van Bas van Hout over Steve Brown in handen gehad en ik ging werkelijk over mijn nek! Niet alleen kan Van Hout niet schrijven (het boek is saai en Steve is alles behalve saai!), maar hij was ook nog eens volkomen respectloos tegen zijn onderwerp. Als je een biografie schrijft, dan is respect voor het onderwerp toch wel het minste. Tot zover Bas van Hout…

    Maar op die site staan eerst twee filmpjes waarop Bas van Hout een gesprek heeft met Ron O. Wat een junk! Wie ooit contact heeft gehad met junken, weet dat deze mensen niet in staat zijn om de waarheid te spreken. Hun geheugen is namelijk stuk. Dat blijkt ook tijdens dat interview, wanneer Bas aan Ron vraagt wanneer een bepaald gesprek tussen Ron en PR heeft plaats gevonden. “Dan moet je Peter bellen, want dat weet ik niet meer.” Bas belt Peter en het blijkt een week geleden… Omdat junken geen geheugen meer hebben, fantaseren ze hun werkelijkheid en ze houden deze voor de waarheid. Het resultaat is, dat ze voor een argeloze luisteraar zeer overtuigend overkomen. Ze liegen namelijk niet, ze geloven zelf heilig in hun fantasiewereld.

    Vervolgens komen de uitzendingen van PR over Steve Brown. Heel terecht dat de rechter dit heeft verboden! Net als de uitzending over Joran met die verborgen camera, was ook deze uitzending een pure fake en die verborgen camera’s zijn in strijd met de wet. PR weet dat allemaal best, maar het grote publiek gelooft hem op zijn blauwe ogen. Hoeveel zou hij die junk Ron voor zijn medewerking hebben betaald?

    Dan komt er een kort filmpje: Drie Getuigen, waarin starring Bas van Hout. Nu begrijp ik waarom Steve hem systematisch een Rat noemt. Juiste typering.

    Vervolgens komt er een heel verhelderende uitzending van SBS6. Aha! Daar zit iemand uit Montenegro, Branco Marianowitch, heel relaxed te verklaren dat hij de moord op Bruinsma alias Lange Frans heeft gepleegd. Martin Hoogland is hiervoor veroordeeld, maar volgens Branco was het bloedwraak. Mijn vermoeden is, dat achter Hoogland kapitaalkrachtige boeven staan, die Branco hebben overgehaald om voor Hoogland te gaan zitten in ruil voor een flinke som geld. Luister maar eens naar het verhaal van Branco. Hij zou zich zogenaamd schamen omdat zijn familie nu denkt dat niet hij, maar Hoogland Bruinsma heeft vermoord. Daarom wil hij nu zelf veroordeeld worden om zijn eer te redden. Flauwe kul! Die man is alleen nog bruikbaar als figurant in de verfilming van : De herberg met het hoefijzer” van A. Den Doolaard. 😛

    Ik weet niet wie deze website heeft gemaakt, maar het is professioneel gedaan. Dat deze opzet aan mij niet besteed is, maar slechts een averechts effect heeft, komt omdat ik vrijwel alle boeken van Steve Brown heb gelezen. Zijn “Drugsbaron in Spijkerbroek” staat voor mij nog steeds als een huis. Maar ik ben blij dat ik nu zelf heb gezien hoe die vechtpartij in dat huis vol verborgen camera’s is verlopen. En dan durft PR ook nog te beweren dat Steve liegt! Wat een smerige pot (verwijt de ketel) is die PR de Vries!

  • Beste mensen,

    De Bruine Rat. Com. is van Bas van Hout vandaar dat ik hem de bijnaam Bruine Rat Bas heb gegeven. Ik Van Hout dus vernoemd naar zijn eigen site.
    Op die site staan ook beelden dat ik in gesprek ben met Sam en John . Die beelden zijn toen n.b. opgenomen door Van Hout vanuit de Kast. Je hoort een van die twee zeggen voordat ik binnen kom: “niet mee luister Bas”
    Ik beschrijf dat voorval uitputtend in mijn boek” Killing Fields Amsterdam”. Van Hout heeft dat natuurlijk weg geknipt dat Sam en John mij daar vragen voor veel geld Van Hout te vermoorden. Ik wist gelijk dat Van Hout daar zat te filmen en zei dat ook tegen Sam en John. ( ook weg geknipt)
    Ik waarschuw nog wel tot slot Sam en John voor hun komende moord.

    De bedoeling was natuurlijk dat ik daar die zg. moordopdracht zou aannemen en dan kon Van Hout dat weer laten uitzenden bij zijn grote Freund en Baas De Vries voor veel geld en daarnaast kon ik gelijk voor een fiks aantal jaren de bak in worden geholpen wegens voorbereiding van moord op Van Hout. De opdrachtgevers in dit geval Sam en John hebben natuurkijk alleen maar mee gewerkt om een moord te voorkomen, m.a.w. het bekende De Vries infotainment script i.s.m. de corrupte justitie
    Die dag zagen ik en mijn vrienden die buiten stonden te wachten dat het krioelde van de wat ik dan maar de infotainment politie noem , ook met camera. Die moesten mij natuurlijk gelijk aanhouden indien de nep moord opdracht zou hebben aangenomen ( uitlokking ben je mal)
    Ach het is een zooitje corrupte justitie en zg. journalisten smeerpoezen die zijn weerga niet kent in de wereld

    zie voor meer Info inzake de Bruine Rat Bas van Hout en zijn Bazen Sam en John des gewenst:
    http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2008/03/mislukte-moorda.html

  • petje:

    Bou, moet je dit eens lezen op de weblog van PR’s tovenaarsleerling van PR de Vries..
    De PR fans worden een beetje wanhopig als je het mij vraagt..

    @Gento,

    Jawel Gento, er is heel veel mis met die man. Luister maar eens.

    Hij heeft een ex-Hells Angel met een brandschoon strafblad levenslang de bak in laten draaien voor de moord op maar liefst 4 personen. Zomaar !! Nietsvermoedend werd-ie zomaar opgepakt en kreeg van het een op het ander de moord op een moeder met twee kinderen en een Ierse jongedame in zijn schoenen geschoven.

    Zomaar verdacht van moord op 4 personen !?!?

    Net zoals in de zaken Hörchner, Louwes en meer van dat soort strafzaken- waar de daders krokodilletranen huilen als ze op de blaren moeten zitten- zoekt mevr. Jacqueline bijval bij personen als Steve Brown, drs.Bou, DutchTV en meer van die achterlijke randfiguren.

    Die ze overigens volop krijgt, want al deze figuren zijn op hun plaat gegaan, of hebben hun z.g. onschuld middels de Vries willen bewijzen, wat ze daarop niet kregen omdat de Vries ze opnieuw met feiten om hun oren sloeg.
    Daarbij beginnen ze allemaal, niemand uitgezonderd websites met daarin beschreven complot-theorieën en waar ze steun vinden bij elkaar.
    Eén ding hebben ze gemeen: Peter R de Vries is de gedoodverfde veroorzaker van al dat leed. Zonder de hand in eigen boezem te steken is HIJ de veroorzaker van akl het leed wat hen is overkomen.
    En het ergste is, ze zijn te blind om te zien dat de Vries toch écht zijn gelijk heeft en zijn huiswerk tot in de puntjes voorbereid heeft.
    Je moet voor de lol eens kijken op zo’n web-log van mr.drs.Bou, DutchTV of Steve Brown-weblog. Weerzinwekkend gewoon.
    Wat een vieze kleffe vriendjespolitiek.
    Vooral die laatste.
    Kees van der Spek, redacteur van de Vries is nu het volgende slachtoffer bij meneer Brown.
    Laat ik maar niet uitwijden over deze doorgesnoven paranoïde en frigide mongool (Brown) ,want dan krijgen we hier de discussies weer over deze persoon en hij is een discussie op deze weblog niet waardig.

    Helaas, voor deze mensen, incluis Jacqueline is er eigenlijk geen redden meer aan en zullen verders een zuur leven lijden. Gelukkig vinden ze steun bij elkaar.

    Geplaatst door: een oude freund | 3 mei 2009 om 7:44

  • petje:

    Ik bedoel in de voorgaande bijdrage de weblog van HJ Korterink (www.misdaadjournalist.nl). Korterink is een typische leerling die zijn leermeester nooit afvalt..(klein wereldje van “journalisten” die geen behoefte hebben aan een vreemde eend als Steve Brown uit het misdaadwereldje).
    Korterink maakte – zoals te verwachten was – in de zaak Holloway een 180 graden draai nadat PR met zijn tv entertainmentshows over Joran begon in het najaar 2006..

  • petje:

    PS Ook Louis Hageman was – net als Brown en Van der Sloot – een makkelijk (want weerloos) doelwit van PR de Vries.. (wie gelooft nou een Hell’s Angel!?)
    Maar: in Robert Hoerchner heeft Petertje zich vergist en dit zal hem heel duur komen te staan..

  • petje:

    Aan wie doet “een oude freund” mij denken..? (is een echte Brown hater..)
    Lees ook deze link even:
    http://criminelen.hyves.nl/forum/1678685/aNq-/Verdachte_aanslag_Steve_Brown_in_beeld/?threadsortmethod=1

  • petje:

    Lees ook even dit fragment uit een kritiekloos interview in De Pers met een onnavolgbare arrogante PR de Vries:

    “Peter R. de Vries, de man van zeven miljoen kijkers, ritselt het broodje uit een plastic zakje met de nieuwsgierige voldoening van een schooljongen. ‘Normaal ga ik naar de kantine hoor, jongens’, lacht de Emmy-award winnende misdaadverslaggever bijna betrapt.

    Peter R. de Vries is in een bijzonder goed humeur. De 52-jarige misdaadverslaggever, die dit jaar opzien baarde met de Joran-uitzendingen en zijn gelijk bevestigt zag met de ontknoping in de Puttense moordzaak, lijkt in niets op de tv-speurder die met een vermanende wijsvinger onrecht te lijf gaat. ‘Is dat mijn imago? Oh. What you see is what you get. Ik ga me niet verloochenen. Kán ik ook helemaal niet.’ Dan, met reflectieve stem: ‘Ik ben eigenlijk een heel tolerante man. Bij mij is het uiteindelijk toch: tout savoir c’est tout pardonner. Als je alles weet, kun je vergeven. Bij moordzaken kan ik me soms goed in de dader inleven. Dan heeft een man zijn vrouw vermoord, maar hoor je tijdens de rechtszaak hoe zij hem jarenlang heeft getreiterd en vernederd. Man, ik had allang dat broodmes gepakt.’

    Wat ís dit? Peter R., de misdaaddominee die oordeelt over goed en kwaad, die mild wordt? ’Misschien ben ik over twee jaar wel weg. Dan sta ik niet meer in de piste’, zegt hij. ‘Je moet een kéér stoppen toch? Dertig jaar heb ik op de barricaden gestaan. Nooit een half jaartje zeilen ofzo. Dat vergt veel energie, zeker dit jaar. Je moest op vele borden tegelijk schaken. Pers te woord staan, vliegtuig in, vliegtuig uit én nieuwe afleveringen opnemen. Zoiets trekt een wissel op je. Het gaat om zaken van leven en dood. Je spreekt met getraumatiseerde familieleden. Ik sleep een net met nazorggevallen achter me aan.’

    De Joran-hype overviel hem. ‘Journalisten die nooit iets aan misdaad doen, begonnen zich ineens te bemoeien met deze zaak. In een vergelijkbaar drama als Gemma van der Boom (een meisje dat net als Natalee Holloway spoorloos verdween) was er niemand die reageerde, terwijl ik daar net zoveel moeite in heb gestoken. (..)”

    http://www.depers.nl/entertainment/272308/Misschien-stop-ik-er-wel-mee.html

  • petje:

    Trouwens, zou Justitie weten dat PR’s contract bij Endemol niet verlengd wordt..?
    PR doet er luchtig over, maar het betekent wel dat justitiele (en andere) rekeningen met PR makkelijker vereffend kunnen worden als meneer “de auteur” geen eigen programma meer heeft..
    Als zijn commerciele vrindjes hem laten vallen dan zullen we nog eens wat beleven..
    PR sterkte..!

  • mr. drs. BOU:

    Steve, bedankt voor je reactie, maar zoals je weet, ga ik niet af op alleen maar de woorden van wie dan ook. Zolang die beelden met Klepper en Mieremet niet boven water komen, is het slechts een verhaal van jou, dat men al dan niet kan geloven, en dat weten zij ook. Maar tot op heden heb ik je niet op leugens kunnen betrappen, dus ik acht de kans dat je de waarheid spreekt, vrij groot! 🙂

    Met die website snijdt Bas van Hout alleen zichzelf in zijn vlees en daarmee PR eveneens. Wat een laffe actie tegen jou staat daar doodgewoon online!

    Maar er zit wel iets in jouw argument dat opnamen die openlijk in zijn eigen nadeel zijn en in jouw voordeel kunnen werken, niet online worden geplaatst. Met knippen en plakken kun je immers na iedere cliff-hanger weer een WC-eend verkopen. 😉

  • mr. drs. BOU:

    Dank je wel, Petje. Ik heb even de link toegevoegd naar de reactie van die “freund” van Hendrik Jan de Tuinman Korterink. Maar verder staan alle links er wel.

    In Hörchner zal PR zich inderdaad nog verslikken, en niet alleen PR, maar ook EenVandaag met Jelle Visser… Voor wie dat nog niet in de gaten heeft: Lees deze drie artikelen maar:

    http://www.boublog.nl/2007/11/29/hoe-peter-r-de-vries-de-getapte-horchner-vertrapte/
    http://www.boublog.nl/2007/12/24/de-veroordeling-van-robert-horchner/
    http://www.boublog.nl/2009/03/15/de-bewezen-onschuld-van-robert-horchner/

    Op grond van de veroordeling van PR in de zaak versus Steve Brown is dit voor Hörchner volgens mij een schot voor open doel. En het leuke is: op grond van de jurisprudentie in de zaak Michaël de Jong versus Maurice de Hond kan men tegenwoordig veel meer schadevergoeding krijgen dan de schamele 2.500 gulden waarmee Brown werd afgescheept. 😛

  • mr. drs. BOU:

    Dit is trouwens ook een mooie link:

    De Vries mag beelden Paul van O. niet uitzenden

    Misdaadverslaggever Peter R. de Vries mag het beeldmateriaal dat hij op 20 februari maakte van Paul van O., die is veroordeeld voor doodslag op zijn vrouw Angelique, niet uitzenden. Dat heeft de kortgedingrechter in Amsterdam vandaag bepaald.

    Elke keer dat De Vries toch (delen van) de beelden uitzendt, moet hij een dwangsom van 10.000 euro betalen, met een maximum van 100.000 euro.

    De misdaadjournalist wijdde diverse uitzendingen aan de zaak-Van O. Vorig jaar vond hij uit dat de man via een datingsite op zoek was naar een nieuwe relatie. Een medewerkster van De Vries begon onder een schuilnaam met Van O. te mailen en maakte een afspraak met hem. Op die afspraak verscheen echter niet ‘Anna’, maar De Vries met zijn cameraploeg.

    Stond vorig jaar op 14 april 2008 in het NRC.

    Overigens verdwijnen scheldpartijen hier systematisch in de spam-box. Schelden heeft dus geen zin. De huisregel luidt: Respect staat voorop en informatie is welkom.

  • mr. drs. BOU:

    Beste John W.,
    Ik heb je reactie even aangepast aan de huisstijl van BOUblog. Zelf ben ik ook niet gecharmeerd van PR, maar men kan dat ook duidelijk zeggen en toch beleefd blijven. Schelden helpt niet, het werkt slechts averechts.

  • petje:

    @John zo is het maar net..
    Helaas nemen de msm petertje (perfecte neus voor jatten van andermans onderzoek waarbij wetsovertredingen ongenoemd blijven maar slechts eenmaal veroordeeld) serieus en steve (gestudeerd met keiharde bewijzen van pr’s onderwereldmentaliteit maar helaas ex-crimineel) niet..
    Dit kan snel veranderen 1) als pr geen eigen programma meer heeft, 2) meer negatieve zaken over hem uitlekken of 3) justitie pr eindelijk gaat aanpakken voor voortdurende wetsovertredingen (hangt samen met punten 1 en 2 overigens)..

  • petje:

    Dit ben jij John..?

    @Gento, en de rest van de lezers.

    Graag wil ik jullie allemaal eens uitnodigen een kijkje te nemen op boublog.nl

    Eerdere kritische reacties die ik daar plaatste over Brown werden linea reactie verwijderd met een ban als gevolg.
    Ik post nu op dit moment via een andere proxy onder de naam John W., met reacties tegen de Vries (vieze Peter, coca-Peter), beetje met Steve Brown meelullen.
    Wat schetst mijn verbazing?? Ze blijven gewoon staan en krijg direct bijval van Bou en andere reactanten.
    Een eerdere reactie op de weblog van “tuinkabouter” HJK staat daar gekopieerd, met als kop dat de PR-fans op de site van tovenaarsleerling (HJK) van PR de Vries” nu écht een beetje wanhopig beginnen te worden.

    Neem snel een kijkje en lach mee, als ze al niet verwijderd zijn….

    PS de mensen die zich met dit soort figuren inlaten verwachten dat ze ook nog eens serieus genomen worden. Wat een giller.

    Geplaatst door: een oude freund | 3 mei 2009 om 19:48

  • petje:

    @Ouwe freund: jij bent zelf echt een giller..
    Je maakt je op de weblog van de misdaadkabouter trouwens ook totaal onmogelijk door om je heen te trappen..
    Eens kijken hoe snel je hier en daar geband bent..
    Je voornaam is niet toevallig Bas??

  • petje:

    @ouwe freund: vanavond wel verplicht kijken naar PR de Vries want die komt weer met oude meuk.. weet jij hoe het staatmet zijn “onderzoek” naar Joran..? Dat was toch al lang opgelost..!?
    hahaha

  • petje:

    @johnnie verklaar je nader..

  • petje:

    Trouwens het reactiegedeelte van de weblog van Hendrik Jan (de T…)wordt sinds kort vooraf gecensureerd..

  • BOU:

    @ Petje,

    John W is beslist niet dezelfde als oude Freund. De IP-adressen komen niet overeen.

    Hendrik Jan de Tuinman is een ander geval. Houd ons op de hoogte, want hij verwacht regenval na grote droogte. Dan zal het sop de kool niet meer waard zijn. Laat je dus niet uit de tent lokken. Weine nicht wenn der Regen valt, want dan wordt niet alleen de tuinman, maar ook de grote PR zeiknat! 😛 😛 😛

  • Ada:

    En deze Bou durft zich mr.drs. te noemen? Laat eens wat bijbehorende bullen zien dan?

  • petje:

    @ada blijf aub in je eigen DMZ hok(je)want over andere zaken heb je HELEMAAL niets te melden..

  • petje:

    Ik bedoel het item op deze weblog helemaal onderaan:
    http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2009/05/zaterdag-2-mei.html#comment-24795974
    Deze ouwe freund is echt een lacher die jan en alleman schoffeert net als ada trouwens..

  • BOU:

    @ Ada:

    Laat eens wat bijbehorende bullen zien dan?

    Kom en haal ze! Maar je kunt ook even zelf informeren bij de referenties die ik noem op Omtrent BOU.

  • petje:

    Is viesse peter echt aan het aftakelen..?

  • Gento:

    Humor , Brown heeft wel humor vind ik , maar hij is wel erg dom ! Die man spoort niet , klein crimineeltje is het , meer niet . En Peter R. De Vries verdiend een standbeeld !

  • Jacqueline:

    @Ada

    Ga niet zo bijdehand zitten doen Ada, hier zul je geen
    volgelingen vinden voor je sekte.

    Je bent bij je eerste berichtje alweer bezig.

    En stop even een kurk in je endeldarm, je verliest namelijk
    al je creeps op dit blog o.a. Gento en die mooie John/oudeFreund.

  • Beste mensen,

    Zie deze link voor de beelden en geluid dat Van Hout zit te filmen in de kast met toestemming van Sam en John: http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2007/02/ben_benieuwd.html

    En lees hier hoe een en ander is gegaan:
    http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2007/02/sam_en_john_nie.html

    Overigens blijft het ludiek om de verhitte reactie van de Fans van De Vries te lezen. Het staat los van wat ik zeg immers al sinds 1991 vast dat hij voor de georganiseerde misdaad werkt:
    http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/files/Bruinsma.pdf

    Maar ik begrijp het wel. Het is voor de gemiddelde SBS- kijker/domkop gewoon te hoog gegrepen om een eenvoudig Arrest te lezen en vooral te begrijpen. Van die domkoppen moet Maffia-journalist De Vries het hebben en hij vaart er wel bij sinds 1980!
    Overigens mag ik de Titel ing. voeren.

  • Rik:

    @Steve, Ik ben zeker geen fan van prdv, ik heb Bou op deze site(bruinerat.com) gewezen omdat ik het vermoeden had dat zij deze site niet kende, wat overigens ook het geval was.
    Deze site, die overigens zeer professioneel is op gezet, doet gauw vermoeden dat het hier om de ‘waarheid’ zou gaan, manipulatie met beeld materiaal is zo gemakkelijk, je kunt weglaten wat ook maar even niet in je straatje past. Ik meen Bou goed genoeg te kennen dat ik haar hier niet op hoef te wijzen 😉

    De titel ‘ing’ is overigens veranderd in ‘B’ van Bachelor. Achter de B kunnen nog een aantal letters staan afhankelijk van de studierichting, bv. ‘B Eng’, Eng is dan van Engineering. 😉

  • petje:

    Steve is lang een roepende in de woestijn geweest tegen De Vries (zijn donquichotterie en zijn niet lelieblanke achtergrond heeft daaraan natuurlijk ook het nodige bijgedragen..), maar de gemeenschappelijke PRdV-patronen worden ook in andere zaken steeds zichtbaarder.
    Trouwens, is De Vries zichtbaar aan het aftakelen door excessief cokegebruik..? (ik kijk per definitie niet naar zijn tv-terreur, vandaar de vraag)

  • BOU:

    Petje, ik kijk ook niet graag naar PR met zijn hemelsblauwe ogen en voorheen zijn poppensnor, maar ik kijk graag naar Steve, omdat hij op mij eerlijk en echt overkomt. Een echte boef!

    In “Drugsbaron in Spijkerbroek” staat een korte kritiek op het boek van Middelburg over het Delta-onderzoek in de IRT-zaak. Toevallig kwam ik zaterdag dat boek tegen, tweedehands voor een euro. Eerst het boek gelezen en daarna nogmaals de kritiek van Brown. Hoewel ik dit niet kan bewijzen, denk ik dat Brown de waarheid spreekt.

    Omdat Steve een echte boef was, lees ik zijn werk met een gepast wantrouwen. Alles wat hij zegt, wil ik eerst checken. Maar uit alles blijkt dat deze “echte boef” niet alleen goed geïnformeerd is, maar ook de waarheid spreekt. Geen wonder dat hij zoveel vijanden heeft!

    Overigens zijn het wel domme lieden die hier worden verwijderd wegens scheldpartijen. Ik houd niet zo van bannen, daarom even een citaat:

    Hoi Bou, hier ouwe freund even !!
    Wat een ziekmakende misselijke pagina heb je. Ongelooflijk. Fijn voor je dat je zo dik bent met NSB-landverraders als Brown, moordenaars als Louwes en achterlijke Schlemielen als Hörchner.
    Zegt alles over jezelf ,gedrocht dat je bent

    Volgens mij draagt deze ouwe freund niets bij aan de conversatie. 😉

  • BOU:

    Beste John, je weet niet half hoeveel coca er in Nederland wordt gesnoven. En niet alleen in Nederland. Het is de drug waarop de MSM draaien, en niet alleen de MSM. Niet alleen PR, maar ook andere Gooise Matrassers zijn daaraan verslaafd. Kijk ook eens naar hun zonnebank-kleur en de botox of liposuctie waarmee ze hun hoofden TV-presentabel houden.

    Natuurlijk is PR de Vries te ver gegaan, veel te ver! Maar heel de MSM doet er aan mee. Het ergste zijn uiteraard de commerciëlen waar ik niet naar kijk, maar ook de publieke omroepen doen er aan mee. “Kijk mij even mooi zijn” is de formule van de TV. Zelfs het journaal is infotainment met als toetje het weer. Het is altijd MOOI weer! Zelfs al verdrogen mijn rozen, het is MOOI WEER! 🙁

  • petje:

    Het tragische is dat de seksuele voorkeur van Claus veel negatiever voor de democratie en de pers heeft uitgewerkt dan de talloze escapades van de Duitse dubbelspion Bernhard gedurende bijna 60 jaar..

  • Jacqueline:

    @Bou

    Met alle respect Bou maar die John W komt uit een ander kamp en die neemt een loopje met je. De ip nummers hoeven niet hetzelfde te zijn. Hij heeft zoveel ip nummers die hij misbruikt.
    Waarschijnlijk schenkt hij zijn pc/router iedere keer een ip nummer toe om even te reageren.

    Dus hij meent niets van wat hij zegt, believe me 😉

  • ute:

    Jacueline ik heb echt bewondering voor je.
    Ik heb gelezen en toevallig de libelle van mijn moeder…..ja toch?
    Laat die Ada toch….echt ik heb het idee dat ze niets anders doet dan op haar pc kijken en typen. Hebben mensen niets anders te doen?
    Ga lekker wandelen of zo.

  • Rik:

    @Bou, gisteren zag ik helga de leur weer eens het weer doen. Ooit heb ik eens van patman een filmpje gezien van haar, haar spontaniteit vond ik overweldigend, dan vind je haar onweer zelfs mooi weer. 🙂

  • Rik:

    @Jacqueline, tis ook mogelijk met vpn of een inbelnummer waardoor je ip steeds veranderd, alhoewel dat steeds onwaarschijnlijker wordt.

  • Jacqueline:

    @Ute

    Wat grappig dat je dat artikel gelezen hebt.

    Waar komt jouw naam in hemelsnaam vandaan, het lijkt wel
    een belgische naam.
    Ik heb zoiets wel eens horen vallen maar toen zat ik in Brussel.

  • Dave:

    Ik was ook zeer verbaasd over de ‘kennis’ die meneer Brown in zijn bolletje had zitten.

  • petje:

    Dat vreemdgaan met Susan Smit is al zeker 2 jaar geleden; en dat weet je zelf ook wel..
    John, heet je niet echt Bas..?

  • Jacqueline:

    @John W de ip tovenaar

    Zal ik mijn mening bij de tovernaarsleerling neerzetten?

    Je bent nogal geinteresseerd in Steve is het niet?
    Of ben je gewoon sensatiebelust?

    Vertel eens waarom jij jezelf zoveel persoonlijkheden aanmeet.
    Heb je daar in het dagelijks leven ook last van?

    Mijn mening is dat ik heel veel herken in de verhalen van Steve.
    Dat ik ook velen van dichtbij meegemaakt heb.
    Dat ik veel mensen heb gekend ook die er niet meer zijn.
    Niet als zielsverwant maar oppervlakkig.

    De boeken van Steve zouden een eyeopener zijn voor de magistraten.
    Het zou fijn geweest zijn als Martin van Traa nog geleefd had.
    Die had meer in de smiezen dan menige nederlander en was niet heilig overtuigd van de integriteit van het OM, nationale-recherche, CID en
    agent met de pet.

  • BOU:

    Beste jongens en meisjes, als jullie ruzie gaan zoeken, dan wis ik iedereen. Dat is mijn goed recht.

    John W., als je zelfs de naam Jacqueline niet behoorlijk kunt spellen, neem ik natuurlijk ook de rest wat minder serieus. Volgens mij ben je niet dezelfde als oude Freund. Niet alleen komen de IP adressen niet overeen, maar ook de stijl is anders. Daarom vind ik het vervelend, dat men jou voor een ander houdt. Maar hoewel je volgens mij die ander niet bent, wil ik wel dat je mijn huisregels eerbiedigt:
    Onderling respect staat voorop en alle informatie is welkom.

  • BOU:

    Beste John,
    Er is hier wat verwarring ontstaan, omdat op het weblog van HJ Korterink een zekere oude Freund beweerde dat jij en hij dezelfde zouden zijn. Mij kan het niet schelen, maar ik houd me aan mijn huisregels van respect en informatie. Deze gelden voor iedereen, dus niet alleen voor jou. Wie je ook bent, ik ben blij dat je belooft om je aan deze regels te houden. Onze oude Freund, die hier ook postte, deed dit niet. Hij kreeg dan ook een IP-ban, maar dat doe ik niet graag.
    Omdat ik een voorstander ben van openheid, kan iedereen hier posten zonder zelfs maar in te loggen. Wie daar misbruik van maakt, krijgt een verbod om te reageren, maar kan nog steeds meelezen. Leuker kan ik het niet maken… 😉

  • BOU:

    Criminele Schlemielen is nu al uitverkocht! De tweede druk zal dan wel spoedig volgen… 😉
    Vanavond geeft Steve een feest op het Rembrandtplein, waarbij het eerste exemplaar zal worden uitgereikt aan Wicher Wedzinga. Zo las ik op de website van Steve. Daar vond ik ook deel 3 van het interview met Leipe Shit (zie boven). Jammer dat het geluid zo slecht is. Steve verdient echt beter dan dit!

  • Bauer:

    @ petje 3 mei 2009 om 12:03. Trouwens, zou Justitie weten dat PR’s contract bij Endemol niet verlengd wordt..?
    .
    PR heeft nooit een contract bij Endemol gehad, maar alleen bij de campingzender SBS6. Hij heeft onlangs voor DRIE JAAR (je leest het goed 🙁 ) bijgetekend…

  • BOU:

    Gelezen in de Telegraaf:

    Talkshow voor Peter R. de Vries?

    Als het aan Peter R. de Vries ligt zal hij bij SBS naast zijn misdaadprogramma ook een talkshow gaan presenteren. Dit meldde de misdaadverslaggever in het radioprogramma van Edwin Evers. “We hebben ooit een pilot gemaakt bij SBS. En die was best aardig.”

    Peter R. de Vries heeft zijn contract bij SBS 6 met drie jaar verlengd.

  • BOU:

    Peter R. de Vries heeft Steve beschuldigd van mishandeling, maar Steve heeft de rechter gewraakt.
    Heb dus even een linkdump naar Crimesite!

  • BOU:

    We hebben een echte trol aan boord. Ik heb hem nu gewist. Hij noemt zich Ad Visser, IP 66.45.237.210, of John W., IP 91.198.106.219, of Jan Karel, IP 66.45.237.210, of WillemHendrikJan, IP idem, of Johan V, IP 66.45.237.210, of kees de koninck, IP 212.235.92.192, of misschien nog wel weer anders. Het is allemaal dezelfde persoon. Hij heeft meer namen dan IP nummers. Volgens mij zit hij ook op Nujij onder de naam van Kutjepluk.

    Trollen zijn hier niet welkom. Zodra ze ontmaskerd zijn, worden ze gewist. Alle discussie met een trol is namelijk zinloos. Ik begrijp niet waarom die trollen hun tijd besteden aan dit soort ongein, maar misschien worden ze wel betaald voor hun desinformatie. Het is maar waar je lol in hebt.

    Sorry dat de discussie in deze draad nu onbegrijpelijk is. ´t Was maar een trol!

    Jacqueline, jij had hem al meteen in de gaten. Sorry dat ik soms iemand liever het voordeel van de twijfel gun. Ik zal scherper moeten modereren.

  • Edwin:

    Je kunt dit soort gevallen nooit de baas. Beter is dit soort gestoorden met een bepaalde dwangneurose ze te negeren.
    Een ip-ban werkt alleen maar averechts en is vrij makkelijk te omzeilen.
    Daarom, laat ze gewoon hun gang gaan, dan stopt het vanzelf.
    De kick voor hun is om iedere keer weer jou ban te omzeilen en jou laten zien dat ze daar toe in staat zijn.

    Groeten Edwin

  • Edwin:

    Ik geloof wel dat je met JanKarel een échte z.g. “sokpop” aan het lijntje hebt.
    Een trol krijgt namelijk de titel “sokpop” wanneer hij zich van meerdere aliasen voorziet.
    Ik volg de discussies op dit forum al enige tijd en zie daarbij ook de reacties van deze meneer (of mevrouw).
    Mag eerlijkheidshalve niet ontkennen dat het aan gevoel voor humor bij hem niet ontbreekt, in tegenstelling tot échte trollen, die alleen maar de boel opruien.
    Zijn aliassen zijn bijzonder ‘vindingrijk’,zullen we maar zeggen

  • Edwin:

    Ja zeg, krijg ik nu opeens ook een ip-ban aan mijn broek?
    Moet ik dan ook zoals nu middels proxy reageren of hoe zit dat.
    Ik kan dit niet helemaal volgen.

    Groeten Edwin

  • BOU:

    Beste Edwin, dank je wel, maar deze trol is ook actief op Nujij. Het vervelende van die trollen is dat ze zich steeds vermommen. Ze maken gebruik van talloze IP-nummers. Op Nujij drukt een zekere Brum D Systematisch op Nuniet voor iedere post van Inanna. We kennen elkaar reeds van Zapruder, waar hij me niet met argumenten kon verslaan. Hij heette toen BraadSpitt of zo. Ik heb geen idee hoeveel Nujij-accounts hij heeft, maar deze drukken allemaal op Nuniet, wanneer ik een post plaats. Ik vind het echt jammer dat een persoon (waarschijnlijk betaald voor zijn acties) ons hele vrije internet zo kan verzieken.

    Ik vermoed dat Braadspitt dezelfde is als Kutjepluk. En gezien mijn info is dat dan weer John W. etcetera.

    Kortom: één persoon kan op Internet de gehele maatschappelijke discussie verzieken. Als men hem slechts voldoende betaalt, kan hij beschikken over plenty namen en IP-nummers. Aldus beheerst hij grote social sites zoals Nujij.

    Bij Zapruder hebben ze hem er uit gesmeten, maar Nujij is nou eenmaal minder assertief. En nu komt hij hier trollen.

    Ik denk dat het een man is, vanwege zijn agressieve geestesgesteldheid. Maar misschien is het ook wel een sumo-worstelaar die verbouwd is tot sado-lesbio (in het bezit van schandblok en zweepjes). 😉

    In elk geval is het een trol, oftewel een meervoudige internet-persoon die hier niet welkom is. 🙁

  • Edwin:

    Beste mr. Bou.
    Ik kan je verzekeren dat diegenen op NuJij ( Brum D ,Braadspitt en Kutjepluk)niet dezelfde figuren zijn als Ad Visser, John W, JanKarelWillemHendrikJan (….)en de rest van zijn of hun aliassen. Daar ben ik van overtuigd.
    Ben je er wel van overtuigd dat die persoon die hier zovaak reageerd toch écht één persoon is.
    Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand zo veel ip-adressen tot zijn beschikking heeft. Of het moet inderdaad een vrij kostbare zaak zijn voor hem.
    Maar goed, sommigen zijn er letterlijk en figuurlijk ‘gek’ genoeg voor.

  • BOU:

    Beste Edwin, Helaas heb ik het bewijs niet bewaard, maar de trol op BOUblog is wel degelijk Kutjepluk. Hij reageerde ooit onder deze e-mail-naam.

    Vermoedeljk is het allemaal Braadspitt. In dat geval is het een full-time trol en deze krijgt wel degelijk voor zijn trollen-campagne betaald. Inclusief de onkosten van alwéér een nieuw IP-adres. Nee, ik denk niet dat dit vrijwilligerswerk is. Zou ik dat wel denken, dan zou ik het negeren.

    In mijn mailbox zitten nog alle gegevens. Het kost tijd die ik nu even niet heb, maar op den duur zoek ik dat wel uit.

    Het geeft toch geen pas als één figuur onze vrije nieuwsgaring zo kan verzieken! Weg, ver weg met dat figuur!!!

    Kutjepluk is zeker John W. en volgens mij dus ook Braadspitt en dus zeker Brum D. Pas maar op, want ik heb alle reacties bewaard in mijn mailbox. Geef me de tijd en ik zoek het uit. Daarna volgt even een mailtje naar Nujij, want volgens mij bedoelen zij het niet kwaad.

  • j:

    Beste mr. Bou.

    Ik kan U 100% garantie geven dat Kutjepluk en Braadspitt niet dezelfde persoon is als John W.
    Dit weet ik zeker omdat ik dat namelijk zelf ben.
    Eerder reageerde ik onder de naam Jankarelwillemhendrikjan, met poepdoos.nl als email.
    Gisteren onder de naam Ad Visser, met als email AdVisser@TopPop.yeah. Genoeg daderwetenschap, toch?

    Ik heb nooit eerder onder de naam kutjepluk op Uw site gereageerd. ook niet onder de naam Braadspitt. Ik ken deze persoon niet en ik moet ook eerlijk zeggen dat ik eigenlijk nooit op NuJij zit.
    Zoals ik ooit in een eerdere reactie al zei, is mijn bron ip-adressen onuitputtelijk. Deze kosten niets en zijn gemakkelijk op internet te vinden. Google maar eens op “anoniem surfen” bijvoorbeeld.
    Daar staan genoeg proxyservers , die hun diensten gratis aanbieden.

    Gisteren verbaasde U mij dat mijn reacties onder de naam Ad Visser verwijderd waren. Ik ben van mening dat ik niets onoorbaars gedaan heb.
    Ik hoop dat U mijn reacties vanaf nu wel laat staan, ik beloof dat ik mij op een correcte en fatsoenlijke manier zal gedragen en respecteer Uw gedragsregels op deze weblog.

    Nogmaals, ik ben niet Kutjepluk of Braadspitt. Wel Ad Visser, John W., John Doodle, Jankarel willlemhendrikjan en nog enkele namen.
    Nogmaals, ik beloof U dat ik mij voortaan zal gedragen. Afgesproken?

  • Edwin:

    De reactie van j was die van mij Edwin. Excuses daarvoor.

    Groeten Edwin.

  • Penny de Jager:

    Wat is het dat je werkelijk kwijt wilt?

    Effe denken hoor aan wie moet ik dat toch vragen….

    Jankarel Willemhendrikjan?
    John W?
    Kutjepluk?
    Braadspitt?
    John Doodle?

    Of aan mijn ex-collega Ad Visser?

    Zeg wat je zeggen hebt en hou dan op met je flauwe kul.

  • BOU:

    Beste trol,

    Ieder zijn meug, maar hier werkt het zo:
    Wanneer een reactie me niet bevalt, dan wordt die gemarkeerd als spam. Volgende reacties van dezelfde afzender (IP-adres) verdwijnen dan ook in de spambox. Alleen voor mij zijn deze reacties zichtbaar.

    Dat jij kunt terugkomen onder een ander IP-nummer, dat wist ik reeds. En misschien ben jij niet de enige die hier zit te trollen. Als je het niet eens bent met de inhoud van mijn stukjes, dan is discussie mogelijk, maar tussen de spam zit bij voorbeeld ook deze reactie, zogenaamd van Wim Dankbaar:

    Heb je je eigen varkenskop wel eens bekeken Bou? Dus wat ouwhoer je nou van trol?

    En de volgende, ook zogenaamd van Wim Dankbaar:

    Kijk Petje, gewoon normale reacties worden hier verwijdert zonder opgaaf van reden.
    Dat verbaast me enigszins.
    Weet je nou wat het leuke is. Mijn bron aan ip-adressen is onuitputtelijk, dus al krijg ik 500 keer een ban, ik kom gewoon iedere keer terug, da’s geen enkel probleem.

    Die viel dus automatisch in de spambox. Het zijn beslist geen “gewoon normale reacties.” Ze worden zelfs verzonden op naam van anderen, oftewel middels identiteitsfraude.

    Maar goed, jouw voorraad IP-adressen is even onuitputtelijk als mijn geduld. Denk dus niet dat de aanhouder wint.

  • Edwin:

    Genoeg is genoeg.
    Laten we het over de betreffende onderwerpen hebben i.p.v. deze onzin.
    Ik ben er klaar mee.

  • Wieteke:

    Off topic,

    Wie kan de website openen van Micha Kat? Klokkenluiders.nl kan ik niet openen….wie waagt een gok?

  • Zaphod:

    Nee, lukt mij ook niet

  • BOU:

    Gaat bij mij gewoon goed.
    Dit is het laatste bericht:
    Smaad in Haarlem, Het Spandoek.

  • Wieteke:

    Bou,

    Ik heb bericht gehad dat er inderdaad wat problemen waren. Schijnt allemaal opgelost te zijn, gelukkig!

  • Eerlijk is Eerlijk De Happy Family was toendertijd wel een begrip in Amsterdam en ver daarbuiten Steve Brown

    1 van de beste bekenste populairste Misdaad Boeken Schrijvers van Nederland en de Benelux Dat is ie wel Steve Brown

    Danny van Strien

  • petje:

    Weet iemand of het al maanden aangekondigde boek van Steven Brown “Peter R. de Vries 25 jaar maffiajournalistiek” ueberhaupt wel verschijnt (onder druk van PR de Vries zelf of Endemol bv.)??
    Nog even een prachtige illustratie van de maffiajournaalistiek uit PR’s koker:

    Het wordt tijd om eens een bommetje te leggen onder de carrière van de zich misdaadverslaggever noemende Peter R. zo groot als de ontploffing van de Muidense kruitfabriek destijds waar zijn vader directeur was en kennelijk ook al met vuur speelde.

    Peter ( toen nog zonder de meer exclusieve R), liep bij mij de deur van de gevangenis plat in de begin jaren 80 om steeds een verhaal in de Telegraaf te hebben, waar hij toen redacteur was in de schaduw van Henny Korver en de helaas veel te vroeg overleden Ron Govaars.

    Bij mijn vrijlating stond hij voor de deur van de gevangenis met mijn Rolls Royce en een brandende Havanna voor mij tussen de vingers om vervolgens mee te gaan ontbijten in het Amsterdamse Marriot hotel.

    En dat bracht hem de volgende dag weer een overgroot voorpagina artikel met bijbehorende foto in de Telegraaf.

    Ik ken hem dus waarschijnlijk beter dan menigeen, ja mogelijk beter dan zijn echtgenote, de voormalige kleuterleidster Jacqueline, want ik kan mij niet voorstellen dat ze bij hem zou blijven wetende dat ons aller Peter R. gek is op bepaalde vormen van seks, met ijzer, rubber en vooral zwepen en zich laat bedienen in diverse clubs in Nederland.

    De collegae journalisten weten dit al jaren maar durven dit niet goed te publiceren !Ik wel en ook zijn vriendschap met een aantal echte criminelen zoals Cor van Hout, de Heineken ontvoerder, en Rob Z, die ongeveer 20 jaar voor een aantal moorden in de gevangenis zat terwijl er nu nog een proces wegens bedreiging, gewapend wel te verstaan, tegen hem loopt.

    Dat zijn “vrienden” waarvan de laatste ook al in het programma van Peter R. een misdaad uitlokte door voor de camera een pistoolmitrailleur te verkopen aan een bewoner van een woonwagenkamp die daar een paar toegezegde moordopdrachten mee zou gaan uitvoeren.

    Peter opende enkele jaren geleden een paar schimmige winkeltjes voor Rob Z. in Amsterdam en liet tijdens de Millionairs Fair van 2008 (december) zijn Jacqueline die ook al schilder, haar schilderijen exposeren.

    En dan commentaar hebben op Bram Moszkowicz……?

    Wat te denken van de arrogante bewering voor de televisie dat hij de moord op Nathalie Holloway had opgelost door de vermeende dader uit te lokken tot gesprekken met, eveneens een crimineel en ze vrijelijk cocaïne te laten snuiven waardoor die verklaringen sowieso niets waard werden.

    Column 22-01-2010

    Reactie Peter R. de Vries versus Mr. A. Moszkowicz.

    http://olivierpaintings.com/home/3

  • Danny van Strien:

    De Vete tussen Steve Brown Peter r de Vries en Bas van Hout wordt nooit opgelost

    Vriendelijke Groeten Danny van Strien
    Journalist Web Logs

  • Danny van Strien:

    Verwijderd wegens gebrek aan inhoud.
    Beste Danny, gaarne geen linkdump meer naar je eigen website.
    Bou

Recente reacties