Archief
Artikelen

Lieve Jacqueline,

Dank je wel voor je antwoord,
waarvan bij deze kopie aan de meesters Anker & Anker.

Uit de toestand van Brian zoals jij die beschrijft, blijkt naar mijn mening dat de moorden zijn gepleegd op maandagmorgen. En inderdaad is er vermoedelijk iemand reeds op zaterdagavond gearriveerd. Zij hebben ruzie gekregen en er kunnen daarna verscheidene dingen gebeurd zijn:

1) Hij bleef het hele weekeinde en vermoordde haar op maandagmorgen.

2) Hij ging weer weg en kwam op maandag morgen terug.

3) Hij ging weg, zocht een telefooncel, vertrok daarna naar Brussel, waar hij zich liet vollopen en arresteren. Op maandagmorgen stond een van zijn vrienden al vroeg bij haar op de stoep, met de sleutel en voldoende informatie om vrijwel geruisloos te werk te gaan.

4) Hij belde een vriend en nadat deze diep in de nacht gearriveerd was, vertrok hij naar Brussel, liet zich vollopen en arresteren, terwijl die vriend bij Corina en de kinderen bleef tot hij zeker wist dat het alibi van Jo goed geregeld was. Daarna vermoordde hij Corina plus de twee kinderen die konden getuigen…

Het feit dat Louis op zondagmorgen om kwart voor 7 tevergeefs bij Corina heeft aangebeld, het feit dat de vriendin annex buurvrouw op zondagavond telefonisch geen gehoor kreeg, het feit dat niemand de kinderen of Corina op zondag ook maar even heeft gezien, doen mij gezamenlijk vermoeden dat scenario 4 werd afgespeeld.

Maar hoe het ook zij: Corina is volgens mij niet gestorven op zondagmorgen!

Dat Corina gezien de toestand van Brian stierf op maandagmorgen, zou wellicht bevestigd kunnen worden door een hoogst deskundige professor in de kindergeneeskunde. Dan zou het tijdstip van de moorden zich juridisch verplaatsen van de zondagmorgen naar de maandagmorgen. Dat klopt ook met dat washandje…

Mijn vraag aan de heren Anker & Anker blijft:
Is dit een nieuw feit op grond waarvan men een herziening kan aanvragen?
Of is de toestand van Brian reeds in tussenvonnissen aan de orde geweest?

Groetjes & alle liefs, ook voor Louis,

BOU

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

7 Reacties op “Dan zijn die moorden niet gepleegd op zondag”

  • Wieteke:

    Jacky schreef:
    Brian is onderzocht geweest en had een doorweekte luier, geen ontlasting
    en dronk een halve liter chocomelk op.

    ——————————————————
    Dat kan kloppen met wat Corina in haar agenda heeft geschreven: patat eten.
    Ik denk namelijk dat Corina naar alle waarschijnlijkheid eerst pap in het flesje van Brian heeft gedaan. De hoeveelheid vocht in de luier is dan iets meer als dat je gewoon vast voedsel zou eten. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat Corina en haar anderen twee kinderen patat aten en voor Brian zou gaan koken.

    Daarnaast, de kwaliteit van de gebruikte luier zal toch ook een rol hebben gespeeld. Ik zeg pertinent niet dat Corina slechte luiers voor haar kind kocht. Beslist niet! Maar, en dit weet ik zeker, de kwaliteit lag in de jaren ’80 toch echt even anders dan heden ten dagen. Dat van de jaren ’80 kan ik uit ervaring melden. 🙂 Ook de merkluiers ! Met andere woorden: het zou goed mogelijk kunnen zijn dat als je nu hetzelfde ml vocht – wat toen in de luier van Brian aanwezig was- in een huidige luier zou gieten, dat je dan niet meer kunt spreken over een ‘doorweekte’ luier! De zin ‘doorweekte luier’ is in feite suggestief. Een moeder zou denken dat het kind goed heeft geplast en daarbij de kwaliteit van de luier niet uit het oog verliezen. Een ander zou kunnen redeneren dat het kind teveel heeft geplast omdat de luier goede opvang eigenschappen heeft. Zolang de luier niet is gewogen, weten we niet hoeveel ml het kind heeft geplast. Feit is en blijft dat er een halfvol flesje op de grond lag en niemand weet of dit in de late avond dan wel in de vroege ochtenduren is gegeven.

    Daarnaast zijn kinderen van die leeftijd enorme natnekken. Die drinken met gemak de ene beker vocht (bv limonade-appalsap) na de andere op. Dat Brian een doorweekte luier had wil alleen maar zeggen dat hij daarvoor verzorgd in zijn bedje is gelegd. Waarschijnlijk op -en voorlopig ga ik hier in mee- zondagavond. Maandagmorgen is Corina bezig zichzelf op te maken (misschien op dat punt aan Brian het flesje gegeven wat later halfvol op de grond is gevonden?) en wandelt gewoon door haar huis. Een afschuwelijk drama voltrok zich. Niemand hoort het kind wat gewend is aan regelmaat. Dat Brian misschien iets langer heeft geslapen –misschien met behulp van het eerder gegeven flesje- als normaal, is heel goed mogelijk. Maar daarna zet zo’n kleintje echt een luidde stem op. Kerkklokken zijn daarbij vergeleken totaal niets! Dit zou heel goed mogelijk kunnen zijn geweest. Wie heeft navraag gedaan bij alle buren wie er die ochtend thuis was en/of op zijn/haar werk? Brian huilt zichzelf weer in slaap en dat is niet gegaan zonder overstuur te raken. Die inspanning en het verlegde tijdstip van verzorging heeft er naar alle waarschijnlijkheid voor gezorgd dat hij best wel dorst had. Het heeft er niet voor gezorgd dat het waterpeil van de gemeente is verlaagd want dan was hij met spoed opgenomen geweest!

  • Wieteke, wat me nog het meest verbijstert, is dat ik de toestand van Brian helemaal nergens terugvind in dat chaotische arrest van het hof Amsterdam. Ik ga er van uit dat hij medisch gecheckt is, tenzij dat absoluut niet nodig was. Een kind van een jaar en vijf maanden kan wel 12 uur zonder verzorging, maar niet 36 uur. Dat verschil zal zeker zichtbaar zijn.

    Het hof achtte bewezen dat Corina op zondagmorgen rond 7 uur is vermoord, terwijl Brian pas op maandagavond tegen 6 uur werd gevonden. Op een vraag van Louis antwoordde de arts die de lijkschouwing had verricht, dat het mogelijk was dat Corina pas op maandagmorgen is gestorven. Waarom heeft niemand het dan over Brian? Hij had kennelijk zelfs geen poepluier! Na 36 uur? Alleen maar nat en een beetje hongerig? Daar geloof ik niets van.

    Ik vond het al vreemd dat niemand dat kind op zondag heeft horen huilen. Maar toen ik die arresten las, toen vond ik het helemaal vreemd dat de toestand van Brian niet aan de orde kwam! Als er een medisch rapport is opgemaakt, dan hoort dat in het dossier te zitten. Als er géén medisch rapport is opgemaakt, dan was er met Brian niets aan de hand. In dat geval is hij zeker niet meer dan 12 uur alleen geweest.

    En ga me nu niet vertellen dat ook dat bewijs is weggespoeld met de “waterschade”. Want medische rapporten bewaart men doorgaans niet in de kelder van bureau Elandsgracht…

  • Wieteke:

    Geen ontlasting, geen gewogen luier en geen medisch onderzoeksrapport: dan lijkt de zeer vroege maandagochtend aannemelijker.

    Uitgaande van de maandagochtend

    Ik heb geprobeert -dit al lezend door die berg papieren- om te achterhalen of Corina die maandagochtend moest werken. Zodat ze ’n reden had van het vroeg opstaan. Of had ze zich afgemeldt omdat een kind ziek was? Maar wat was dàn de reden van ‘vroeg en opgemaakt’ in huis aanwezig zijn! Moesten de kinderen naar een oppas zodat zij naar haar werk kon? Wie was dan die oppas? Dat ze normaal gesproken vroeg uit de veren en opgemaakt zich door de ochtend heen werkt wil niet zeggen dat dit ook gebruikelijk is als je een ziek kind in huis hebt en -eventueel- geen reden tot vroeg opstaan hebt.

    Zondagochtend vroeg opstaan en opmaken terwijl er een ziek kind in huis rondloopt, leek mij werkelijk onwaarschijnlijk. Helemaal als je eventueel vrij zou zijn van je werk!

    Mits je bezoek zou verwachten of op bezoek zou gaan, of een dermate dagpatroon aan de dag legt dat je daar echt niet vanaf wijkt.

    Wat mij betreft ga ik inderdaad mee naar de zeer vroege zondagochtendsenario, gezien de aanwezige en ontwikkelde liver mortis ontdekt bij aanschouwing van de overledenen ter plaatse. Die zal zich hoogstwaarschijnlijk ontwikkeld hebben in een sneltreinvaart…..de kachel stond aan! Ik weet niet hoe hoog de kachel stond en de afmetingen van de huiskamer? Lijkt mij een uitstekend punt om dat eens te gaan berekenen.

    Maandagochtend zeer vroeg: Corina wordt wakker en aangezien het een oud huis is zet ze de kachel hoog (ook met het oog dat de kinderen wat later wakker worden en er daar een ziek van is) en trekt zelf een badjas aan. Ze loopt naar de badkamer en wast zich, (nat washandje in de wasbak) maakt zich op en geeft Brain nog een flesje drinken. Brain pakt dat flesje, drinkt en laat het los om weer in slaap te vallen. Dan voltrekt zich een onbeschrijfelijk senario en Brian blijft in zijn bedje. Ik denk dat hij -ruim genomen- pas is gaan huilen; als de meeste trapbewoners naar hun werk zijn vertrokken en de moeders hun kinderen naar school hebben gebracht en boodschappen aan het doen zijn. Dan kom ik echt uit op de zeer vroege maandagochtend senario.

  • Wieteke:

    Wat mij betreft ga ik inderdaad mee naar de zeer vroege zondagochtendsenario
    ———————
    Moet zijn: Wat mij betreft ga ik inderdaad mee naar de zeer vroege maandagochtendsenario.

  • Lieve Wieteke, zelfs geen poepluier!
    Dat wil volgens mij zeggen dat dit kind hoogstens twaalf uur geleden werd verschoond. Mogelijk heeft ze hem volgens jou op maandagmorgen nog een flesje gegeven. Dan doe je zo’n kind meteen ook even een schone luier… toch?

    Inmiddels ben ik weer wat meer te weten gekomen, via de website van Hagemann: http://www.louishagemann.nl/
    kwam ik terecht op het forum:
    http://www.louishagemann.nl/phpbb/index.php

    Wonderlijk, nog steeds niets gevonden over Brian, behalve dan dat hij volgens PR door de zuster van Corina is opgevoed en dat hij blij was.Maar niets over de toestand waarin ze hem aantroffen. Een medische verklaring ontbreekt nog.

    PR schreef op januari 2002:

    “Niet alleen de zus van de vermoorde Corrina meldde zich, maar ook haar zoon Bryan, de baby die de moordpartij had overleefd. Hij was nu negentien jaar. Hij kende zijn moeder, broer en zusje alleen van foto’s en verhalen, maar zijn leven was zeer getekend door het drama. Bryan was opgevoed door de zus van Corrina en beiden vonden het geweldig dat ik de zaak alsnog wilde onderzoeken. Hun privacy hoefde niet beschermd te worden, kom nou! Zij legden – schriftelijk – indringende verklaringen af waarin de politie en hoofdofficier bijna werd gesmeekt mij ter wille te zijn voordat het voorgoed te laat was. ”

    Onduidelijk is, of hij Brian of Bryan heet, zijn achternaam zal Bolhaar zijn. Gezien zijn leeftijd van 17 maanden begin maart 1984 is hij geboren in november 1982. Hij is nu dus 27 jaar oud. Ik ben heel benieuwd naar zijn verhaal en dat van zijn tante, omtrent de toestand waarin hij als kind werd aangetroffen en of hij werkelijk gelooft in het daderschap van Louis.

  • Rikki:

    Bryan rook naar een sterke acetonlucht toen hij bij mij werd gebracht maandagavond. Dat hij geen poepluier had is niet zo vreemd omdat hij vanaf zijn geboorte tot jaren daarna ontlastingsproblemen had. Hij was daarvoor onder behandeling.

  • BOU:

    Beste Rikki,

    Dank je wel voor je reactie! Zoals je weet is Louis Hagemann veroordeeld tot levenslang, terwijl al het bewijsmateriaal reeds was vernietigd. Alleen de verklaringen van vier (in mijn ogen nogal onbetrouwbare) getuigen konden nog dienen als “bewijs”. Maar de tijdslijn vind ik heel bevreemdend.

    Als een kind van nog geen anderhalf jaar oud vanaf zondagmorgen aan zijn lot is overgelaten, in welke toestand verkeert dat kind dan? Je zegt dat hij op maandagavond bij jou werd gebracht. Weet je nog hoe laat? En waarom rook hij naar aceton?

    Een kind van die leeftijd kan alleen maar huilen als zijn moeder niet komt. Zelf zou ik verwachten dat dit kind na 36 uur tekenen van uitdroging vertoont. Is Bryan ook medisch onderzocht voor men hem naar jou toe bracht? Zo niet, dan zou ik dat vreemd vinden. Zo ja, dan ben ik nieuwsgierig naar het resultaat.

    Ik hoop oprecht dat jij meer weet en zult reageren. Want het bewijs waarop Louis is veroordeeld, is volgens mij volkomen onbetrouwbaar!

Recente reacties