Archief
Artikelen

In februari 2003 ging het in de zaak Baybasin nog uitsluitend om telefoontaps. Volgens de advocate van Baybasin zijn de telefoontaps waarop Baybasin werd veroordeeld, verknipt en aan elkaar geplakt. Hoewel inmiddels vier onafhankelijke onderzoekers een kopie van deze taps hebben onderzocht en unaniem hebben verklaard dat dit inderdaad het geval lijkt, weigert het OM de originelen vrij te geven voor onderzoek. Aldus is er niets bewezen! De pedofilie van Joris D. maakte toen nog geen deel uit van de zaak.

Geheel los daarvan ontstond er in 2003 een ander schandaal. Op 13 mei 2003 werd Fons Spooren, de algemeen directeur van de Eindhovense voetbalclub PSV, gearresteerd en daarop onmiddellijk door PSV ontslagen. Begin juni maakte het OM bekend, dat Spooren seropositief was. Officieel mag het openbaar ministerie dergelijke informatie niet naar buiten brengen zolang de persoon in kwestie nog alleen verdachte is. Maar in dit geval achtte het OM het belang van de slachtoffers groter dan de privacy. Op 5 juni 2003 meldde NOVA dat de directeur van PSV, Fons Spooren, was gearresteerd wegens seks met minderjarige jongens, die hij zou hebben ontmoet in het Anne Frankplantsoen in Eindhoven.

Spooren werd niet alleen aangeklaagd wegens ontucht met minderjarige jongens, maar ook wegens zware mishandeling, omdat hij seropositief zou zijn. Op 19 juli 2005 werd hij door het hof van ’s Hertogenbosch in hoger beroep vrijgesproken van zware mishandeling, waarbij hij tevens een strafverlaging kreeg, omdat met het bekendmaken van zijn HIV-besmetting zijn persoonlijke levenssfeer was geschonden. Hij werd door het hof veroordeeld tot 15 maanden, waarvan 5 voorwaardelijk. Het OM ging in cassatie, maar het beroep werd op 13 maart 2007 door de Hoge Raad verworpen. Tot zover het rookgordijn.

De oproep rond Fons Spooren had tot gevolg dat een aantal mensen zich meldden bij de Gay Krant. Zij kwamen echter met een heel ander verhaal! Op 18 juni verklaarde Henk Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, in NOVA, dat er vanuit het Anna Frankplantsoen seksfeesten werden georganiseerd in Weert en dat daar minderjarige jongens uit het Oostblok werden misbruikt. Justitie had toen al twee mannen aangehouden.

Op 15 juli zaten er al vier mannen vast. Henk Krol vertelde in NOVA, dat justitie al in 1995 onderzoek deed naar jongensprostitutie in Eindhoven en Weert, maar dat het onderzoek later weer was stopgezet. Volgens de jongens uit het plantsoen zouden er ook “hoge omes” van politie en justitie betrokken zijn bij de seksfeesten.

Deze uitzendingen van NOVA leidden tot kamervragen, maar volgens minister Donner van Justitie was er niets aan de hand. Het OM beweerde dat er geen enkele aanwijzing was voor de beweringen van Henk Krol. De Gay Krant schreef daarop samen met de Panorama een dossier ‘Anne Frankplantsoen’. Daarin meldden zij ook de betrokkenheid van een hoge ambtenaar bij justitie. Hij zou regelmatig betaalde seks hebben met jongens in het Anne Frankplantsoen en seksafspraken met hele jonge jongens in Tsjechië. Justitie ontkende alle aantijgingen tegen de topambtenaar en minister Donner had het over “riooljournalistiek”.

In NOVA van 7 oktober 2003 waren Henk Krol van De Gay Krant en Geert-Jan Knoops, de advocaat van Fons Spooren, te gast in de studio.

NOVA – 7 oktober 2003 duurt 14 minuten

Op 8 oktober 2003 publiceerden de Gay Krant en Panorama een groot artikel over de jongensprostitutie in en rond het Anne Frankplantsoen. In dat artikel werd ook de topambtenaar van Justitie onder een gefingeerde naam opgevoerd. Het OM vroeg Panorama en de Gay Krant daarop naar hun bewijzen. De bladen zeiden zich te baseren op getuigenverklaringen die zij bij een notaris hadden ondergebracht.

Op dinsdag 14 oktober deed een zekere Janos, een 28-jarige man afkomstig uit Praag, aangifte tegen de topambtenaar van justitie. Deze zou hem toen hij nog minderjarig was in Tjechië en Nederland hebben misbruikt. NOVA besteedde ook daar weer een uitzending aan, waarin de advocaat van de topambtenaar, Harro Knijff, reageerde op de beschuldigingen. Volgens Knijff is Joris D. gescreend door de AIVD en dus zonder smet of blaam. “We hebben deze media vandaag duidelijk gemaakt dat de door hun aan mijn cliënt toegerekende feiten onjuist zijn en hoogst schadelijk voor hem,” verduidelijkte hij. “De berichtgeving is daarom onrechtmatig.” Verdere stappen waren volgens hem op dat moment nog niet aan de orde. Maar dat kon, afhankelijk van de situatie, nog veranderen.

NOVA – 15 oktober 2003 duurt 12 minuten.

Het tweede deel is helaas verdwenen.

Twee dagen later, op donderdag 16 oktober, had Janos zijn beschuldiging weer ingetrokken en het OM verklaarde dat de aangifte vals was. Die avond vertelde Janos echter in een programma van SBS6, hoe hij drie dagen lang onder druk was gezet door de politie en dat zijn aangifte wel degelijk op feiten berustte. De Gay Krant publiceerde de tekst van deze uitzending, waarna de website crashte. Gelukkig bleef de tekst daarbij bewaard. De advocaat van Janos eiste daarop dat het OM de aangifte alsnog in behandeling zou nemen.

In hun publicatie van 8 oktober hadden Panorama en de Gay Krant ook een Rooms Katholieke geestelijke genoemd: deken Van der Valk uit Weert. Deze stapte naar de rechter en eiste in kort geding 50.000 Euro plus een rectificatie. Volgens de Gay Krant had men door deze publicatie slechts de hypocrisie willen aantonen, maar op 7 november werden Panorama en de Gay krant veroordeeld tot een boete van 10.000 Euro plus een rectificatie. Tot op heden is Joris D. echter niet naar de rechter gestapt, hoewel Micha Kat zijn uiterste best doet om hem zover te krijgen.

Op woensdag 5 november 2003 werd in het NOS-journaal door een voice-over het volgende gezegd: “De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gay Krant achter gesloten deuren afgelopen week heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Geen onderwerp, vindt hij, om in de rechtszaal uit te vechten.”

Onder het mom van mister X stapte Joris D. daarop naar de raad voor de journalistiek, natuurlijk niet zelf, maar in de vorm van zijn advocaat, mr. Harro Knijff. De uitspraak op 29 juni 2004 bepaalde dat het journaal moest rectificeren. De pleitnota die was geschreven door Hans Laroes van de NOS is vorig jaar zomer door zijn collega Lex Runderkamp vrijgegeven. Micha Kat noemt dit de Runderkamp papers. Dit hele pleidooi is het lezen waard, maar belangrijk is in dit verband de volgende passage:

Zo ontdekken we in de volgende dagen dat de hoofdredacteuren Hitzert en Krol op zondag 19 oktober thuis bij Demmink zitten te praten. Zonder juristen. Opmerkelijk zo’n prive-ontmoeting bij de man thuis op zondag terwijl de officiele lijn van justitie is dat de bladen hard aangepakt gaan worden. We horen de volgende dag dat Demmink het interview niet afgedrukt wil zien in de Gay Krant en in Panorama.

Nadat de topambtenaar van Justitie in dit geheime overleg een regeling had getroffen met Panorama en de Gay Krant, vroeg iedereen zich af waarom zij daarover zwegen. Pas op 13 november 2008 schreef Micha Kat daarover het volgende: Bij Henk Krol van de GayKrant, zo melden ons nieuwe bronnen, werd ‘nog een tandje bijgezet’: de complete GayKrant zou worden kapotgeprocedeerd als er nog een enkele publikatie over Joris D. zou verschijnen. Uiteindelijk heeft arme Henk een stuk ondertekend waarin staat dat hij 100.000 Euro verbeurt als hij doorgaat Demmink te exposen als seksmonster en sadistische kinderverkrachter.

Ook minister Donner was naar de Raad voor de Journalistiek gestapt, en wel om zich namens het ministerie te beklagen over de uitzending van NOVA op 7 oktober 2003. Op 3 mei 2004, de Dag van de Persvrijheid, sprak Donner nog waarschuwende woorden: onjuiste berichtgeving in de media richtte volgens hem veel schade aan. De zaak tegen NOVA diende eveneens op 29 juni 2004 en ook Donner werd door de Raad in het gelijk gesteld. Maar hoe onafhankelijk is de Raad voor de Journalistiek?

Janos, die in 2003 aangifte deed van seksueel misbruik door een topambtenaar van Justitie (Joris Demmink), werd in 2004 door het OM vervolgd wegens het doen van een valse aangifte. Zijn ware naam bleek toen Frank L. Op 17 maart 2004 was hij te zien in een uitzending van NOVA.

NOVA 17 maart 2004 duurt 10 minuten.

Deze video is verdwenen.

Op het einde van deze reportage zien we professor Crombag, een goede vriend van Fokke Fernhout die we reeds kennen als de rijdende rechter. Crombag verklaart dat het absoluut onduidelijk is wat Frank L. heeft verklaard. Wij zouden dat graag weten, dus mocht u Frank L. ontmoeten, vraag hem er dan eens naar! In juli 2004 werd Frank L. veroordeeld tot 2 maanden voorwaardelijk wegens een valse aangifte. Doet hij nogmaals aangifte, dan stopt men hem in het gevang, maar misschien is zijn proeftijd nu voorbij. Inmiddels heeft ook Mustafa Y. aangifte gedaan tegen Joris D., niet alleen in Nederland, maar ook in Turkije. We wensen hem meer succes dan Frank L..

Overigens zijn alle genoemde uitzendingen van NOVA uit het NOVA-archief gewist!

Ceterum censeo Joris Demmink strafrechtelijk… wordt vervolgd.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

3 Reacties op “Joris D. in het Anne Frankplantsoen”

Laat een reactie achter

Recente reacties