Archief
Artikelen

Op 9 september 2005 zond TweeVandaag (het huidige EenVandaag) een zeer interessante documentaire uit over 11 september: 9/11: Aanslag of geschenk uit de hemel? Op de website staat het volgende:
Was de aanval van 11 september 2001 meer dan alleen een aanslag? Of had de regering Bush misschien ook belang bij de aanval? In TweeVandaag het relaas van twee oud-ministers, Michael Meacher en Andreas von Bülow. Beide trekken het voorgeschotelde verhaal van 9/11 ernstig in twijfel.

De presentator was Ferdinand Fransen. Voor dit programma werden Meacher en Von Bülow onafhankelijk van elkaar vrij uitgebreid geïnterviewd. Daarvan werd een collage gemaakt, met uitspraken van beurtelings de een en de ander, waar tussendoor beelden gemonteerd zijn en uitleg wordt gegeven. Daarna volgde een gesprek tussen Ferdinand Fransen en de Amerika-deskundige Willem Post, die reageert op de reportage. Zij zijn het er over eens dat de officiële verklaring niet klopt.

De Duitser Andreas von Bülow was minister in het derde kabinet van Helmuth Schmitt (1980-1982). Tijdens de eenwording tussen Oost-Duitsland en West-Duitsland was hij belast met de ontmanteling van de STASI, de Oost-Duitse geheime dienst. Vandaar dat hij veel kennis heeft van de manier waarop de geheime diensten opereren. Van meet af aan vroeg hij zich af wie er werkelijk verantwoordelijk was voor de aanslagen.

De Brit Michael Meacher is parlementslid voor de Labour Party. Hij was minister van Landbouw etc. in de regering van Tony Blair (1997-2003). Na de inval in Irak uitte hij scherpe kritiek op de regering en ook stond hij kritisch tegenover de regering van de VS.

Onafhankelijk van elkaar onderzochten deze politici de aanslagen van 11 september en de oorlog tegen het terrorisme die erop volgde. Zowel Meacher als Von Bülow komen tot de conclusie dat de oorlog tegen het terrorisme heel iets anders is dan de regering Bush ons wil doen geloven. En de aanslagen kwamen de regering van de VS eigenlijk wel heel goed uit!

Het volledige interview met Michael Meacher en Andeas von Bülow is door EenVandaag online gezet. Beide interviews duren drie kwartier. Von Bülow legt duidelijk uit waarom bij de aanslagen van 11 september op zijn minst de medewerking van instanties in de VS vereist was. Hij toont ook haarfijn aan dat de aanslagen passen binnen de door de regering Busch gevolgde politieke lijn. Volgens Michael Meacher is de War on Terror bogus, het is slechts een façade waarachter het streven van de VS naar werelddominantie schuil gaat. Meacher eindigt zijn verhaal met de wens dat er een Nieuwe Wereldorde zal komen. Deze term valt wel vaker en de vraag is dan wat de spreker daarmee bedoelt. Meacher bedoelt dat hij geen militaire dominantie van de VS meer wil, maar een vreedzame en democratische wereldregering, geleid door de Verenigde Naties.

Een iets verkorte versie van deze interviews staat op Google Video. Het interview met Meacher duurt 33 minuten en dat met Von Bülow duurt 25 minuten. Beiden plaatsten 11 september in een politiek kader en hun uitspraken zijn zeer verhelderend. Drie jaar na dato blijkt de juistheid van hun analyse ook uit de nieuwsberichten. Het is allemaal heel herkenbaar!

TweeVandaag interviewt Meacher en Von Bülow duurt bijna een uur.

Bekijk deze video in groter formaat.

Op 1 September 2006 heeft TweeVandaag nogmaals aandacht besteed aan de vragen rond 11 september. Wij weten niet wat er intussen achter de schermen speelde, maar deze uitzending was opvallend veel zwakker. De presentator was weer Ferdinand Fransen, maar nu sprak hij over “complotdenkers” en “geloofsfanaten”. Daarmee bedoelde hij dan degenen die niet geloven in het officiële complot van Osama en zijn 19 plofmoslims. Inmiddels had onze regering besloten om troepen te sturen naar Uruzgan, zodat het Nederlandse aandeel in de War on Terror opeens aanzienlijk werd. Daarom geen kwaad woord over 11 september, het waren moslimterroristen en daarmee uit!

Daan de Wit, een journalist die veel onderzoek heeft gedaan naar 11 september, komt in deze uitzending als eerste aan het woord. Hij zegt dat de waarheid alleen nog op internet te vinden is. Daarna mag Pieter Broertjes, de hoofdredacteur van de Volkskrant, ons vertellen dat al die websites “ongefilterde kletskoekerij” zijn. Massapsycholoog Jaap van Ginneken verkondigt tot slot de moraal: We zullen de waarheid nooit weten, want er zijn te grote belangen mee gemoeid.

Twee Vandaag 1 sept. 2006 duurt 15 minuten.

Bekijk deze video in groter formaat.

In 2006 werd een Nederlandse expert in controlled demolition, Danny Jowenco, geïnterviewd voor Zembla. Een stukje van dit interview werd op 10 september uitgezonden. Een bespreking van deze uitzending staat op Waarheid 911. Het volledige interview met Jowenco staat online en het is Engels ondertiteld.

Jowenco WTC7 Demolition Interviews duurt 22 minuten.

Bekijk deze video in groter formaat.

Op 11 september 2006, exact vijf jaar na dato, viel er in EenVandaag geen onvertogen woord meer over de aanslagen. De onderzoeksjournalist Ron Suskind, die na de aanslagen van 11 september onbeperkt toegang tot het Witte Huis kreeg, vertelt over de oorlog tegen terrorisme. Deze blijkt aan geen enkele regel gebonden. Het Opiniepanel werd gevraagd naar de betekenis van de aanslagen. Moslims en niet-moslims waren het erover eens dat hun relatie sinds 11 september 2001 verslechterd is. Ook volgde er nog een item over Shanksville. Daarin niets over het ontbreken van restanten van het vliegtuig in het gat, maar wel veel menselijke emoties. Vijf jaar na dato zijn de aanslagen van 11 september verworden tot docu-soap en info-tainment.

Sindsdien hebben we op de TV niets meer gezien wat er op zou kunnen wijzen dat de oorlog tegen het terrorisme berust op bedrog. Deze media-stilte is oorverdovend, Nederland stuurt een “opbouwmissie” naar Afghanistan en de media van ons land gaat sindsdien volledig mee in de Amerikaanse verdraaiing van de feiten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

17 Reacties op “De Nederlandse TV over 11 september”

  • petje:

    Goede research.
    Het lijkt er heel sterk op dat de hoofdredacteuren van kranten, weekbladen en tv nieuwsrubrieken zijn geinstrueerd van bovenaf.
    Doet mij sterk denken aan de tragische criminalisering van Marcel Vervloesem van de Morkhoven actiegroep in de Belgische kranten, tv nieuwsrubrieken en bladen al is dat van een kleinere orde.
    Vooral Pieter Broertjes van de Volkskrant vind ik bepaald een foute man..

  • Broertjes was dol op prins Bernhard. En is hij ook niet een keertje naar de Bilderberg-conferentie geweest? In elk geval vind ik zijn verhaal op zijn zachtst gezegd niet overtuigen…

  • Petje, nog even dit: ook ik zit een beetje te wachten op bericht over Vervloesem. Als dit zo doorgaat, ben ik bang dat ik straks een necrologie over hem moet schrijven.

    Er is trouwens ook nog geen nieuws over de beslissing van Hof Amsterdam om al dan niet over te gaan tot vervolging van Joris D. Dat zou in september komen…

    ZUCHT… 🙁

  • investigator:

    Wat Jowenko precies zegt allemaal daar kan ik mij in vinden . Kortom de Twin Towers geen controlled demolition en WTC 7 wel . die laatste echter om andere redenen dan de complotters suggereren

  • Investigator, we zijn het dus eens over de controlled demolition van WTC 7. Kun jij verklaren hoe men zo snel de springladingen heeft aangebracht in een gebouw dat zodanig door brand was getroffen, dat het onmogelijk kon worden geblust?

    Want het gaat me nu even niet om de reden waarom WTC 7 door controlled demolition is gesloopt, maar om de manier waarop ze dat zo snel voor elkaar hebben gekregen.

    Bedenk wel: op 10 september was er nog niets aan de hand. Op 11 september was het gebouw reeds om 9 uur verlaten. Daarna waren er explosies. Zie de verklaring van Barry Jennings:
    http://www.nwo-info.nl/2008/09/27/wtc-7-en-de-slaapmuts-van-de-bbc/

  • E-bee:

    Alles was toch al lang voorbereid? Waarom zou dat snel gegaan zijn? Zoiets kun je al heel lang vooraf doen.

  • E-bee, dat WTC 7 door controlled demolition is gesloopt, wijst inderdaad op een lange voorbereiding. Maar Investigator denkt kennelijk nog steeds dat die plofmoslims de schuldigen zijn. Het was in dat geval een verrassing!
    Maar dan zou men binnen een dag een brandend WTC 7 hebben moeten voorzien van springladingen…

  • investigator:

    Ja , dat is zeer zeker mogelijk wanneer de branden zich alleen boven de 6e verdieping bevinden. Het bedrijf controlled demolition inc. heeft speciale emergency services die zeer snel een dreigend gevaar kunnen elimineren met behulp van explosieven .

    Bedenk ook dat de situatie op 9/11 WTC 7 niet met de normale omstandigheden van C.D. te vergelijken is .

  • investigator:

    Van de controlled demolition inc. website

    Controlled Demolition Incorporated’s team managed over 400 employees of four Mexico City-based general contractors to prepare several structures for implosion simultaneously. Controlled Demolition Incorporated demolished 26 structures for the Mexican People, sometimes as many as 4 in 1 day in various parts of the shattered city. Working in the local language, Controlled Demolition Incorporated’s team felled hanging structures that threatened rescue efforts, pulled leaning structures away from occupied buildings without a single injury to workers or contractors who supported our effort.

    Op 9/11 was WTC 7 zeker een bedreiging voor de reddingswerkzaamheden die op/in de puinhopen van de torens plaasvonden. De brandweer kon of wilde WTC7 niet meer blussen en het had a-syetrische schade onderin hetgeen kan zorgen voor het omvallen van het gebouw.

  • Beste Investigator,
    WTC 7 is neergehaald door middel van controlled demolition. Daarover zijn we het blijkbaar wel eens.

    Uit jouw citaat maak ik op dat het gaat over opruim-werkzaamheden na een aardbeving in Mexico City. Het citaat vertelt echter niet hoeveel dagen of uren er zitten tussen deze activiteiten en de aardbeving.

    Uit het ooggetuigeverslag van Jennings blijkt dat er reeds explosies plaatsvonden in WTC 7 vóór de Twin Towers instortten. Vervolgens woedde er een brand die de brandweer niet kon of wilde blussen.

    Zie jij Controlled Demolition Inc. onder deze omstandigheden binnen een dag zijn werk doen, zonder dat daar enige voorbereiding aan te pas kwam? Zelfs Danny Jovenco kon dat niet geloven!

  • investigator:

    Danny Jowenko legt zelfs uit hoe dat zo snel zou kunnen. hij krijgt van de interviewer vervolgens de onjuiste informatie dat er overal brand zou zijn in het gebouw . Daardoor kan Jowenko het niet meer verklaren . In werkelijkheid was er geen brand op de plaatsen waar ladingen moesten worden geplaatst. dus gaat die hele uitleg van Jowenko wel gewoon op .

    Jowenko noemt een hele reeks zaken die aangeven waarom het zo snel kon . Zie het meer als een soort militaire operatie .
    Het stortte ook niet echt netjes in blijkt uit de schade die de instorting aan een gebouw achter WTC 7 opliep . Dit gebouw moest later worden gesloopt .

  • investigator:

    Niet in één dag ,maar toch :

    Half of the 17-story Sheikh A. Alakl Apartment Building in Jeddah, Saudi Arabia collapsed when portions of the new reinforced concrete facility were overloaded during final stages of construction. At the request of Bechtel, Controlled Demolition Incorporated’s team mobilized to the site in less than 24 hours, prepared the central-core, flat slab, reinforced concrete structure in another 27 hours and put the balance of the building on the ground with absolute safety just 96 hours after the start of demolition preparations. The “arm’s-length” nature of Controlled Demolition Incorporated’s operations, combined with our in-house engineering, rapid response capabilities and international network of resources make Controlled Demolition Incorporated the natural choice in dealing with structural emergencies, worldwide.

  • Beste Investigator,

    Dat men in Saoedi-Arabië in 4 dagen tijd (96 uur) een controlled demolition kan uitvoeren, verklaart niets over de gang van zaken rond 11 september!
    Bij ieder detail waar ik mijn twijfels over heb, geef jij een voorbeeld van hoe dit wel degelijk mogelijk zou zijn. Het gaat me echter niet om de details, maar om het totale plaatje.

    De officiële verklaring van 11 september luidt, dat 19 moslims vier Boeing kaapten, gewapend met plastic uitschuifmesjes (box-cutters). Het waren zelfmoordterroristen, oftewel plofmoslims. Sommigen hadden vliegles gehad, maar alleen in een klein vliegtuigje. Ze kregen hun visa van de Amerikaanse ambassade in Saoedi-Arabië en ze werden betaald door de Pakistaanse geheime diens, die wordt gecontroleerd door de CIA. De regering van de VS was volkomen verrast, hoewel er talloze waarschuwingen van buitenlandse geheime diensten waren. John O’Neil, die Mohammed Atta al een tijd in de gaten hield, werd van het spoor gehaald en kwam “toevallig” om op 11 september in de Twin Towers.
    Die onervaren plof-piloten vlogen hun Boeings feilloos in doelen waarvan ervaren piloten zeggen: “Onmogelijk.” Dat geldt reeds voor de Twin Towers, want hoe weet een onervaren piloot deze te vinden zonder Ground Control?
    Geen van de gekaapte vliegtuigen werd onderschept, terwijl dat routine en standaard-procedure is. Drie stalen gebouwen stortten daarna in door brand, hoewel dat nog nooit was gebeurd en ook nooit meer zal gebeuren.
    Binnen een maand na 11 september werd Afghanistan gebombardeerd, het Amerikaanse leger was daar reeds klaar voor. Troepen werden van te voren in het Midden Oosten gestationeerd. Onderhandelingen over een pijplijn door Afghanistan waren stukgelopen en die rottige Taliban hadden de opiumproductie stilgelegd! Genoeg redenen voor een oorlog!
    Ground Zero werd in snel tempo opgeruimd door een firma die gespecialiseerd is in controlled demolition. Een onderzoek naar 11 september vond de regering Bush niet nodig, maar na lang aandringen van de nabestaanden kwam het er toch. Het officiële 9/11 Report laat de meest essentiële feiten buiten beschouwing en de ooggetuigen komen niet aan het woord.

    Het probleem is in feite heel simpel: Het waren òf 19 plofmoslims, òf de aanslagen zijn gepland en georganiseerd door krachten binnen of achter de Amerikaanse regering. Een derde mogelijkheid zie ik niet, maar iedereen is welkom om mij op zo’n mogelijkheid te wijzen.

    Het verhaal van die 19 plofmoslims zeer onwaarschijnlijk, zo niet volslagen onmogelijk. Mijn conclusie luidt daarom dat 11 september een inside-job was. Daaruit volgt dat Amerika is gekaapt door boeven!

    Amerika is vervallen tot een schurkenstaat!

  • investigator:

    -Boxcutters zijn Stanly messen ,een kunstof houden met een mesjevan staal waarmee je iemand prima de strot kunt doorsnijden, en dat is ook gebeurd zo blijkt uit de opnames . Wanneer je iemand dodelijk met zo’n mesje hebt verwond dan geloven de passagiers het echt wel als je vervolgens beweert dat je een bom aan boord hebt gebracht.

    -Het officiële verhaal beweert niet dat de Twin towers door brand zijn ingestort. Waarom dat steeds toch wordt beweerd is mij echt een raadsel.

    -Het reageren op gekaapte toestellen die niet van buiten de VS komen is alles behalve een standaard procedure .

    U baseerd het grote plaatje op onjuiste details , daarom zijn die wel degelijk van belang . En zelfs al was het inside job , dan zegt dat niet dat de Twin towers met explosieven zijn neergehaald.

    Het bedrijf controlled demolition inc. was de gene die een plan had opgesteld voor het snel ruimen van puin op ground zero . Het was van groot belang dat dit zo snel mogelijk gebeurde ,de redenen daarvoor zijn enorm logisch. Hoe langer men er over deed des te kleiner de kans op identificatie van slachtoffers.
    Uiteindelijk heeft het één heel jaar geduurd voordat alles was opgeruimd en dat terwijl er 24 uur per dag met grote aantallen zware machines werd doorgewerkt .

  • Zap:

    Investogator is het je ook opgevallen dat deze expert iets vertelde over het gekke gebeuren van het de verkeerde kant op vliegen van NorAD piloten,
    Ik denk dat jij te maybe niet wilt dat er iets achter zit en vanuit die positie argumente zoekt voor wat je al denkt.
    Probeer het even neutraal te bekijken

  • Zap:

    En hoe komt het dat Silverman (weer toevallig) net voor 9/11 die gebouwen voor een hoog bedrag heeft laten verzekeren.

    En hoezo kreeg John O Neil daar 2 dagen voor 9/11 een baan aangeboden en leeft die man nu niet meer

    John o neil is de man die onderzoek deed naar Osama binladen en niet gewild was bij de FBI (hij merkte bijv op dat hij het vreemd vond dat er altijd een conncectie was tussen elqqaeda terroristen en de mossad)
    Zijn invalshoek was niet gewenst en de man die het meest van Binladen wist werd uit de FBI gewerkt en een baan aangeboden op de Twin Towers 9 september 2001…..

  • Zap:

    Ojwa en hoe komt het dat Mohammed Atta van alle vliegtuig schooltjes een viegtuig schooltje uitkoos waarvan de eigenaar in het verleden bij een schandaal was betrokken samen met een CIA agent.

    En hoezo wordt Binladen op http://www.fbimostwanted.com niet gezocht voor 9/11
    En hoezo werkte Binladen tijdens de koude oorlog voor de CIA en was hij nooit islamitisch en is hij opeens ‘bekeerd’

    Waarom kwam het amerika opeens goed uit om een gaspijp door Afghanistan te bouwen.
    Waarom is de man die het plan voor de oorlog in Irak heeft geschreven dezelfde man die voorzitter was van de 9/11 onderzoekscommissie.

    Waarom heeft niemand het meer over de Bommen die gevonden zijn op de Washington Bridge in de vroege ochtend van 9/11
    Misschien omdat de mannen uit het Midden Oosten bij het busje met bommen Israeliers bleken te zijn?
    Had de journalistiek eerst een andere voorstelling bij het begrip mannen uit het midden oosten toen ze die berichtgeving uitzonden en toen het duidelijk was dat het om mannen met een Israelische paspoort ging kregen ze pas door dat ze dit bericht zo snel mogelijk in de doofpot moesten stoppen

Laat een reactie achter

Recente reacties