Archief
Artikelen

De eerste smoking gun van 11 september was dat er bij het Pentagon geen spoor van een gecrashte Boeing werd waargenomen. Wat omgevallen lantarenpalen, een onbeschadigd grasveld, een gat in de gevel waar geen hele Boeing in kon zijn verdwenen en nergens lagen de restanten van bagage, stoelen, passagiers… Ook de vleugels en het staartstuk waren nergens zichtbaar. En aan de achterkant van het gebouw zat een rond gat.

De tweede smoking gun was WTC 7. Dit gebouw was niet geraakt door een vliegtuig en toch stortte het om tien voor half zes in slechts enkele seconden in elkaar. De manier waarop WTC 7 instortte, leek zo sprekend op controlled demolition, dat men de beelden slechts hoefde te zien, om te vermoeden dat… Maar dat was meteen ook het probleem. De grote televisiestations hadden op de dag zelf wel beelden uitgezonden van de instorting van WTC 7, maar ze weigerden die te herhalen. En het 9/11 Commission Report zweeg over WTC 7 in alle talen.

Het allergrootste smoking kanon is echter de manier waarop de Twin Towers zijn ingestort. Binnen tien seconden, dat is bijna vrije valsnelheid. WTC2, dat het laatst was getroffen, ging als eerste. Men hoorde explosies, er ontstond een pyroclastische stofwolk van jewelste en in een oogwenk was de hele toren verdwenen. Een half uur later, toen het stof een beetje was neergedaald, viel WTC 1 op dezelfde manier loodrecht in elkaar.

Om te begrijpen waarom dit een rokende kanon mag worden genoemd, is het belangrijk om te weten hoe deze torens waren gebouwd. De volgende reportage, die werd gemaakt door de Port Authority (havenautoriteit) van New York en New Jersy, gaat over de bouw van de Twin Towers. Wanneer men het heeft over stalen balken die door de hitte zouden zijn gesmolten, dan wordt in deze reportage goed zichtbaar over welke balken het gaat.

Building the World Trade Center duurt 18 minuten.

Bekijk deze video in groter formaat.

Op 11 september zijn er drie gebouwen ingestort en de oorzaak zou brand zijn. Ze waren gebouwd rond een stalen frame. Nooit eerder was stalen frame gebouw door brand ingestort en ook nimmer nadien. Ingenieurs vragen zich dan automatisch af wat de oorzaak kan zijn. Er bestaan immers honderden stalen frame gebouwen, die dan eventueel ook bij een brand kunnen instorten. Maar een onderzoek van de NIST leverde geen duidelijk verklaring. Er werd slechts gezegd dat de kans op een dergelijke gebeurtenis uitermate klein was.

De volgende documentaire gaat over de mogelijkheid van controlled demolition. Het is een collage, gemaakt van andere documentaires. Naast beelden van de instorting bevat hij ook fragmenten uit lezingen en verklaringen van deskundigen. Daardoor kan 11 september tot slot in een groter kader worden geplaatst. Om de reportage te volgen, is het misschien wel handig om de plattegrond van het WTC paraat te hebben. Vooral de manier waarop WTC 7 instortte zonder het postkantoor en het Verizon-gebouw te beschadigen, is frappant!

Improbable Collapse: The Demolition of our Republic duurt 1 uur en 10 minuten.

Bekijk deze video in groter formaat.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

24 Reacties op “Controlled demolition op 11 september”

  • 9/11:

    “De eerste smoking gun van 11 september was dat er bij het Pentagon geen spoor van een gecrashte Boeing werd waargenomen. ”

    Dat is de grootste misvatting van de hele ‘9/11 beweging’. Het lijkt haast onmogelijk om mensen dit aan hun verstand te peuteren. Er zijn een paar goede researchers die er aandacht aan besteden:

    http://frustratingfraud.blogspot.com/
    http://arabesque911.blogspot.com
    http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/index.html

    Honderden getuigen beschrijven een groot vliegtuig, een handjevol heeft het over een klein vliegtuig. Niemand heeft het over een raket.

    http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

    Deze getuigenissen ontkennen maakt je niet geloofwaardiger.

    Verdiep je er eens in, word geen naprater!

  • investigator:

    De schrijver van dit artikel heeft overduidelijk de rapporten van NIST niet gelezen ! Er staat in het NIST rapport namelijk gewoon dat er totaal geen stalen kolommen zijn gesmolten door de brand. Ook wordt er niet in beweert dat de torens door brand zijn ingestort . Als de nummer één oorzaak wordt de plane crash genoemd, deze zorgde in combinatie met vuur voor de instorting .

    Van de Pentagon site zijn vele foto’s met 757 brokstukken !

    [quote] een gat in de gevel waar geen hele Boeing in kon zijn verdwenen en nergens lagen de restanten van bagage, stoelen, passagiers… [/quote]
    Dit is echt desinfo van de bovenste plank , en dat kan ik onderbouwen ook .

  • Beste Investigator, ik heb een paar jaar geleden wel degelijk het eerste rapport gelezen. Maar je hebt gelijk: dat nieuwe rapport heb ik niet gelezen. Ik had er een beetje genoeg van, die onzin!

    “Van de Pentagon site zijn vele foto’s met 757 brokstukken !”

    Mag ik daar alsjeblieft even een link naar? Want ik ken wel wat foto’s met brokstukken, maar deze zijn te klein.

    “Dit is echt desinfo van de bovenste plank , en dat kan ik onderbouwen ook .”

    Je bent welkom, wees mijn gast!!! 😉

  • investigator:

    Om te beginnen zijn hier vele getuigen verklaringen te lezen :

    http://www.isgp.eu/disinformation/911/911_dump_of_Pentagon_quotes.htm

  • investigator:

    http://www.911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

    Over de foute aanname dat er geen 757 debris lag en datgene wat er wel lag te klein zou zijn .

  • 9/11:

    Waarom wordt mijn reactie niet geplaatst mr dr Bou? Daar stonden de links in waar je investigator om vraagt.

  • Cees:

    Maar waar zijn die verdomde bewakings video’s nu?
    Wellicht tientallen videobanden met keihard bewijs.

    En vlucht 93 is helemaal een ”smoking Gun”

    Vreemd genoeg wordt in officiële lezingen het verdwijnen van vliegtuigen verklaard uit de hoge snelheid en vrijgekomen krachten in termen van kinetische en thermische energie. Deze theorie vindt ook toepassing op Vlucht 93, de Boeing 757 die is neergestort op Shanksville, Pennsylvania. Het toestel zou neergeschoten zijn, dan weer door passagiers op de kapers overmeesterd en vervolgens verongelukt. Maar in werkelijkheid is er nooit een toestel gevonden. Wél een intact paspoort, een stropdas én de Cockpit Voice Recorder.

    http://www.waarheid911.nl/911tijdlijn.html#34

  • investigator:

    Hier hetzelfde probleem

  • investigator:

    In alle gevallenzijn er stukken van vliegtuigen gevonden, hoe groot deze waren is niet van belang . Belangrijker nog zijn de geïdentificeerde lichamen. Deze vormen bewijs

  • investigator:

    http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77pentaToC.html

    ladingen foto’s van aircraft debris en getuigenverklaringen.

  • investigator:

    Er waren zo veel mensen in de buurt van de crash en geen enkele die omschrijft iets geheel anders naar binne te hebben zien gaan .

    Bewakeings cameras staan gericht naar één spot in d edirecte omgeving , om zo te kunnen zien wie er bijvoorbeeld een ingang passeert. ‘
    Deze cameras zoemen niet in op iets dat verder weg gebeurd , ook volgen ze geen objecten en geven bovendien geen geweldig beeld .

    Waarom heeft de US government niet gewoon een fake filmpje waarop een 757 te zien is gemaakt om aan het publiek te tonen , dan waren ze gelijk van al het gezeur af .

  • Beste mensen, allereerst mijn excuses voor het feit dat sommige reacties niet doorkwamen. Ze verdwenen in de spambox.

    En dan mijn dank voor de links! Ik weet nog steeds niet wat er is gebeurd op 11 september. Dat geldt zeker voor het Pentagon en Shanksville!

    Er zijn getuigen die zeggen dat ze de Boeing zagen, maar er zijn ook getuigen die zeggen dat de FBI vrijwel onmiddellijk na de aanslag de films van bewakingscamera’s heeft ingepikt. Alleen al dat is vreemd!

    In elk geval was het ontbreken van afdoende bewijs voor een Boeing de eerste smoking gun… Thierry Meyssan en Dave VonKleist waren de eersten die met deze theorie naar buiten kwamen.

    Dat het DNA van alle passagiers zou zijn gevonden, dat zegt me niet zo veel. Dat valt immers gemakkelijk te faken. Het DNA van de kapers was er trouwens niet bij. In die complete verzameling zouden zij toch niet mogen ontbreken?

    Wat me wel iets zegt, dat is de cover-up. Daarmee bedoel ik de moeite die het kost om gegevens boven water te krijgen en het gebrek aan behoorlijk onderzoek door de Amerikaanse regering.

    Investigator, de foto’s waar je naar verwijst, heb ik al vaker gezien. Maar de gevel van het Pentagon was na de crash nog redelijk heel en is pas later ingestort. Deze foto staat op de voorpagina van http://www.waarheid911.nl/
    En er ligt wel een stukje metaal op het grasveld, in de kleuren van AA, maar kijk eens hoe klein dat is! De rest van de Boeing zie ik niet. Er is wel een landingswiel…

    Maar waar zijn de motoren? Waar zijn de vleugels? Waar is het staartstuk? Waar liggen de lijken? Waar is de bagage? Geen enkele foto laat dat zien. En er is dat rare ronde gat aan de achterkant van het gebouw. Hoe kan dat nou?

    En dan is er nog die vreemde aanvliegroute. De Boeing maakte een scherpe bocht en boorde zich in het gedeelte van het Pentagon dat net gerenoveerd was. Was het vliegtuig gewoon recht door gevlogen, dan was de andere kant van het Pentagon geraakt. Dan was die bocht niet nodig geweest en er waren heel wat hoge militairen gedood. Waarom doen die kapers zo dwaas?

    Belangrijk lijkt me ook, dat de Pilots for Truth zeggen dat deze manoeuvre onmogelijk was voor een Boeing.

    Kortom: 7 jaar na dato weten we het niet. Maar de manier waarop de Twin Towers zijn ingestort, kan onmogelijk zijn veroorzaakt door de vliegtuig-inslagen. Vandaar dat ik dat een rokende kanon noem.

  • Beste Investigator, nog even dit: Je verwijst naar de volgende site met foto’s: http://www.911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

    Ik zie daar twee foto’s van de gevel van het Pentagon staan, na de crash van de “Boeing”, maar vóór dat de gevel instortte. Pas op de derde foto is de gevel ingestort.

    Het gaat om de eerste twee foto’s!

    Bekijk ze eens goed, want de gevel is nog redelijk heel. De Boeing ligt dus niet binnen. Maar de Boeing ligt ook niet buiten!

    Dat men in het Pentagon een wiel heeft gevonden, vind ik geen afdoende bewijs voor een Boeing.

  • investigator:

    [quote]maar er zijn ook getuigen die zeggen dat de FBI vrijwel onmiddellijk na de aanslag de films van bewakingscamera’s heeft ingepikt. Alleen al dat is vreemd![/quote]

    Dat is heel normaal bij een moordonderzoek ,men verzameld alle mogelijk relevante zaken , zo snel mogelijk.

    Overigens heb je blijkbaar nog vele foto’s van aircraft debris gemist .

    de buitenmuur van het Pentagon was van gewapend beton en was ook voorzien van een laag Keflar. deze zeer sterke muur kon alleen door de romp en de motoren worden doordrongen en de vleugels werden tot kleine stukken gereduceerd en drongen de muur niet in .

  • Beste Investigator, ik denk niet dat ik ook maar een foto van de debris heb gemist. Ik ben een jaar of drie geleden met 11 september bezig geweest en voor mij is het sindsdien zo klaar als een klontje dat de regering van de VS zwaar medeplichtig is.

    Maar laten we nog even kijken naar die tweede foto van de vrijwel onbeschadigde gevel. Ik bedoel deze:
    http://www.911review.com/errors/pentagon/imgs/lawn2.jpg

    Ongeveer dezelfde foto staat op de voorpagina van Waarheid 911:
    http://www.waarheid911.nl/

    Ik zie op die foto links en rechts wat bouwketen en door de rook heen een nog vrijwel onbeschadigde gevel. Tussen die bouwketen staat een haspel. Links van de haspel zie ik vuur, maar waar is de Boeing gebleven? Zo’n haspel is hoogstens manshoog! En omdat de gevel nog heel is, kan die Boeing ook niet in het Pentagon zijn verdwenen.

    Als vanaf deze afstand die haspel duidelijk zichtbaar is, waarom zie ik dan geen brokstukken van een Boeing? Hoe groot is een Boeing in vergelijking tot die bouwketen?

    Ik herinner me nog dat werd beweerd dat de Boeing verdampt was… Maar ik heb dat detail nog even opgezocht, het bleek een columnist, dus geen regeringsverklaring. Voor de onzichtbaarheid van die Boeing heeft de regering geen verklaring. Volgens jou is dat ding dus niet verdampt, maar versnipperd… 🙂

    En dan nog iets, waarom willen ze die video-opnamen niet vrijgeven?

  • investigator:

    alles omtrent het Pentagon is in handen van een amerikaanse geheime dienst , de FBI . Die houden altijd dingen geheim .

    Jij baseerd je op maar één foto van het Pentagon . Hoe groot is de diameter van de romp van een 757 ? hoe groot was het gat ?

  • investigator:

    Zelf een hele reeks conspiracy sites hebben nu door dat de no plane at the pentagon theorie compleet onjuist is .

    Beetje vreemd hè ,dat er geen enkele getuige iets anders naar binnen heeft zien vliegen.

  • “alles omtrent het Pentagon is in handen van een amerikaanse geheime dienst , de FBI . Die houden altijd dingen geheim .”

    Dat mogen we dus niet weten. Maar dat wil nog niet zeggen dat we genoegen hoeven te nemen met hun verklaringen…

    “Jij baseerd je op maar één foto van het Pentagon . Hoe groot is de diameter van de romp van een 757 ? hoe groot was het gat ?”

    Welnee, ik baseer me op alle foto’s die ik heb gezien van het Pentagon. Ik gaf alleen even een voorbeeld.

    De exacte diameter van een Boeing moet ik opzoeken. Maar de gevel stortte pas later in en mijn vraag is: Waar is de Boeing op de eerste foto’s na de inslag? Zie daarvoor ook de foto op Waarheid 911.

    http://www.waarheid911.nl/pentagonrecon.jpg

    Herinner jij je nog deze beelden op de Nederlandse TV?
    http://thewebfairy.com/911/pentagon/
    Ik wel… No plane hit the Pentagon! Dat was om een uur of vijf Nederlandse tijd…

    Later bleek het toch een Boeing, maar dat klopt niet!

    Plaatjes: http://www.nwo-info.nl/?p=336&preview=true

    Ik hoop maar dat ik ze in de juiste volgorde heb gezet.
    Mocht iemand nog meer plaatjes weten, dan graag. Maar gaarne geen foto-fuck, dus zonder geluid en mooie woorden.
    Gewoon foto’s…

  • investigator:

    Aan foto’s met rook dat in de weg zit hebben we weinig . en natuurlijk gaat het om het moment voor die instorting .

    Wasnneer iets met hoge snelheid tegen een gewapend betonne met keflar verstevigde muur vliegt zalhet grotendeels fragmenteren.

    De vleugels lagen buiten in kleine fragmenten , sommige motor onderdelen waren nog van een herkenbaar formaat . Ook zijn er nog mensen in vliegtuigstoelen gezien .
    Heb je mijn youtube link bekeken ?

Laat een reactie achter