Archief
Artikelen

Wie heeft Fitna nog niet gezien? Op LiveLeak is de server overspannen geraakt, maar hij staat ook op Googlevideo. Hij duurt ruim 16 minuten, dat is ruim 16 minuten te lang. De kranten staan er vol van, het NRC, de Volkskrant, De Pers, allemaal geven ze Fitna een slechte recensie. Ook Iran heeft de film veroordeeld, als zijnde gruwelijk en godslasterlijk. Dat vind ik ook: gruwelijk saai en godslasterlijk dom.

Iedereen heeft het er al over gehad, in EenVandaag, Nova, Netwerk, en Pauw & Witteman. Het Binnenhof werd afgesloten, burgemeester Cohen riep op tot kalmte, Balkenende gaf een persverklaring in twee talen, maar zijn redenering klinkt ook in het Engels warrig. Professor Hans Jansen wees op de gevaren en mr. Spong vroeg zich af of Fitna wel rechtmatig was. Het antwoord is NEE, zo meldde de moslim-site Mahgreb. Wilders blundert en steelt!

Wat weet Wilders nou eigenlijk van de Islam? Deze religie heeft ooit vele volkeren verenigd, van de Pyreneeën, via Afrika tot diep in Azië. Terwijl Europa verkeerde in de duistere en diep armoedige Middeleeuwen, bloeide er in deze Islamitische landen een hoge cultuur. We leren op school wel over Karel de Grote, maar niets over zijn tijdgenoot Haroun al-Rashid, die Karel verbijsterd omschreef als “die analfabete koning”. We leren op school wel algebra, maar niets over de grote wiskundigen die de algebra ontwikkelden, zoals al-Khwarizimi (± 780-850), van wiens naam het woord algoritme is afgeleid, Omar al-Khayyam (1048-1131), die tevens een groot dichter was, of Nasir al-Din al-Tusi (1201-1274), op wiens werk Copernicus zich eeuwen later baseerde.

Deze belangstelling voor de wiskunde vloeide voort uit de religie, die voorschrijft dat men vijf maal per dag moet bidden en een maand per jaar moet vasten. Daarom wil een moslim graag weten hoe laat het is! Een van de grootste uitvinders op het gebied van mechanica was al-Jazari (1136-1206).

Al-Jazari’s Scribe Clock duurt 3 minuten

Al-Jazari’s Elephant Clock duurt 6 minuten

De culturele eenheid binnen de Islamitische landen ontstond door de Koran, die is geschreven in het Arabisch en niet kon of mocht worden vertaald. Om dit boek te lezen, moest men Arabisch leren, waardoor er een taalgebied ontstond dat zich nu nog uitstrekt over het noorden van Afrika. Een ander element dat tot culturele eenheid leidde, was de bedevaart naar Mekka, de Hadj, die iedere moslim moest maken. Dit leidde tot een wegennet voor karavanen en tot een culturele uitwisseling tussen de verste uithoeken van de bekende wereld. Het leidde tevens tot vrede en tolerantie tegenover andere culturen. De weg naar Mekka liep immers door verre landen met andere volkeren, zeden en gebruiken! Dit alles leidde tot welvaart en een ongekend hoge cultuur!

Een documentaire van de BBC over de vele ontdekkingen en uitvindingen, zowel op het gebied van kunst en wetenschap, als voor het dagelijkse comfort, staat in vier delen op YouTube.

Islamic Inventions duurt 40 minuten.

Ook Spanje heeft vele eeuwen van moslimcultuur gekend, maar aan het einde van de Middeleeuwen werden de Moren langzaam maar zeker door de Christenen verdrongen. In 1492 werd de laatste Moorse dynastie verjaagd uit Granada. Daarna viel Spanje ten prooi aan de macht van de koning, de kerk en de inquisitie. Overal in Spanje vindt men echter nog monumenten van de prachtige Moorse cultuur.

When the Moors Ruled in Europe duurt een uur en 42 minuten.

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

43 Reacties op “Islam, wetenschap in schoonheid”

  • John:

    Tjonge, wat een prachtig verleden… Alleen jammer dat het heden zo achterlijk en tot op het bot totalitair is… Het is alsof je ergens diep in het oerwoud een stam tegenkomt die zich er trots op beroept ooit Het Wiel te hebben uitgevonden, maar intussen zelf nog steeds een primitief soort kruiwagen voortduwt met een stenen wiel… Het gaat er niet alleen om wat een cultuur in het verleden ooit heeft voortgebracht, het gaat er ook (en vooral) om wat ze met die ontdekkingen hebben gedaan… En in de wereld van de islam is dat bitter weinig. In de hele islamitische wereld (iets van 1,2 miljard inwoners) zijn sinds de uitvinding van de boekdrukkunst in totaal minder boeken vertaald dan in een land als Spanje in één jaar. Als je niet open staat voor de wereld, blijf je achterlijk. Daar helpt geen allahtje lief aan…

  • Beste John, dank voor je primaire reactie, maar ik heb de rest gewist…

  • …Nou, dan zul je dit ook wel wissen.

    Dit valt me een beetje van je tegen, Bou. De islam een schone wetenschap? ‘Volkeren verenigd’? Geknecht zul je toch wel bedoelen? Verenigd, ja, als ze de islam ideologie deelden. Want dat islamieten onderling sterk verdeeld zijn is een facade. Als puntje bij paaltje komt, komen ze allemaal voor het woord van de Profeet op.

    Ik praat de westerse samenleving niet schoon, maar dit is dus ook zo’n fraai voorbeeld van de schone islam: Europa en Amerika hebben 400 jaar slavernij bedreven, de Arabische landen vanaf de stichting van de islam 1300 jaar lang. Een Arabisch equivalent van de Afro-Amerikaan bestaat daarbij nauwelijks omdat de meeste mannelijke slaven gecastreerd werden.

    Als Wilders iets aangetoond heeft, en dàt is ook de kern van zijn film, is dat het handboek geloven genaamd koran niet deugt. Dàt is de kern van zijn film, niet de beelden van New York en Londen. Het is ook de kern van de bijbel. Waar de koran een remake van is, dat schijnen we steeds te vergeten. En wat we ook vergeten, is dat de luchthartigheid waar veel christenen mee tegenover de bijbel staan (daar zit overigens veel schijn tussen), door moslims in het geheel niet gedeeld wordt. De koran wordt zeer serieus genomen. Ook door de ‘gematigden’ in Europa.

    Omar al-Khayyam, algoritme, right. En elke cultuur maakt prachtige dingen – zelf ben ik helemaal idolaat van Marokkaanse lampen, om maar iets lullig huishoudelijks te nemen en ik schuw Arabische restaurantjes echt niet – maar het Mohammedanisme heeft in haar totaliteit weinig verhevends voortgebracht en nauwelijks technische innovaties, die kwamen aan de lopende band uit China en Europa. Logisch, met een zó behoudend karakter is elke vernieuwing zo goed als een godslastering.
    En wat dacht je van de eeuwenoude en nog altijd krachtig staande standpunten aangaande homofilie en naaktheid? De positie van ex-moslims? De positie van de vrouw? Ja, ik weet het, de Profeet stelde de vrouw gelijk aan de man kun je lezen. In datzelfde boek staan ook heel andere opvattingen over de vrouw. De man de baas in huis, zijn tuchtigings- en verstotingsrecht?
    Het punt is dat men cultuur en religie als gescheiden zaken wil zien. Bij de islam is er nauwelijks een scheiding. Cultuur = religie, religie = cultuur. Het hele Nederlandse integratieprobleem is daar een fraai voorbeeld van. Het hele integratieprobleem in Nederland wordt grotendeels veroorzaakt door het geschreeuw om recht op ‘vrijheid in islams beleven’. En daar voegt de Haagse christenlobby haar eigen ‘vrijheids’ gescheeuw aan toe. Ondertussen wordt de atheïst steeds meer als een paria weggezet. Dat is een heel kwalijke zaak, Bou.

    De koran is, net als de torah en de bijbel, een boek vol leugens en dubbelzinnige filosofieën en door z’n indoctrinerende toon verre van ongevaarlijk. En de groeiende westerse fascinatie ervoor is verontrustend.

  • DeDeurs, ik ben er bepaald niet op uit om alles te wissen. Desnoods zet ik de reactie van John ook weer terug, maar deze was zo respectloos, dat ik niet weet hoe ik daarop moet reageren. Heb jij de docu’s gezien die ik plaatste? Of sloeg jij ze ook even over?

    Het gaat mij slechts om het respect dat een tegenwicht kan bieden. Volgens mij zijn cultuur, historie en religie namelijk niet te scheiden. Maar ik wil hier graag even over nadenken…

  • Harald:

    “Het hele integratieprobleem in Nederland wordt grotendeels veroorzaakt door het geschreeuw om recht op ‘vrijheid in islams beleven’.”

    LOL! Zou het werkelijk? Ik vind dat wel een eenzijdige benadering. Zou het hele integratieprobleem niet ook een beetje veroorzaakt worden doordat Nederland een provinciaal kutland is? Ik vind het wel vervelend om te horen dat je je als atheist zo als paria weggezet voelt. Hoe zou je je als moslim voelen? Stel even dat je heel gematigd was in je opvattingen.

  • John:

    Censuur… net zoals bij de moslims. En dat terwijl er geen onvertogen woord in mijn reactie voorkwam. Bedankt Bou, dit is de laatste keer dat ik je site bezocht heb

  • John:

    deDeurs… Helemaal met je eens. Bou is gewoon een laffe, bange moslim-NSB’er, die graag goede sier maakt met Arabieren en ander dom, agressief apenvolk. Zo iemand die al op haar rug gaat liggen, met de pootjes omhoog, nog voordat er ook maar iemand aanstoot heeft genomen aan de Deense cartoons, of de film van Wilders. In elke bijdrage kankert ze alleen maar op Amerika en huilt over die arme moslims, wie zoveel onrecht wordt aangedaan. Dat godverdomme Iran en Pakistan aanstoot nemen aan die film en onze ambassadeur ontbieden… Als ik ambassadeur was, zou ik zeggen: jullie zijn de laatsten die iets over mensenrechten in te brengen hebben, stelletje primitieve middeleeuwers! Ga eerst maar jullie zaken in eigen huis regelen. Ongeveer driekwart van de schokkende uitspraken en beelden uit Wilders’ film zijn afkomstig uit jullie eigen kutlanden. Maar ja, dat zal wel weer niet mogen van gristenhopman Balkenende en jezuïet Verhagen. Kijk, van halve debielen zoals die CDA-christenen kan ik hetnog enigszins bgrijpen dat ze partij kiezen voor de mosims. Tenslotte houden dit soort hypocrieten er een dubbele agenda op na. Ze laten de moslims het vuile (demonstreer-, schreeuw- en schuimbek-) werk opknappen , om vervolgens zelf te kunnen oogsten door aanscherping van de wet op de godslastering. Daarmee wordt eigen positie immers eveneens versterkt. Niemand mag meer kritiek hebben op het illustere duo God-Allah, twee duistere tirannen van het soort dat men heden ten dage enkel nog in de Arabische dicaturen aantreft.

  • Bou,
    Je fimpjes lopen al na een paar seconden vast. Welke viewer is het? Misschien heb ik updates nodig.

    Harald,
    Natuurlijk is mijn benadering eenzijdig. Dat is die van gelovigen toch ook? ‘Ikke heb gelijk en jij niet’ en God Is, einde discussie.
    Waarmee ik niet wil beweren dat ik keihard geloof in het niet-bestaan van een scheppende en/of bestuurlijke kracht. Ik vertrouw op de wetenschap, die biedt een wat minder ‘sprookjesachtig’ beeld van het heelal. Daarom ben ik ‘atheïst’.
    En daarom gruw ik als ik een filmpje zie waarin een schoolklas in een antropologisch museum komt en de leraren staan luid te verkondigen; ”Kids, al die skeletten en fossielen zijn bedrog, de aarde is pas 8000 jaar oud en primaten hebben nooit bestaan.”
    Hersenspoeling van het ergste soort. Die kinderen krijgen niet eens de kans zelf ideeën en feiten tegen elkaar af te wegen, die ene waarheid wordt er bij hen ingeslagen. Ik ben daar zeer fel tegen gekant. We zijn toch geen programmeerbare automaten?

    Mensen kunnen kiezen voor een geloof en een profeet, voor mijn part Kabouter Plop, maar het is gewoon verkeerd dat die religie dan de duimen op je zet.
    We hebben sociale en maatschappelijke leefregels en daar zitten strafwetten aan verbonden. Ik kan het onrechtvaardig vinden als ik een boete krijg voor het beledigen van een lid van het koningshuis, maar ik vind het veel slechter te verteren als iemand mij ergens toe dwingt omdat hij van mening is dat ik anders naar de hel ga. En, dat is het hilarische, op grond van een geloof verplicht meent te zijn mij daar van te weerhouden. De wereld is voor die mensen kennelijk pas een vredig en veilig oord als letterlijk iedereen volgens hun geloof leeft, ze hebben dus een TAAK. Wat natuurlijk absurd is. Ik ben pas een goed mens als ik Jezus’ lichaam eet en zijn bloed drink? Dat is geen symboliek meer, dat is een psychose!

    Maar dat is wat iemand als Rouvoet wezenlijk aan het doen is: ‘er moeten meer kinderen komen’, galmde hij onlangs. Nou, zijn kring mag zich helemaal suf fokken, maar daar blijft het dus niet bij. Rouvoet en Balkende en al hun vriendjes streven naar een natie die geheel leeft volgens christelijke normen en waarden, dus gespeend van abortus, voorbehoedsmiddelen, ongehuwde samenlevingsvormen, naaktstranden, bordelen, homo’s, lesbo’s, cabaretiers, vaccinaties, en met rigide kleedvoorschriften voor iedereen, gekuiste films, boeken & internet en de hele bevolking op zondag verplicht in de kerk en thuis aan tafel met een paar deeltjes bijbelstudie. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, ze hebben heel wat reformerende noten op hun zang.

    Dit is exact wat islam aanhangers ook voorstaan. Daarom neemt Balkenende de islamse bevolkingsgroep zo in bescherming, daarom heeft hij het land zo opgejuind tegen Wilders toen er nota bene nog geen seconde film te zien was. Gisteravond heeft onze minister president zijn ware gezicht laten zien, ik zat gewoon te huiveren. Staatssecretaris Aboutaleb blijkt nog een graadje erger:
    “Ik ga ervan uit dat de moslims die de beelden zien, goed gaan slapen.”
    …Dus als een moslim denkt, ‘deze gruwelen zijn door foute moslims gepleegd, hoeft hij daar niet van wakker te liggen omdat hij meent een goeie moslim te zijn. Die meerderheid van moslims, allemaal goeien, hoeven daar niet van wakker te liggen? Ondanks – en ik citeer nu vele prominenten- dat er onder de slachtoffers van islam radikalisme ook veel moslims zitten? Maar daar liggen de goeie en gematigde moslims niet wakker van?
    Ik vraag je: iemand die zoiets monsterlijks suggereert, zit in onze regering??

    Het is duidelijk: christendom en islam zijn in Nederland vier handen op één buik.

  • Ik denk dat ik het met de reactie van deDeurs, helaas voor jou Bou, heel erg eens moet zijn. Als we over kunst en cultuur praten dan kun je beter kijken naar China of de oude Grieken. Natuurlijk heeft ook de Islam wel een paar goede dingen voortgebracht. Als we objectief kijken naar Napoleon, de Spaanse overheersing en zelfs naar Hitler dan is er best iets te vinden waar we tot op de dag van vandaag ons voordeel mee doen. Die paar goede dingen staan echter in schril contrast tot alle ellende van de overheersing.

    Zoals hier terecht is opgemerkt heeft de Bijbel model voor de Koran gestaan. Ook de Christenen hebben zich schuldig gemaakt aan onderdrukking, slavernij, kruistochten tegen heidenen en overheersing. Vergis je niet in de macht van het Vaticaan. Het Christendom heeft echter een evolutie doorgemaakt, de Islam is halverwege de middeleeuwen stil blijven staan. Als de Islam de verheven cultuur is zoals je ons probeert te laten geloven dan hadden we nu geen discussie gehad.

  • Beste deDeurs, je schrijft:
    “Bou, Je fimpjes lopen al na een paar seconden vast. Welke viewer is het? Misschien heb ik updates nodig.”

    Als je klikt op “bekijk de video in groter formaat” dan kom je of in Googlevideo, of in YouTube. Maar ook jij reageert dus, zonder dat je de documentaires hebt bekeken. Waar praten we dan over? Deze draad gaat over de cultuur van de Islam, niet over jouw diep gekwetste atheïsme.

    De reactie van John heb ik weer teruggeplaatst. Uit het tijdstip waarop hij reageerde, bleek dat hij niet de moeite heeft genomen om de documentaires te bekijken. Reageren zonder te weten waarop je reageert! Hoe moet ik daar op reageren? Maar ook inhoudelijk vind ik zijn comment respectloos:

    “Alleen jammer dat het heden zo achterlijk en tot op het bot totalitair is… Het is alsof je ergens diep in het oerwoud een stam tegenkomt die zich er trots op beroept ooit Het Wiel te hebben uitgevonden, maar intussen zelf nog steeds een primitief soort kruiwagen voortduwt met een stenen wiel… Het gaat er niet alleen om wat een cultuur in het verleden ooit heeft voortgebracht, het gaat er ook (en vooral) om wat ze met die ontdekkingen hebben gedaan… ”

    Onze eigen cultuur heeft bepaald niet het buskruit uitgevonden, want dat deden de Chinezen. Het gaat er om wat ze met die ontdekking hebben gedaan… Ze hebben er de wereld mee veroverd, geplunderd en hele volkeren uitgemoord. Het recept staat in de Bijbel, men leze het boek Joshua. Moord en doodslag, laat niemand in leven, zo zegt de Heer. De Koran is veel minder gewelddadig. Gezien de tijd waarin de Koran werd geschreven, is het een vreedzaam boek! In vergelijking met de toen heersende Arabische cultuur, is het ook bevrijdend geweest voor de vrouwen.

    Wij mogen hun huwelijkswetten wel achterlijk vinden, maar iedere vrouw is handelingsbekwaam, echtscheiding is mogelijk en de vrouw heeft het recht om haar kinderen op te voeden. In Nederland werd de gehuwde vrouw pas in 1957 handelingsbekwaam en tot 1971 was echtscheiding slechts mogelijk als overspel werd bewezen. Ook werden de kinderen tot ver na de oorlog systematisch aan de vader toegewezen. Pas in 1983 werd door het Europese Hof aan een ongehuwde moeder van rechtswege een familierechtelijke betrekking met haar kind toegekend! Van zoveel achterlijkheid zou een moslim verbaasd staan…

    Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met het Islamitsiche familierecht, maar dat systeem was voor de vrouw wel veel gunstiger dan het Christelijke familierecht!

    “Als je niet open staat voor de wereld, blijf je achterlijk. Daar helpt geen allahtje lief aan…”

    Klopt, John! En dan schrijft dezelfde John:

    “Bou is gewoon een laffe, bange moslim-NSB’er, die graag goede sier maakt met Arabieren en ander dom, agressief apenvolk.”

    Dat is wel een ordinaire scheldpartij. Gelukkig schrijft hij ook:

    “Censuur… net zoals bij de moslims. En dat terwijl er geen onvertogen woord in mijn reactie voorkwam. Bedankt Bou, dit is de laatste keer dat ik je site bezocht heb.”

    Bedankt, John. Blijf maar weg en het ga je goed!

    Ko, je schrijft:
    “Het Christendom heeft echter een evolutie doorgemaakt, de Islam is halverwege de middeleeuwen stil blijven staan. Als de Islam de verheven cultuur is zoals je ons probeert te laten geloven dan hadden we nu geen discussie gehad.”

    Iedere cultuur kent hoogtepunten en dieptepunten, maar de Islam is beslist niet halverwege de Middeleeuwen stil blijven staan. Istanbul was tot de eerste wereldoorlog de meest moderne stad ter wereld, maar de westerse cultuur was uit op de olie en het Ottomaanse Rijk werd in de WO I verslagen. Zo eindigde de Islamitische cultuur. En hoewel het Christendom zich tijdens de reformatie gedeeltelijk los maakte van de wrede onderdrukking door Rome (de Inquisitie was gespecialiseerd in martelpraktijken), kwam de echte revolutie pas door de Verlichting. Deze filosofische stroming leidde tot een scheiding tussen kerk en staat.

    Ook probeer ik niemand iets te laten geloven, ik wilde slechts laten zien dat de Islam een cultuur heeft voortgebracht van wetenschap in schoonheid.

    De westerse cultuur heeft zich op basis van die wetenschap kunnen ontwikkelen, maar helaas vind ik veel resultaten van onze westerse wetenschap lelijk! Vind jij onze snelwegen, onze kerncentrales en onze oorlogsindustrie soms mooi? Zie jij enige schoonheid in een lucht vol waterdamp-strepen van vliegtuigen? Loop jij visueel te genieten in de supermarkt, of geef je zelf ook de voorkeur aan de souk? Hoe mooi vind jij onze moderne bankgebouwen en villawijken, in vergelijking met het Alhambra? En zo voort…

    Heeft iemand die laatste documentaire trouwens al bekeken? En wie is er ooit in het Alhambra geweest? Granada, Cordoba en Sevilla, wie wil daar iets over zeggen? Gewoon mooi.

  • Op dat filmpje van Wilders zag ik daarnet het volgende commentaar:

    Fitna: De Analyse duurt ruim 5 minuten

    Misschien valt er nog wel meer over te zeggen. Zo toont Wilders een onthoofding, waarvan we reeds weten dat dit een fake-film was, deel uitmakend van de wereldwijde anti-moslim propaganda waarmee het “vrije westen” de olie-roof in het Midden Oosten probeert te legitimeren. Die film is made by the CIA.

    Ook is absoluut onduidelijk of moslims de aanstichters waren van de aanslagen van 11 september. De leider van de “kapers”, Mohammed Atta, was in elk geval geen gelovige moslim. Hij en zijn vrienden gebruikten cocaïne en heel veel alcohol, ze gingen naar paaldans-tenten, keken naar porno en zo voort. Atta werd betaald door de ISI, de Pakistaanse tak van de CIA. Ook kwamen vrijwel alle “kapers” uit Saoedi-Arabië, dat knusse knuffelland van het Bush-regime. Daar houdt de VS al sinds WO II een krankzinnig rijke, dictatoriale “koninklijke” familie in het zadel. Van de olie-opbrengsten profiteert slechts de stinkend rijke bovenlaag, die de rest van bevolking laat verrekken in armoede en onwetendheid.

    Verder heeft Wilders zich op verscheidene plaatsten in zijn filmpje schuldig gemaakt aan schending van copy-right en portretrecht. Dat zal nog de nodige schadeclaims gaan opleveren.

    Overigens ben ik van mening dat de doodstraf moet worden afgeschaft, zowel in Iran als in de VS. In Iran zijn deze executies openbaar, in de VS doet men het heel discreet in een zaaltje. En als ik zie hoe de bevolking van Nederland reageert op pedofielen die een kind verkrachten, dan verschilt Nederland niet zo heel veel van Iran.

  • John:

    Vrees niet, Bou, ik kom niet terug… Maar ik vind wel dat ik je mijn excuses moet aanbieden voor de wat minder vleiende kwalificatie waarmee ik je in mijn laatste bijdrage omschreef. Deze was hard en grof, om niet te zeggen onbeschoft. En zoiets verdien je niet, want ik vind deze website en jouw stukken over het algemeen erg interessant en ook goed geschreven.

    het ga je goed !

    John

  • Dank je, John. En wat mij betreft mag je blijven, maar als je weer een comment schrijft, neem dan eerst het materiaal door, dat door mij werd geplaatst. Zou houden we de discussie on topic en je geeft mij het gevoel dat je mijn werk respecteert.

    Heel in het algemeen valt het me op dat de gemiddelde Nederlander zo weinig weet van geschiedenis. We leren op school wel de Habsburgers en het Heilig Roomse Rijk, maar in de geschiedenislessen bestaat de wereld slechts uit Europa, met als absolute hoogtepunten de ontdekking van Amerika en de bevrijding van ons land in 1944/45 door de Amerikanen. Amerika was ooit het land van de Indianen die zijn uitgeroeid en ons land werd niet bevrijd door de Amerikanen, maar door Canadese troepen!

    Van het Ottomaanse Rijk, dat vier eeuwen heeft bestaan en dat zich ooit uitstrekte tot Algarije in het westen, tot de Balkan en de Krim in het Noorden, langs beide kusten van de Rode Zee tot Aden in het zuiden en langs de kust van de Perzische Golf tot Oman in het oosten, blijkt men nog nooit te hebben gehoord! Constantinopel was de hoofdstad, het huidige Istanbul. Als men in 1900 aan een ontwikkeld persoon had gevraagd wat de meest moderne, plezierige en verlichte stad ter wereld was, dan zou deze zonder aarzelen hebben gezegd: Constantinopel!

    Dat men de moslims beschouwt als achterlijke apen, heeft te maken met onwetendheid over de geschiedenis, vooral die van de aardolie (wordt vervolgd).

  • John:

    Heel in het algemeen heb je waarschijnlijk gelijk. Deze week werd bekend dat Nederlanders gemiddeld een 5.2 scoorden voor een eenvoudige geschiedenistest. Ik heb deze test zelf ook gedaan en had slechts één van de 20 vragen fout. Ik schatte het aandeel van Nederland in de slavenhandel hoger in dan de schamele 5 procent die het uiteindelijk maar bleek te zijn.

    Maar mag ik jou dan zelf ook op een oneffenheidje wijzen? Nederland boven de rivieren mag dan (grotendeels) zijn bevrijd door de Canadezen, de zuidelijke helft is al in september 1944 bevrijd en wel degelijk door de Amerikanen. Ga maar eens in Margraten (Zuid-Limburg) kijken en tel de duizenden witte kruisen op het oorlogskerkhof…

    Over Constantinopel kan men twisten. Ontegenzeggelijk was het tot diep in de middeleeuwen de grootste en belangrijkste stad op het Europese continent. Aan het eind van de negentiende eeuw had het echter al veel van zijn oude glorie verloren. Het was de hoofdstad van ‘de zieke man van Europa’. Op de Balkan denkt men niet met zoveel plezier terug aan de vijf eeuwen Ottomaanse overheersing. Zo zijn veel oorspronkelijk Bulgaars-orthodoxe dorpjes in het Rhodopengebergte met geweld geïslamiseerd. Alle mannelijke inwoners werden op het centrale plein verzameld en moesten zich bekeren door te knielen onder de tulband. Wie weigerde werd levend op een houten spies (met scherpe punt) gezet, waarna de zwaartekracht de rest deed. Ook kenden de Turken de ‘bloedbelasting’. Zeer jonge kinderen uit niet-moslimgezinnen werden bij hun ouders weggenomen om in kazernes spartaans en liefdeloos te worden opgevoed tot vechtmachines: de janitsari, de elitetroepen van de sultan. Die vervolgens tegen de eigen (orthodoxe) bevolking werden ingezet, als er ergens opstand uitbrak. Zoek eens op internet over de massamoord in het zuid-Bulgaarse dorpje Batak, eind negentiende eeuw, vlak voor de opstand die Bulgarije uiteindelijk de onafhankelijkheid bracht. Ook erg leerzaam.

  • Beste John, wat je zegt over de bevrijding in 1944/45, dat klopt. Maar zo leerden we het niet precies op school. En je blijkt inderdaad belangstelling te hebben voor de geschiedenis van de Islamitische wereld. Dank je wel en zo wordt het een zinnige discussie.

    Natuurlijk was in het Ottomaanse Rijk niet alles koek en ei. In de 19e eeuw heerste de decadentie. Terwijl de Europese staten Afrika onder elkaar verdeelden in zogenaamde kolonies, zat de Turkse sultan met zijn dikke gat op zachte kussens. De geschiedenis van Bulgarije is inderdaad interessant, omdat dit gebied een speelbal was van zowel de orthodoxe Christenen (ooit het Byzantijnse Rijk en later Rusland) als de Islam van de Ottomaanse Rijk. En de geschiedenis van de meeste staten is nou eenmaal gedrenkt in bloed. Dat heeft niets te maken met de Islam en alles met machtspolitiek.

    Ik heb trouwens een leuke link gevonden:
    http://www.bertsgeschiedenissite.nl/middeleeuwen/eeuw6/eeuw6_bulgaren.htm
    Die site ziet er overzichtelijk uit, maar ik moet het nog lezen.

    Er zijn trouwens wel van die kleine dingen die ik niet zomaar geloof. Bij voorbeeld: “Alle mannelijke inwoners werden op het centrale plein verzameld en moesten zich bekeren door te knielen onder de tulband. Wie weigerde werd levend op een houten spies (met scherpe punt) gezet, waarna de zwaartekracht de rest deed.” Dit zou oude anti-islam propaganda kunnen zijn.

    De volgende pagina over de Bulgaarse geschiedenis zegt:
    ” De adel ging grotendeels in Turkse dienst over en nam de islam aan; het merendeel van de bevolking bleef christelijk. Bulgarije werd aanvankelijk bestuurd door een stadhouder, de Beylerbei van Roemelië. Sinds de 16de eeuw heersten de provinciale bestuurders, de pasja’s (beis van de Sandzjaks), oppermachtig en oefenden een wreed en corrupt regime uit. De bevolking had behalve onder de zware onderdrukking door de Turken te lijden onder het machtsmisbruik van de gehelleniseerde hoge geestelijkheid.”
    http://www.worldwidebase.com/science/bulgarije.shtml

    Deze verklaring lijkt me meer reëel.

  • John:

    Oei… zeg nooit orthodoxe katholieken. Dat is bijna vloeken in de kerk. De Oosters-orthodoxe kerk heeft niets met het Vaticaan te maken; heeft zich daar al in de negende eeuw van losgescheurd. Bij een “orthodoxe katholiek” denk ik toch eerder aan een type als mgr Gijsen of – waarom niet – aan papa Ratzi zelve. Maar het is waar: de Balkan is een interessant gebied, omdat het – in tegenstelling tot de overige delen van het Ottomaanse Rijk – niet islamitisch was toen het door de Turken werd veroverd. Een groot aantal problemen op de huidige Balkan (oorlog in Bosnië, onafhankelijkheid Kosovo) zijn direct of indirect terug te voeren tot de Ottomaanse overheersing. Bulgarije is daar weer een positieve uitzondering op. Omdat Bulgaren – voor zover al godsdienstig – hun religie op een individuele, ietwat laconieke manier beleven, hebben zich hier nooit zulke grote problemen tussen ‘christenen’ en ‘moslims’ voorgedaan als bijvoorbeeld in het voormalige Joegoslavië. De Bulgaren hebben zich ook niet laten ophitsen door de communistische heersers in hun nadagen, toen die eind jaren ’80 een gedwongen Bulgariseringscampagne voerden voor de Turkse minderheid in het land. Het waren puur maatregelen van het regime tegen deze groep (verboden in het openbaar Turks te spreken; naam gedwongen laten veranderen in een Bulgaarse naam, etc); de bevolking deed er niet aan mee. Na de (stille) omwenteling in november 1989 zijn deze maatregelen dan ook snel teruggedraaid, omdat er geen draagvlak voor was.

    Die gedwongen islamiseringscampagne van enkele eeuwen daarvoor is overigens beslist geen anti-islam propaganda. Al schreeuwen vooral Turkse nationalisten in dit soort kwesties altijd nogal snel van wel (denk bijv. maar aan de Armeense genocide). Dit soort taferelen zijn doorgaans goed gedocumenteerd, niet in de laatste plaats door de Turkse lokale machthebbers zelf, die trots aan Istanbul rapporteerden welke regio’s nu weer met succes tot de islam waren bekeerd. Er bestaat ook een film over: http://en.wikipedia.org/wiki/Vreme_na_nasilie, maar die dateert precies uit de periode waarin de communisten hun Bulgariseringscampagne doorvoerden, dus helemaal vrij van propaganda zal deze film niet zijn.

  • ko:

    Ik heb geen enkele belangstelling voor de verdeel en heers propaganda geconstrueerd door de machtelementen in onze samenleving.

    De context rond de maandenlange propagandahype is erg absurd. Wie orkestreert dat allemaal. Bureau Goebbels terroriseert onze samenleving en de domme goegemeente laat zich erdoor hersenspoelen.

    Tegenover verdelen en heersen is er verbinden, en aandacht hebben voor wat werkelijk is draagt bij aan samenleven. Daar heb je geen enkele religie voor nodig, alleen respect voor wie de ander is.

    Bedankt Bou voor deze verbindende bijdrage.

  • Beste John,
    Sorry voor de verspreking, het moet uiteraard zijn: Orthodoxe Christenen. Ik heb het even verbeterd.
    Verder blijkt uit je comments dat je veel weet over de geschiedenis van Oost Europa, Rusland en zo voort. Leuk!

    Dat ik wantrouwend sta tegenover verhalen uit de Middeleeuwen over de wreedheid der Islam, dat is begrijpelijk. Reeds tijdens de Kruistochten was er een campagne van desinformatie en propaganda.

    Zo zouden de Moslims tijdens hun verovering van Egypte de bibliotheek van Alexandrië in brand hebben gestoken. Toen ik meer wilde weten over de geschiedenis van die bibliotheek, bleek het in brand steken door de Moslims slechts Middeleeuwse propaganda. De bisschop van Alexandrië, Athanasius, heeft na afloop van het concilie van Nicea in 325 alle boeken verboden die niet waren toegelaten tot de in Nicea gevormde Bijbel. Men maakt mij daarom niet meer wijs dat er ruim 4 eeuwen later in Alexandrië nog een bibliotheek met “heidense geschriften” bestond!

    Een gedwongen Islamiserings-campagne, daar kan ik me wel iets bij voorstellen, net als bij de gedwongen Kerstenings-campagnes en kettervervolgingen in Europa. De scheiding tussen kerk en staat is immers pas twee eeuwen oud.

    En misschien werden er inderdaad wel mensen levend gespiest. In het Rooms Katholieke Europa werden er mensen gemarteld en levend verbrand, als ze niet in de doctrines van de Kerk geloofden. In memoriam Giordano Buno, die in 1600 op de brandstapel stierf. (Dit leerde ik ook niet op school. Jij wel?)

  • Ha die Ko!
    Was jij ook zo beledigd door die WildersFitna? Ik wel hoor! Ik was diep gekwetst! Hoe durft dat peroxide-blondje mijn intelligentie zo te onderschatten! Hoe durft hij mij zoveel debiele onzin voor te schotelen! Wat een ontkenning van mijn gevoel van eigenwaarde! Zonde van mijn tijd! 😉

    Wat vond jij trouwens van de manier waarop Balkellende de wereld heeft gewaarschuwd voor deze aanslag op het gezonde verstand? Als je niet beter zou weten, dan zou je toch denken dat ze onder een hoedje spelen! Wilders maakt een rommelig filmpje, Balkje begint een wereldwijde reclamecampagne en als er iemand boos wordt, dan is het de schuld van de Moslims.

    Heb je trouwens al ontdekt dat er een dominee verstopt zit onder de eerste Fitna? Ik kon het niet laten! 🙂

Laat een reactie achter

Recente reacties