Archief
Artikelen

In de Trouw van 8 februari heeft Harm Brouwer, voorzitter van het college van Procureurs Generaal, zich lovend uitgelaten over de scoop van PR: “Brouwer vindt dat Peter R. de Vries ’goed journalistiek werk’ heeft geleverd met de reportage waarin hij via een burgerinformant Joran van der Sloot liet praten over de verdwijning van Natalee Holloway. „De kritiek uit mediakringen op De Vries is behoorlijk hypocriet”, meent Brouwer. „Wat hij deed, is een logisch vervolg op een trend die al jaren aan de gang is. Hij is in vele opzichten een journalistieke vakman.” PR is uiteraard trots op dit compliment van de baas van het OM.

De Super PG vindt dat er in Nederland een breed maatschappelijk debat moet komen over de actieve rol van burgers bij de opsporing van misdrijven en verdachten. “We moeten ook niet vergeten dat het de burger al decennialang is toegestaan een ander bij een ’heterdaad’ aan te houden. Er is geen berechting voor te stellen zonder getuigen.” Twee maanden geleden deed HB een voorstel tot het afschaffen van het “Ne bis in idem.” Hij vond dat het OM iemand na een vrijspraak nogmaals zou moeten kunnen vervolgen. We hebben het daar al eens over gehad.

Daarna deed minister president Balkenende het op de TV nog eens dunnetjes over. Hij verklaarde in EenVandaag dat hij de uitzending van PR had gezien en deze had ervaren als boeiend, indringend en emotioneel. De kille manier waarop Joran had gesproken over de verdwijning van een meisje, vond JPB onwezenlijk en heel erg. Ook daar is PR natuurlijk trots op.

PR ging op tournee in de VS, maar zijn handlanger Patrick van der Eem werd de toegang tot dat land geweigerd. Het OM in Aruba maant de bevolking tot kalmte, de NOS-ombudsman klaagt over alle aandacht die PR voor zijn vrij inhoudsloze programma kreeg. Netwerk besteedde op 8 februari aandacht aan de jacht van de media op Joran en in Nova discussieerden Maurice de Hond en advocaat Oscar Hammerstein over de rol die burgers kunnen spelen bij de opsporing. Op internet circuleren intussen de doodsbedreigingen aan het adres van Joran, hij is sinds de uitzending van PR vogelvrij.

Laten we twee belangrijke zaken niet uit het oog verliezen:
Ten eerste: De manier waarop PR zijn Joran-show heeft ververvaardigd, is onrechtmatig. Professor Tak, strafrechtdeskundige van de Radboud Universiteit Nijmegen en voormalig officier van justitie, zette reeds op 4 februari vraagtekens bij de uitzending: “Als journalist heeft hij een geweldig verhaal gemaakt: hij heeft zeven miljoen mensen aan de buis gekluisterd.” Tak spreekt tegelijkertijd van ‘trial by media’. “Iedereen is ervan overtuigd dat Joran het heeft gedaan, maar er is geen hard bewijs.” PR heeft ook niet gezocht naar hard bewijs, hij heeft zelfs Daury niet even gevraagd naar zijn boot en zijn vaarbewijs.

De Utrechtse rechtspsycholoog professor Wagenaar hield op 7 februari een lezing over de waarde van de “bekentenis” van Joran. Volgens hem is deze waardeloos. “Mij zit dwars dat als er één iemand weet wat een bekentenis inhoudt en waard is, dan is dat Peter R. de Vries. Hij weet vanwege zijn vele uitzendingen over de zaak in Putten donders goed dat dit geen bekentenis is.” PR heeft de hele wereld welbewust een rad voor de ogen gedraaid!

Ten tweede: Er zijn er aanwijzingen dat Joran onschuldig is. Laten we eens kijken naar de feiten in de Holloway-zaak. Natalee is voor het laatst gezien op zondagavond 29 mei 2005, of liever op maandagmorgen, want zij verliet rond half twee een nachtclub, in gezelschap van Joran en zijn vrienden, Deepak and Satish Kalpoe. Ze werd vermist toen op maandag 30 mei de hele schoolklas terugvloog naar Alabama. De FBI arriveerde de volgende dag, op 1 juni reeds op Aruba.

Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway, vloog in een privé-vliegtuig naar Aruba. Ze zegt dat ze op 30 mei laat in de avond op Aruba aankwam, maar het blijkt dat het vliegtuig uren eerder arriveerde. Beth heeft toen dit affiche verspreid, met een oproep aan Natalee om haar moeder te bellen! Het werd al snel vervangen door een tweede affiche, dat boven dit artikel uit Aruba staat: Natalee is gekidnapt. In het Arubaanse artikel wordt geklaagd over sabotage van het onderzoek door de FBI.

Dan Young en Kelly Castillo zijn als privé-detectives ingeschakeld door Beth Twitty. Zij kwamen tot de conclusie dat Beth naar Aruba vloog, nog voor haar dochter vermist werd, omdat ze wist dat Natalee niet naar huis terug wilde. Ook zou zij hebben geweten dat Natalee na haar aankomst nog dagen lang in leven was. En het boek dat Beth in 2007 schreef, zou vol met leugens staan. Luister naar Dan Young, deze video duurt een klein half uurtje.

Joran werd gearresteerd op 9 juni 2005 en op 3 september vrijgelaten, na 96 dagen in voorarrest. Hij beweerde eerst dat hij Natalee had afgezet bij haar hotel, maar hij verklaarde later dat hij Natalee op het strand had achtergelaten na een vrijpartij. Na zijn vrijlating vertrok hij naar Nederland voor een HBO-opleiding, hij was toen 18 jaar oud. In de Amerikaanse media werden Joran en zijn vrienden door Beth intussen openlijk beschuldigd van gang-rape, zoals blijkt uit deze Nederlandse uitzending uit 2005.

In november 2006 besteedde PR een extra lange uitzending aan de verdwijning van Natalee. Hij kreeg gedeeltelijke inzage in het politiedossier en denkt daarom dat hij alle details weet. PR wijst Joran aan als schuldig en vader Van der Sloot als medeplichtig aan de verdwijning van Natalee. Deze uitzending werd in 2007 twee maal herhaald en bereikte aldus miljoenen kijkers. Joran schreef intussen een boek over de zaak Holloway, terwijl Beth in de VS de media bleef bestoken met haar vermiste dochter. In strijd met wat later algemeen bekend werd, beweerde Beth dat Natalee zelfs nog maagd was toen ze door Joran en zijn vrienden werd verkracht. Het bewijs van die verkrachting bleek een verknipte tape van een interview met Deepak. De broers eisen nu een aanzienlijke schadevergoeding.

Op 5 juli 2007 heeft Netwerk een reportage uitgezonden over de zaak Holloway. Een op Aruba wonende Nederlandse journaliste interviewde de bij het onderzoek betrokken politiecommissaris Gerold Dompig. Ze praatte ook met een aantal mensen die de familie Holloway goed kenden, zoals Julia Renfro, hoofdredactrice van het dagblad Aruba Today. Volgens de geïnterviewden heeft de familie Holloway direct na de vermissing van Natalee een ambulancevliegtuigje over laten komen uit de Verenigde Staten. Zonder dat de Arubaanse autoriteiten het wisten, heeft dit dagenlang op het vliegveld staan wachten, om Natalee in het geheim van het eiland af te halen, zodra ze zou opduiken. Natalee zou verslaafd zijn en de familie wilde geen schandaal. Na het zien van deze uitzending, kan men zich slechts afvragen: En wat als Joran onschuldig is? Peter R., Harm B. en Jan Peter B., wie biedt hem als eerste excuses aan?

Share and Enjoy:
  • NuJIJ
  • Twitter
  • Facebook
  • Hyves
  • RSS
  • email

704 Reacties op “En wat als Joran onschuldig blijkt?”

  • Op NU.nl staat vandaag: Joran van der Sloot wordt niet opnieuw aangehouden voor betrokkenheid bij de verdwijning van de Amerikaanse scholiere Natalee Holloway. Dat heeft zijn Nederlandse advocaat Bert de Rooij donderdagnacht gehoord van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie op Curaçao, zei de raadsman op Radio 1.
    Van der Sloot zou vaker hebben gelogen en zijn verklaringen in de uitzending worden volgens het hof niet ondersteund door objectieve gegevens, zei De Rooij.

    Het laatste lijkt me het belangrijkste: er zijn geen objectieve gegevens. Geen Daury met een vaarbewijs en een bootje, geen getuigen die Joran hebben zien sjouwen met een dood meisje, geen lijk begraven in de tuin van vader Van der Sloot. Helemaal niets!
    Joran is een verwende fantast, die arme Natalee was een verslaafd en losbandig rijk meisje en moeder Beth lijkt me prima geschikt voor een rol in een Hollywood B-film.

    Welnu, Peter R., Harm B. en Jan Peter B., wie biedt Joran als eerste excuses aan?

  • Aan elke zaak zitten twee kanten. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Joran van der Sloot een verwerpelijk mannetje is die nooit zal deugen. Hij vindt zichzelf geweldig en dat hebben zijn ouders in hun verblindheid flink gestimuleerd. Hem een aureool boven het hoofd plaatsen is nou precies wat we niet moeten doen.

  • deDeurs, Joran vogelvrij verklaren lijkt me ook geen optie. In het Nederlandse strafrecht werd iemand altijd voor onschuldig gehouden, tot zijn schuld was bewezen. Maar Joran kan zijn gezicht nu niet meer vertonen. Dit lijkt op een heksenjacht.
    In het boek “Fahrenheit 451” is dit mechanisme veel sterker verwoord, dan in de film in beeld werd gebracht.

    Op Witheet noemt Steven Brown Joran per ongeluk “zwak beschaafd”. Hij bedoelde waarschijnlijk “zwak begaafd”, maar Joran is niet dom. Zwak beschaafd lijkt me wel een juiste omschrijving. 😉

  • Ik neem maar aan dat Steven Brown zijn eigen boek indertijd nog even door een journalist heeft laten, eh, spellchecken. Vergis ik me of is Brown zo’n boef waar je gewoon geen hekel aan kunt hebben? Hij lijkt me in elk geval eerlijker dan Peter R de Vries.

    Ik weet niet of die Joran zo slim is. Waarom praat hij dan zo dom? Ik denk dat hij flink wat hulp heeft gehad.

  • Brown was ooit een boef, hij kent dat milieu van binnenuit. Vervolgens heeft hij rechten gestudeerd. Ik heb zijn boeken niet gelezen, maar ik denk wel dat hij ze zelf kan schrijven. Ze staan op mijn leeslijst, want ik ben er wel nieuwsgierig naar.
    Zijn bezwaar tegen PR is, dat hij zaken doet met criminelen, mijn bezwaar tegen PR is, dat hij zaken doet met het OM, maar tegenwoordig lijkt dat een pot nat.

    Joran is niet dom, hoogstens onfatsoenlijk. Waar het mij om gaat, is dat men hem vogelvrij verklaart. Het is nog steeds de vraag of hij ook maar iets te maken heeft met de verdwijning van Natalee. Zolang zijn schuld niet is bewezen, houd ik hem voor onschuldig.
    Een kwestie van juridisch fatsoen!

    Van Brouwer en Balkenende had men hetzelfde mogen verwachten, maar ze vallen door de mand. Het zijn populisten, ze durven zich niet uit te spreken over de illegale methoden van de nu zo gevierde PR. Daaruit blijkt hun gebrek aan juridisch fatsoen! Gezien hun hoge posities vind ik dat ernstig!

  • amber:

    vreselijk is dit , waarom wordt hier niet meer openbaarheid aan gegeven, een onschuldige jongen en zijn familie worden opgejaagd als vee , een heksenjacht ontketend
    nederland wordt wakker.
    beth is de grootste leugenaar

  • Amber, natuurlijk weet tot op heden niemand of Joran onschuldig is, maar zolang het tegendeel niet is bewezen, ging ons rechtssysteem altijd uit van zijn onschuld.
    De rol van Beth is ook allerminst duidelijk, maar PR weet dank zij de media (SBS6) de hele bevolking te verdelen in voor of tegen, Joran of Beth.
    Tegen dit proces wil ik me verzetten. Niemand is schuldig, tenzij de schuld is aangetoond. Aan een hetze heb ik nou eenmaal een hekel, waarbij het me niet uitmaakt tegen wie of wat.

  • Geraldo:

    Wanneer wordt Petertje nu eens opgesloten voor een maandje of 9?? Hij heeft feitelijk crimineel gehandeld! Vader van Joran..doe je best!

  • een onschuldige jongen

    Als Joran iemand er bij heeft gehaald, en die persoon heeft gezegd, ‘Ga maar naar huis, ik regel het verder wel’, is hij inderdaad technisch onschuldig. Ook als het idee van een allergie voor lichaamsvloeistoffen fataal voor haar was, dan kun je hem dat niet aanwrijven.

    Maar de hetze tegen de Sloots onterecht? Het medelijden met hen is dat net zo goed. De manier waarop Joran in de auto over zijn ‘zaterdagavondhoertje’ praatte is voor mij het bewijs dat deze jongen absoluut niet deugt en dat zijn opvoeders ook flink in gebreke zijn gebleven. Als hij tegenover een oudere mannetjesmaker alleen maar stoer zat te doen, pleit dat nog minder voor hem. Het ‘mij maak je niks’ gangsterbinkie uithangen? Je oogst wat je zaait.

  • Beste deDeurs,
    Iedereen heeft recht op privacy! Die uitzending van PR was in strijd met de wet en met dat wat in het maatschappelijke verkeer betamelijk is, oftewel het fatsoen. Iedere hetze of heksenjacht is uit den boze. Het zijn middeleeuwse praktijken met moderne middelen.

    Beste Geraldo,
    Ook ik hoop dat iemand aangifte zal doen tegen PR de Vries, of tegen andere TV-programma’s die zo achteloos de privacy schenden. Alleen dan kan er paal en perk worden gesteld aan deze Fahrenheit 451 praktijken.

  • Joran vreest voor zijn leven, zo schrijft de Telegraaf van zaterdag. Met 600 reacties van de lezers, waaruit blijkt dat Joran inderdaad zijn leven niet meer zeker is.

  • […] Zie ook: En wat als Joran onschuldig blijkt te zijn? […]

  • Renee:

    Mr drs Bou, heeft u een e mail adres?

  • Natuurlijk heb ik een e-mail adres.

  • eef:

    Tegen de PRdV informant zei JvdS iets over misinformatie. (Daarin wordt familie vdS bijgestaan door o.m. Renee en het louche Amerikaanse trailertrash duo…). Als JvdS onschuldig is, dan heeft hij niets te verbergen en heeft al helemaal geen reden om misinformatie te verspreiden. Respectloos naar de nabestaanden, toch? Ik heb ook de op internet beschikbare verklaringen van alle verdachten gelezen, de posts tussen de medestudenten en vrienden van Natalee die op het eiland waren en de theorieen van de vrienden van de familie vdS (Renee G. & Julia Renfro & duo Kelly/Dan). Alles naast elkaar gelegd kan alleen worden geconcludeerd dat JvdS echt meer weet wat er met Natalee is gebeurd. De politieverklaringen komen overeen met JvdS zijnverhaal tegen de informant, tot het moment van haar verdwijning op het strand. Daarnaast wordt Aruba beheersd door een kleine groep Nederlandse elite waartoe familie vdS behoort. Dompig’s zoon Mike is een vriendje van JvdS, DJ Steve Croes (getuige) is een vriendje, Geoff van Cromvoirt is zoon van het beveilingsbedrijf van o.m. Holiday Inn, dealer E. Boetie is zwager van Dompig (PRdV/JvdS tapes), Van Straaten is vriend van PvdS en vriendje Guido Wever (croupier) is neefje van advocaat A.E Schipper. Intrigerend is bovendien dat op de casino video papa PvdS is te zien aan de blackjacktafel (van croupier Guido) met Natalee. Kraak deze zaak maar eens…met zoveel ‘betrokken’vrinden op een klein eiland zal de waarheid wellicht nooit boven tafel komen. In ieder geval twee personen wisten vanaf het begin dat JvdS loog: vriend Freddy en vader PvdS. Vergeet ook niet dat Natalee niet verdween in Alabama, maar op Aruba. Laatst gezien met JvdS die een drankje voor haar kocht. Tot deze zaak is opgehelderd, adviseer ik dan ook alle meisjes wereldwijd geen drankje van JvdS aan te nemen en zeker daarna een stukje met hem te gaan rijden. Just to be on the safe side…

  • Beste Eef, prima advies!
    Daar zou ik aan willen toevoegen: meisjes, word niet dronken tijdens je vakantie, gebruik geen drank en drugs door elkaar, daag geen jongens uit tot het likken van hard booze uit je navel en zorg dat je voor middernacht terug bent in je hotel. Just to stay on the safe side…

  • Aan elk verhaal zitten twee kanten. Niet alleen op Aruba maar overal ter wereld gaat de jeugd uit haar dak op hun eerste vakantie zonder ouders. De film en de serie Costa gaf daar destijds een redelijk goed beeld van. Nalalee is niet het onschuldige, maagdelijke meisje zoals haar moeder dat in haar boek deed voorkomen. Ze heeft Joran min of meer versierd. Nu kun je de jeugd op ’t hart drukken om toch vooral voorzichtig te zijn maar dat is tegen dovenmans oren gezegd.

    Vakantie is voor jongeren feesten, laat naar bed gaan en de grenzen verkennen. De plaatselijke bevolking van vakantiedorpen weet dit en maakt er gebruik van. Het is overal hetzelfde. De meisjes vinden het wel spannend om met een buitenlandse jongen op stap te gaan. Zo ook Natalee. De gevolgen zijn bekend hoewel er toch nog altijd raadsels zijn over de rol van Joran van der Sloot en die van moeder Beth.

  • Renee:

    Eef, je boude bewerkingen zijn gebaseerd op hoofdzakelijk verkeerde informatie. Je bent erg slecht op de hoogte. Niet alleen van de feiten maar ook van (relaties of posities van) zekere personen.
    De verklaringen etc. die je niet op internet vindt, daar gaat het over.

  • T:

    Eef, denk je niet dat als er maar iets van wat je aan connecties meent bloot te leggen waar zouden zijn dat Joran al lang zou zijn opgepakt. Wat jij doet is kritiekloos valse geruchten oplepelen en wat niet in je kraam te pas komt betitelen als ‘louche trailertrash’, ‘misinformatie campagne” e.d. Ik kan dezelfde bewoordingen gebruiken over de Twittys en Holloways (leugens over aankomst op aruba, over de gebruikte posters, over de medjet, over het losgeld, over Julia Renfro, over de Kalpoe broertjes, over Nadira Kalpoe, leugens over Jan van der Straaten, over Lorenzo van Rijn en ga maar door…). O ja, Beth en Jug zaten iedere avond in het casino, gierden het uit van het lachen, bedronken zich… en lieten bij vertrek een openstaande rekening van in totaal 360.000 dollars onbetaald…

  • Karel:

    http://renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch2005.html

    Dat is heel vroeg bewijsmateriaal, een opgenomen gesprek tussen de drie jongens. In tegenstelling tot de ape van de Vries wel echt veelzeggend.
    Er worden een hoop vreemde en verdachte dingen gezegd maar toch is er bijna geen andere conclusie mogelijk dan dat Joran absoluut niet weet wat er met Natalee is gebeurd. Hij daagt de broers tot twee maal toe uit met dat alleen zij weten hoe en wat en dat ze fout hebben geaan.
    Hierop komt geen enkele ontkening of beschuldiging op terug. Later in het gesprek heeft men het wel over 15 jaar maar dat lijkt toch echt het meest op pure chantage.

    Bij Joran is geen bewijs zoals de broers zeggen en leugens geven nooit bewijs.
    Is het niet exact dezelfde retoriek die alle amerikaanse invloed op dit onderzoek lijkt te hanteren. Laten we vooral achter de bewezen leugenaar die niets weet aan gaan want dat is de beste garantie dat de waarheid nooit gevonden wordt.

    Als onderzoek afweek van Joran volgden er boycots, gemanipuleerde banden in amerikaanse shows, dreigementen FBI etc. En dat dan nog los van vliegtuigen die landen zonder vergunning, ex-FBI agenten die meteen lopen te rommelen op dat eiland en ale schoolgenoten die het zwijgen is opgelegd.
    En dit natuurlijk een paar weken voor het filmpje van de vries:

    Wederom chantage geen onderzoek te doen in andere richtingen!?