11 februari, 2008 | 
Auteur: 
In de Trouw van 8 februari heeft Harm Brouwer, voorzitter van het college van Procureurs Generaal, zich lovend uitgelaten over de scoop van PR: “Brouwer vindt dat Peter R. de Vries ’goed journalistiek werk’ heeft geleverd met de reportage waarin hij via een burgerinformant Joran van der Sloot liet praten over de verdwijning van Natalee Holloway. „De kritiek uit mediakringen op De Vries is behoorlijk hypocriet”, meent Brouwer. „Wat hij deed, is een logisch vervolg op een trend die al jaren aan de gang is. Hij is in vele opzichten een journalistieke vakman.” PR is uiteraard trots op dit compliment van de baas van het OM.
De Super PG vindt dat er in Nederland een breed maatschappelijk debat moet komen over de actieve rol van burgers bij de opsporing van misdrijven en verdachten. “We moeten ook niet vergeten dat het de burger al decennialang is toegestaan een ander bij een ’heterdaad’ aan te houden. Er is geen berechting voor te stellen zonder getuigen.” Twee maanden geleden deed HB een voorstel tot het afschaffen van het “Ne bis in idem.” Hij vond dat het OM iemand na een vrijspraak nogmaals zou moeten kunnen vervolgen. We hebben het daar al eens over gehad.
Daarna deed minister president Balkenende het op de TV nog eens dunnetjes over. Hij verklaarde in EenVandaag dat hij de uitzending van PR had gezien en deze had ervaren als boeiend, indringend en emotioneel. De kille manier waarop Joran had gesproken over de verdwijning van een meisje, vond JPB onwezenlijk en heel erg. Ook daar is PR natuurlijk trots op.
PR ging op tournee in de VS, maar zijn handlanger Patrick van der Eem werd de toegang tot dat land geweigerd. Het OM in Aruba maant de bevolking tot kalmte, de NOS-ombudsman klaagt over alle aandacht die PR voor zijn vrij inhoudsloze programma kreeg. Netwerk besteedde op 8 februari aandacht aan de jacht van de media op Joran en in Nova discussieerden Maurice de Hond en advocaat Oscar Hammerstein over de rol die burgers kunnen spelen bij de opsporing. Op internet circuleren intussen de doodsbedreigingen aan het adres van Joran, hij is sinds de uitzending van PR vogelvrij.
Laten we twee belangrijke zaken niet uit het oog verliezen:
Ten eerste: De manier waarop PR zijn Joran-show heeft ververvaardigd, is onrechtmatig. Professor Tak, strafrechtdeskundige van de Radboud Universiteit Nijmegen en voormalig officier van justitie, zette reeds op 4 februari vraagtekens bij de uitzending: “Als journalist heeft hij een geweldig verhaal gemaakt: hij heeft zeven miljoen mensen aan de buis gekluisterd.” Tak spreekt tegelijkertijd van ‘trial by media’. “Iedereen is ervan overtuigd dat Joran het heeft gedaan, maar er is geen hard bewijs.” PR heeft ook niet gezocht naar hard bewijs, hij heeft zelfs Daury niet even gevraagd naar zijn boot en zijn vaarbewijs.
De Utrechtse rechtspsycholoog professor Wagenaar hield op 7 februari een lezing over de waarde van de “bekentenis” van Joran. Volgens hem is deze waardeloos. “Mij zit dwars dat als er één iemand weet wat een bekentenis inhoudt en waard is, dan is dat Peter R. de Vries. Hij weet vanwege zijn vele uitzendingen over de zaak in Putten donders goed dat dit geen bekentenis is.” PR heeft de hele wereld welbewust een rad voor de ogen gedraaid!
Ten tweede: Er zijn er aanwijzingen dat Joran onschuldig is. Laten we eens kijken naar de feiten in de Holloway-zaak. Natalee is voor het laatst gezien op zondagavond 29 mei 2005, of liever op maandagmorgen, want zij verliet rond half twee een nachtclub, in gezelschap van Joran en zijn vrienden, Deepak and Satish Kalpoe. Ze werd vermist toen op maandag 30 mei de hele schoolklas terugvloog naar Alabama. De FBI arriveerde de volgende dag, op 1 juni reeds op Aruba.
Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway, vloog in een privé-vliegtuig naar Aruba. Ze zegt dat ze op 30 mei laat in de avond op Aruba aankwam, maar het blijkt dat het vliegtuig uren eerder arriveerde. Beth heeft toen dit affiche verspreid, met een oproep aan Natalee om haar moeder te bellen! Het werd al snel vervangen door een tweede affiche, dat boven dit artikel uit Aruba staat: Natalee is gekidnapt. In het Arubaanse artikel wordt geklaagd over sabotage van het onderzoek door de FBI.
Dan Young en Kelly Castillo zijn als privé-detectives ingeschakeld door Beth Twitty. Zij kwamen tot de conclusie dat Beth naar Aruba vloog, nog voor haar dochter vermist werd, omdat ze wist dat Natalee niet naar huis terug wilde. Ook zou zij hebben geweten dat Natalee na haar aankomst nog dagen lang in leven was. En het boek dat Beth in 2007 schreef, zou vol met leugens staan. Luister naar Dan Young, deze video duurt een klein half uurtje.
Joran werd gearresteerd op 9 juni 2005 en op 3 september vrijgelaten, na 96 dagen in voorarrest. Hij beweerde eerst dat hij Natalee had afgezet bij haar hotel, maar hij verklaarde later dat hij Natalee op het strand had achtergelaten na een vrijpartij. Na zijn vrijlating vertrok hij naar Nederland voor een HBO-opleiding, hij was toen 18 jaar oud. In de Amerikaanse media werden Joran en zijn vrienden door Beth intussen openlijk beschuldigd van gang-rape, zoals blijkt uit deze Nederlandse uitzending uit 2005.
In november 2006 besteedde PR een extra lange uitzending aan de verdwijning van Natalee. Hij kreeg gedeeltelijke inzage in het politiedossier en denkt daarom dat hij alle details weet. PR wijst Joran aan als schuldig en vader Van der Sloot als medeplichtig aan de verdwijning van Natalee. Deze uitzending werd in 2007 twee maal herhaald en bereikte aldus miljoenen kijkers. Joran schreef intussen een boek over de zaak Holloway, terwijl Beth in de VS de media bleef bestoken met haar vermiste dochter. In strijd met wat later algemeen bekend werd, beweerde Beth dat Natalee zelfs nog maagd was toen ze door Joran en zijn vrienden werd verkracht. Het bewijs van die verkrachting bleek een verknipte tape van een interview met Deepak. De broers eisen nu een aanzienlijke schadevergoeding.
Op 5 juli 2007 heeft Netwerk een reportage uitgezonden over de zaak Holloway. Een op Aruba wonende Nederlandse journaliste interviewde de bij het onderzoek betrokken politiecommissaris Gerold Dompig. Ze praatte ook met een aantal mensen die de familie Holloway goed kenden, zoals Julia Renfro, hoofdredactrice van het dagblad Aruba Today. Volgens de geïnterviewden heeft de familie Holloway direct na de vermissing van Natalee een ambulancevliegtuigje over laten komen uit de Verenigde Staten. Zonder dat de Arubaanse autoriteiten het wisten, heeft dit dagenlang op het vliegveld staan wachten, om Natalee in het geheim van het eiland af te halen, zodra ze zou opduiken. Natalee zou verslaafd zijn en de familie wilde geen schandaal. Na het zien van deze uitzending, kan men zich slechts afvragen: En wat als Joran onschuldig is? Peter R., Harm B. en Jan Peter B., wie biedt hem als eerste excuses aan?
Gepost in 
Op NU.nl staat vandaag: Joran van der Sloot wordt niet opnieuw aangehouden voor betrokkenheid bij de verdwijning van de Amerikaanse scholiere Natalee Holloway. Dat heeft zijn Nederlandse advocaat Bert de Rooij donderdagnacht gehoord van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie op Curaçao, zei de raadsman op Radio 1.
Van der Sloot zou vaker hebben gelogen en zijn verklaringen in de uitzending worden volgens het hof niet ondersteund door objectieve gegevens, zei De Rooij.
Het laatste lijkt me het belangrijkste: er zijn geen objectieve gegevens. Geen Daury met een vaarbewijs en een bootje, geen getuigen die Joran hebben zien sjouwen met een dood meisje, geen lijk begraven in de tuin van vader Van der Sloot. Helemaal niets!
Joran is een verwende fantast, die arme Natalee was een verslaafd en losbandig rijk meisje en moeder Beth lijkt me prima geschikt voor een rol in een Hollywood B-film.
Welnu, Peter R., Harm B. en Jan Peter B., wie biedt Joran als eerste excuses aan?
Aan elke zaak zitten twee kanten. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Joran van der Sloot een verwerpelijk mannetje is die nooit zal deugen. Hij vindt zichzelf geweldig en dat hebben zijn ouders in hun verblindheid flink gestimuleerd. Hem een aureool boven het hoofd plaatsen is nou precies wat we niet moeten doen.
deDeurs, Joran vogelvrij verklaren lijkt me ook geen optie. In het Nederlandse strafrecht werd iemand altijd voor onschuldig gehouden, tot zijn schuld was bewezen. Maar Joran kan zijn gezicht nu niet meer vertonen. Dit lijkt op een heksenjacht.
In het boek “Fahrenheit 451″ is dit mechanisme veel sterker verwoord, dan in de film in beeld werd gebracht.
Op Witheet noemt Steven Brown Joran per ongeluk “zwak beschaafd”. Hij bedoelde waarschijnlijk “zwak begaafd”, maar Joran is niet dom. Zwak beschaafd lijkt me wel een juiste omschrijving.
Ik neem maar aan dat Steven Brown zijn eigen boek indertijd nog even door een journalist heeft laten, eh, spellchecken. Vergis ik me of is Brown zo’n boef waar je gewoon geen hekel aan kunt hebben? Hij lijkt me in elk geval eerlijker dan Peter R de Vries.
Ik weet niet of die Joran zo slim is. Waarom praat hij dan zo dom? Ik denk dat hij flink wat hulp heeft gehad.
Brown was ooit een boef, hij kent dat milieu van binnenuit. Vervolgens heeft hij rechten gestudeerd. Ik heb zijn boeken niet gelezen, maar ik denk wel dat hij ze zelf kan schrijven. Ze staan op mijn leeslijst, want ik ben er wel nieuwsgierig naar.
Zijn bezwaar tegen PR is, dat hij zaken doet met criminelen, mijn bezwaar tegen PR is, dat hij zaken doet met het OM, maar tegenwoordig lijkt dat een pot nat.
Joran is niet dom, hoogstens onfatsoenlijk. Waar het mij om gaat, is dat men hem vogelvrij verklaart. Het is nog steeds de vraag of hij ook maar iets te maken heeft met de verdwijning van Natalee. Zolang zijn schuld niet is bewezen, houd ik hem voor onschuldig.
Een kwestie van juridisch fatsoen!
Van Brouwer en Balkenende had men hetzelfde mogen verwachten, maar ze vallen door de mand. Het zijn populisten, ze durven zich niet uit te spreken over de illegale methoden van de nu zo gevierde PR. Daaruit blijkt hun gebrek aan juridisch fatsoen! Gezien hun hoge posities vind ik dat ernstig!
vreselijk is dit , waarom wordt hier niet meer openbaarheid aan gegeven, een onschuldige jongen en zijn familie worden opgejaagd als vee , een heksenjacht ontketend
nederland wordt wakker.
beth is de grootste leugenaar
Amber, natuurlijk weet tot op heden niemand of Joran onschuldig is, maar zolang het tegendeel niet is bewezen, ging ons rechtssysteem altijd uit van zijn onschuld.
De rol van Beth is ook allerminst duidelijk, maar PR weet dank zij de media (SBS6) de hele bevolking te verdelen in voor of tegen, Joran of Beth.
Tegen dit proces wil ik me verzetten. Niemand is schuldig, tenzij de schuld is aangetoond. Aan een hetze heb ik nou eenmaal een hekel, waarbij het me niet uitmaakt tegen wie of wat.
Wanneer wordt Petertje nu eens opgesloten voor een maandje of 9?? Hij heeft feitelijk crimineel gehandeld! Vader van Joran..doe je best!
een onschuldige jongen
Als Joran iemand er bij heeft gehaald, en die persoon heeft gezegd, ‘Ga maar naar huis, ik regel het verder wel’, is hij inderdaad technisch onschuldig. Ook als het idee van een allergie voor lichaamsvloeistoffen fataal voor haar was, dan kun je hem dat niet aanwrijven.
Maar de hetze tegen de Sloots onterecht? Het medelijden met hen is dat net zo goed. De manier waarop Joran in de auto over zijn ‘zaterdagavondhoertje’ praatte is voor mij het bewijs dat deze jongen absoluut niet deugt en dat zijn opvoeders ook flink in gebreke zijn gebleven. Als hij tegenover een oudere mannetjesmaker alleen maar stoer zat te doen, pleit dat nog minder voor hem. Het ‘mij maak je niks’ gangsterbinkie uithangen? Je oogst wat je zaait.
Beste deDeurs,
Iedereen heeft recht op privacy! Die uitzending van PR was in strijd met de wet en met dat wat in het maatschappelijke verkeer betamelijk is, oftewel het fatsoen. Iedere hetze of heksenjacht is uit den boze. Het zijn middeleeuwse praktijken met moderne middelen.
Beste Geraldo,
Ook ik hoop dat iemand aangifte zal doen tegen PR de Vries, of tegen andere TV-programma’s die zo achteloos de privacy schenden. Alleen dan kan er paal en perk worden gesteld aan deze Fahrenheit 451 praktijken.
Joran vreest voor zijn leven, zo schrijft de Telegraaf van zaterdag. Met 600 reacties van de lezers, waaruit blijkt dat Joran inderdaad zijn leven niet meer zeker is.
[...] Zie ook: En wat als Joran onschuldig blijkt te zijn? [...]
Mr drs Bou, heeft u een e mail adres?
Natuurlijk heb ik een e-mail adres.
Tegen de PRdV informant zei JvdS iets over misinformatie. (Daarin wordt familie vdS bijgestaan door o.m. Renee en het louche Amerikaanse trailertrash duo…). Als JvdS onschuldig is, dan heeft hij niets te verbergen en heeft al helemaal geen reden om misinformatie te verspreiden. Respectloos naar de nabestaanden, toch? Ik heb ook de op internet beschikbare verklaringen van alle verdachten gelezen, de posts tussen de medestudenten en vrienden van Natalee die op het eiland waren en de theorieen van de vrienden van de familie vdS (Renee G. & Julia Renfro & duo Kelly/Dan). Alles naast elkaar gelegd kan alleen worden geconcludeerd dat JvdS echt meer weet wat er met Natalee is gebeurd. De politieverklaringen komen overeen met JvdS zijnverhaal tegen de informant, tot het moment van haar verdwijning op het strand. Daarnaast wordt Aruba beheersd door een kleine groep Nederlandse elite waartoe familie vdS behoort. Dompig’s zoon Mike is een vriendje van JvdS, DJ Steve Croes (getuige) is een vriendje, Geoff van Cromvoirt is zoon van het beveilingsbedrijf van o.m. Holiday Inn, dealer E. Boetie is zwager van Dompig (PRdV/JvdS tapes), Van Straaten is vriend van PvdS en vriendje Guido Wever (croupier) is neefje van advocaat A.E Schipper. Intrigerend is bovendien dat op de casino video papa PvdS is te zien aan de blackjacktafel (van croupier Guido) met Natalee. Kraak deze zaak maar eens…met zoveel ‘betrokken’vrinden op een klein eiland zal de waarheid wellicht nooit boven tafel komen. In ieder geval twee personen wisten vanaf het begin dat JvdS loog: vriend Freddy en vader PvdS. Vergeet ook niet dat Natalee niet verdween in Alabama, maar op Aruba. Laatst gezien met JvdS die een drankje voor haar kocht. Tot deze zaak is opgehelderd, adviseer ik dan ook alle meisjes wereldwijd geen drankje van JvdS aan te nemen en zeker daarna een stukje met hem te gaan rijden. Just to be on the safe side…
Beste Eef, prima advies!
Daar zou ik aan willen toevoegen: meisjes, word niet dronken tijdens je vakantie, gebruik geen drank en drugs door elkaar, daag geen jongens uit tot het likken van hard booze uit je navel en zorg dat je voor middernacht terug bent in je hotel. Just to stay on the safe side…
Aan elk verhaal zitten twee kanten. Niet alleen op Aruba maar overal ter wereld gaat de jeugd uit haar dak op hun eerste vakantie zonder ouders. De film en de serie Costa gaf daar destijds een redelijk goed beeld van. Nalalee is niet het onschuldige, maagdelijke meisje zoals haar moeder dat in haar boek deed voorkomen. Ze heeft Joran min of meer versierd. Nu kun je de jeugd op ‘t hart drukken om toch vooral voorzichtig te zijn maar dat is tegen dovenmans oren gezegd.
Vakantie is voor jongeren feesten, laat naar bed gaan en de grenzen verkennen. De plaatselijke bevolking van vakantiedorpen weet dit en maakt er gebruik van. Het is overal hetzelfde. De meisjes vinden het wel spannend om met een buitenlandse jongen op stap te gaan. Zo ook Natalee. De gevolgen zijn bekend hoewel er toch nog altijd raadsels zijn over de rol van Joran van der Sloot en die van moeder Beth.
Eef, je boude bewerkingen zijn gebaseerd op hoofdzakelijk verkeerde informatie. Je bent erg slecht op de hoogte. Niet alleen van de feiten maar ook van (relaties of posities van) zekere personen.
De verklaringen etc. die je niet op internet vindt, daar gaat het over.
Eef, denk je niet dat als er maar iets van wat je aan connecties meent bloot te leggen waar zouden zijn dat Joran al lang zou zijn opgepakt. Wat jij doet is kritiekloos valse geruchten oplepelen en wat niet in je kraam te pas komt betitelen als ‘louche trailertrash’, ‘misinformatie campagne” e.d. Ik kan dezelfde bewoordingen gebruiken over de Twittys en Holloways (leugens over aankomst op aruba, over de gebruikte posters, over de medjet, over het losgeld, over Julia Renfro, over de Kalpoe broertjes, over Nadira Kalpoe, leugens over Jan van der Straaten, over Lorenzo van Rijn en ga maar door…). O ja, Beth en Jug zaten iedere avond in het casino, gierden het uit van het lachen, bedronken zich… en lieten bij vertrek een openstaande rekening van in totaal 360.000 dollars onbetaald…
http://renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch2005.html
Dat is heel vroeg bewijsmateriaal, een opgenomen gesprek tussen de drie jongens. In tegenstelling tot de ape van de Vries wel echt veelzeggend.
Er worden een hoop vreemde en verdachte dingen gezegd maar toch is er bijna geen andere conclusie mogelijk dan dat Joran absoluut niet weet wat er met Natalee is gebeurd. Hij daagt de broers tot twee maal toe uit met dat alleen zij weten hoe en wat en dat ze fout hebben geaan.
Hierop komt geen enkele ontkening of beschuldiging op terug. Later in het gesprek heeft men het wel over 15 jaar maar dat lijkt toch echt het meest op pure chantage.
Bij Joran is geen bewijs zoals de broers zeggen en leugens geven nooit bewijs.
Is het niet exact dezelfde retoriek die alle amerikaanse invloed op dit onderzoek lijkt te hanteren. Laten we vooral achter de bewezen leugenaar die niets weet aan gaan want dat is de beste garantie dat de waarheid nooit gevonden wordt.
Als onderzoek afweek van Joran volgden er boycots, gemanipuleerde banden in amerikaanse shows, dreigementen FBI etc. En dat dan nog los van vliegtuigen die landen zonder vergunning, ex-FBI agenten die meteen lopen te rommelen op dat eiland en ale schoolgenoten die het zwijgen is opgelegd.
En dit natuurlijk een paar weken voor het filmpje van de vries:
http://www.youtube.com/watch?v=1Iy1REktC_c
Wederom chantage geen onderzoek te doen in andere richtingen!?
Natalee Holloway was een gewone tiener die net als vele leeftijdsgenoten gewoon genoot van een vakantie (meisjes moeten volgens sommigen schijnbaar in boerka’s op vakantie gaan en voor middernacht binnenzijn om veilig te zijn….). JvdS is duidelijk zo’n jongen die daar misbruik van weet te maken. Dat is ook op grond van voorliggende verklaringen – los van deze zaak- bij de politie ook bekend. Daartegenover staat Natalee, een meisje die straight A’s haalde, een full scholarship had gekregen voor de universiteit en medicijnen zou gaan studeren bij terugkomst. Welke junk doet haar dat na? Of JvdS schuldig is of niet, uit de PRdV tapes blijkt in ieder geval dat hij geen respect heeft voor zijn medemens, noch voor autoriteiten.
Renee, ga rustig door met je smeercampagne. Natalee Holloway is er niet meer om zichzelf te verdedigen. Laten we dat vooral niet vergeten. JvdS wel. Hij spreekt dan ook van het belang van misinformatie op de tapes. Niet ik. En hij heeft een vader met machtige vrienden die hem helpen bij zijn verdediging.
Waar is dat paragnostisch echtpaar eigenlijk?
Dergelijke beschudigingen zuig je niet uit je duim in een zaak waar OM, FBI en privedettives mee bezig zijn. Dan moet je echt gewoon chizofreen zijn met zelfbeschadigingsneigingen.
Of ze zijn betaald, en dan vrijwel zeker niet door partij Joran want die hebben ook niets aan wilde leugens. Of ze hebben gelijk of een deel is waar en Beth betaalt ze nogsteeds om via deze weg omkoping/chantage onderzoek in schoenen kamp Joran te schuiven.
Eef, met alle respect je weet de ballen van deze zaak.. Natalee was geen straight A studente en had geen full scholarship zoals Beth beweert. Ook is Natalee geen gewone tiener: Mountain Brook is het Wassenaar van de staat Alabama. Politie en justitie worden daar per definitie afgekocht. De medestudenten hadden heel veel te verliezen. Daarom lieten ze haar ook als een baksteen vallen en – om lastige politievragen voor te zijn – vertrokken ze met de noorderzon. Ook weet de politie dat Beth in het vliegtuig met Natalee belde. Sorry Eef, je lult uit je nek..
@Eef
Natalee was helemaal geen gewoon meisje.
Probeer eens iets over haar te weten verkomen!
Behalve de definitie van Beth is er niets maar dan ook niets!”Geobsedeerd cheerleader, braaf, maagd, geen vriendjes”
Er heeft geen vriend of schoolgenoot gesproken, geen persoonlijke dingen niks nada.
Uit alle verklaringen blijkt eveneens dat ze zich op het eiland als alcoholist gedroeg. Men dacht eveneens dat ze nog maagd was, weer een teken dat niemand haar kende.
Dit is toch echt het profiel van een meisje uit een misbruik/incest gezin hoor.
@ Karel
Rudy Croes, de Arubaanse minister van justitie, had het paragnostisch echtpaar uitgenodigd op de dag van de uitzending van beth bij Oprah. Voor zover ik weet is het Arubaanse OM (nog) niet geinteresseerd in het natrekken van de beweringen van het echtpaar. Renee is wel geinteresseerd. Vorige week heeft de vriendin van een onder verdachte omstandigheden gestorven Arubaan (uitsmijter, bijnaam Pitbull) in een Arubaanse radiouitzending de onthullingen van het echtpaar (deels) onderschreven.
@T
Nogmaals. Of dit echtpaar spreekt de waarheid of ze worden betaald.
Geen mens zou het in zn kop halen te betalen voor dergelijke makkelijk weerlegbare leugens. Dus als er betaald is is het wederom slimme manipulatie/chantage om onderzoek in die richting te blokkeren.
Helder bekeken is vanaf de eerste week continue het onderzoek zo gemanipuleerd dat alleen Joran en die broers in de focus mochten staan.
Corruptie op Aruba? Ik zie alleen boycots, ex FBI’ers die rommelen, gemanipuleerde banden bij Dr Phill, FBI die boel onder druk zet, een hele school die het zwijgen wordt opgelegd etc.
Natalee kwam volgens het afgeluisterde gesprek van Jug in de taxi op Aruba net uit een drug rehab instelling. Dus je kunt je voorstellen hoe zo’n meisje uit haar dak gaat als de coke op ieder hoek van de straat te krijgen is.. Extreem onverantwoord om dat meisje op een 4 daagse all-in trip (onbeperkt drinken) naar Aruba te sturen.
@ Karel Het paragnostenechtpaar lijkt me niet te zijn omgekocht omdat ze zeer duidelijk en herhaaldelijk zeggen dat Joran niks te maken heeft met de verdwijning van Natalee.
Beste reageerders,
Dank voor alle reacties en ik leer er weer van.
Ik weet niet zo heel veel van deze zaak af. “PR versus Joran” kwam toevallig voorbij toen ik de macht van de media probeerde aan te kaarten. Zie mijn vorige posts. Deze zaak staat echt helemaal stijf van de macht van de media.
Maar ik heb nu wel een vraagje. De meisjes werden kennelijk vergezeld van “chaperonnes”. Ik neem aan dat men daar professionele begeleiders (m/v) mee bedoelt, mensen die voor hun verblijf betaald krijgen om op de meisjes te letten.
Als indertijd een van mijn pupillen ooit maar een schram of een buil had opgelopen, dan had men mij…
Van die “chaperonnes” heb ik echter nooit meer iets gehoord.
Het blijft slechts een kleinigheidje wat me verbaast. Misschien weet een van jullie of ze ooit verhoord zijn en waarom ze niet worden beschuldigd van nalatigheid.
Karel:
http://scrux.com/natalee/alanapostings.htm
Chats tussen studenten, vrienden e.a. BTW, Alana Jordan is een goede vriendin van Natalee en was met haar op Aruba.
http://hollowaycase.com/archive/
Verklaringen van de verdachten, getuigen en afgeluisterde gesprekken.
Uiteraard is deze zaak nu eenvoudig op te lossen. ‘Medium detectives’ Kelly & Dan kunnen hun gave aanwenden om aan te geven waar Natalee ondergedoken dan wel begraven zou zijn. Dat zou JvdS toch helemaal vrijpleiten? Wat is het leven soms toch simpel, he.
‘T’: Insgelijks en JvdS is een Nederlands rijkeluiskindje die in casino’s hangt, blowt, drinkt en een criminele carriere ambieert. Dus?
De chaperonnes waren niet verantwoordelijk als er iets gebeurde (de deelnemers tekenden vantevoren een overeenkomst waarbij van iedere aansprakelijkheid werd afgezien) maar van hen werd wel verwacht dat ze enig toezicht hielden. Op een na waren de chaperonnes ook al snel in geen velden of wegen meer te bekennen. De scholieren en chaperonnes verklaarden wel- als in koor – dat iedereen en vooral Natalee heel verantwoordelijk had gedronken. Wel had de directie van het HI hotel waar de groep logeerde al wel duidelijk gemaakt dat MB high school niet meer welkom zou zijn in het volgende jaar. Maar dat was natuurlijk geheel terzijde..
@ Eef: tuurlijk..
Mr.drs BOU,
Uit de posts van Alana Jordan begrijp ik dat de chaperonnes ouders kunnen zijn geweest. (Iemand vraagt of Beth een chaperonne was en Alana antwoordt ‘nee’). Het tripje was voor de afsluiting / viering van het eindexamen van de MB studenten. De trip werd niet vanuit school georganiseerd, maar was een onderling intiatief waar de studenten, dan wel hun ouders, voor hebben betaald. 136 studenten zijn meeggaan. Zij zaten ook in verschillende vluchten op de heen en terugweg. De chaperonnes gingen ook naar de clubs waar men uitging om te kijken of alles goed ging en grepen in als er rare dingen gebeurden, zoals opdringerige dealers. Toen de studenten moesten vertrekken zonder Natalee, sloeg de paniek pas toe en is de moeder gebeld. Uit de posts van Alana zijn de verhoren in Alabama door de FBI gedaan. De posts van Alana Jordan (Dash) geven een inzicht in hoe het voor die kids is geweest. Uit de posts van Alana blijkt ook dat mensen de chaperonnes wel degelijk verwijten hebben gemaakt. De kids hebben op een gegeven moment ook niet meer met de media willen praten, omdat hun woorden zo werden verdraaid en het kwetsend vonden hoe Natalee werd geportreteerd. Macht van de media…inderdaad. Alana’s posts zijn nog het meest oprechte materiaal van alles wat ik tot nu toe heb gelezen en gezien. Natalee’s verdwijning is echt heel raar en de 3 jongens zijn nu eenmaal de laatsten die met haar zijn gezien. Wellicht was deze zaak in de media nooit zo opgeblazen als deze 3 jongens niet waren begonnen met een leugen. De leugen was dat zij haar hebben afgezet bij haar hotel, terwijl dat niet waar was. Waarom zouden zij het nodig hebben gevonden te liegen en nog wel zo gedetailleerd te liegen? Alle speculaties ter zijde…mijn hart gaat in ieder geval uit naar dat verdwenen meisje waar nu vreselijke dingen over worden gezegd, zonder dat zij er is om zich te verdedigen. JvdS kan dat wel, de broers kunnen dat wel en haar moeder kan dat wel, maar dat meisje niet. Die is vermoedelijk dood. Triest.
@Eef
Nogmaals, het enige echte duidelijke bewijs is het opgenomen gesprek. Daaruit is bijna geen andere conclusie mogelijk dan dat Joran niks weet. Die broers weten meer maar misschien ook alleen maar onschuldige dingen.
Als zon onderzoek doodloopt dan begin je opnieuw en dat is met de meest verdachte middellen steeds geblokkeerd. Terwijl er vanaf dag 1 voormalig fbiérs, secret service mensen, blijkbaar ook dat echtpaar in eerste instantie zijn ingehuurd en lopen rommelen.
Verdiep je maar eens goed in welke beschuldigingen en pure chantage al vanaf de eerste dagen aan de gang zijn en alleen maar erger zijn geworden. De belangen zijn zoooo groot, en dan heb ik het niet over Aruba maar over de obstruction of justice waaraan tal van amerikaanse individuen, bedrijven en organisaties als fbi schuldig zijn. Dat valt afzonderlijk gewoon nu al te bewijzen, probleemloos!
Met opgenomen gesprek doel ik op politieautogesprek tussen drie jongens.
Die broers zeggen het notabene al, bij jou val niets te vinden enze reageren gewoon erkennend op datJoran zegtdat zij alleen kunnen weten.
Wie gaat er bewust achter iemand aan die niets weet!? Hoe komen die broer aan die wijheid? Dat wie niks weet en liegt het ultieme doodlopende eind is…
Dit is geen toeval of slimme kids, dit is het werk van professionals. Trust me. Net als die PC die is gehacked met een trojan die alleen extreem ervaren hackers hadden kunnen uitzoeken zelfs.(volgens mij gaat zelfs om type dat nog niet gelist as op dat moment)
Deze zaak is zo verschrikkelijk ziek. Ho meer je leest hoe zieker en das geen Arubaanse corruptie, hooguit extreem professioneel misbruik daarvan.
Vraag maar aan Karin Janssen, owja maar die zitten allemaal in complot… RIGHT!
@ Eef: echt een heel ontroerend portret van deze bijbelvaste, geheelonthoudende modelscholieren die nauwelijks een glaasje alcohol hebben genuttigd en stipt op tijd in hun bedje lagen.. Laat me niet lachen, Eef(je).. Zelfs Peter de Vries heeft in zijn uitzending een pv getoond waaruit bleek dat Natalee coke gebruikte. Wie ben jij om dit te kleineren. Zelfs op de gangen van het hotel speelden zich seksuele taferelen af die niet zouden misstaan in hardcore pornofilms. Waarom denk je dat die hoteldirectie hen niet meer terugwilde..? Ik ben met Karel eens dat hier hogere politieke machten meespelen die tot het bureau van de vice president D. Cheney reiken. Mijn stelling is dat niet eerder dan vanaf januari 2009 er ontwikkelingen in deze zaak zijn te verwachten mits er een democratische president komt.
@ Karel Ik ben het met je eens dat deze drie jongens niet weten wat er met haar gebeurd is. Dit lijkt ook te kloppen met geldopnames met haar pas en met getuigenissen van haar aanwezigheid op het eiland na haar zogenaamde verdwijning.
Gefeliciteerd T. Breaking news.
Daarom vertelt een JvdS dus zo’n 22 keer een andere versie. Dat zijn dus die ‘hogere machten’ waarover hij sprak…Nu nog het verlossende woord van de medium detectives die eindelijk gaan onthullen waar het lichaam is gebleven van die slechte zondige jongedame en voila!
Zo, opgelost.
Nee, ik heb het over die van z’n vader. Waarvan nu opeens pas een van die voormalig FBI mannetjes begint te zeuren over alcoholwebsites etc die zouden zijn bezocht dag na de verdwijning van Natalee. Zonder dus het meest opvallende te zeggen, die zeer verdachte trojan die is aangetroffen.
Ook dit zie ik steeds gebeuren. Men(camp america) benadrukt opzettelijk nietszeggende dingen en ontwijkt krampachtig de meest opvallende…. Werde ze daarmee geconfronteerd dan volgden bedreigingen(zie ook netwerk uitzending lang geleden), spastische media acties, gemanipuleerde bandjes, boycots etc….
Opvallend detail in onderzoekrapport(pc was veel later in beslag genomen), paar uur later geinfecteerd met een trojan die toevallig virusscanners passeert en remote access etc gaf.(trust me, dat is geen ict expert werk maar gaat wel iets verder, gewone ict experts hebben geen trojans op de plank liggen die nog vers zijn of zelf gecompiled). Dit was dus ook de avond na haar verdwijning al en mij maak je niet wijs dat die pa of wie dan ook zelf zou doen of kunnen doen of laten doen. Die mensen weten dondersgoed dat geen zin heeft vanwege logs all over.
Conclusie, hij is direct de avond na verdwijning gehacked door een halve pro die op aruba niet eens te vinden is.
gewist wegens misverstand
@Eef
Ook los van dat koppel klopt er niks van allemaal.
Het enige duidelijke bewijs, geluidsopnamen van gesprek tussen jongens onderling, valt niet anders te interpreteren dan dat Joran alleen weet dat de broers weten of ze netjes ergens is aangekomen of niet.
Wie dan nog achter Joran aangaat en uberhaupt breed onderzoek tegenwerkt als zaken doodlopen wil de waarheid gewoon niet weten.
En weet je wat het grappige is.
Deze actie van de Vries past precies hierin.
Hij gaat live met beelden waarvan, als men echt dacht dat het de waarheid was, iedereen zou schreeuwen ze stil te houden voor vinden van steunbewijs. Dus ook moeder Beth, de Vries zelf, OM aruba…
Conclusie: Men wist dat het pure leugens waren.
Het OM op Aruba heeft dat ook al min of meer bevestigd.
Of de Vries meespeelt weet ik niet want hij is gewoon niet al te slim. Maar die Patrick die vanuit het niks komt opdagen…. Jajajajaja.
Ik ga er serieus van uit dat men nu heeft wat men zocht. Alle bewijs dat dit onderzoek vanaf dag 1 bewust is gemanipuleerd, en niet door corrupte mensen op Aruba.
Nog iets. Karin Janssen kan toch gewoon bevestigen of dat koppel liegt!
Liegen doen ze echt niet voor Aruba of van der Sloots hoor, die gaan echt zichzelf niet kapot maken met leugens die zo makkelijk te bewijzen zijn.
Kortom, ook als ze liegen kun je met een beetje logica 99,9% zeker vaststellen dat bepaalde amerikanen daarvoor hebben gedokt.
Ze zitten klem. Ik hoop dat er niet meer mensen kapot worden gemaakt.
Zou onze vriend van Holleder al aan Beth hebben uitgelegd dat ze met haar paniekerige civiele procesje alleen mister protector van Bruinsma de Vries kan aanklagen, of eigenlijk Patrick dus?
Treurige zaak dit. Toen ik me een beetje in die Natalee verdiepte moest ik echt janken gewoon.
Die meid was helemaal naar de klote man. Typisch geval van seriously fucked up shit at home.
Maar dan wel nog zo’n humor! Hitlers sister, hoe verzin je het!
Maarja, zelfs over haar humor mogen haar bekenden blijkbaar nogsteeds niks bekennen…
Echt, wie bij zo’n drama op welke manier dan ook tegenwerkt dat alles en iedereen open kaart gaat spelen hoet wel een soort van Hitler zijn.
@ Karel
Karin Janssen lijkt wel van de aardbodem verdwenen.
Denk jij dat Jan van der Straten, de voorganger van Gerold Dompig, er meer van af weet. Van deze hele farce van die familie?
@T
Deze zaak is zooooooo door en door ziek dat moeilijk te voorspellen is of men bepaalde concessies gaat doen om de schade binnen de perken te houden voor met name bepaalde Amerikanen.
Ik denk dat veel mensen al lang geleden zo geintimideerd zijn dat nog wel even duurt voordat ze naar buiten komen, als ze dat al doen.
@T
Gewist wegens misverstand
Insgelijks en JvdS is een Nederlands rijkeluiskindje die in casino’s hangt, blowt, drinkt en een criminele carriere ambieert. Dus?
Was je erbij Eef? Rijkeluiskindje, waar haal je die wetenschap vandaan?
Heb je je er trouwens ooit in verdiept dat de eerste leugen in dit hele verhaal verteld is door Beth Holloway zelf? En dat haar boek bol staat van de leugens, allemaal weerlegd en onderbouwd?
22 verschillende verklaringen, waar komt dat vandaan? Ik weet precies hoe die verklaringen waren.
Waarom zou Beth naar een levende Natalee zoeken als ze als wist dat Natalee door Joran verkracht en vermoord was? Daar spuwde Beth de intervieuws mee vol? De beroemde $4000 tip, de medjet?
Is er iemand die onderzoek deed naar de andere kant? Weet jij hoe de persoon, belast met het onderzoek van september 2005 tot mei 2006 bedreigd is door FBI attache en de Amerikaanse consul omdat hij de familie wilde onderzoeken, gebruikelijk in vermissingszaken! Weet jij dat hem werd gezegd: you do your own dirty job. Weet jij hoe de verklaringen van de medestudenten tot stand zijn gekomen?
Van mij mag je blijven geloven in het feit dat Joran haar iets heeft aangedaan. Ieder zijn ding. Maar ga niet voorbij aan al die andere dingen.
Er is nog zoveel meer.
Heeee, Renee! Cool!
Had wat over je gelezen, jij doet toch radioshow ofzo!?
Heb je link naar laatste uitzendingen ofzo?
Gaaf dat je een van weinigen bent die nog publiekelijk zn rug recht durft te houden! Echt dat meen ik!!!!
@T
Gewist wegens misverstand
Pfff, dit is echt bijna eng aan het worden.
Ik snap niet dat dit zo lang heeft kunnen doorgaan. Ik heb me beetje in verdiept toen ik de logica niet zag van live gaan met beelden die eerst in stilte onderzocht moeten worden wil je er uberhaupt iets aan hebben. Toen al snel op scaredmonkeys terecht gekomen waar een soort van achterlijk leger aangevoerd wordt om alleen maar boycot enzo te roepen. Terwijl dus elk intelligent mens na een half uur lezen op internet al door heeft dat er hier een hoop vreemde dingen gebeuren. Toen ik besefte dat die Natalee vrijwel zeker ook echt misbruikt is ben ik pas echt gaan lezen.
Wist je trouwens dat bijna alle op verschillende fora gepubliceerde vertalingen naar het engels van die policecartranscript gewoon vrijwel zeker bewust verneukt zijn…
@Renee
Ik ben nog steeds niet helemaal uit over die Kalpoe broers. Het zou mijns inziens goed mogelijk zijn dat zij wel wat meer weten of onder druk gezet worden…. Hoe zie jij dit?
@Renee
T schreef:
“Renee is wel geinteresseerd. Vorige week heeft de vriendin van een onder verdachte omstandigheden gestorven Arubaan (uitsmijter, bijnaam Pitbull) in een Arubaanse radiouitzending de onthullingen van het echtpaar (deels) onderschreven.
”
Haha, daar kende ik je naam dus van. Maar lees net dat je inderdaad al veel hebt gedaan in deze zaak en al heel lang. Echt knap hoor!
Kan ik die radiouitzending ergens downloaden toevallig?
Wees wel voorzichtig met die paragnosten! Ze komen oprecht over op me maar ze kunnen ook onderdeel zijn van een heel slim spel waarin ze deels de waarheid spreken maar doordat ze bewust ook een paar duidelijke leugens vertellen alles straks te ontkrachten is door Beth.(In geval ze nogsteeds geld uit alabama krijgen dus)
Met wat ik tot nu toe heb gezien zie ik mensen zeker in staat tot dit soort doordachte trucs.
Die ex FBIer die nu pas over die PC begint is ook weer met zon spelletje bezig. Gewoon niet zeggen wat wel echt verdacht was aan die PC!
Dat ding is gewoon door een pro gehacked dezelfde avond, de avond nadat Natalee is verdwenen!
Ik weet bij god niet hoe erg dingen op Aruba zelf moeten zijn geweest maar via internet is al meer dan duidelijk dat deze mensen keer op keer hetzelfde patroon in hun methode vertonen. Alles in het werk stellen om te voorkomen dat er iets buiten het drietal wordt onderzocht. Dit is zo ziek allemaal!
Aruba moet straks gewoon dikke claim van 10 miljard ofzo in US neerleggen. Ik kom zeker keer op vakantie daar!
wat een gepraat en gepraat. de moeder van natalee aanwijzen als schuldige is hetzelfde wat peter r heeft gedaan met joran. het blijkt wel weer dat de beste stuurlui aan wal staan. laten we niet vergeten dat joran al die dingen wel gezegd heeft en wel nadat de zaak geseponeerd was. laten we niet vergeten dat joran patrick zijn beste vriend noemt.
Joran is onschuldig totdat hij wordt veroordeeld, maar hij heeft op zijn minst alle schijn tegen. dat bethverhaal is leuk, maar ik zie geen bewijzen.
Nou ik weet in elk geval dat van alles wat iedereen zegt iets van kan kloppen nu wat een verhqalen allemaal zeg.
Maar nu nog het gene wat klopt.
Maar neem van mij aan die patrick hoort er ook gewoon bij weet ook meer.
hp, ik heb de moeder niet aangezen als schuldige. Met Telegraafachtige reacties komen we niet verder.
Karel, dank voor je support. Ik ben niet bekend van radio al heb ik onlangs daar weer in een praatprogramma vragen beantwoord.
Ik ben in juni 2005 als correspondente van (toen) TweeVandaag in aanraking gekomen met de zaak. Heb toen o.a. Beth geinterviewd. En sindsdien als onafhankelijk tv producent en documentaire maakster in de zaak gedoken. Dat onderzoek doe ik nu 2,5 jaar, geintensiveerd sinds juni 2007. Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.
Hier wat links naar publicaties.
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=84&num=31997 dit is 5 juli 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36898 dit is 17 November 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36899 dit is 17 November 2007
Verder: (doorscrollen naar “officier geeft regie uit handen”)
http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_39389.php dit is 2 februari 2008
Karel, straks zal blijken dat er niks te ontkrachten valt door Beth.
Wat men van de helderzienden denkt, het document dat ze lieten zien, klopt. Ik heb inmiddels ook 3 getuigen die bevestigen dat Beth veel eerder aankwam op Aruba. Het belang hiervan is is dat Beth al veel eerder wist dat er iets aan de hand was met Natalee. Dat ze daar over gelogen heeft en dat mensen daar NDA’s (non disclosure agreements) over moesten tekenen heeft een duidelijk reden, en dat is het onderzoek in de “andere kant van de waarheid”.
Verder: Het verhaal eindigt niet bij Joran, Satish en Deepak, maar begint daar pas.
Pittbull had er niet veel mee te maken, naar ik vermoed, behalve dat hij wat wist. En dat mocht niet naar buiten, waarschijnlijk de reden dat hij vermoord is. Ik hoop zijn vrouw binnenkort te spreken.
Het detective echtpaar is in januari 2008 (dag dat Beth bij Oprah werd uitgezonden in de VS) ook op de Arubaanse tv geinterviewd. Het studio interview bestaat in totaal uit 5 you tube filmpjes (staan aangegeven: part 1,2,3,4 en 5):
http://nl.youtube.com/watch?v=1Iy1REktC_c&feature=related
Part 2, 3, 4 en 5 van het interview van de Arubaanse tv met Young&Kelly :
http://nl.youtube.com/watch?v=cuULC0cARiU&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=AFIduCSff9I&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=2HI8LPLUf1g&feature=related
http://nl.youtube.com/watch?v=uj6DtFxqcBo&feature=related
Beste mensen,
Dank voor alle informatie! Ik heb er een nieuwe NWO-INFO van gemaakt.
Ik was bij de persconferentie die het duo gaf.
[...] uitzending van Netwerk van donderdag 5 juli 2007 ook nog altijd actueel. De comments op mijn vorige blog over Joran staan ook bol van informatie die PR de Vries niet in zijn programma had. Met dank aan de alerte [...]
Ik zeg niet dat joran onschuldig is maar erger me bond en blauw hoe de hele zaak gebracht word door peter r de vries en die zogenaamde vriend patrick.ten eerste die patrick staat met tranen in zn ogen te vertellen dat hij het alleen maar deed om dat hij zo,n medelijden met die familie van natelee heeft en gerechtigheid wil !ja ja dat straalt hij ook helemaal uit.toen hij joran bij toeval tegenkwam (of niet zo toevallig?)dacht hij maar aan een ding,hoe word ik hier beter en beroemd van,en dat is hem ook aardig gelukt gezien zijn nog te schrijven boek en optredens in talkshows etc.en die joran is gewoon een anteliaanse opscheppertje en die gebruiken als ze over vrouwen spreken alleen maar woorden als bich,wijf etc,(niet mijn taal maar ok)hij wou gewoon stoer doen tegen iemand waar hij tegen op keek.maar als ik die zogenaamde vriend was zou ik mn leven lang maar over mn schouder kijken want die joran lijkt me niet iemand die snel vergeet.perslot heeft deze VRIEND wel zn leven verwoest!vond met dat glas wijn trouwens wel lachen,vooral hoe hij dat vertelde in de suv.tot slot wou ik zeggen laten we het recht zn loop laten en er verder geen aandacht meer aan schenken want er gebeuren dagelijks veel ergere dingen !en alleen pr de v en judas worden er beter van !
http://renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch2005.html
Het gesprek in de politieauto is alles wat er vanaf het begin nodig was om vooral buiten Joran om te gaan kijken. De interpretatie van dit gesprek valt over te twisten maar het meest opvallend blijft dat Joran tot twee maal toe aangeeft dat die broers alleen kunnen weten wat en hoe en of ze fout hebben gedaan. Hierop volgen directe reacties die puur bevestigen dat hij inderdaad niet meer weet, pas veel later volgt een soort van vaag dreigement over 15 jaar.
Maar ook vreemde dreigementen zijn heel normaal in zo’n situatie waarin drie kids onder extreme druk worden gezet in verhoren. Het toont eigenlijk vooral goed aan hoe mensen kunnen gaan liegen als ze onschuldig zijn maar niets hebben om dat echt aan te tonen.
Wat me wel nog altijd dwars zit is dat die broers veel rustiger blijven onder alles en dat zij eigenlijk bevestigen in dit gesprek dat Joran niet kan weten wat er met haar is gebeurd.
En ook dat idee van, waar geen bewijs is en alleen maar leugens valt niks te vinden. Soms krijg ik gevoel of Joran indirect via deze jongens schaakmat is gezet, heel subtiel de eerste leugens in mee is getrokken om uiteindelijk helemaal vast te zitten in het web.
Iemand die niks weet en daarom ook nooit de waarheid kan vertellen of zichzelf ermee kan verdedigen, als je die aan het liegen krijgt heb je het ultieme dead end in een coverup.
Zorgen dat alles een beetje op die persoon blijft focussen is alles waar je je vervolgens voor hoeft in te spannen.
Het blijft vreemd want in alle gevallen moeten de broers minimaal een onbewuste rol gespeeld hebben in het meetrekken van Joran in de eerste leugens.
Wat ik ook nogsteeds als serieuze optie zie is dat de broers eerder of toch in later stadium direct onder druk zijn gezet door mensen(en/of mooie schadeclaim beloofd!?) om dit spel zo mee te spelen.
@Renee
Hoe zie jij dit?
De enige andere optie die ik uit dat gesprek kan halen en waarin Joran wel meer weet;
Joran zit achter stuur en rijdt Natalee per ongeluk aan. Ze is lichgewond en omdat Joran minderjarig is regelen broers wel dat ze afgezet wordt of ergens hulp krijgt.(Of de broers hebben Joran alleen verteld dat Natalee of iemand anders aangereden onderweg ofzo..)
Dan klopt ongeveer het hele gesprek. Joran weet inderdaad niet beter dan dat meisje in goede doen laatst in aanwezigheid van de broers en daarna vermist. Daarom komen geen directe beschuldigingen terug als hij dingen zegt als “ik weet dat jullie bang zijn en dat is als jullie slecht hebben gedaan met dat meisje”. Men weet immers dat Joran dit bij god niet kan weten.
De bedreiging met 15 jaar duidt dan op haar lichaam vinden met sporen van een aanrijding erop. Dan zou een aangeschoten minderjarige bestuurder inderdaad flink genaaid zijn.
Wat er met Natalee is gebeurd is dan nogsteeds onduidelijk maar ook dat Joran zich in het web van leugens laat meetrekken valt dan nog veel beter te verklaren.
Maar toch kom ik in alle gevallen bij die broers uit, zij moeten in ieder geval iets meer weten. Dat Joran absoluut niet weet wat er met Natalee is gebeurd valt eigenlijk heel goed te onderbouwen maar bij hun lukt dat niet helemaal.
Los van alles dient zo’n onderzoek als het de eerste week al doodloopt of vastzit eigenlijk onmiddelijk al ook verschrikkelijk serieus de optie te onderzoeken dat zo’n meisje gewoon is afgezet ergens.
Mensen van haar school of andere bekenden hadden haar overal alleen kunnen aantreffen zonder dat iemand dat hoeft te weten.
Vreemden nemen niet iemand mee tussen dr klasgenoten om dr iets slechts aan te doen, dat zijn meestal bekenden die gebruik maken van een 1 op 1 situatie met het slachtoffer. Er is alle reden om aan te nemen dat zo’n situatie zich heeft voorgedaan nadat Natalee waar dan ook is achtergelaten.
Dat is het rare inderdaad. Beth doet alles om te voorkomen dat iets buiten die jongens wordt onderzocht maar wel schreeuwt ze rape en gangrape vanaf de eerste dag zo’n beetje.
En dat dus tewijl rape en gangrape scenario’s zijn die eigenlijk alleen mogelijk zijn wanneer ze inderdaad gewoon ergens is achtergelaten door de jongens.
@T
(Gewist wegens misverstand)
Als je echt iets van bewijs hebt moet je naar politie stappen want als hij die PC de dag na verdwijning heeft gehacked dan was dat vrijwel zeker in opdracht van iets of iemand.
En natuurlijk even doorgeven aan Renee want dat is leuk materiaal voor dr docu…
@ Karel De hack van Daniel XXX is uitgezocht door de moderator van freedomofblog.com (nu fob2) waar het heerschap tot zijn ban ook postte… ik kan verder geen details geven maar ook http://www.freedomofblog.com werd ook gehacked en moest gesloten worden..of XXX daarbij betrokken was kan ik niet hard maken..
Deze is ook mooi: Het OM op Aruba wil van Eem verhoren. Zie hier!
@BOU
Dat is niet meer dan normaal, dat horen ze ook met de vries te doen.
Sterker, er horen ook huiszoekingen plaats te vinden en het hele betrokken team hoort te worden ondervraagd.
Waarom:
-Men heeft uitermate beschadigende beelden uitgezonden voor miljoenen mensen
-De politie kan zo niet vaststellen of het misschien gaat om opzettelijke beschadiging
-De politie kan zo niet vaststellen of er misschien nog veel meer beeldmateriaal is waaruit hele andere dingen blijken
-De politie kan zo niet vaststellen of De Vries of Patrick is ingehuurd door iets of iemand
-De politie kan zo niet vaststellen wat er buiten de opnamen is gedaan en gezegd dat van invloed kan zijn geweest op hetgeen joran heeft verteld
-De politie kan zo niet met zekerheid vaststellen of men opzettelijk leugens heeft uitgezonden
-De politie kan zo niet vaststellen of er bepaalde belangen spelen bij De Vries of Patrick
Etc etc etc
Dat de beelden meteen zijn uitgezonden zonder steunbewijs te zoeken maakt het al helemaal verdacht. Dat lijkt verdacht veel op opzettelijke beschadiging met beelden waarvan men wist dat ze alleen maar leugens bevatten. En dat is mijns inziens nog veel zwaarder strafbaar dan de eventueel onwettige wijze waarop ze zijn verkregen.
@T
Welke datum hebben we het ongeveer over bij eerste vermoeden van hacken door deze persoon?
@T
Ik vind het heel vreemd.
Deze man lijkt me niet iemand die voor z’n lol gaat lopen hacken of zomaar stomme risico’s neemt zichzelf te beschadigen met forum hacks etc.
@BOU
Hetzefde hoort men op Aruba overigens ook bij dat echtpaar te doen.
Of moet er eerst iemand aangifte doen in dit soort gevallen?
Kan iedereen dat als men sterk vermoedt dat er sprake is van opzettelijke beschadiging van mensen in de media? Of is het niet zelfs een plicht om aangifte te doen wanneer men vermoedt getuige van een misdrijf te zijn geweest?
Iemand???
Renee,
De wijze waarop JvdS zichzelf profileert, levend en wel, spreekt boekdelen. Hij doet ook niets om zijn reputatie te weerleggen, alhoewel hij, levend en wel, in de gelegenheid is dat wel te doen.
Maar waar ben jij allemaal bij dat je “alle” verklaringen kent?
“Renée, vriendin van de familie Van der Sloot, meldde gistermiddag aan journalisten dat Van der Eem heel recent nog een bittere boodschap had ingesproken bij de Van der Sloot familie.”
Geciteerd uit een interview met jou…hardly objective.
Je vraagt: “Weet jij hoe de persoon, belast met het onderzoek van september 2005 tot mei 2006 bedreigd is door FBI ……?”
Je bedoelt vast Dompig, wiens zoon bevriend is met JvdS; Dompig, die familie is van dealer Boetie (JvdS kent hem ook, althans als je’m geloven mag in de PRdV tapes waar hij Boetie noemt) en Dompig, die in eerste instantie zei dat de 3 jongens schuldig waren aan de vermissing en daarna bedreigd werd door de FBI. Tja…hij zegt het ja.
Tot slot, geloof net zo min dat JvdS helemaal van niets weet als dat ik de officiele versie van de Twin Towers geloof. Powell toonde de wereld net zo overtuigd beelden van WMD’s in Irak WMD, als de ingehuurde medium detectives hun vluchtbewijs van de moeder van Natalee tonen op een “conferentie” waar jij bij was. De wereld weet inmiddels dat Powell loog. Self admitted, dat siert.
JvdS is minstens schuldig aan het saboteren van een politieonderzoek met zijn kleurige versies. Hij had het advies van de Kalpoe bros beter kunnen opvolgen: vertel de waarheid, dan heeft je vader geen problemen en de waarheid kan altijd met bewijzen worden gestaafd. Leugens niet. Een waarheid als een koe.
Nogmaals, dat je een andere kant van de zaak wilt belichten voor je vrienden, prima. Dat je daarbij een vermist en hoogstwaarschijnlijk dood meisje ongefundeerd besmeurt, die er niet (meer) is om zichzelf te verdedigen, siert je niet.
Succes verder. Hoop dat je antwoord vindt op al je vragen. Heeft dat meisje ook eens rust.
Oh, nog 1 ding. Met al jou kennis van de verklaringen, weet jij vast wel waarom JvdS’ vriend Freddy werd verhoord? En waarom Osman van Automotive Enterprises werd verhoord over Natalee’s rijbewijs en $ 50,00?
Happy hunting. Ciao.
Ik val van de ene in de andere verbazing. Onderhand worden de scenario’s steeds schimmiger. Keep it simpel!
@Eefje
-Renee kent de familie Van der Sloot/Peter de Vries kent Beth, Jossy Mansur, Art Wood;
-de zoon van Dompig is niet bevriend met Joran (je DENKT dit te weten van de haatwebsite Scared Monkeys-natuurlijk een zeer objectieve bron…
-Joran is niet bevriend geweest met Boeti (weer: jij DENKT dat op te maken uit stukken op Scared Monkeys waar men allerlei quasi-verbanden bv. Jan van der Straaten en Paul van der Sloot (fout: Jossy Mansur en Van der Straaten zijn dikke vrienden..);
- Joran saboteert het onderzoek: nee, Joran hoeft niet in te gaan op tendentieuze vragen en heeft een zwijgrecht als verdachte (Van der Eem als geuige heeft dit niet en kan dus gearresteerd worden…);
-Young&Castillo hebben keiharde bewijzen van de leugens van Beth Twitty (zij loog over de tijdlijn,over eerdere runaways, over de seksuele intimidatie van haar schoonvader, over telefoongesprekken met Natalee, over geldopnames, over de rehab, over Julia Renfro, over zowat alles…);
En vertel eens wat je met de (valse) geruchten uit de Scared Monkeys koker bedoeld, ik geloof er niks van.. wel graag gedocumenteerd…
Eefje, je laat duidelijk blijken dat je niet objectief naar deze zaak kunt kijken.. ben jezelf soms een meisje? vertel ‘s wat meer over jezelf.. wat zit je zoal dwars…?
@Karel Wat betreft die XXX. Die neemt wel een risico. Ik schrijf z’n naam ook met opzet steeds voluit. Hopelijk wordt hij er op aangesproken. Hij verzamelt ook IP adressen van andere posters en gaat daar mee klooien. Die vent is rond de vijftig… Wat ben je dan een zak.. Hopelijk heeft ie z’n google alert aanstaan…
(naam gewist wegens misverstand)
De transcriptie van een in een politie auto in het geheim op genomen gesprek tussen Joran, Deepak en Satish op 24 juni 2005.
Beste T,
Ik heb de Engelse vertaling vervangen door een link naar het origineel, in het Nederlands. Dat valt hier te lezen.
BOU
Beste T,
Renee zegt tegen journalisten een vriendin te zijn van de vdS’s. Dat is iets anders dan kennen, zoals jij stelt. Dompig heeft in een interview gezegd dat zijn zoon bevriend is/was met JvdS. JvdS zegt op de PRdV tapes dat hij Boetie kent . BTW, waar maak jij je druk om, zeg.
Tendentieus? Eerst verklaarde JvdS het meisje te hebben afgezet bij haar hotel en gaf daarbij zelfs een gedetailleerde beschrijving van een hotelportier. Tot de videobanden van het hotel die verklaring niet konden onderbouwen. Toen veranderde hij zijn verhaal. JvdS was de laatste die het meisje had gezien. Zijn verklaringen waren daarom van groot belang voor het politieonderzoek, maar hij en de Kalpoes fabriceerden een verhaal.
Voor wat betreft keiharde bewijzen en objectiviteit:
1.23.2008 (translated)
Dan Young and Kelly Castillo never solved a case in the U.S.
DIARIO Aruba
01/23/2008
ORANJESTAD(AAN): The two Americans, Dan Young and Kelly Castillo do not count with any sort of credibility in Aruba and even less in the U.S.
American authorities were in contact with the investigative team some time ago and in the end it was concluded that these two persons do not have any sort of credibility.
In the U.S., according to American authorities, they were never able to contribute to solving any case.
In Aruba, they want to come and take people in, with the support of minister Rudy Croes, but the Public Ministry threw them off the table some time ago.
DIARIO was certainly not supporting their story and it was the Ministry of Justice who was propagandizing the two spiritual mediums.
Even sadder is that of the information that the two mediums gave in Aruba, none of it was true because at the moment that they made certain statements, the investigative team worked on it again. When they saw that nothing came of it, they contacted American authorities who confirmed that these two people speak a lot but say nothing.
This was also the reason that according to chief prosecutor Hans Mos, the Public Ministry didnt pay much attention to the arrival of these two people again in Aruba.
En Dompig zegt in een interview dat hij navraag heeft gedaan bij een oud FBI contact van hem en het bovenstaande over het medium duo bevestigd heeft gekregen (ja, dezelfde Dompig die maandenlang door de FBI is bedreigd.).
Ik zeg, bel Char.
Beste Eef,
Kun jij ook dat eerste affiche van Beth verklaren? Want het zijn dergelijke details die mij doen twijfelen aan de schuld van Joran.
Beste Karel,
Die uitzending van PR ging zover over de schreef, dat ik er aandacht aan besteedde. Mijn posts gingen op dat moment over de invloed van de media. In de zaak Holloway had ik me niet verdiept. PR pleegt zeer openlijk een misdrijf, zeven miljoen Nederlanders hebben het gezien. Maar Harm Brouwer vond het prachtig!
Aangifte doen? Iemand?
Nu ik meer begrijp van de haken en ogen in de zaak Holloway, begin ik ook te vermoeden dat er misschien meer achter zit dan alleen de jacht op de kijkcijfers. Griezelig, die slot-scene uit Fahrenheit 451…
@Eefje
Graag bewijs van de uitspraak van Dompig. Joran is geen vriend van die Michael al zal hij hem wel eens gesproken hebben
Beth begon met leugens over haar komst (4 uur eerder dan in haar boek staat) en over de Hootie posters die ze al in Mountain Brook had laten maken en die ze – nieuwe leugen – vervolgens Julia Renfro in de schoenen liet schuiven.
De leugens van Joran en de Kalpoe zijn bekend en op hun juiste waarde geschat door Arubaanse justitie..
De quote over Renee is uit de Telegraaf, de krant van John van de Heuvel is een vriend van Peter de Vries
De artikel over Young&Kelly is uit El Diario(=de krant van Jossy Mansur, drugsmaffialid, vriend van De Vries, Beth, Patrick en de vader van Patrick die Aruba ontvluchttte en met geld van Jossy Mc Donalds in de omgeving van Arnhem kocht…) is zeer subjectief;
Mos weigert – anders dan Karin Janssen die wel met hen sprak- ieder gesprek met Young&Castillo omdat hij vasthoudt aan zijn tunnelvisie.
Ga jij maar naar Char en Geller kijken, echt jouw niveau…
Kan iemand me zeggen wie of wat Char is? En Geller? Is dat Uri?
Harm Brouwer is een protegee van Joris Demmink, de secretaris-generaal op het ministerie van Justitie… do I say more…?
Eefje, waarom zo hardnekkig vast houden aan iets wat ik niet heb gezegd? Het is door ANP gecorrigeerd, maar Telegraaf nam het niet over.
Ik ben geen vriendin, noch spokeswoman van de familie van der Sloot. Ik ken hun alleen vanwege mijn onderzoek.
Alles wat IK heb gevonden heb ik onderbouwd. Ik heb geen verborgen camera’s gebruikt, geen geld uitgedeeld of ontvangen, ik ben aan niemand gelieerd en ben dus onafhankelijk en zo ben ik bezig.
En T, bedankt voor de weerlegging van de rest van de beweringen van Eefje.
@ Eefje Joran bevriend met Michael Dompig…?
Andere bronnen, zoals de New York Post, noemen in dit verband twee leden van het Security Team waarvan ook Van Cromvoirt deel zou uitmaken, en zijn vriend Micheal Dompig, de zoon van politiechef Gerald Dompig.
[De New York Post weet verder nog te melden dat Van Cromvoirt niet alleen wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning van Natalee Holloway en dealen, maar dat er nog drie aanklachten zouden zijn: verdacht van moord met voorbedachte rade, moord, het hebben van informatie met betrekking tot moord met voorbedachte rade. ]
http://renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch2005.html
Arme van Cromvoirt, tot op de dag van vandaag weet hij niet waarom hij in verband wordt gebracht met de verdwijning van Natalee. Ik heb hem onlangs lang gesproken op Aruba.
Natalee Holloway: 18 jaar oud en samen met schoolkinderen op Aruba voor en trip ,allen uit Mountain Brook.
Dave Holloway, Leeftijd 48 Natalee’s vader
Beth Twitty, leeftijd 45 Natalees moeder
Jug Twitty, Leeftijd 49: Stiefvader van Natalee en getrouwd met Beth Twitty
Robin Holloway, leeftijd 40: stiefmoeder van Natalee en getrouwd met Dave Holloway
Linda Allison: Natalee’s tante en zuster van dave Holloway
Marcia Twitty: Natalee’s tante; getrouwd met Jar Twitty (Jug’s broer)
Thomas & Hunter, allebei 18 jaar en tweelingen( Natalee’s neven en waren toen ook op Aruba)
Art Wood, ex- geheim agent, prive detective
Skeeter: maakte de tape van Deepak die door dr. Phil met medeweten van Beth werd vervalsd.
Harold Copus, EX-FBI agent ,deze agent zat achter Deepak kalpoe aan.
T. J. Ward, ex-FBI agent en privé detective , was gehuurd door de holloway familie om de verdwijning te onderzoeken.
Jan Van der Straaten: Voormalig hoofd van politie op Aruba .Hoofd van het onderzoeksteam, GEEN vriend van Paulus van der Sloot(jorans vader), maar wel vriend van Jossy Mansur die een feestje voor Van der Straaten organiseerde toen deze op Bonaire hoofdcommisaris werd.
Karin Janssen: Hoofd officier in de Natalee Holloway verdwijning.
Paulus Van der Sloot: Advocaat en part-time leraar in strafrecht op de lokale hogeschool, Vader van hoofdverdachte Joran van der Sloot.
Anita Van der Sloot: art/drama lerares op de AIS. Moeder van Joran van der Sloot.
Joran Van der Sloot: gerespecteerde student,afgestudeert aan de AIS, voetbal en tennisspeler, hoofdverdachte in het verdwijningsverhaal.
Deepak Kalpoe: Onbekende achtergrond. 21 jaar oud voormalig bewoner uit Suriname, woont op Aruba. Was tijdens de verdwijning werkzaam in een Internet Cafe. verdachte in de verdwijningszaak.
Satish Kalpoe: regelmatig werkeloos.18 jaar oud,ook voormalig surinaamse inwoner, broer van Deepak.En ook verdachte in deze zaak.
Nadira Rameriz: Moeder van de Kalpoe broers.
Steve Croes: voormalig DJ op de boot’Tatoo’, werkt als het goed is nu bij Carlos’n Charlies. Steve heeft de valse alibi’s van alle drie de verdachten ge-support.
Ruben Tappenberg: (oud)woordvoerder van de Arubaanse regering.
Rudy Croes, Minister van Justitie op Aruba
Freddy Arambatzis-Zedan: Vriend en buren van Joran [en was te gast die bewuste nacht in het van der sloot huis. VALS GERUCHT]
Lorenzo Van Rijn: [Genoemd als stiefkind van van der Sloots VALS GERUCHT]
Antonio Carlo: Advocaat van Joran
Tim Miller: Onderzoeker naar het verdwenen lichaam op en rondom Aruba, met gespecialiseeerd materiaal.
Valentijn Van der Sloot: Broer van Joran
Geoffrey von Cromvoirt: 19 oud inwoner van Aruba,opgepakt opn April 15, 2006 omdat er gezegd werd dat hij meer van de zaak wist.
Zoon van het op Aruba gelegen security company dat spullen levert aan strand personeel en strandwachten levert , en personeel aan hotels.
Joe Tacopina: Een Amerikaanse advocaat , die tot de dag van vandaag alle honeurs waarneemt voor vader en zoon van der Sloot.
Michael Dompig: zoon van voormalig hoofdagent op Aruba
Boeti Naar:Strandzwerver, ex veroordeelde, drug dealer, schoonbroer van Gerold Dompig, stief oom van Michael Dompig.
Patrick van der Eem- nu 34 jaar oud- won het vertrouwen van Joran in een periode van 2maanden, ondernam de aktie ,om peter r de vries in te schakelen, om samen een complot -beketenis los te peuteren van Joran.
Hans Mos- Arubaanse hoofdofficier
Bovenstaande komt met aanpassingen van deze website: http://forum.fok.nl/topic/1124416
@T
Kun je Bou niet vragen of ie dat weghaalt want zon lang citaat maakt een heel gesprek kapot.
Ik heb je nu drie keer het origineel in het Nederlands gegeven dus snap uberhaupt niet dat je een slechte vertaling naar engels post.
http://renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch2005.html
Die dus. Staat ook op vkmag ergens maar die hebben ook gewoon deze scans gebruikt.
@ Karel ff lezen he.. dat zijn de hoofdrolspelers…
@ Eefje komt er nog wat???? wel alles onderbouwd, he…. whahahahhaaa
@T
Zag later je reactie in andere topic pas en lees nu dat mn eigen opmerking beetje lullig geformuleerd was inderdaad. Was niet zo bedoeld.
Arme Van Cromvoirt.
Thursday, April 27, 2006
Associated press
The arrest of Geoffrey van Cromvoirt, 19, on April 15 underscored the close ties of the island community. The Dutch teen’s father owns a private security company that had also employed the son of Police Commissioner Gerold Dompig, who voluntarily stepped down as lead investigator amid criticism.
Dompig told The Associated Press that his own son, Michael, had made allegations against van Cromvoirt and was called to make a statement to police following van Cromvoirt’s arrest. The official blamed “unreasonable behavior by members of the media” for forcing his son to grant a “regrettable” interview to a cable news channel, in which he called van Cromvoirt a liar and accused the Holloway family and others of trying to hurt his policeman father. Dompig complained that journalists had stalked his son and told him that van Cromvoirt had spoken badly about him first.
Van Cromvoirt, whose father handles video surveillance for the Holiday Inn where Holloway was staying, worked with a beach patrol unit on the island. He has been identified by Aruban authorities only by his initials, G.v.C.
In a further development, Aruban Police Commissioner Gerold Dompig, the former lead investigator in the case, has said that his son Michael, a friend of van Cromvoirt, was twice questioned as a witness, once following van Cromvoirt’s arrest, the Associated Press reports.
“Michael was merely one of the many people who were questioned as witnesses in this investigation and was never considered a suspect,” Dompig told the AP.
Dompig told ABC News that his son, who he said worked for a beachside water sports company, had overheard a group of people talking about someone using a boat to dispose of Holloway’s body.
And in another revelation about the case, ABC News reports that van Cromvoirt’s arrest came after police were tipped off by a cabdriver, who said that while driving Holloway and her friends one night she heard Holloway talking about being in love with a “Dutch boy.”
Police interviewed Holloway’s friends in Alabama, who confirmed the cabdriver’s account and offered a physical description of the man Holloway said she loved.
Van Cromvoirt allegedly matches the description, but did not answer questions during the week of interrogation following his arrest, ABC News reports.
meer: http://www.people.com/people/article/0,,1186753,00.html
MORE FAMOUS WORDS DOMPIG:
‘Rita Cosby Live & Direct’ – Nov. 8/05
DOMPIG: I still believe that these boys have been lying, they’re still lying, and everybody knows that by now. So there’s no doubt in my mind that they know something, they’re guilty of something.
‘Rita Cosby Live & Direct’ – Nov. 2/05
COSBY: Do you believe, Chief—you said to me even before this interview that you believe the boys are guilty as hell. Do you believe they‘re involved in her disappearance?
DOMPIG: Yes.
‘Rita Cosby Live & Direct’ – Oct. 17/05
DOMPIG: …. Joran went back and forth with his statements, and he withdrew two statements which he had already given to us. So basically, none of his statements were really trustworthy.
THE ABRAMS REPORT – Oct. 12/05
DOMPIG: Well, it would take me, I think, a little over two days to go over all the inconsistencies. None of the stories match up, let me put it that way. So when it comes to believing this individual, we know in which category to place him.
THE ABRAMS REPORT – Oct. 12/05
DOMPIG: Exactly. And I go by the rule of thumb that, in the first 40 days — as I said in a different program — the first 40 days, law enforcement has probably also already spoken to the perpetrators. So we feel strongly that we have already spoken to them. And there’s no one else outside this group that could be involved or responsible
THE ABRAMS REPORT – Oct. 12/05
So sometimes people will ask us that, “Are you not tunnel-visioned? Maybe you should look at other possibilities.” Of course. We did that. But we still feel that, every time you go on a path, a different path, that path leads back, comes back to these three boys.
ASSOCIATED PRESS – June 12/05
Deputy Police Commissioner, Gerold Dompig, told The Associated Press that one of three young men arrested in the case admitted “something bad Happened” to Holloway and was leading police to the scene. Prosecutors refused to comment on Dompig’s statement, and Dompig himself refused to identify which of the three young men who took Holloway to the Northern beach the night she went missing made the statement.
48 HOURS – Mar. 22/06
Dompig laid out the latest scenario of what happened after Natalee was last seen driving off with van der Sloot and the Kalpoe brothers shortly after 1 a.m. He says investigators think the group did not go to the beach but that they possibly brought Natalie back to the van der Sloots’ home.
VANITY FAIR ARTICLE – Jan. 2/06
“The F.B.I. profiled him as a person who never has been corrected by his parents. He’s the boss of what happens in that house. He’s the boss in the family. He is allowed to do anything.… If a person like that is in a position where a person says, ‘No,’ well, that person may change completely. Maybe he blew a fuse when she wouldn’t have sex with him, and something happened.”
DOMPIG OVER PAULUS VAN DER SLOOT
48 HOURS – Mar. 22/06
Dompig says he believes Paulus Van der Sloot does know more than he has been telling about the circumstances surrounding Holloway’s disappearance.
48 HOURS – Mar. 22/06
The Aruban authorities’ new theory is that someone, someone possibly very close to the young suspects, took the time to carefully hide the body, not once but maybe twice, literally re-burying her.
48 HOURS – Mar. 22/06
Dompig speculates the body was hastily buried once, and that extra accomplices may have been needed to move it to a more hidden location.
ma 04 feb 2008, 08:03
ORANJESTAD – De Arubaanse oud-politiecommissaris Gerold Dompig, die tot mei 2006 een tijd lang de zaak-Holloway leidde, vindt dat de bekentenis van Joran van der Sloot aansluit op het politieonderzoek. „Geen verklaring van hem is zuiver, maar als de rode draad gevolgd wordt is er wat voor te zeggen.”
„We zijn hem 40 tot 50 minuten kwijt in het onderzoek, nadat hij Natalee Holloway had verlaten bij het strand. Omdat de locatie van zijn mobiele telefoon niet te traceren was, wat altijd kan, zit er een gat in de tijdslijn. Misschien omdat hij op het water was.”
Oh, OK.
we hadden het over van Cromvoirt toch, Eefje en niet over Dompig?
En van van Cromvoirt dus niks nieuws, behalve dat ie er in geluisd is en dat wist ik al.
selectieve keuze wat Dompig betreft helaas. Zo heb ik het niet gedaan, maar het is vechten tegen de bierkaai wat jou betreft..
En wat Dompig zegt in hetgeen jij aanhaalt is niet echt belangrijk in de oplossing van de zaak. Zoals je ziet is het “something”, “speculation”, “may be”, “theory”, “think”, may”, “misschien”.Ik heb zoveel met die man gesproken en als je je een beetje beter verdiept zou hebben in de zaak, de hele ambiance van beide kantenwat serieuzer had bekeken, behalve met selectieve statements aan te komen die merendeels speculatief zijn , dan zou je beter weten.
Heb jij het boek van Beth gelezen toevallig? Heb jij moeite gedaan om te kijken of alles daar klopt? Heb jij ook A-4tjes vol met leugens en met beweringen die na wat onderzoek luchtbellen bleken te zijn?
Ik respecteer ieders mening, ieders leugen en ieders tunnelvisie.
Ik ben al 2,8 jaar kritisch t.a.v. Arubaanse en Amerikaanse kant, maar heb geconstateerd dat het verhaal aan de Amerikaanse kant de doorslag geeft, mede dankzij overigens conncecties op Aruba.
Open brief aan Beth (vragen over Beth en de kliek om haar heen):
http://www.refugeesunleashed.net/about3849.html
Renee Says:
februari 20th, 2008 at 15:11
Arme van Cromvoirt, tot op de dag van vandaag weet hij niet waarom hij in verband wordt gebracht met de verdwijning van Natalee. Ik heb hem onlangs lang gesproken op Aruba.
De jongen weet dus wel waarom hij is verhoord. Als je Dompig en zoon kunt geloven, tenminste. Overigens Dompig, die een onderzoek leidt, speculeert dus herhaardelijk tegen de pers. Hoe betrouwbaar is dat.
Wachten is nu op jou bewijzen die jij zegt te hebben op grond van jouw connecties op Aruba. Aruba, het eiland waar het meisje verdween. Dat is dan ook de eerste plaats waar je moet zoeken. De hamvraag bij verdwijningen blijft tenslotte waar de vermiste is gebleven (net als de verdwenen Maddie waarvan men zei dat de ouders onwaarheden zouden hebben verteld en die overal levend wordt gezien…).
Wellicht kun jij je beweringen met bewijzen onderbouwen en niet met (nog meer) speculaties, Reneetje.
Er is in ieder geval herhaaldelijk vastgesteld dat de personen die haar het laatste levend hebben gezien, hebben verklaard dat zij haar hadden afgezet bij haar hotel. Valse beschrijvingen van personen hebben gegeven. Valse getuigen hebben geproduceerd. Vervolgens hebben zij hun verklaringen bijgesteld. Welnu, als je er nu helemaal niets mee te maken hebt en niets te verbergen hebt, heb je ook geen reden om met z’n drieen een verhaal te fabriceren. Zeker niet als de vader van een van de verdachten juridisch onderlegd is (notabene een rechter in opleiding) en sodemieters goed weet dat het regelrecht dom is te liegen en een politieonderzoek te frustreren. Los dat raadsel eerst eens op. Connecties zat daar op Aruba, Reneetje.
Beste Eef,
Je argumenten zijn voldoende, dus daarbij is het niet nodig om Renée te kleineren. Het gaat een beetje ten koste van de sfeer.
Inderdaad, ten koste van de sfeer.
Iemand die mij wil kleineren moet dat vooral doen. Ik voel me niet aangesproken. En Eef, waar zijn jouw bewijzen over valse getuigen en valse beschrijvingen.
Ik weet heel goed waar ik mee bezig ben. Don’t worry Eef.
Beste mr.drs.Bou,
Verbazingwekkende opmerking! Met name T en Renee zijn hier niet bijzonder vriendelijk geweest tegen mijn persoon. Het kleineren jegens mijn persoon is begonnen bij persoon “T” en overgenomen door Renee…”eefje”.) Heb uw ingrijpen hierbij dan ook gemist. Dat gaat idd ten koste van de sfeer. Gelijke monikken, gelijke kappen, of niet? Het zal u zijn ontgaan? Geeft niet hoor….voel mij ook niet aangesproken.
Beste Renee,
JvdS en bros Kalpoe hebben een gedetailleerde beschrijving gegeven van de man bij het hotel en de wijze waarop Natalee zou zijn uitgestapt (gevallen e.d.). Dat bleek achteraf vals. Daarnaast heeft Steve Croes zich gemeld als getuige. Bleek achetraf ook vals. Nogmaals, als deskundige in deze zaak, kun jij verklaren waarom een zoon van een rechter in opleiding de politie heeft misleid?
Wacht nog steeds op jou bewijzen. En de relevantie daarvan. Ben ontzettend benieuwd!
Beste eef, je hebt wel een beetje gelijk: het was me niet opgevallen.
Ik begrijp nog altijd niet hoe deze vork in de steel zit en je bijdragen zijn welkom.
Heel in het algemeen wil ik iedereen vragen om elkaar niet te kleineren. Want de waarheid ligt soms gewoon in het midden en mensen die denken in termen van up en down zien deze waarheid meestal niet.
Eef, deze weblog is bedoelde voor de andere kant van deze zaak… als je serieus wilt worden genomen begin dan eens met met het achterwege laten van tendentieuze, niet onderbouwde formuleringen en verdachtmakingen…daar zijn meer dan genoeg andere websites voor.. ik zal Renee laten weten dat ze niet verder moet reageren op jouw schrijfsels.. veel succes met je ‘speurwerk’…
“JvdS en bros Kalpoe hebben een gedetailleerde beschrijving gegeven van de man bij het hotel en de wijze waarop Natalee zou zijn uitgestapt (gevallen e.d.). Dat bleek achteraf vals. Daarnaast heeft Steve Croes zich gemeld als getuige. Bleek achetraf ook vals. Nogmaals, als deskundige in deze zaak, kun jij verklaren waarom een zoon van een rechter in opleiding de politie heeft misleid?
”
Daar heb je Renee niet voor nodig hoor Eef. Het enige wat er al heel lang is zijn verslagen van verhoren en een transcriptie van een opgenomen gesprek tussen de drie jongens op de achterbank van een politieauto.
Het is 2005, je weet dat de jongens het laatst gezien zijn met Natalee terwijl zij samen met hen instapte in een auto van een van de Kalpoes. Omdat zij na enige dagen nogsteeds niet is opgedoken en alle onderzoek tot dan toe niets oplevert behalve twijfels over het verhaal van de drie jongens besluit je ze op te pakken en te verhoren.
Je krijgt in eerste instantie verklaringen die niet overeenkomen of anders aantoonbaar onjuist zijn en nadat er onderling contact is geweest eindigt het met een op elkaar afgestemde verklaring dat Natalee ergens is achtergelaten waar buiten de drie jongens niemand uitsluitsel over kan geven.
Dit kan de waarheid zijn maar omdat deze verklaring pas is ontstaan nadat er eerst verklaringen zijn afgegeven die niet kunen kloppen, tegenstrijdige verklaringen zijn gegeven en tussentijds overleg mogelijk is geweest ga je ervan uit dat de laatste verklaring zowiezo gelogen is. Ook ga je ervan uit dat er een of meer mensen iets te verbergen hebben omdat men anders gewoon bij een en hetzelfde verhaal was gebleven. Tegelijkertijd besef je dat mensen die afzonderlijk worden verhoord en uiteindelijk bewust geconfronteerd worden met fictieve verklaringen van anderen rare spelletjes kunnen gaan spelen waardoor op geen enkele manier meer te bepalen is wie en of er uberhaupt ooit de waarheid is verteld.
Er is ondertussen wel een gesprek tussen de drie jongens achterin een politieauto opgenomen en dus gebruik je dit om meer vat op een en ander te krijgen.
Verkrachting en/of moord met voorbedachte rade is vrijwel uitgesloten omdat de drie jongens het meisje onder toeziend oog van tientallen bekenden hebben meegenomen.
Daterape opzich is wel mogelijk maar de kans is groter dat er sprake is geweest van een illegale setting waarbinnen het meisje iets is overkomen waardoor de jongens niet vrij kunnen spreken.
Te veel opties, dus probeer je iets uit die opname te halen.
-Er worden beschuldigingen onderling geuit maar eigenlijk niets heeft direct betrekking op iets dat het meisje bewust zou zijn aangedaan.
-Er wordt wel gesproken over een aanrijding en shit die men zou kunnen zien wanneer men een zeker meisje vindt.
-Er wordt onderling gechanteerd. Joran lijkt hierin het meest expliciet maar hij noemt niets concreets dat direct betrekking heeft op Natalee.
-Joran toont veel woede en agressie.
-De Kalpoe broers vormen duidelijk een team maar dat kan ook eigenlijk niet anders bij broers die op hetzelfde adres wonen.
-Joran stelt twee maal dat de broers iets fouts met het meisje zouden hebben gedaan omdat zij anders niet zouden liegen. Daarmee dus ook implicerende dat hij niet weet waar zij eventueel is achtergelaten.
-De broers reageren in geen van de twee gevallen met een direct antwoord dat duidt op verontwaardiging of kennis dat Joran ook wel weet of juist de enige is die dat kan weten.
-De broers zeggen of beschuldigen Joran eigenlijk van niets dat direct betrekking heeft op de vraag waar Natalee gebleven is of wat haar is overkomen.
-Joran chanteert met een meisje dat door Satish zou zijn geraakt met de auto
-De broers zeggen dat hij 15 jaar kan krijgen als men haar vindt en dat hij dan ook zn studie in de VS op zn buik kan schrijven.
-Joran denkt hardop vooruit en stelt dat ze hem wel zullen chanteren met “choller” aangelegenheden als hij Satish beschuldigt van het aanrijden van een meisje.
-Joran zegt dat hij ze daar juist mee heeft geholpen.
-Dit wordt erkend en Satish zegt dat hij iets dat daarmee verband houdt heeft verklaard om zichzelf te beschermen.
-Er wordt gepraat over een vuurwapen maar daar valt geen touw aan vast te knopen.
-De broers stellen dat er bij joran geen bewijs is maar bij hun wel
-De broers stellen dat bij de leugens van Joran juist daarom niets is te vinden
-De Broers stellen dat zij niet liegen maar Joran stelt dat zij de helft gelogen hebben.
-Joran daagt de broers uit door te stellen dat hij wel eens zou kunnen breken wanneer hij ook geslagen wordt. Daarmee dus ook implicerende dat een van de broers hem heeft verteld dat hij is geslagen om een bekentenis uit hem te krijgen.
Wie weet er meer?
Wie toont zich machteloos?
Wie weet wat er duidelijk niet wat er uiteindelijk met Natalee is gebeurd?
Streep in de transcriptie weg wat niet direct betrekking heeft op je vraag wat er met Natalee is gebeurd of waar zij is achtergelaten.
Wat blijft er over?
Ik wil hier even iets recht zetten, Tjeerd. De “XXX” die jij constant noemt, is zeker niet de persoon die jij en anderen elke keer aanhalen.
Als jij zoals je zegt precies en accuraat wil zijn, check dan ook even bij Dhr. XXX zelf. Niet ieder ‘hondje’ wiens naam is Vicky is, is hetzelfde..
(naam gewist wegens misverstand. Red.)
Voor Renée, ik ben blij dat jij bezig bent om de andere kant van deze sage te documenteren, wanneer ongeveer komt jouw documentaire uit?
Joran pas van moord verdacht na extra autorit
Van onze verslaggevers Menno van Dongen, Maud Effting
gepubliceerd op 23 februari 2008 02:46, bijgewerkt op 02:46
AMSTERDAM – Het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba vond de door Peter R. de Vries gefilmde ‘bekentenis’ van Joran van der Sloot aanvankelijk onvoldoende om hem van moord te verdenken. De Vries heeft na het tonen van de beelden aan het OM een extra autorit gemaakt om Van der Sloot meer details te ontfutselen. Daarna was er volgens het OM wél reden voor de verdenking van moord.
Dit stelt de Arubaanse hoofdofficier van justitie Hans Mos. Van der Sloot zei tijdens die extra rit dat hij niet zeker wist of Natalee Holloway dood was toen haar lichaam in zee werd gedumpt. Het OM werd vooraf door De Vries van de extra rit op de hoogte gesteld.
‘Ik zei: ik wil er niets mee te maken hebben’, aldus Mos. Hij was bang voor de beschuldiging dat het OM de bekentenis had uitgelokt. ‘Als er sprake is van sturing door ons, gaan we voor gaas.’
De rechterhand van De Vries, Kees van der Spek, ontkent dat het idee voor de extra rit is ontstaan door het gesprek met het OM. ‘Het was ons eigen idee.’
Ik denk het toch wel Cienna (?, een van je vele nicknames I presume..) dat Daniel Daniel XXX is. Ik weet het van de eigennaar van FOB1 tegen wie Daniel vertelde dat hij bij RIPE werkt.. lijkt me duidelijk dan want er is maar 1 Daniel die daar werkt. Kan Daniel XXX het niet zelf komen ontkennen?
Interessante verhalen hier. Dat iemand (Joran) zich zo in de nesten kan werken. Waar kan die jongen zich nou de komende jaren nog vertonen? En hij kan toch niet voor altijd in dat Duitse vakantiepark blijven? Wat een tragedie!
Zaak van Deepak en Satish Kalpoe tegen dr. Phil:
http://homepage.mac.com/mcgraw.kalpoe.docs/Menu26.html
@Melanie Daar zitten de familie van het meisje, Peter de Vries, JP Baakenende, Harm Brouwer, Hans Mos en Karin Janssen niet mee.. tenzij wordt aangetoond dat Joran er niks mee te maken heeft…dan hebben bovenstaande lieden heel wat uit te leggen..of beter: dan zijn hun carrieres voorbij…
@TSays, Je kunt erover twisten of Joran iets met deze zaak te maken heeft of niet. Maar dat hij op z’n minst een vette persoonlijkheidsstoornis heeft is voor iedereen toch wel meer dan duidelijk? Als hij er allemaal niets mee te maken heeft, is het nog triester dat hij zichzelf en zijn familie met al z’n leugens zo in discrediet weet te brengen.
Daarom is het ook zo belangrijk om bewijzen te vinden voor de tunnelvisie waarvan het openbaar ministerie van Aruba blijft uitgaan. Zelfs gebruikmaking van strafbare methodieken als infiltratie van verdachten door privepersonen is geoorloofd volgens het OM Aruba. Hopelijk gaan de Volkskrant en andere kwaliteitsmedia door met het kritisch berichten over de heer Hans Mos.
Het zal nog wel een keer aan het licht komen, wat er echt gebeurd is. Ik hoop dat Joran dan een goede psychiatrische behandeling kan krijgen, zodat hij daarna weer een kans heeft op een normaal leven. Die ouders zullen het ook wel heel erg zwaar hebben.
Want reken er maar niet op dat Peter R. deze zaak ooit nog los laat, die gaat door tot het bittere eind.
Ik vind Hans Mos wel betrouwbaar overkomen, hij zit er toch ook nog niet zo lang, op Aruba bedoel ik?
Hans Mos betrouwbaar en vakkundig? In november 2007 kwam hij na een jaar onderzoek door de KLPD met zware beschuldigingen – met name in de Amerikaanse pers pakte hij groot uit – tegen Joran en de broers Kalpoe op basis van oud bewijs wat nauwelijks meer waren dan zwakke aanwijzingen van mogelijke betrokkenheid. De Arubaanse rechters lieten Hans Mos terecht in zijn hemd staan.
Hans Mos was echter al in zee gegaan met Peter de Vries (fase 2) en weet dan al dat de autogesprekken die onder verstrekking van drugs worden afgedwongen door een Arubaanse engerd met een Columbiaans drugsverleden die zich uitgeeft als crimineel werkgever nooit als bewijs kunnen dienen. De rechters laten Hans weer in zijn hemd staan.
En vervolgens gaat Hans op zoek naar steunbewijs (fase 3) voor wat duidelijk uitgelokte, onder toediening van drugs verkregen uitspraken over de zaak. Hans komt weer in zijn ondergoed te staan zoveel is wel duidelijk lijkt me.
Hans Mos betrouwbaar en vakkundig? I don’t think so..
melanie Says:
februari 23rd, 2008 at 14:14
@TSays, Je kunt erover twisten of Joran iets met deze zaak te maken heeft of niet. Maar dat hij op z’n minst een vette persoonlijkheidsstoornis heeft is voor iedereen toch wel meer dan duidelijk? Als hij er allemaal niets mee te maken heeft, is het nog triester dat hij zichzelf en zijn familie met al z’n leugens zo in discrediet weet te brengen.
Melanie, de spijker op zijn kop! Welke zoon van een rechter in opleiding doet nou zoiets?
En mr.drs. Bou, dank voor uw vriendelijke woorden.
Beste Eef, als we iets wijzer willen worden van elkaar, dan is vriendelijkheid een eerste vereiste. Het heeft geen zin om elkaar in het harnas te jagen, want dat staat altijd garant voor de minste informatie.
Je zegt: “Maar dat hij op z’n minst een vette persoonlijkheidsstoornis heeft is voor iedereen toch wel meer dan duidelijk?”
Ik heb gewerkt met jongeren en ik vind Joran weliswaar niet bijzonder aardig, ik vind hem zeer beïnvloedbaar en nogal een branie, maar ach, dat heb ik zo vaak gezien bij jongens van die leeftijd. Om dat meteen een vette persoonlijkheidsstoornis te noemen, dat gaat me echt iets te ver. Zorgelijk, dat wel. Maar als hij zich over een paar jaar wel sociaal gaat gedragen, dan vergeven we hem toch die puberale onzin? Anders kan men vrijwel alle mannen wel veroordelen om hun gekkigheid in de puberteit.
Een zoon van een rechter is niets bijzonders, ook daar zitten moeilijke pubers tussen! De ouders krijgen daar dan grijze haren van.
Joran was 17, bijna 18, toen dit hem overkwam. Besef wel dat dit kind toen wereldberoemd werd als moordenaar van Natalee, dank zij een moeder Beth die niet de waarheid spreekt, maar met haar leugens de publiciteit zoekt.
Ik hoop dat de zaak wordt opgelost, vooral in het belang van Joran, zijn ouders en de nagedachtenis aan Natalee. Uit alle reacties blijkt echter wel, dat deze zaak niet simpel ligt. Er zijn kennelijk grote belangen mee gemoeid!
http://www.refugeesunleashed.net/about13606.html
mr. drs. BOU Says:
februari 23rd, 2008 at 19:48
Helemaal met je eens. Deze jongen is drie maanden lang met Zaanse verhoormethoden keihard verhoord.
Wie is De Vries om hem publiekelijk een keiharde pathologische leugenaar te noemen. Infame trial by media is dit (ingegeven door de pathologische uitspraken van een non-grieving moeder die er een discutabele handel en wandel op na houdt).
Persoonlijkheidsstoornis vind ik ook totaal niet van toepassing. Die jongen is gewoon in het puberstadium blijven steken door wat hij de laatste jaren heeft meegemaakt. Ik hoop wel dat de ouders nu zien dat hij zwaar in de problemen zit.
Renne wordt in America als “persona non grata” beschouwd en als een “amateur”, sensationalist, journalist ( echt roddel blad- “Prive”, “Story” niveau. Zij moet zich diep schamen voor de leugens en roddels die zij heeft verspreid over Natalee, die trouwens niet meer hier is om haar zelf te verdedigen. Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Renee Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Renee heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.
Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch. Complimenten voor EEf.
@KG
Het maakt niemand wat uit of Natalee een losbol was, het gaat erom dat met man en macht een continue offensief is gevoerd om het OM in Aruba geen onderzoekingen te laten verrichten in de persoonlijke sfeer en het reisgezelschap van Natalee. Als er ook maar een indicatie was dat het onderzoek zich niet puur op de persoon Joran of de broers meer richtte dan werd er moord en brand geschreeuwd, werd het OM overspoeld met aantoonbaar verzonnen rommel en uiteindelijk heeft zelfs de FBI meegewerkt aan het voorkomen van gedegen onderzoek.
Als hierdoor bijna drie jaar lang geen normaal onderzoek heeft kunnen plaatsvinden en er worden zelfs grove leugens verteld door de mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn dan is er geen keus meer dan de mensen te confronteren met deze leugens en manipulatie.
Mevrouw KG, het blijkt wel dat u zich hebt voor laten lichten door de infotainment pers van de US die de leugens van mevrouw Beth klakkeloos heeft doorgegeven. Ja mevrouw KG Nederland is een heel ander land dan de VS en als het u hier niet bevalt dan gaat u toch terug. Deze zaak is een typisch gevalletje “White girl syndrome”. Mevrouw, legt u eens uit waarom Beth met de “Hootie” posters naar Aruba kwam en hierover liegt in haar boek; en vervolgens gaat zeggen dat het ‘t idee van Julia Renfro was… En volgens het boek kwam het prive vliegtuig laat in de avond aan terwijl er op het vliegvelddocument duidelijk staat dat Beth vroeg in de avond aankwam. Dit zijn zeer belangrijke zaken in een verdwijningszaak. Dit maakt duidelijk dat de familie Twitty heel veel te verbergen hebben. Het wrange is dat Thomas Twitty jr. die nota bene met Natalee omsloeg, Joran had aangewezen als degene die het laatst met het meisje was gezien. Nou vraag ik je… Thomas Twitty jr. maakte als de bliksem dat ie wegkwam en is NOOIT onvraagt door de FBI.. Rara hoe kan dat… Dit is klassejustitie mevrouw, die we gelukkig in Nederland en op Aruba niet kennen.. maar wel in de Deep South van Amerika waar Maarten Luther King zijn goed werk heeft gedaan gelukkig.. anders was het een nog veel achterlijker gebied geweest…
@KG
Er zijn duizenden redenen te verzinnen waarom deze jongens (ook?)gelogen verklaringen hebben afgelegd. Mensen die ze meteen al van gangrape beschuldigen en informatie die erop duidt dat er zo goed als niks wordt onderzocht in de omgeving van Natalee zelf ook, en zeker niet op de laatste plaats.
Als je iemand ergens of bij anderen achterlaat en je hebt ook maar het geringste vermoeden dat jij kunt opdraaien voor verkrachting en moord als ze haar door iemand anders toegetakelde lichaam ergens vinden is er ook zo een die ergens bovenaan die lijst staat…
Zeker mbt tot deze laatste optie wil ik ook jou nogmaals verzoeken het enige wat eventueel beschouwd kan worden als serieus bewijsbewijsmateriaal nog een keer door te lezen.(Achterbankgesprek tussen jongens in politieauto)
Maar deze dingen weet elke rechercheur ook hoor, daarom doen ze in de VS ook gewoon standaard een heel diepgaand en voor de ouders soms moeilijk onderzoek naar alle persoonlijke details van de verdwenen persoon en haar omgeving. Juist die dingen kunnen namelijk steunbewijs opleveren, ook als Joran en of de Broers haar vermoord en/of verkracht hebben.
Juist dit soort details lossen ingewikkelde zaken op. Het diepgaand onderzoeken van alles en iedereen in dat hotel is geen detail overigens, zeker dat dat nogsteeds niet is gebeurd toen de zaak vast zat is gewoon echt schandelijk. En dat Beth deze mensen niet meteen schreeuwend heeft benaderd en heeft gestaan op grondige verklaringen is toch ook echt ronduit vreemd.
Haha. Bedenk me net dat je in deze totaal gestoorde en gemanipuleerde zaak vrijwel zeker zelfs zou hebben gelogen als je Natalee bij een willekeurig persoon hebt achtergelaten. Want als die persoon meer weet “en slecht” gedaan heeft met haar heb jij helemaal niks om je mee te verdedigen als haar lijk gevonden wordt.
De FBI vriendjes van Beth weten dit soort dingen niet wou je zeggen?
Immers, als die persoon(en) zelf niets zeggen zijn er maar twee mogelijkheden.
1. Ze hebben slecht gedaan.
2. Hem of hun is hetzelfde overkomen en dan is het al helemaal niet meer aan jou om te praten.
Waar is trouwens de allereerste verklaring van Joran????
Ik vind alleen die van de Kalpoes op de 31e.
Was dat de enige juiste verklaring misschien?
Ach flikker toch ook op! Elke onderzoeker/rechercheur weet dat een zwaar delict gepleegd door een van de jongens de kleinste kans is in een situatie als deze! Er kan hooguit een ongeluk zijn gebeurd en als er vervolgens niemand wat zinnigs zegt en ook niks anders te vinden is ga je onmiddelijk en als een idioot zorgen dat je de tijd inhaalt die je al verloren hebt in het onderzoeken van alles en iedereen die Natalee mogelijk is tegengekomen als ze haar inderdaad gewoon hebben afgezet of ergens achtergelaten. Je duikt dan ook meteen in al haar persoonlijke dingen en omgeving want een overvaller gebruikt de spullen die hij jat en een meid die snuift kan wel eens bij een dealer thuis zitten, etc etc etc
Nu heb ik er echt genoeg van. Het slecht voorgelichte volk kun je niet al te veel kwalijk nemen behalve dat er aardig wat gevalletjes tussen zitten van overgevoeligheid voor goedkope zichtbaar leugenachtige propaganda.(geen mensen die je in een oorlog als buren wil zegmaar) Maar iedereen die meer dan een week met deze zaak bezig is geweest en dit laat gebeuren of daar zoals de Vries zelfs aan meewerkt zijn gewoon minder dan mens of anders zo verschrikkelijk achterlijk dat ze ook onmiddelijk ontslagen moeten worden.
T, ik ben helemaal met jou eens wat betreft Martin Luther King, voor de rest niet. Ik kom uit het, in jouw woorden, “achterlijke zuiden” ( wie is hier bevooroordeeld?), maar geloof mij, minderheden worden daar met veel meer respect behandeld dan wat ik in Nederland heb gezien en ervaren. Wat ik ook heel triest vind is de enorme haat jegens de U.S. en Beth Twitty, terwijl Amerikanen juist positef staan tegenover Nederlanders. Trouwens, ga een keer naar Atlanta, Georgia waaar ik geboren ben, of Charlotte, North Carolina, waar ik ben opgegroeid en ontdek dan dat we niet achterlijk zijn. Vooroordeel, vooroordeel.
Ik vind de “hooties” posters en de tijd van aankomst van Beth Twitty’s vliegtuig totaal niet relevant, net zoals u Joran’s woorden ook niet relevant vindt.
Martin Luther King “had a dream that people would not be judged because of the colour of their skin or race, but because of the content of their character”. Remember that!
Sorry mevrouw, maar die posters , de vroege aankomst en het gedrag van Thomas Twitty jr. zijn ZEER relevant.
Renee zal dat ook aantonen.
Ik zal uw beeld van Thomas Twitty jr. even opfrissen:
M_CAREY
Newbie
Posts: 2
Thomas Twitty and Nat’s Baby
« on: Today at 11:19:45 PM »
I went to HS with Thomas Twitty.. He was a sexual punk who ended up dating his cousin (natalee) by her mothers marrital union. She was pregnant on the island and had a fight with Thomas. That is why she acted wild that night and never planned on returning home that week. She had planned on having an abortion and met up with Joran. He is a scapegoat and we should remember natalee’s cousin/ boyfriend/ father of her baby was there and left the island… leaving natalee behind/// knowing his uncle was on the way… What cousin would do that??? Poor Dave Holloway had no idea what his ex wife really had exposewd his daughter too… How could he from his distance.. The Shitty Twitty’s should be ashamed of themselves.. if they knew shame…
U zit mooie sier te maken met Martin Luther King omdat u een ZEER hypocriet persoon bent…
@KG
Ga dan lekker op scaredmonkeys met de door bekenden van beth aangemoedigde massa meedoen in het verzinnen van moordscenarios op Joran!
Niet dat ik iemand graag wegjaag maar als je niks inhoudelijks te vertellen hebt kun je echt beter daar helpen Boycots en andere chantagemiddelen helpen verzinnen. Je zegt helemaal niks maar ouwehoert alleen wat over amerikanen die zogenaamd minder erg discrimineren omdat ze zo’n mooie neplach hebben en beleefd zijn niet vanuit respect maar omdat da zo hoort. Ja, in zon krampachtige setting ontstaan volgens mij veel gekken. Hoeveel schoolshootings sinds Natalee’s vermissing? Hoeveel doden op haar school?
@KG
Dat laatste is zelfs de rechterhand van De Vries met me eens, moet je nagaan….
Dat was inderdaad grappig materiaal T!;)
Interessante reacties in het Algemeen Dagblad van vandaag:
REACTIES Deze discussie is gesloten – het is niet mogelijk om op dit artikel te reageren
“De zaak-Holloway werd recentelijk weer nieuws in de VS, na de uitzending van misdaadverslaggever Peter R. de Vries.”
Die uiztending had een kijkdichtheid van 45% van de Nederlanders en slechts 4% van de Amerikanen. Maar 4% van de Amerikanen is anderhalf keer zoveel. Dus relatief hier juist heel weinig interesse, maar absoluut is de interesse hier veel groter. Een kleine item in de VS is groter
steve – illinois – 23/02/08 – 23:36:40 2079518
bij onderzoek verdwijning natalee heeft politie Aruba een grove fout gemaakt, die tot nu toe niet is verantwoord: waarom zijn de klasgenoten/leiders van natalee niet ondervraagd. want hoe mogelijk dat men pas in Alabama merkte dat natalee er niet was. waarom niet bij uitchecken hotel aruba. heeft immigratie airport aruba geen gegevens aantal aangekomen vs vertrokken?
johnny-boy – curacao – 23/02/08 – 23:07:25 2079484
Wat vreemd toch.
Ik kan me herinneren dat een paar weken geleden iemand in Nederland liep te schreeuwen dat alles was opgelost.
Jan – Zeeland – 23/02/08 – 20:53:54 2079313
@jeroen,
dimple heeft gelijk, kijk maar eens op ;
nwo-info.nl/enwatalsjoranniet
beth is een leugenaar ,en fam. vd sloot wordt door haar gebruikt om dit schandaal
in de doofpot te stoppen.
natalee was al jaren verslaafd aan drank en drugs
b .o – aa – 23/02/08 – 19:44:13 2079207
Zonde van de kosten. Gewoon een half uurtje samen zijn met joran en zijn vader . laat me even gaan en zeker te weten dat ze op de milimeter precies kunnen aanwijzen waar zij haar lichaam hebben gedumpt. Wedden dat dit in een ijzeren korf is gebeurd die vanuit een bootje op de zeebodem is neergelaten?
mhn – uden – 23/02/08 – 18:57:58 2079110
@Jeroen, dat verhaal heb ik ook gelezen,nb in Elsevier niet zomaar een blad.Heel schokkend allemaal,die moeder loog sowieso en ze heeft ook de levensverzekering verhoogd,die ouders deugen niet!!
kath – breda – 23/02/08 – 18:53:55 2079105
Waarom willen die ouders zo graag een stoffelijk overschot vinden? Zolang er geen lijk is bestaat de kant dat hun dochter nog leeft.
Butterfly – Nieuwegein – 23/02/08 – 17:12:37 2078914
@ Dimple
Teveel aan de whiskey gezeten?
on topic: als ze op de zeebodem lag, is ze (er maar waar) inmiddels al voer voor vissen en haaien geworden.
jeroen – ede – 23/02/08 – 15:42:36 2078720
De stiefvader van Natalee had haar seksueel misbruikt. Natalee had haar moeder laten weten niet van Aruba terug te keren naar huis. Moeder Beth reisde naar Aruba en loog over het feit dat ze er al was op de avond dat Natalee vermist raakte.
Daarna heeft moeder Beth jarenlang de Van der Sloots geterroriseerd. Bliksemafleider?!?
Ik vertrouw die Holloways/Twitty’s voor geen cent!
Dimple – Rotterdam – 23/02/08 – 15:19:58
mr drs Bou: Ik hoop dat de zaak wordt opgelost, vooral in het belang van Joran, zijn ouders en de nagedachtenis aan Natalee. Uit alle reacties blijkt echter wel, dat deze zaak niet simpel ligt. Er zijn kennelijk grote belangen mee gemoeid!
dank mr drs Bou. Zo zit dat en niet anders.
Wie mij als persona non grata (inderdaad wil SM dat) of als niet serieus wil beschouwen (jij, Eef) moet dat gewoon doen. Ik herhaal het, ik ga niet in op insinuaties die nergens op slaan en op tunnelvisie zijn gebaseerd. Om deze reden, Eef, om geen enkele andere, ga ik niet meer in op dit soort minderwaardige reacties. Ik ben bij media die verder redeneren dan hun neus lang is, meer dan welkom en dat kun jij met een opmerking namens een site als SM niet bederven
Het is voor mij tijdverspilling, ik ben met serieuze zaken bezig.
Maar dank Bou, T en Karel voor jullie positieve bijdrage.
Op 26-05-05 zou T. Twitty ruzie hebben gehad met JvdS in het Holiday Inn Casino. Op 27-05-05 komt MB Bryan Reynolds tussenbeiden bij een ruzie JvdS / andere kids MB in C&C’s. 29-05-05 ontmoet Natalee JvdS in hotelcasino. 30-05-05 weer ruzie tussen JvdS en MB kids buiten bij C&C. 30-05-05 om 03.00 worden twee telefoontjes gepleegd door iemand die klinkt als Natalee met een onverstaanbare boodschap over jongen(s); 1 op voicemail van een jongen van MB die wel lokaal bereik had op Aruba en 1 op antwoorapparaat Huize Twitty. Om 08.30 verzamelt MB groep in lobby Holiday Inn om hoofden te tellen. Niemand heeft Natalee gezien of kan haar vinden. 10:30 MB groep weer bijeen in lobby. Natalees kamergenoten brengen haar bagage, tas en GSM naar lobby, omdat ze moeten uitchecken. MB groep vertrekt naar vliegveld en 1 chaperonne blijft achter voor Natalee en boekt een latere vlucht voor haar. 11:30 meldt chaperone Natalee’s vermissing aan Strandwacht die meldt het aan politie. 11:55 belt chaperone huize Twitty. Natalees broer neemt de telefoon aan. Chaperonne belt met MB kids, hoort over JvdS en informeert verder. Geruchten op Aruba verspreiden dat Natalee vermist is. Een op Aruba verblijvende DEA agent zoekt contact met chaperonne in Holiday Inn. Chaperonne belt politie Aruba over vorderingen; politie heeft geen melding gehad van Strandwacht over vermissing. Politie denkt dat ze nog wel op zal komen dagen. Twittys ontmoeten FBI agent en chaperonne bij Holiday Inn. Charles Croes, eigenaar Digicel & Aruba Fast Phones, wordt door een vriend (die de Twittys wil helpen) gebeld om Twittys te helpen bij het zoeken naar Natalee. Croes checkt gsm registraties om telefoontjes Natalee te traceren.
31-05-05 Twittys ontmoeten Croes en geven beschrijving van de auto en jongen waarmee Natalee het laatst is gezien. Terug in Holiday Inn bekijken ze casino video en bellen politie Aruba. Twittys spreken werknemers C&C en taxichauffeur en achterhalen achternaam en adres JVDS. Croes gaat intussen auto zoeken. Bij lighthouse praat Croes met kids die JVDS bechrijven. Hij belt Twittys met deze info en spreekt af bij het politiebureau. Croes, twittys en 2 agenten gaan mee naar vdS huis. Ze denken dat Natalee daar is. Polite, PvdS en Twittys gaan naar Wyndham casino waar JvdS zou zijn. JvdS is inmiddels weer thuis met Deepak. JvdS neemt groep mee naar Holiday Inn om te laten zien waar hij Natalee heeft afgezet. Ze zou daar zijn afgezet, uit de auto zijn gevallen en haar hoofd hebben bezeerd. PvdS maant JvdS te zwijgen en moet van de politie buiten wachten. Het volgende spoor is dat ze vermoedelijk wordt vastgehouden in een crackhouse en dat er losgeld moet worden betaald. Terug naar de 3 jongens die haar het laatst hebben gezien. Video wijst uit dat Natalee niet bij haar hotel is afgezet. De bros vertellen later dat PvdS zegt “no body, no case”. Nadien worden John en Jones op aanwijzing van valse getuigenis S.Croes gearresteerd. Na vrijlating vertelt John de pers dat Deepak vertelde te hebben gelogen over het afzetten bij Holiday Inn. Deepak vertelt John (in de cel naast hem) dat hij JVDS met Natalee heeft afgezet bij Mariott. Jones zegt dat JvdS (in cel naast hem) denkt dat de bros hem opzetten. JvdS vertelt Jones dat hij thuis is afgezet en de bros met Natalee zijn weggereden. Dit klopt niet met de gevonden e-mails en sms. Advocaat van Satish verklaart dat de bros hebben gelogen over Holiday Inn en JvdS bij Mariott hebben afgezet. Advocaat zegt verder dat JvdS al 8 verschillende verklaringen heeft gegeven. En dat terwijl zijn vader een advocaat en rechter in opleiding is. In de auto transcript zegt hij nb. iets in de trant van : “ik luister naar wat mijn familie zegt”. Hindering bij een onderzoek, afleggen van valse verklaringen is strafbaar op zich, of niet?
Bovenstaande verklaart voor mij en vele anderen dus waarom posters en andere wilde verhalen niet relevant zijn in de verdwijning van het meisje. Dat lijkt iemands agenda te dienen. Dan nog het gedrag van JvdS zelf . Toen weliswaar net als Natalee een tiener, maar nu een jongeman die toch wel na 3 jaar de ernst van een verdwijning kan inzien en zelfs tegenover een vriend waarop je ‘indruk’ wilt maken niet zulke onvoorstelbare uitspraken doet over de vermiste.
BTW, mr.drs.Bou, waarom mag die “T” hier zo lelijk tegen mensen doen (nu weer naar KG)?
Tjeerd, hoe kun je met goed fatsoen hierboven iemand verwijten “kritiekloos valse geruchten op te lepelen” terwijl je zelf zonder enig bewijs allerlei zware aantijgingen doet jegens iemand die helemaal NIETS met het Holloway-gedoe te maken heeft? Heb je enig idee hoe zwaar een beschuldiging van hacken weegt voor iemand in de IT, laat staan in een bestuursfunctie van RIPE? Ik BEN de (blijkbaar beruchte) Daniel en mijn achternaam is niet XXX. Die man belaster je dus ten onrechte!
Wellicht herinner je je dat je mij op FOB al eens per PM van je vermoeden op de hoogte stelde dat ik Kees van der Spek zou zijn (mijn identiteit fascineert je nogal..?) hetgeen ik moest ontkennen, waarop ik informeerde of ik jou wellicht al eens bij een Fortunistisch groepje had gezien, wat jij op jouw beurt ontkende. Ik neem aan dat deze trivia volstaan om je te overtuigen dat ik “de” Daniel ben.
Ik heb FOB’s Jeroen Rodenburg, een overigens onbetrouwbaar en schimmig mannetje, nimmer gezegd dat ik voor RIPE werk, dat heeft hij dus uit zijn mouw geschud. Evenmin heb ik ooit wie dan ook gehackt – ik zou het niet eens kunnen. Dat her en der bestanden van Joran in omloop zijn geraakt komt simpelweg omdat hij door eigen stupiditeit zijn hele “Mijn Documenten”-map met het halve internet deelde wanneer hij met Bearshare MP3tjes downloadde. Iedereen die op zo’n moment naar een keyword als Natalee of Joran zocht kwam terecht bij zijn PC, die vol stond met matchende bestanden en met chatlogs en ander fraais dat geen twijfel liet over het feit dat het zijn PC was. Beweringen dat zijn PC gehackt was zijn m.i. dan ook onzin, er bestaat geen enkele aanwijzing voor. Hetzelfde geldt voor de even stellige als hallucinante suggestie van Karel hierboven dat de PC van vader vdS van een trojan horse voorzien moet zijn geweest – die PC werd in juni ’05 al door de Arubaanse politie in beslag genomen en zodoende kon men vertellen wat Paul er zoal mee gedaan had.
Als je toch perse wilt complotdenken, vertel me dan eens wat Beth rond 24 november 2007 in Nederland deed. Ze had voor zover ik weet geen mediaoptredens (het normale doel van bezoekjes aan ons kikkerland), maar toevalligerwijs legden De Vries & Co die dag wel de laatste hand aan de auto waarin ze Joran tot zijn bekentenis zouden brengen. Team De Vries had zich in hun eerste rapportage vanaf Aruba al op informatie van Camp Holloway gebaseerd, het komt mij voor dat ze de subtiele ondervraging van Joran ook nog even met Beth doorgenomen hebben om te voorkomen dat er hem verkeerde vragen werden gesteld. En dat leidt dan weer naar de vraag wat de rol van ‘infiltrant’ Patrick vd Eem is, die op TV doodleuk beweerde dat zijn Arubaanse broer Perry geen botenverhuurbedrijf heeft terwijl die dat tot voor kort wel degelijk had. Roep verder even in herinnering dat Beth op Aruba ooit klaagde dat ze door een man met een opvallend litteken in het gezicht ( ‘scarface’) gevolgd was, iets waar ze op terugkwam toen een hoteleigenaar haar even later aanbood om camerabeelden te checken van de plek en het tijdstip waar ze die man gezien had. Wellicht was ze inmiddels vriendjes geworden met Scarface, die al in een veel eerder stadium met om hem moverende redenen contact met haar zocht..?
@ Eef: “BTW, mr.drs.Bou, waarom mag die “T” hier zo lelijk tegen mensen doen (nu weer naar KG)?”
Beste Eef, soms slaap ik, soms eet ik en soms ben ik gewoon niet thuis. Jullie zijn toch geen kinderen die permanent toezicht behoeven?
Die tijdslijn van jou vind ik trouwens interessant. Vooral die twee telefoontjes van Natalee om 3 uur ‘s nachts. Joran was om half drie thuis. Klopt dat? En Joran en Thomas Twitty kenden elkaar al enige dagen… Waarom maakte Joran ruzie met de leerlingen van Mountain Brooks?
Beste Daniël, welkom. Uit je post maak ik op dat Beth en PR onder een hoedje spelen. Klopt dat?
Beste KG, ook jij welkom, maar met je opmerking dat die eerste poster van Beth niet ter zake doet, ben ik het niet eens. De tijdslijn van Beth klopt niet en dat heeft alles te maken met die eerste poster!
Wat bij mij steeds door mijn gedachten komt is de reaktie van Beth Holloway na het zien van de tapes van PR. Zij zei herhaaldelijk: “Look what THEY done to her, look what they have done to America”.
Wat hebben “zij” gedaan richting Amerika? Ik begrijp deze zin totaal niet.
Maandenlang volg ik deze zaak op de voet, ik heb geen juridische kennis (d.w.z. ik ben hier niet voor opgeleid) en ik kan alleen maar uitgaan van mijn gevoel die vaak juist is. Ik geloof in de onschuld van Joran en om meerdere redenen:
- van dichtbij heb ik een persoon gekend die ook vreselijke leugens heeft verteld om stoer te doen onder vrienden. Zo zou hij betrokken zijn bij criminele activiteiten die hij uit zijn duim gezogen had. Kortom: Mensen zijn dus in staat om onwaarheden te vertellen en in Joran’s geval sprak hij zijn onwaarheden uit tegen de onjuiste persoon hiervoor.
- Joran verklaart dat hij Natalee zag trillen, wat is hiervoor gebeurd? Wie stond er achter de bar? Wie kon makkelijk bij haar drankjes komen? Het lijkt wel alsof hier steeds overheen wordt gestapt terwijl het mij een zeer belangrijke vraag lijkt.
- om een complottheorie erop los te laten: stel dat haar verdwijning voorbedachte rade geweest zou zijn. Van Joran is bekend dat hij problemen thuis had, hij loog geregeld en was daar (naar het schijnt) zelfs voor in behandeling (geweest?). Zou Joran dan van te voren niet uitgekozen KUNNEN zijn als ideale zondebok? Joran versierde Natalee niet, haar vriendinnen wezen er constant op dat Joran met haar verder moest gaan. Joran had eerder interesse in haar vriendin, zij wees hem af en zei dat Natalee in hem geinteresseerd was.
Ik heb al jullie reakties gelezen, het merendeel wat hier beschreven staat klinkt logisch. Vanaf het begin had ik het gevoel dat de dader in Amerika gezocht moest worden, en bij het lezen van bovenstaande reakties kreeg ik ook een rustig gevoel. Als ik de beschuldigingen lees over Joran krijg ik juist een onrustig gevoel, iets in mij zegt dat hij het niet heeft gedaan. Maar mijn gevoel zijn geen harde bewijzen en ik hoop dan ook dat er wel harde bewijzen gevonden gaan worden zodat zijn onschuld bewezen kan gaan worden.
@Renee, ik heb stukken van jou gelezen en ik bewonder je schrijfstijl, je kennis! Ik hoop dat je vind wat je zoekt en mocht je Joran spreken: ik wens hem veel sterkte toe.
@ Karel, T. en Mr. Drs. Bou: jullie theorieën deel ik. De vragen die jullie stellen bij deze zaak zou ik ook graag beantwoord willen zien.
Ik zal deze site blijven volgen, ga zo door!
Met vriendelijke groet,
Natascha
Australische weblog met zeer veel achtergronden van deze zaak:
http://member.telpacific.com.au/rolyroper/NataleeHolloway/index.htm
“Ik vond er eerlijk gezegd geen ruk aan in Amerika. De hele affaire was eigenlijk niet leuk. Ik heb er totaal niet van genoten, zie het ook niet als een hoogtepunt (…) Mensen denken: De Vries zit daar te gloriëren. Ze moesten eens weten. Heel soms denk je: oké ,dat interview doe ik wel. Maar dan krijg je het verwijt dat je een ijdeltuit bent.”
“Patrick zegt dat ze op pad moeten voor zijn zogenaamde wietplantages. Hij maakt hem wijs dat ze samen rijk gaan worden. Ze rijden onder meer naar Utrecht, waar Patrick uitstapt op de hoek van een straat en met een vriend smoest over een pandje. Ook stapt er iemand in om wat te ‘lullen over wiet.’”
“Patrick wist de juiste toon aan te slaan, aldus De Vries. Toch stoort hij zich eraan dat zijn infiltrant Joran te vaak in de reden valt. ‘Elke keer als hij ging rijden heb ik gezegd: Patrick, houd je bek. Laat hém praten.’”
Op 20 februari laten ze de beelden zien aan hoofdofficier Hans Mos op Aruba. Hij dringt aan op uitstel van de uitzending.
“En er is meer slecht nieuws. Mos: ‘We zeiden dat de bekentenis geen duidelijk gelopen race was, en dat we Joran waarschijnlijk niet zouden arresteren. We hadden niet meer dan het wegmaken van een lijk, misschien dood door schuld. De Vries had onze reactie niet verwacht.”
Terug in Nederland meldt hij dat hij nóg een keer ging rijden met Joran’, aldus Mos. ‘Hij overviel me. Hij had in het hotel gezegd dat dit alles zou zijn. Met zijn ervaring had hij moeten weten dat wij op geen enkele manier aan zo’n operatie mogen meewerken.’”
De Range Rover is dan al ingeleverd bij de garage, er moeten een andere auto worden geprepareerd. Er wordt een nieuwe rit gemaakt.
“De Vries bestudeert de beelden en vindt dat ze moeten stoppen met de autoritten. Joran werd stuurser. In het begin twinkelde hij, maar dan zie je hem denken: moet het daar nou wéér over gaan?’ Ze zijn ook bang dat de operatie uitlekt.”
“Toch verzint de misdaadverslaggever dan nog één afluisteractie. Op donderdag 31 januari brengt hij een persbericht uit: de zaak Natalee Holloway is opgelost door zijn verborgen camera-actie. In het bericht wordt de naam van Joran niet genoemd – met opzet. ‘We hoopten dat Joran Patrick zou bellen en zou gaan praten,’ zegt De Vries. ‘Patrick had opnameapparatuur op zijn mobieltje en moest hem vragen of hij er nog met iemand over had gesproken. Maar dan gaat het mis. Een paar minuten na het persbericht dringt internetsite VKMag een open directory van De Vries binnen. Ze vinden een gesprek met justitie waaruit meteen duidelijk wordt dat het om Joran gaat. Foutje: de tekst was klaargezet voor zondag maar door verkeerde beveiliging bij de provider korte tijd bereikbaar.
“Perschef Peter Schouten plant een tour langs Amerikaanse media en denkt erover Nova mee te vragen. ‘Schouten wilde ons meenemen op twee voorwaarden,’ zegt hoofdredacteur Carel Kuyl van Nova. We moesten zes businessclasstickets betalen voor twintigduizend euro en we mochten geen grappen maken over het Engels van Peter. We hebben meteen gezegd: geen sprake van. De volgende dag belden ze terug en zeiden: oké ,vier tickets dan. Maar wij betalen niet.’ Schouten betitelt het echter als ‘grap’ en ontkent dat er ooit is onderhandeld.”
“De Vries zegt uiteindelijk geen cent aan de zaak te hebben verdiend; alles gaat naar Endemol. Hij wil zelfs geen aanspraak maken op de beloning die Beth Twitty uitlooft.
‘Dat zou ik heel onzuiver vinden. Ik ben geen premiejager. Ik wil de waarheid boven tafel.’
Is de zaak opgelost, zoals hij beloofde?
De Vries vindt van wel.‘We hebben de zwijgende hoofdverdachte aan het praten gekregen. Hij was er toen ze doodging en haar lichaam werd weggewerkt. Het onderzoek is heropend en het OM wilde Joran arresteren. Als je alle bekennende gedetineerden vrijlaat vanwege losse eindjes, zijn de gevangenissen leeg.”
http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2008/02/zondag-24-febru.html
@Daniel
Ik heb vrijwel direct mijn twijfels geuit over de vermeende betrokkenheid van XXX bij hackpogingen. Op mij komt dat ook niet logisch over.
Verder heb ik uiteindelijk ook gewoon deze link achtergeleten:
http://www.viruslist.com/en/weblog?weblogid=164645372
We hebben het inderdaad gewoon over de PC van Joran maar dan dus wel op 30 mei 2005 en de gegevens uit het forensisch report dat op 30 mei2005 geinfecteerd met deze hybride worm die bestaat uit rootkit+backdoor en die nog niet kon worden gedetecteerd door de meeste virusscanners.
Hieruit blijkt dat inderdaad heel goed kan dat hij gewoon bij de eerste groep geinfecteerden zat de avond na vermissing en drie uur na zoekopdrachten alcohol.
Neemt niet weg dat de vele varianten van dit soort packages vrijwel zeker wijzen op professionele hackers die steeds nieuwe varianten bouwen en deze vlak voor of vlak na gebruik het net op gooien om de logs die er altijd zijn te laten lijken op een rondwaaiende infectie.
@Daniel
“Als je toch perse wilt complotdenken, vertel me dan eens wat Beth rond 24 november 2007 in Nederland deed. Ze had voor zover ik weet geen mediaoptredens (het normale doel van bezoekjes aan ons kikkerland), maar toevalligerwijs legden De Vries & Co die dag wel de laatste hand aan de auto waarin ze Joran tot zijn bekentenis zouden brengen.”
Dat is geen complotdenken hoor, als die informatie klopt past dat gewoon goed bij de totaal onlogische stap om onmiddelijk live te gaan met materiaal waarvan met minimaal ECHT onderzoek te bepalen was dat het leugens betrof.
Als er ergens weinig idiote speculaties worden geprsenteerd als waarheden dan is het hier wel.
@Renee
Gogogo girl!
Ik blijf het zeggen. Wees voorzichtig en laat je niet overhalen tot het publiceren van gegevens en statements waarbij ook maar de geringste twijfel bestaat over de juistheid.
Als deze zaak is opgelost kom ik feest vieren op Aruba, met of zonder Joran achter de tralies.
Karel: is dat forensisch rapport ergens te zien?
http://dissfunktional.wordpress.com/2008/02/03/joran-van-der-sloots-forensic-computer-records/
Passage met backdoor/wom info:
http://farm3.static.flickr.com/2408/2238414533_787f63a671_o.jpg
Nederlandse versie zwerft ook ergens op net rond.
Niet vanwege complotvermoeden ofzo hoor maar ik had zowiezo effe wat meer willen weten over met name die infectie.
Maar denk dat hele pc info uberhaupt niet al te interssant. Provider logs etc zijn altijd interessanter maar die zijn niet gepubliceerd of gelekt.
Eef, wie of wat is jouw informatiebron? Er staan nl een aantal zaken in je verhaal die niet waarheidsgetrouw zijn.
Niemand schijnt je er overigens van te kunnen overtuigen dat de tijdlijn – die van Beth – heel belangrijk is en de eerste Hootie poster evenzeer.
Heb jij Beth’s boek gelezen?
@BOU en T
Misschien beter om de naam van deze man weg te halen hier of niet? Zijn naam komt niet voor in deze zaak of onder mensen die zich mee bemoeien. Daarnaast is er geen enkele indicatie dat hij zelfs ook maar interesse heeft in deze zaak.
Geldt ook voor mijn posts hoor.
Kun je regels met zijn naam erin niet gewoon vervangen met tekst “weggehaald wegens geen enkele indicate dat om deze persoon gaat” ofzo?
Beste Karel, ik weet niet zeker welke naam je bedoelt.
Post hem even, dan wis ik hem voor je. Staat hij ook in de andere draad? Dan wis ik hem daar ook.
@Renee
Gedoe om posters vind ik op eerste gezicht een beetje lullig item lijken.
Ik zou hier voorzichtig mee zijn tenzij je hele harde andere zaken hebt die de relevantie ervan ondersteunen.
@BOU
“Beste Karel, ik weet niet zeker welke naam je bedoelt.
Post hem even, dan wis ik hem voor je. Staat hij ook in de andere draad? Dan wis ik hem daar ook.”
“Daniel XXX”
en ook “XXX” in oa mijn posts. Dit bericht mag je helemaal weghalen…
Zie berichten van Daniel en anderen hierboven.
“Ik BEN de (blijkbaar beruchte) Daniel en mijn achternaam is niet XXX. Die man belaster je dus ten onrechte!”
Dank voor de linkjes Karel. Varianten van de gevonden worm waren al sinds 2003 in omloop en opgenomen in AV-producten, en de aangetroffen versie was erg gemakklijk te detecteren. Allemaal redenen om aan te nemen dat hij gewoon tijdens het surfen was opgelopen en dat hij niet doelbewust geplant was.
Dat is niet helemaal waar. Deze variant werd juist op de 30e nog niet door de meeste virusscanners tegengehouden omdat signature nog niet in database.
Kaspersky kon dmv proactive detectie wel vanwege verdachte handelingen warvoor gebruie wodt gewaarschuwd.
Maar je hebt gelijk dat kans egrootst is dat gewoon toevallig opgelopen.
Neemt niet weg dat een pro ook zo werkt. Je gooit een nieuw gecompileerde variant in omloop en doet wat je moet doen.
Paar dagen later denkt iedereen dat er gewoon weer nieuwe backdoor/rootkit-worm in omloop is van een stel arme russen die wat bij proberen te verdienen.
Zelfs de allerbeste hacker heeft last van logs die op allerhande plekken achterblijven.
Maar nu zijn we wel beetje complotachtig bezig inderdaad..;)
Ik denk dat Renee uit moet kijken, want er zit een enorme macht achter die Beth en voor het het weet wordt Renee uit de weg geruimd. Misschien raar dat ik dat zeg, maar zo voel ik dat. Ik vermoed dat Renee op het goede spoor zit, maar dat zal voor bepaalde mensen natuurlijk nooit naar buiten mogen komen.
Hoe krijgt die Beth het voor elkaar dat ze maar media-aandacht in de VS blijft houden? Misschien is een weg die Renee moet bewandelen maatjes in die VS-media te krijgen. Jammer dat Ophra toch Beth nu een keer in haar show heeft gehad, ik vermoed namelijk dat Ophra weet/wist dat deze zaak stinkt (anders had ze Beth al veel eerder in de show gehad denk ik) en Renee had aan haar een goede gehad als compagnon, maar dat kan nu misschien niet meer.
Beste Karel, ik vermoedde het reeds, want ik had al begrepen dat hij buiten deze zaak staat, maar ik knoei niet graag in de posts van anderen. Jouw voorstel vind ik wel eerlijk. Als men nu Googled op de naam van deze man, komt men in elk geval niet hier uit. Dank je wel voor dit verzoek!
T, ik heb een beetje zitten wissen in jouw posts. Op verzoek van Karel, maar toch… Voor protesten kan men zich in drievoud wenden tot de directie, maar Daniel XXX blijkt niets met de zaak te maken te hebben.
Daniel, bedankt voor de info, en ik begrijp niets van wormen, behalve regenwormen, daar weet ik dan weer wel iets van af.
Gedoe om posters vind ik op eerste gezicht een beetje lullig item lijken.
Ik zou hier voorzichtig mee zijn tenzij je hele harde andere zaken hebt die de relevantie ervan ondersteunen.
@Karel
de relevantie wordt ondersteund en zodra mijn bewijs waterdicht is kan ik er meer over zeggen.
Ik denk dat Renee uit moet kijken, want er zit een enorme macht achter die Beth en voor het het weet wordt Renee uit de weg geruimd. Misschien raar dat ik dat zeg, maar zo voel ik dat. Ik vermoed dat Renee op het goede spoor zit, maar dat zal voor bepaalde mensen natuurlijk nooit naar buiten mogen komen.
@ Mieke
dank voor de waarschuwing en je bent niet de eerste. Als mij wat zou gebeuren dan weet iedereen waar het vandaan komt. M.i. passen ze dus wel op. Ik pas ook op maar ben gelukkig geen bang typje.
Beste Renée.
Eef heeft de volgende tijdslijn gepost:
————-
Op 26-05-05 zou T. Twitty ruzie hebben gehad met JvdS in het Holiday Inn Casino.
Op 27-05-05 komt MB Bryan Reynolds tussenbeiden bij een ruzie JvdS / andere kids MB in C&C’s.
29-05-05 ontmoet Natalee JvdS in hotelcasino.
30-05-05 weer ruzie tussen JvdS en MB kids buiten bij C&C.
30-05-05 om 03.00 worden twee telefoontjes gepleegd door iemand die klinkt als Natalee met een onverstaanbare boodschap over jongen(s); 1 op voicemail van een jongen van MB die wel lokaal bereik had op Aruba en 1 op antwoordapparaat Huize Twitty.
Om 08.30 verzamelt MB groep in lobby Holiday Inn om hoofden te tellen. Niemand heeft Natalee gezien of kan haar vinden.
10:30 MB groep weer bijeen in lobby. Natalees kamergenoten brengen haar bagage, tas en GSM naar lobby, omdat ze moeten uitchecken. MB groep vertrekt naar vliegveld en 1 chaperonne blijft achter voor Natalee en boekt een latere vlucht voor haar.
11:30 meldt chaperone Natalee’s vermissing aan Strandwacht die meldt het aan politie.
11:55 belt chaperone huize Twitty. Natalees broer neemt de telefoon aan. Chaperonne belt met MB kids, hoort over JvdS en informeert verder.
Geruchten op Aruba verspreiden dat Natalee vermist is. Een op Aruba verblijvende DEA agent zoekt contact met chaperonne in Holiday Inn. Chaperonne belt politie Aruba over vorderingen; politie heeft geen melding gehad van Strandwacht over vermissing. Politie denkt dat ze nog wel op zal komen dagen.
Twittys ontmoeten FBI agent en chaperonne bij Holiday Inn. Charles Croes, eigenaar Digicel & Aruba Fast Phones, wordt door een vriend (die de Twittys wil helpen) gebeld om Twittys te helpen bij het zoeken naar Natalee. Croes checkt gsm registraties om telefoontjes Natalee te traceren.
31-05-05 Twittys ontmoeten Croes en geven beschrijving van de auto en jongen waarmee Natalee het laatst is gezien. Terug in Holiday Inn bekijken ze casino video en bellen politie Aruba. Twittys spreken werknemers C&C en taxichauffeur en achterhalen achternaam en adres JVDS. Croes gaat intussen auto zoeken. Bij lighthouse praat Croes met kids die JVDS bechrijven. Hij belt Twittys met deze info en spreekt af bij het politiebureau. Croes, twittys en 2 agenten gaan mee naar vdS huis. Ze denken dat Natalee daar is. Polite, PvdS en Twittys gaan naar Wyndham casino waar JvdS zou zijn. JvdS is inmiddels weer thuis met Deepak. JvdS neemt groep mee naar Holiday Inn om te laten zien waar hij Natalee heeft afgezet. Ze zou daar zijn afgezet, uit de auto zijn gevallen en haar hoofd hebben bezeerd. PvdS maant JvdS te zwijgen en moet van de politie buiten wachten. Het volgende spoor is dat ze vermoedelijk wordt vastgehouden in een crackhouse en dat er losgeld moet worden betaald. Terug naar de 3 jongens die haar het laatst hebben gezien. Video wijst uit dat Natalee niet bij haar hotel is afgezet. De bros vertellen later dat PvdS zegt “no body, no case”.
Nadien worden John en Jones op aanwijzing van valse getuigenis S.Croes gearresteerd. Na vrijlating vertelt John de pers dat Deepak vertelde te hebben gelogen over het afzetten bij Holiday Inn. Deepak vertelt John (in de cel naast hem) dat hij JVDS met Natalee heeft afgezet bij Mariott. Jones zegt dat JvdS (in cel naast hem) denkt dat de bros hem opzetten. JvdS vertelt Jones dat hij thuis is afgezet en de bros met Natalee zijn weggereden. Dit klopt niet met de gevonden e-mails en sms. Advocaat van Satish verklaart dat de bros hebben gelogen over Holiday Inn en JvdS bij Mariott hebben afgezet. Advocaat zegt verder dat JvdS al 8 verschillende verklaringen heeft gegeven. En dat terwijl zijn vader een advocaat en rechter in opleiding is. In de auto transcript zegt hij nb. iets in de trant van : “ik luister naar wat mijn familie zegt”. Hindering bij een onderzoek, afleggen van valse verklaringen is strafbaar op zich, of niet?
——————
Volgens jou klopt dit niet helemaal. Kun je aangeven op welke tijdstippen er iets mis mee is?
Ik word namelijk steeds nieuwsgieriger naar deze zaak!
@Daniel Laten ik wel even duidelijk zijn: jij bent ook een schimmig mannetje. Maar ik laat je bijdragen voor zichzelf spreken. Ik heb je leren kennen als een achterbaks mannetje. Maar dat is mijn opinie..
mr. drs. BOU Says:
februari 24th, 2008 at 19:05
Beste Renée.
Eef heeft de volgende tijdslijn gepost:
————-
Op 26-05-05 zou T. Twitty ruzie hebben gehad met JvdS in het Holiday Inn Casino. (VALS GERUCHT)
Op 27-05-05 komt MB Bryan Reynolds tussenbeiden bij een ruzie JvdS / andere kids MB in C&C’s. (VALS GERUCHT)
29-05-05 ontmoet Natalee JvdS in hotelcasino.
30-05-05 weer ruzie tussen JvdS en MB kids buiten bij C&C. (VALS GERUCHT)
30-05-05 om 03.00 worden twee telefoontjes gepleegd door iemand die
@ T.
Zoals ik al zei: ik begrijp niets van wormen. Regenwormen daargelaten, maar als je denkt dat deze Daniel XXX er iets mee van doen heeft, bewaar je comments dan tot later.
Ik ben het eens met Karel: Het is belangrijk dat we niemand ten onrechte beschuldigen of belasteren. Als blijkt dat Daniel XXX schuldig is, dan mag zijn naam hier worden genoemd. De waarheid prevaleert!
Deze zaak is ingewikkeld en ligt gevoelig. Karel heeft gelijk: door deze naam te wissen, kan men ons niet via Google en zo van desinfo beschuldigen. Ook dat is belangrijk.
Mocht je willen dat ik een post van jou herstel, roep dan maar en ik zal je roep beantwoorden. (in drievoud
)
Op 26-05-05 zou T. Twitty ruzie hebben gehad met JvdS in het Holiday Inn Casino. (VALS GERUCHT)
Op 27-05-05 komt MB Bryan Reynolds tussenbeiden bij een ruzie JvdS / andere kids MB in C&C’s. (VALS GERUCHT)
29-05-05 ontmoet Natalee JvdS in hotelcasino.
30-05-05 weer ruzie tussen JvdS en MB kids buiten bij C&C. (VALS GERUCHT)
Joran zag Natalee voor het eerst in het casino. De grote vraag is waarom de bovengenoemde valse geruchten door de MB kids zijn verzonnen. Men wilde Joran de schuld (als die er al is natuurlijk) in de schoenen schuiven.
Thomas Twitty jr. (de neeft van Natalee)van wie door meerdere bronnen gezegd wordt dat hij een sexuele (misbruik) relatie met Natalee onderhield was degene die Beth doorgaf dat Joran het laatst met Natalee gezien was. Dit lijkt heel sterk op een set up zodat Joran als fall guy de schuld kreeg. Thomas is NOOIT ondervraagd door de FBI..
Tja, is het juist dat deze geruchten door de MB-kids zijn verspreid? En is het juist dat Thomas een sexuele relatie onderhield met Natalee. Ik heb wel gehoord dat ze mogelijk zwanger was van Jug Twitty, geen idee of dat waar is, maar nu dus ook Thomas. Trouwens, een sexuele relatie met Thomas zou uit verliefdheid kunnen zijn geweest, geen familie verder van elkaar, wel dezelfde leeftijd en zo. Is dit dus allemaal betrouwbaar wat hier staat?
mr.drs.Bou, er zijn verschillende timelines in omloop. Ze komen op de meeste punten sterk overeen. JVDS was volgens telefoonregistraties niet thuis om 02.30. Meer timeline laatste avond Natalee:
29/05/2005
10:00 Natalee en vrienden op strand en in zwembad
16:00 JVDS, MB kids (waaronder T. Twitty) in poker toernooi Holiday Inn Casino. Ruzie T. Twitty, JVDS e.a.
20:00 Natalee pakt bagage voor terugreis in. Laat GSM, camera, tas en geld in hotelkamer. Neemt rijbewijs en $50,00 mee.
20:30 Natalee en vrienden dineren in Holiday Inn restaurant
20:30 einde pokertoernooi JVDS in Holiday Inn Casino met vader PVDS
21.00 entrée Natalee (videotape) 8:58:26
21.30 Natalee & vrienden naast JVDS aan Black Jack tafel (video).
21:30 volgens email van DK belt JVDS hem na het werk op te halen voor C&C.
30/05/05
01.20-01.30 Natalee gezien met de bros en JVDS in auto
01.50 JVDS en Natalee afgezet bij Mariott
02.00 SK logt in op pc.
02.25 JVDS belt DK voor lift naar huis.
03:00 DK logt uit.
03:00 JVDS belt DK dat hij naar huis loopt.
03:00 ? Kasopname bankaccount PVDS Aruba Bank ATM aan de overkant van McDonald’s (geen follow up bekend)
03:00 ? Iemand die klinkt (niet bevestigd als zijnde) Natalee laat boodschap achter op GSM voicemail van MB jongen (zijn GSM is niet gehuurd en de enige MB die lokaal op Aruba kan bellen en ontvangen). Boodschap is iets over jongen(s)/ mensen die ze niet kent. Een andere stem zegt “Are you calling home?” Gesprek werd pas ‘s middags gehoord door MB jongen. Nog een telefoontje naar Huize Twitty (? GSM Digicel & Aruba Fast Phones van Charlie Croes).
03:15 JVDS belt Dk; registratie nabij VDS huis
03:25 JVDS logt in op PC
03:45 ? Tweede kasopname van PVDS account Aruba Bank ATM bij McDonald’s. (geen follow up bekend)
06:30 ? Onbevestigde email / tekstbericht naar S. Croes door JVDS of DK.
Feitelijk onderzoek politie dataverkeer en pc van bros en JVDS:
02.26 JVDS belt DK (gesprek duurt 8 min. Inhoud onbekend.)
02.46 DK smst JVDS ‘Wacht tot je thuis bent. Misscall me.’ (= telefoon 1 keer over laten gaan en terugbellen).
03.11 – 4.30 JVDS stuurt thuis vanaf pc en GSM korte berichten naar Deepak.
03.25 DK stuurt 1ste bericht terug.
03.35 en 04.30 JVDS bezoekt voetbalsites en pornosites, download 2 pornofilms en bekijkt hotmail.
Vooralsnog ontgaat mij werkelijk de relevantie van hootie posters e.d. en niemand heeft mij weten te overtuigen dat ze van belang zijn bij de verdwijning van het meisje. Dat een familie aan allerlei scenario’s denkt, lijkt me logisch. Ze is in ieder geval tussen 01.20 en 3.00 verdwenen. JVDS is de laatste die haar levend heeft gezien en daarvan heeft hij verschillende versies gegeven. Dat is nu eenmaal een feit. Het plot wordt hier alsmaar dikker.
Oprah had – tegen haar zin – Beth in haar show om dr. Phil die in haar concern werkt een plezier te doen ivm de zaak met de gefabriceerde Kalpoe video in de show van dr. Phil. Inmiddels is duidelijk dat de broertjes Kalpoe een rechtzaak tegen dr. Phil kunnen beginnen. Waarschijnlijk wordt de zaak vantevoren gesettled zodat er geen zaak komt. Een zaak zou slechte pr voor Oprah (en Obama) zijn.
Eef zegt:
Vooralsnog ontgaat mij werkelijk de relevantie van hootie posters e.d. en niemand heeft mij weten te overtuigen dat ze van belang zijn bij de verdwijning van het meisje.
De relevantie van de BIG HOOTIE/LITTLE HOOTIE poster is ZEER groot omdat het aangeeft dat ze niet naar huis wilde. Ze is namelijk meerdere keren op vakanties weggelopen..
Mr. Bou veel plezier met de discussie met Eef. Ik ga het niet allemaal steeds tegenspreken. Ik geef aan Renee ook door dat dit verspilde tijd en energie is… Laat dat mens de discussie hier niet versteren. Dit gebeurt de hele tijd door door types als Eef die feit en fictie door elkaar laten lopen om de discussie op te houden. Veel plezier hier. Ik kap er even mee..
Het lijkt me dat we hier “de andere kant” van de zaak moet bediscussieren. We weten dat Joran en de Kalpoe hebben gelogen. Soit. Dat weet de rechter ook die hen heeft vrijgepleit op basis van de bewijzen en zogenaamde bewijzen van De Vries. Het moet dus gaan over de andere kanten van deze zaak. Zo niet, dan liggen mijn prioriteiten niet op deze weblog. Veel plezier.
Ja, vind ik ook T.
Weet je wat ik niet snap? Als het zo is dat N. bijv. in een choller is overleden aan een overdosis of zo. Hoe kan het dan dat dat niet op enigerlei wijze naar buiten is gebracht, dat daar niet eventueel anoniem, over is gelekt enz. Want nu krijgt Beth met haar Aruba-boycots en zo en het een enorme slechte naam geven aan Aruba toch ongelooflijk haar zin? Ik bedoel, een heel ander scenario van het overlijden van N. is mogelijk (anders dus dan de drie jongens als schuldige) en ergens denk ik dat dat ook het geval is, maar wie heeft er baat bij dat dat niet op de een of andere manier bekend wordt? Ja Beth natuurlijk, maar ze heeft alle mensen op Aruba inmiddels zo’n beetje tegen zich, dus die hadden dan al lang “wraak” kunnen nemen met de waarheid nar buiten brengen. Zoiets zit ik maar steeds te denken
Een choller is een dakloze junkie.
Ik bedoel met choller zo’n drugspand, dacht dat dat het woord er voor was, sorry als dat onjuist is.
Mieke, als je engels goed is kun je op deze site alle antwoorden op je vragen vinden (duidelijk wordt aangegeven wat feiten zijn en wat (valse) geruchten):
http://member.telpacific.com.au/rolyroper/NataleeHolloway/index.htm
mr. drs. BOU Says:
februari 24th, 2008 at 19:05
Beste Renée.
Eef heeft de volgende tijdslijn gepost:
Ik heb al gereageerd op de tijdlijn. Maar het is vechten tegen de bierkaai. Ik heb Eef ook gevraagd waar ze haar info vandaan haalt, want het klopt echt niet.
Ik sluit me bij T aan.
Ja, ik ken al die sites T, heb alles gelezen. En denk er juist n.a.v. die sites over na. Het is erg verleidelijk Joran als schuldige te zien, maar naarmate die uitzending van de Vries verder achter ons komt te liggen en ik steeds meer er over lees, heb ik steeds minder het idee dat hij de schuldige is. Kosjer is het misschien allemaal niet wat hij gedaan heeft, maar goed. Het blijft een raadsel waar hij haar heen gebracht heeft, of hij haar ergens heen gebracht heeft en of de broers er iets mee te maken hebben. Vermoedelijk heeft hij wel sex met Natalee gehad, dat geloof ik wel, maar wat daarna. Tja, ach, ben bang dat het nooit tot een oplossing komt, maar het is zo langzamerhand een politieke zaak geworden.
Al moet ik wel zeggen dat het meest “echte” moment op de tapes was, toen hij vertelde en voordeed hoe N. ging “shaken”. Ook wat hij daarbij vertelde: zijn schrik (ik begon bijna te huilen zei hij), dat schudden wat hij haar gedaan heeft, toen hij dat voordeed. Hij vertelde dat hij in paniek raakte. Ik moet zeggen psychologisch was dat het meest “echte” voor mij, zo van: dat is echt gebeurd, hier liegt hij niet, dit verzint hij niet. Dat lijkt me wel echt gebeurd. Maar ja, wat toen? Was hij alleen met haar op dat moment? En waar was hij?
Karel: dat forensisch rapport zegt niet welke variant van SdBot-fam het is. De basis van die worm wordt al sinds 2003 gedetecteerd en ik zie geen aanleiding voor je opmerking dat de bij de vd Sloots aangetroffen variant destijds onbekend was (en nogmaals, profs werken niet met kleine varianten op een breed herkende worm, zeker niet een die zijn activiteit verraadt door een nieuwe executable aan te maken en ‘m met een nieuwe registeringang op te starten – véél te doorzichtig).
Tjeerd, je blijft er vrolijk op los lasteren. Je kent me uberhaupt niet, en deed je dat wel, dan zou je me niet schimmig of achterbaks noemen. Voor JR gelden die kwalificaties wel – schimmig vanwege de vage paramilitaire activiteiten die deze ‘Dutch attorney’ ontplooit, en achterbaks vanwege niet nagekomen afspraken en omdat hij mij ten onrechte van allerlei kwalijks beschuldigde omwille van informatie ik hem notabene op zijn eigen verzoek gezonden had.
Je herhaalt de vaak gemaakte maar nooit bewezen mythe dat Natalee vaker tijdens vakanties weggelopen zou zijn. Op grond van welke feiten doe je dat, of loop je alweer alleen maar iemand na te papagaaien? De oudste versie van dat verhaal die ik ken is van 6 juli ’05, toen iemand op Scared Monkeys stelde dat Natalee een jaar eerder met een Costaricaans vriendje van een cruise weggelopen was (en dat ze al eens wegens openbare dronkenschap veroordeeld was geweest, en dat ze op Aruba tot tweemaal toe met een getrouwde begeleider het bed had gedeeld). Een betrouwbare contactpersoon uit MB verzekerde me dat die verhalen door een lokale journalist uitgezocht zijn en dat er niets van klopte. Het verhaal is sindsdien blijven opduiken maar ik heb er nooit een directe bron voor gezien.
@BOU
Ja, ik heb zelf ook gewoon iets van dat uberhaupt mee moet oppassen. Op internet kan iedereen zich voordoen als een ander en moet wel heel bont worden en heel zeker van je zaak zijn wil je iemands privacy schenden op zo’n manier. En als toch zo ver uit de hand loopt kun je ook gewoon politie inschakelen.
Bovendien geniet ik zelf ook van mn privacy. Lekker laf misschien maar als je je beetje gedraagt heeft het volgens mij voor iedereen alleen maar voordelen want je kunt veel neutraler en zonder enige vooringenomenheid tov elkaar een discussie voeren bijvoorbeeld.
Van trollen heb ik persoonlijk geen last, die vallen toch vanzelf door de mand en wie op plekken blijft hangen waar veel trollen actief zijn is zelf ook gewoon een beetje dom bezig.
Sommige sites zoals geenstijl etc zijn gewoon grappig vanwege het hoge trollengehalte en de onophoudelijke nieuwe aanwas van mensen die met ze vechten totdat ze door hebben dat ze zelf in een trol aan het veranderen zijn… Of niet natuurlijk;)
Zo’n Daniel K.;) heeft bijgedragen aan meerdere RFC’s.
Zie voor uitleg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Request_For_Comments
Of zoek op auteur: http://www.rfc-editor.org/cgi-bin/rfcsearch.pl
Niet dat dat betekt dat hij daarom heilig is ofzo maar het is wel iemand die positief bijdraagt aan de fundamenten van internet en dat zegt voor mij een hoop. (kan alleen maar jaloers op zijn zelfs)
@Daniel
Sdbot-gen is een generieke aanduiding maar ik kan echt geen andere sdbot variant vinden die gebruik maakt van het bestand wkssvc32.exe
Als je googled vind je ook echt pas eerste berichten van eindgebruikers vanaf 30 mei 2005. Zoals hier dus:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1040749/0
Zou ook het meest logisch zijn natuurlijk, precies op die dag begint dat ding via msn te werken en is vrijwel alleen actief in Nederland en dus ook bij mensen met veel nederlandse buddies in msn.
Lees net ook inderdaad dat sdbot varianten ook toen al domein van scriptkiddies waren. Het zal ook wel gewoon toeval zijn inderdaad.
Karel: Duidelijk, nu snap ik je redenering!
@Daniel Je reacties geven aan welke schimmige persoon je bent. Iedere serieuze discussie hier wordt nu in de kiem gesmoord. Mr. Bou ik heb u gewaarschuwd voor deze lieden..
Daniel Says:
Een betrouwbare contactpersoon uit MB verzekerde me dat die verhalen door een lokale journalist uitgezocht zijn en dat er niets van klopte. Het verhaal is sindsdien blijven opduiken maar ik heb er nooit een directe bron voor gezien.
DIT IS DUS ABSOLUTE BULLSHIT : “een betrouwbare contactpersoon in MB” mensen geloof deze Daniel (Karrenberg) niet; hij lult uit z’n nek
Het enige wat Daniel wil is het project van Renee in een kwaad daglicht stellen en het liefst om zeep helpen..
Mr. Bou is verwacht van u een reactie. Ik vind dat hier over de andere kant van deze zaak moet worden gediscussieerd. Anders ben ik hier out..
Alsof er betrouwbare bronnen in Mountain Brook bestaan over deze zaak, ga fietsen Daniel in plaats van te zitten fantaseren achter je toestenbord..
Beste T,
Jij denkt dat Daniël inderdaad iemand is die direct betrokken is? Ik weet dat niet. Van ICT begrijp ik heel weinig, het verhaal over Trojans en wormen kan ik daarom niet beoordelen. Gisteren heb ik op (dringend) verzoek van Karel een achternaam gewist. Uit de discussie begreep ik dat deze man er niets mee te maken had en in dat geval is het vervelend als hij wel in een kwaad daglicht wordt gesteld.
Om deze discussie goed te begrijpen, zal ik me er verder in moeten verdiepen, maar zelfs dan kan ik weinig doen om de zaak op te lossen. Volgens Karel is het OM op Aruba schuldig aan de doofpot, volgens jou is Daniël er bij betrokken. Zelf verbaas ik me er over dat Thomas Twitty op Aruba was! Waarom is hij nooit verhoord?
Renée wil graag de waarheid boven tafel, net als ik trouwens! Maar ik zit niet in een positie om dit zelfstandig te onderzoeken. Dus, T., wat verwacht je van mij?
Als jij over de andere kant van de zaak wil discussiëren, zie Daniël dan als een goede tegenspeler. Haal zijn argumenten onderuit met feiten.
Heel verhelderend vind ik bij voorbeeld dit:
“Joran zag Natalee voor het eerst in het casino. De grote vraag is waarom de bovengenoemde valse geruchten door de MB kids zijn verzonnen. Men wilde Joran de schuld (als die er al is natuurlijk) in de schoenen schuiven.
Thomas Twitty jr. (de neeft van Natalee)van wie door meerdere bronnen gezegd wordt dat hij een sexuele (misbruik) relatie met Natalee onderhield was degene die Beth doorgaf dat Joran het laatst met Natalee gezien was. Dit lijkt heel sterk op een set up zodat Joran als fall guy de schuld kreeg. Thomas is NOOIT ondervraagd door de FBI..”
Ik beloof je, dat ik deze twee draden nog eens rustig door zal lezen. Er staat zoveel informatie (en desinfo?) in, dat het me duizelt. En op dit moment ben ik het overzicht kwijt.
Ich bitte um Geduld!
Mr. Bou bedankt voor je open-minded opstelling.
Deze Daniel beweert dat hij contact heeft met “betrouwbare bronnen” in Mountain Brook. Dit is natuurlijk BS.
Waarom wil dan niemand in Mountain Brook Renee telefonisch te woord staan om zaken te controleren?
Volgens mijn informatie is deze Daniel betrokken geweest bij diefstal van gegevens van Joran’s harde schijf. Hij schermt verder met “bronnen” die niet bestaan.
Ik ben het eens met Karel dat het OM doelbewust informatie die tegen hun tunnelvisie ingaan buiten de deur houdt. Ik noem daat ook een doofpot. Karin Janssen, de voorganger van Hans Mos, heeft de leugen van Peter de Vries over Joran’s advocaat Carlo (nu werkgever van de vader van Joran) onweersproken gelaten. OM van Aruba speelt (met steun van Hirsch Ballin, Balkenende en Harm Brouwer) welbewust een spelletje om de VS te gerieven.
Mijn vader zei dat Anthony op een avond, nadat ik helemaal was doorgedraaid na een verhoor, aan Karin Janssen gevraagd of ik met mijn vader mocht praten. Dat is er tussen Karin Janssen en Anthony Carlo voorgevallen. Janssen heeft daar later iets heel anders van gemaakt. (boek van Joran, pag. 323)
De “verdwenen” sportschoenen waar De Vries steeds zo’n heisa over maakt is door Joran zelf aan de inspecteurs verteld. Als Joran er niet zelf over was begonnen was het nooit een item geworden.. Probleem is ook dat de Arubaanse politie – tegen betaling – pv’s over deze zaak lekte naar hoofdredacteur Jossy Mansur van het dagblad Diario.
Karin Janssen heeft daar ook nooit iets over gezegd terwijl dit het lekken van politiedocumenten je reinste obstructie van het onderzoek is..
Beste T,
Dank voor deze posts, want daardoor begrijp ik er weer een beetje meer van. Informatie is welkom, maar probeer om geen mensen te schofferen. Je hebt dat nu al een paar keer gedaan, tegen Eef en tegen Daniël.
Als mensen met desinfo komen, dan is ook dat belangrijk! Als een ander die desinfo doorprikt, door te wijzen op de feiten, dan heb ik weer iets geleerd. Desinfo maakt meestal deel uit van de doofpot. Als je de doofpot open wil breken, dan is het óók belangrijk om te weten uit welk materiaal hij is opgebouwd.
Wie Daniël is, weet ik nog steeds niet. Hij zegt dat hij buiten de zaak staat, maar jij denkt van niet. Het heeft dan geen zin om te gaan schelden, maar bedenk liever argumenten waarmee hij door de mand valt. Zelf spreek ik pas een oordeel uit, als ik weet hoe het zit.
Als ik klaar ben met mijn serie over olie (boeiende klus!) zal ik me in alle posts over de Holloway zaak nogmaals verdiepen. Misschien rolt er dan weer een stukje uit, of niet
1) Daniel staat niet buiten de zaak want hij weet precies wie de eigenaar was van FOB (freedomofblog.com). Hij noemt ook expres de volledige naam (als je die zou willen weghalen graag).
2) Hij heeft het over betrouwbare bronnen in Mountain Brook – wat zijn betrouwbare bronnen in MB? en hij stond buiten de zaak zei hij… – en daarmee ondergraaft hij z’n hele optreden als zogenaamde objectieve outsider (zo ken ik hem ook: een onbetrouwbare mol die serieuze weblogs probeert te ondermijnen en een verspreider van desinfo zoals jij het noemt);
Tjeerd, je begint hysterisch te worden. Ik maak op geen enkele manier discussie onmogelijk. De enige reden waarom ik hier mijn neus liet zien, is omdat je van een ‘real life’ persoon die hier niets mee te maken heeft beweerde dat hij mij was, en hem (en mij) vervolgens zonder enige grond beschuldigde van kwalijke zaken die A) naar alle waarschijnlijkheid nooit zijn voorgevallen en B) voorzover ze dat toch zijn, dan zonder enige betrokkenheid van mij (laat staan van de door jou genoemde persoon). Dat je nu wéér zonder enig bewijs die ‘real life’ persoon noemt is ergerlijk, maar komt volledig voor jouw rekening.
Je draagt weer allerlei onzinnige en gelogen argumenten aan. Ik blijf niet met je aan de gang, maar zal ze ‘for the record’ nog een keer rechtzetten:
- Ik heb nimmer informatie van Joran gestolen en geloof ook niet dat anderen dat gedaan hebben. Zoals gezegd heeft Joran gedurende een bepaalde periode zelf zijn bestanden met het halve internet gedeeld doordat hij op nonchalante wijze Bearshare gebruikte. Naar ik sterk vermoed zijn op die manier destijds ook zijn vakantiefoto’s op de joranblogspot site terechtgekomen. Ik ontdekte het zelf pas later. Ik heb daarop iemand die beweerde Joran te kennen (niet JR) daarvan op de hoogte gesteld zodat die Joran voor het lek kon waarschuwen, wat hij naar eigen zeggen gedaan heeft, en kort daarop hield het delen van bestanden inderdaad op. Een verkleind screenshot van een Bearshare sessie met Joran’s PC tref je op http://i268.photobucket.com/albums/jj39/nathol/jor/joransharing.jpg
- Zoals er in Staphorst tussen de zwarte kousen ook progressievere, openminded mensen te vinden zijn, zijn er ook mensen uit MB op de forums te vinden die niet als blinde schapen achter Beth aanlopen. Met twee daarvan heb ik af en toe contact. Misschien moet Renee wat beter zoeken.
- Ik heb geen mening over de theorieën van Renee, daarvoor ken ik ze te slecht. Als ze verklaringen zoekt voor het ongerijmde gedrag van Beth en consorten, more power to her. Overigens las ik net dat ze Charles Kroes heeft geinterviewd. Daarnaar ben ik zeer benieuwd want die deed er tot dan toe het zwijgen toe, terwijl hij de eerste dagen intensief met de Twitties te maken heeft gehad en op mij steeds een heel integere indruk maakte.
- De gegevens van FOB-eigenaar JR waren openbaar, ze zijn zolang FOB bestond via Whois voor iedereen op internet toegankelijk geweest, en staan in diverse forums gekopieerd.
- Ik heb een grote hekel aan desinformatie en verspreid die derhalve ook niet; wat ik beweer kan ik altijd staven. Wellicht kun jij daar een voorbeeld aan nemen.
Nou Daniel, deel je contacten dan met Renee zou ik zeggen, niet via dit forum maar graag discreet op een andere wijze. Help de “goede” jornalistiek dan.
Goed, Natalee wilde niet naar huis, dook onder in een drugspand op Aruba. Joran en de Deepakbroers zetten haar daar af. Moeder Beth had haar ‘s nachts al aan de telefoon gehad. In dat telefoongesprek deelde N. dat mee(telefoon van iemand anders die aanwezig was in dat pand). Moeder Beth vliegt naar Aruba en is er dus veel eerder, compleet met medplane enz. dan een ieder verwacht. Ook met posters die nu dus “verdwenen” zijn, waarin ze N. oproept contact met haar te maken. Mogelijk is er in de eerste dagen dat Beth met aanhang op Aruba was nog contact geweest tussen N. en Beth.
N. sterft, binnen een week of twee.
Haar lichaam wordt deskundig “weggemaakt”. Joran kan niets zeggen, want wordt vermoord als hij dat zal doen. Misschien is Joran nog een half uurtje in dat pand bij haar gebleven, een lijntje heeft hij daar nog genomen en was N. onwel geworden in dat half uur. En dat verklaart dan dat hij zo “levensecht” dat shaken van haar na zat te doen.
Politie en OM weten dit allemaal. Waarom doen ze niets? Zijn ze zelf ook in de drugshandel? Worden ze bedreigd als ze tot vervolging van de drugsbazen overgaan?
Zou het zo gegaan kunnen zijn?
Nou ja, eigenlijk heeft dan hooguit iemand schuld aan het wegwerken van het lichaam als het gegaan zou zijn als ik hierboven beschrijf, dan was N. daar vrijwillig en is overleden daar. Tja, en de drugsheren wilde verder daarna dat lichaam kwijt natuurlijk. er zullen MB-ers moeten gaan praten en Joran zal moeten gaan zeggen wat hij weet. En nog een aantal anderen die iets weten, maar dat gebeurt misschien pas over een jaar of 40 of zo.
mr. drs. BOU Says:
februari 24th, 2008 at 19:05
Beste Renee,
Eef heeft de volgende tijdslijn gepost….Volgens jou klopt dit niet helemaal. Kun je aangeven op welke tijdstippen er iets mis mee is?…….
Renee Says:
februari 24th, 2008 at 22:20
Ik heb al gereageerd op de tijdlijn. Maar het is vechten tegen de bierkaai.
Beste Renee,
Wanneer heb je inhoudelijk op de timeline gereageerd? Ik ben namelijk ook nieuwsgierig waar het niet zou kloppen. Jij zegt het te weten dus vertel! Wat klopt er niet?
Mensen willen naar andere kanten kijken (zo blijkt uit vele posts op het net), maar dingen herhalen die lang geleden al eens zijn geroepen en nooit zijn bewezen, komen niet geloofwaardig over. Dat snap je toch wel? Voor antwoorden is het dan maar wachten op jouw documentaire in wording, waarin jij hopelijk zult onthullen op welke bewijzen jouw theorie is gebaseerd. Ik wens je daarbij dan ook succes!
PVDS sprak de inmiddels legendarische woorden: no body, no case.
Zonder een lichaam kun je niet met zekerheid de doodsoorzaak vaststellen, noch sporen die leiden naar een dader (of daders), en al helemaal niet of iemand zwanger was en van wie. Of zie ik dat verkeerd?
En Daniel: chapeau!
Mieke,
Dave Holloway vertelt over de oorsprong van de crackhouse theorie.
http://abcnews.go.com/GMA/Story?id=1819038&page=4
Of is hij ook een foute ouder?
@Daniel Ok dat verduidelijkt veel; maar een die MB posters hebben het ook van horen zeggen over het niet weglopen van dat meisje; wij zoeken een journalist in Birmingham die op een tv network (gezien door iemand van mijn weblog) heeft gezegd dat de FBI bevestigde dat het toen 13 jarige meisje in 2000 op een vakantie in Costa Rica als vermist was opgegeven door haar familie. Ook Jamaica wordt genoemd als plek van vermissing tijdens een vakantie. Dus dit is een zaak die moet worden uitgezocht, maar het probleem is dat de FBI deze zaak met een muur van stilzwijgen omringt.. De sleutelpersonen hebben allemaal non disclosure agreements met de familie Twitty gesloten dus daar valt weinig informatie te halen.
Charles Croes heeft zelfs 2 nda’s getekend (met Twitties en fbi). Overigens kunnen een aantal nda’s ook met de fbi zijn gesloten ipv met de Twittys. Je vraagt je natuurlijk af wat daar achter zit.
Mieke, je zit er niet ver naast. Niet alle details kloppen maar totaal generaal merk ik dat je jij kennelijk je gezond verstand gebruikt op basis van feiten.
Geduld is een schone zaak Eef, al kan het in zaken als deze wel eens erg frustrerend zijn. En ach, de legendarische woorden van PvdS. De constante en legendarische woorden van Beth richting Joran dat hij een rapist en murderer zou zijn, dat bewijs hebben we nog nergens gezien. Ook niet bij PRdV.
En wat de tijdlijn betreft:
hier alvast wat zaken die niet kloppen
- melding vermissing is binnengekomen bij Beth op haar cell en niet bij Jug. Het was Jody Bearman die haar belde. Dit is Beth haar verhaal, wat al niet klopt want ze wist het al veel eerder.
- voice mail op telefoon MB jongen is niet zoals jij het vermeldt.
- vermeende ruzies is broodje aap
- video camera bij ingang Holiday Inn werkte niet.
Hootie poster misschien nooit gezien? . Nobody in US wist van het bestaan af. Dit is de eerste aanleiding voor het wegloop scenario. Beth kwam met een stapel uit het vliegtuig.
Inmiddels is bewezen dat ze om 19.45 landde en niet om 23 uur. Reken nu maar terug. Dan weet je hoe laat ze al op de hoogte was van het feit dat Natalee niet naar huis wilde.
“Renee Says:
februari 24th, 2008 at 4:30 “.
Ach. “Ignore the trolls.”
Wanneer komt die docu?
Het weg maken van het lichaam: Joran heeft verteld dat hij een vriend had gebeld en die vriend zou het oplossen.
Joran heeft dus zelf geen lijk (of in wat voor staat Natalee dus was (hij wist niet eens zeker of ze dood was of niet) weg gewerkt.
Mijn vraag is dus meer: wie is die vriend? En wat heeft hij gedaan met Natalee? Als het verhaal klopt wat Joran heeft verteld dan is Joran niet de laatste die Natalee heeft gezien maar die vriend.
Nog iets: de laatste tijd horen we steeds meer over coma-drinken.
Joran verteld dat hij Natalee een glas (?) heeft gegeven waar 75% alcohol in zat, daarvoor had zij ook al veel gedronken.
Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat zij teveel aan alcohol heeft gehad en daardoor in slaap (?) of coma is geraakt. Dit betekent dan dat zij helemaal niet dood is geweest toen Joran zijn vriend heeft gebeld voor hulp. Die vriend besloot om Natalee weg te werken, niet Joran.
Blijft dus de belangrijkste vraag: wie was die vriend en waarom wilde hij Natalee weg werken?
Het grappige is, ik kende de “Beth-kant” van het verhaal nog niet toen ik de tapes van PRdV zag en toen ik de reactie van moeder Beth zag, toen schoot door mijn hoofd heen: he, wat gek, ze is heel erg verbaasd over deze bekentenis. Raar, maar dat dacht ik echt. Nu snap ik dat pas, nu ik zo’n beetje alles gelezen heb over de zaak (nou ja alles, bijna alle relevante websites zal ik maar zeggen). Beth wist dat het niet waar was wat Joran allemaal zei, dat J. dit niet zo gedaan en meegemaakt heeft, denk ik nu, daarom was ze zo verbaasd over deze “bekentenis”.
En Natascha: ik denk dat je alles wat op deze blog staat gewoon ook eens rustig moet lezen, en alles wat elders staat op Internet. Het gaat erom dat er mogelijk een heel ander kant aan deze zaak zit, waarin Jorans rol heel anders is dan hij in die tapes zegt. Het zoeken naar “die vriend” is dan niet zo belangrijk meer, want het verhaal van J. is rijke fantasie zal ik maar zeggen.
En, aanvulling: Beth was ook heel tevreden toen ze de tapes had gezien, nu wist ze wat er gebeurd was, kon ze gaan rouwen enz. enz. Dat zei ze tenminste. Dat vond ik ook niet kloppen, toen ik die tapes gezien had. Er stonden nog zo veel vragen open, en eventuele rechtszaken zouden nog moeten beginnen enz. enz. Nu denk ik: tja, hiermee red je je gezicht Beth, heeft het de oplossing die je wilde en het liefst leek ze te willen dat het hier dan maar mee stopte: zo van, ga maar niet verder onderzoeken, want dan komen jullie er achter dat dit de waarheid niet is.
Maar goed, dit is allemaal niet hard te maken en misschien psychologie van de koude grond, maar ik keek onbevangen naar die uitzending en ik weet dat de reactie van Beth me heel, heel erg verbaasde, zonder te weten waarom, dat snap ik nu pas.
@Mieke, ik denk dat het wel belangrijk is omdat die vriend wel eens niet Jorans vriend zou kunnen zijn maar een vriend van de familie Holloway. Daarom is het juist zo belangrijk om te weten wie hij is.
Ik heb veel gelezen over deze zaak en ik ben er van overtuigd dat de daders in Amerika gezocht moeten worden. Dat gevoel had ik vanaf dag 1 en heeft me niet meer los gelaten.
Joran zei dat hij ook iets wist over deze vriend, wat wist hij precies over hem? Net als dat Patrick hem er in heeft geluisd door te doen alsof hij een vriend was kan er ook sprake zijn dat die andere vriend deed alsof hij een vriend was.
Ik heb ook het forum refugeesunleashed.net/ gelezen en daar staat ook veel interessante informatie op. Ik zie daar Daniel (dezelfde Daniel als hier?) de vraag stellen wat Beth in Nederland deed rond november vorig jaar.
Zoals bij jou de gedachte blijft hangen dat Beth verbaasd reageerde, zo blijft bij mij de gedachte hangen dat ze steeds herhaalde “Look what they have done to Amerika” want wat voor schade heeft Amerika aan de dood/verdwijning van Natalee? Ik begrijp die hele opmerking niet.
Joran wist ook iets van die vriend. Zou die vriend hem niet iets op de mouw gespeld kunnen hebben om zo het vertrouwen van Joran te wekken zodat hij er bijna zeker van kon zijn dat Joran hem zou bellen als er iets zou gebeuren met Natalee?
Joran heeft hem gebeld, de vriend zei dat hij naar huis moest gaan en de volgende dag gewoon naar school. De vriend heeft toen Natalee ….. dat weten we dus nog niet: naar Beth gebracht? De zee in gegooid?
Joran is hier niet meer bij aanwezig geweest. Joran kan dus ook niet verantwoordelijk worden gehouden voor het wegmaken van een lijk (als er sprake is van dood) maar hooguit van medeplichtigheid.
@Eef, de opmerking van PvdS kan verklaard worden. JvdS werd, naarmate de tijd verstreek en door de opmerkingen van Beth, gezien als DE moordenaar van Natalee. PvdS spreekt in advocaat-termen en zegt dat er zonder lichaam geen zaak is. Hiermee geeft hij niet toe dat Joran verantwoordelijk is voor de verdwijning/moord van Natalee, hij zegt alleen dat justitie geen zaak heeft tegen Joran zolang er geen lichaam gevonden is.
Vorig jaar is er een meisje in Eersel in coma geraakt na dat iemand GHB in haar drankje had gedaan. In de eerste instantie begon ze heel hard te trillen ( klinkt bekend?). De persoon die dit gedaan heeft krijgt een belangrijke boodschap van alle steun die aan Joran wordt verleend op deze site… Je wordt niet gestraft en nog erger, je krijgt zelfs STEUN!? van een groep mensen.
Natalee is twee keer vermoord. In de eerste insantie door nalatigheid en/of medewerking van (?) Joran en in de tweede instantie door Renee. Meverouw Renee: indien Natalee in rehab was, kunt u ons de data doorgeven en de naam van het Rehab-center zodat het wat overtuigender is voor ons allemaal. De bronnen die u wel meldt zijn: Daniel Young en Kelly Castillo, twee helderzienden en een Arubaanse taxi chauffeur die gebrekkig Engels spreekt. Niet echt overtuigend.
De vele buitenschoolse activiteiten van Natalee waren: The American field Service, Dorians Dance Team, Future Businees Leaders of America, Mu Alpha Theta ( Math Honor Society), Natural Helpers. Outdoors Club, Spanish Club, Spanish Honor Cociety, Spartan Pride en TASC ( Teens actively Serving the Community). Iedereen is vrij om Mountain brook High School te bellen om die gegevens te verifieren. Deze activiteiten kan ze onmogelijk uitvoeren indien ze zwanger was en in een rehab zat.
DE zoektocht naar Natalee gaat ondertussen gewoon door. Waarom zouden haar ouders hiermee doorgaan indien zij iets te verbergen hebben. Niet logisch.
Goede morgen, Natascha, en ik lees weer mee.
Het verhaal dat Joran aan Patrick vertelde en dat PR heeft uitgezonden, klopt in elk geval niet.
Het belangrijkste probleem is, dat Beth uren eerder op Aruba arriveerde, dan ze zelf zegt. Ze moet dus reeds op de hoogte geweest zijn van de verdwijning van Natalee, nog voor het meisje vermist werd. En ze had affiches bij zich waaruit men kan opmaken dat zij dacht dat Natalee was weggelopen.
Een ander probleem is de vraag waarom Joran liegt. Hij kan goed liegen, dat is wel duidelijk, maar waarom vertelt hij de waarheid niet? Omdat er criminelen achter zitten die hem dan om zeep zouden helpen? Of zijn ouders en hun andere kinderen zouden bedreigen? Of liegt hij omdat hij schuldig is?
Het meest opvallende in deze zaak is trouwens niet het gebrek aan informatie, maar de hoeveelheid desinformatie! Geruchten, speculaties en verdachtmakingen overwoekeren als het ware de feiten. Je wees op een forum waar je had meegelezen. Ik heb het even opgezocht, maar het is te véél! Dit is de link.
Beste KG, je schrijft:
“DE zoektocht naar Natalee gaat ondertussen gewoon door. Waarom zouden haar ouders hiermee doorgaan indien zij iets te verbergen hebben. Niet logisch.”
Even speculeren:
De ouders van Natalee hebben iets te verbergen en doen daarom iets waaruit blijkt dat zij niets te verbergen hebben.
Misschien weten zij wel zeker dat Natalee in zee gedumpt is en willen ze dit bewijzen.
Misschien weten ze daarentegen dat Natalee nog leeft en willen ze dat verbergen.
Dat Joran liegt, is aan iedereen wel duidelijk, maar waarom liegt Beth? Kun jij dat verklaren?
@ drs. Bou… Sorry, ik bedoelde “karakter moord”. ( The blog that you referred to is based in Lebanon and it has been rumored that Joran has responded on that site as well,using a ( or more than one) pseudonym. A lot of the people who have responded on that same blog are from other countries ( refugee betekent “asielzoeker”) including the Netherlands, many are foreigners living in the U.S. and I question their objectives. Consider the source!
I have a 13 year old daughter, therefore my main concern is banishing the use/abuse of GHB, which occurs much too often here in the Netherlands and in Aruba and in the U.S. for that matter. I peronally know of a young girl that spent a week in the hospital in a coma after receiving GHB in her drink ( fortunately she was at home so that her parents could take care of her). I sincerely believe that GHB has something to do with the death of Natalee. I hope there is closure soon and that the truth will surface for everyone involved.
KG: Ik reageer niet op jouw beschuldiging mijn richting. En op wie ik als bron gebruik en de manier waarop je over deze mensen spreekt, al helemaal niet. Kennelijk ben je niet goed geinformeerd.
Lees al mijn artikelen nog maar eens en bekijk het Netwerk item, dat zou ik je willen adviseren.
Daarnaast, Joran heeft niets in een drankje van Natalee gedaan, dat komt voort uit de fantasieen van De Holloway clan.
Natalee zat verder al sinds ‘s ochtends 10 uur aan de alcohol 70%
@KG You are a pathetic persons. Do you think Dutch are stupid or what? You are just spreading disinformation as mr. Bou said earlier.. Why are you doing that?? Are you connected to the Twitty/Holloway clan…?
Okay Renee. I am writing this in English so that our American friends can follow along as well. Why do you continue to say horrible things about Natalee ( she was drinking 70% alcohol in the morning)?. What is your objective? What do you want to achieve?
I read your article in Elsevier where you stated that she was not on the FBI missing’s person’s list. SHE IS! Why the complot theory? You are causing more damage to Aruba ( by stirring up resentment on both sides) than Joran ever did. Again the facts on the rehab center, please: WHEN, and WHERE? You are also playing on anti-American sentiment to earn support for your cause. Netwerk is the equivalent of “Fox News” in the Netherlands, very biased, one -sided ( anti-American) journalism. Furthermore, the only person that I have seen stoned on drugs is Joran, yet you continue to defame Natalee’s character.
The GHB theory is my own and is not based on information from the “Holloway” clan. There are rumors that Joran had raped girls ( 14 years old!) in the past with the GHB drug, if this is true, than you are doing them a disservice as well as the girls who may be harmed in the future.
Dear KG and others,
It’s no use blaming each other for spreading desinformation. There’s plenty of desinfo around, as I said before.
KG, you say Natalee is on the list of missing persons of the FBI. Can you give us a link?
Renée, you stated Natalee was in rehab once. Do you know the details, do you have proof, or is it a rumour?
KG, Netwerk is NOT the equivalent of FOX-news. You know that quiet well. They might not always be 100 % objective, but FOX-news is far below their standard! So you are spreading desifo by stating this, especially since you write it in English.
SBS-6 is a bit like FOX-news. Peter R. de Vries is from SBS-6.
And, KG, you say that there are rumours that Joran raped girls (14 years old). If this were true, I would advise the girls to go to the police and accuse Joran. As long as this is not done by any of them, I will consider this a rotten, infamous rumour, spread by you!
Verder is dit een Nederlands blog. Laten we het daarbij houden.
@KG Peter de Vries maakte in zijn uitzending van nov. 2006 al melding van het excessieve drinkgedrag van Natalee (van de vroege ochtend tot de late avond/nacht) en het cokegebruik van Natalee (met een beeldschermbrede outlay van die passage uit een politieverslag)
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=4120106559943988074
Citaat uit politieverslag in de Peter de Vries uitzending (nov. 2006): (38:23 ..Natalee vroeg mij of ik een beetje cocaine wilde snuiven (Natalee asked me to sniff a little bit of cocaine))
Het drinkgedrag van Natalee en dan de Bacardi 70% staat in een statements van haar medescholieren.
De rehab is een uitlating van Jug.
Verder heb ik geen enkele behoefte om karaktermoord te plegen op Natalee. Zij ging er vol tegen aan, genoot van alles wat in Aruba op haar pad kwam en heeft niets tegen haar zin gedaan. Haar gedrag is voor mij dan ook geen reden om haar kapot te maken .
Overigens wil ik niemand kapot maken, maar de waarheid boven tafel krijgen en daar begin ik aardig in te slagen.
Als ik schade zou aanrichten mag de rekening t.z.t. naar mij.
Ik heb geen artikel in Elsevier geplaatst. Inderdaad staat Natalee op allerlei lijsten maar niet op DE lijst, omdat haar familie niet onderzocht mocht worden.
Je hoeft het niet met me eens te zijn, helemaal niet.
Maar stop met me van van alles te beschuldigen.
Ik ga er vanaf nu ook niet meer op in.
“The GHB theory is my own and is not based on information from the “Holloway” clan. There are rumors that Joran had raped girls ( 14 years old!) in the past with the GHB drug, if this is true, than you are doing them a disservice as well as the girls who may be harmed in the future.
”
@KG
No sane person is interested in your theories, we can all make up a million more of these.
People with genuine intentions to get closer to the truth stick to facts and are open to their theories being tested by others.
People with genuine intentions to get closer to the truth rely on facts and they will all agree there has been a total lack of factfinding in everything concerning Natalee as a person, the people in her hotel and her family.
People with genuine intentions to get closer to the truth realize there is a million reasons these three boys could be lying and go straight to finding more facts instead of focussing on people that are a proven dead end even if they know more.
People with genuine intentions to get closer to the truth don’t allow pure speculation to stand in the way of looking for facts that can also deliver supporting proof in the boys are indeed responsible.
People with genuine intentions to get closer to the truth don’t go great lengths to make up insane rape and GHB theories to stall investigations.
People with genuine intentions to get closer to the truth don’t support boycots and silencing of possible witnesses.
People with genuine intentions to get closer to the truth don’t make manipulated translations of early documents and proof supporting the very reasonable possibility that the boys and Joran especially really don’t know what happened to Natalee.
People with genuine intentions to get closer to the truth don’t accuse people of corruption when they just question why certain things that are worldwide standardprocedure in missing cases are not being researched.
People with genuine intentions to get closer to the truth don’t try mess up messagboards with theories they know are one of billion other possibilities.
http://www.fbi.gov/wanted/seekinfo/holloway.htm
@ drs. Bou:
http://www.fbi.gov/wanted/seekinfo/holloway.htm
Ik heb ook niet zo’n zin om nu ineens in het Engels te moeten gaan schrijven, niet omdat ik het niet kan, maar omdat ik het moet doen voor iemand vanuit de propaganda-machine van de overkant van de zee, zal ik maar zeggen en die gaan maar naar hun eigen fora en wisselen daar maar uit. Vaak bekruipt me het gevoel dat ze hier, op Fok-forum enz. aanwezig zijn om hun ideeen in onze hoofden in te brengen. (Misschien worden ze daar voor betaald?) Dat zal ze niet lukken uiteraard. Verder vermoed ik dat Beth en Dave totaal niet op 1 lijn zitten en Dave misschien wel helemaal niet weet wat er gebeurd is. De zoektocht met dat schip dat nu aan de gang is komt uit de koker van Dave en niet van Beth, dacht ik. Ik kom weer even terug op de reactie van Beth op de tapes: ze vond het best zo, mooi antwoord, mooi opgelost, Joran de schuld (was ze dus stomverbaasd over, want ze weet immers dat het niet zo is) en nu alleen het leven van Joran nog kapot en klaar voor haar. Ik heb helemaal niet de indruk dat zij zo graag dat lichaam terug wil 9of is het al terug misschien, zonder dat Dave dat weet). Hoewel ik begreep dat dat vliegtuig, de medplane, onverrichterzake terug is gekeerd. Maar misschien weet Renee dat. Of er ook nog een mogelijkheid bestaat dat op enigerlei wijze dat lichaam weg is van Aruba, door toedoen van beth.
@KG en Eefje
Behalve het overspoelen van messageboards met one of a zilllion theories valt ook cryptisch gedoe onder de noemer desinformatie.
Zeg gewoon beknopt wat je bedoelt en dan kunnen mensen reageren.
Renee steeds confronteren met bullshit is al helemaal achterlijk. De paar dingen die zij noemt kunnen wij niks zinnigs over zeggen omdat er gewoon niks is dat het tegendeel bewijst. Als zij dan vervolgens tot tien keer toe aangeeft dat ze gewoon bewijs heeft en dit ook gaat delen en alle verantwoordelijkheid op zich neemt voor negatieve gevolgen mocht het niet waar zijn dan moet je gewoon ophouden en afwachten.
@Daniel
Dat de hele PC van Joran werd gedeeld via P2P lijkt me meer een gevolg van die sdbot infectie, destijds was vrijwel iedereen al behoorlijk voorzichtig met p2p-software en manipulatie van p2p-software was al eerder standaard onderdeel van dit soort sdbots. Alleen gerichte MSN-infectie en ingebakken rootkit om virusscanners etc te kunnen omzeilen waren nieuw in deze variant.
Blijft interessant, met name hoe de IRC-bot werd gebruikt in deze variant… Ik lees oa dat zaken als P2P manipulatie veelal pas later en actief via IRC-bot functionaliteit worden aangezet bij deze sdbots.
Eef en KG: deze oproep ken ik van FBI, don’t worry. Maar laat maar zitten.
KG, als je zoveel bewijs hebt kom dan naar buiten ermee.
People with genuine intentions, ben wel benieuwd wie je met die “people” bedoelt.
Zoals gezegd verspil ik geen tijd meer aan je boze aantijgingen.
@Renee
Ik kan alleen maar proberen te definieren wie die “people” vrijwel zeker niet zijn. Of iemands bedoelingen echt helemaal puur zijn valt nooit met zekerheid vast te stellen….;)
Toen in de loop van juni 2005 er steeds meer tegengeluiden en geruchten over de familie ontstonden ging fase 2 van HMI inc. propaganda in met allerlei het lekken van pv’s via de Diario van Jossy Mansur, het opduikelen van nepgetuigen door Jossy Mansur en allerlei pr events zoals de F16′s, het afgraven van een stortplaats en het leegpompen van een vijver..
(……….)
Ex vriend
Steeds meer mensen beginnen zich af te vragen waarom de dader alleen wordt gezocht onder niet-Amerikanen, en waarom niet wordt gekeken naar bijvoorbeeld de groep van ongeveer 120 Amerikaanse studenten waarvan Holloway, maar ook haar ex-vriend, deel uitmaakte. Ook haar familie, waarover steeds meer verdachte verhalen naar boven komen, wordt vooralsnog niet gehoord.
Bij de demonstratie in Oranjestad dinsdagavond waar ongeveer 200 Arubanen aan deelnamen, werd al gesuggereerd dat zowel de familie Holloway als de ex-vriend van Natalee gehoord zou moeten worden door de Arubaanse politie. Maar vooral op internet doen de theorieën, geruchten en roddels rondom de zaak Holloway uitgebreid de ronde.
Luidruchtig
Zo zegt een Amerikaanse vrouw op de website ‘the political teen’ in eerste instantie meegeleefd te hebben met de familie van Natalee, totdat zij op vakantie in Aruba in restaurant Iguana Joes aan een tafeltje terechtkwam naast de familie Holloway. Volgens de vrouw was de familie erg luidruchtig, en dronken en lachten zij alsof er niets aan de hand was.
Ook wist deze vrouw te melden dat de zeer rijke familie Holloway een levensverzekering voor Natalee heeft afgesloten van 4 miljoen dollar.
Weggelopen
Natalee schijnt twee keer van huis te zijn weggelopen, naar verluidt vanwege problemen met haar moeder en stiefvader.
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/53278/index.html
Renee,
Karel heeft “people” with genuine intentions geschreven, ik niet. Inderdaad Renee heeft de artikel voor Elsevier niet geschreven (mijn excuses daarvoor) maar Claudia Van Zanten. Renee is wel geciteerd als bron, daardoor vraag ik me weer af over de “authenticiteit ” van het artikel. Het Elsevier artikel lijkt op iets dat je zal vinden in de National Enquirer roddel-blad. Wie is de vrouw die heeft op een website gezegd dat er een levensverzerkering afgesloten was voor Natalie ( een website als bron? iedereen had dat kunnen schrijven, zelfs Joran onder een andere naam!). Meike, ik ben geen spion, maar iemand die het opneemt voor een meisje die het niet meer kan, Joran heeft die luxe wel. Joran is vrij, daarom snap ik niet waarom er nog steeds met modder wordt gegooid naar de famile Holloway.
@KG Ik hoop dat de anderen niet meer ingaan op uw kwaadaardig gestook over deze zaak die daarvoor veel te serieus is.. Laten we hopen dat de werkelijke daders van deze verdwijningszaak snel achter het gaas belanden. Het zou me niet verbazen als deze zaak nog een zeer verrassende wending krijgt..zodra de FBI hun onverantwoordelijke steun aan deze familie laten varen.. en sleutelfiguren als senator Bacchus en Charles Croes vrijuit gaan praten…
“Dat de hele PC van Joran werd gedeeld via P2P lijkt me meer een gevolg van die sdbot infectie”
Karel: Ik denk het niet, waarom zou een worm een setting in Bearshare wijzigen en daarmee hooguit een paar mappen deelbaar maken, als hij zelf toegang tot de hele PC kan bieden? Wat wel voorkomt is dat wormen zichzelf via P2P ter verspreiding aanbieden, maar zonder daarbij mappen open te gooien. Overigens was het hier niet de hele PC, maar aan de bestanden te zien alleen Mijn Documenten die gedeeld werd, en ging het waarschijnlijk niet eens om dezelfde PC. Er zijn talloze mensen met hetzelfde probleem, zoek in Bearshare maar eens naar ‘vakantie’ of een dergelijk alledaags woord. Het programma maakt het erg makkelijk om per ongeluk bestanden te delen.
Over het algemeen: ik ben niet verantwoordelijk voor anderen die mij als bron gebruiken. Van een levensverzekering weet ik niets behalve rumors, ik ben daar om die reden ook nooit op ingegaan.
Er is steeds meer belangstelling voor de andere kant van het verhaal en terecht. Mijn telefoon staat niet stil. Beter laat dan nooit. Mijn kracht zit hem (sorry voor enige arrogantie maar het is gewoon zo) in het feit dat ik van niemand afhankelijk ben, geen verplichtende banden met niemand heb, niet met mensen, niet met radio- en of tv stations, niet met kranten en/of tijdschriften en als onafhankelijk producent een film kan maken. Ik heb alle kanten onderzocht de afgelopen jaren sinds juni 2005 en heb het recht om daaruit mijn conclusies te trekken.
Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.
Bookdeal van Patrick van der Eem een verzinsel van Peter Schouten, PR de Vries ‘ pr man…?
http://www.refugeesunleashed.net/about13645.html
Patrick van der Eem aangevallen bij het verlaten van een casino op Aruba…
http://www.refugeesunleashed.net/about13635-50.html
@KG
“Meike, ik ben geen spion, maar iemand die het opneemt voor een meisje die het niet meer kan, Joran heeft die luxe wel. Joran is vrij, daarom snap ik niet waarom er nog steeds met modder wordt gegooid naar de famile Holloway.”
Ok, dus omdat Joran nog vrij is en Natalee nogsteeds vermist neem je het voor Natalee op door te fantaseren over hoe Joran haar eerst bedwelmd heeft met GHB, haar vervolgens heeft verkracht en daarna haar lichaam heeft laten verdwijnen…
Ben ik nou gek aan het worden!?
“Patrick van der Eem aangevallen bij het verlaten van een casino ”
Dat is heel erg kwalijk, helemaal als dit iets met deze zaak te maken heeft.
Het voorval met Van der Eem bij het verlaten van een casino hoeft niks met deze zaak te maken te hebben.
Hij heeft wel gezegd dat hij zich tot doel doel stelt de familie Van der Sloot met bedreigeingen of anderszins van het eiland te krijgen..
http://www.refugeesunleashed.net/about13635-50.html
Reactie in De Telegraaf over de ‘vondst’ van de Persistance:
Dit kledingstuk zal misschien een oude stofdoek of oude broekje zijn van Peter R.de Vreeze of van de infiltrant Patrick die gebruikt zijn voor het afvegen van media-geilheid over Na-tal-ee. Na tal van ee’s is de zaak niet meer inter-resant omdat het publiek is voorgeloven alleen maar voor kijk-,lees- en luister-cijfers. Bah schrijf toch beter nieuws!!!
Raymond B., deventer | 01:22 | 27.02.08
Volgens een betrouwbare bron op Aruba heeft de vriendin van Lorenzo van Rijn haar verklaring ingetrokken, Dit betekent dat Lorenzo van Rijn zijn alibi kwijt is en verdachte wordt in deze zaak..
Overigens zit Lorenzo van Rijn op dit moment vast vanwege een drugssmokkelzaak.
De vriendin van de uitsmijter/drugsdealer Pitbull aka Michael (net als Lorenzo van Rijn genoemd door het echtpaar Young&Castillo) heeft twee weken terug al aan het OM van Aruba laten weten dat haar vriend die dood werd gevonden in 2006 wist dat Natalee leefde terwijl Beth op Aruba was en zich verstopte bij louche figuren uit het drugsmilieu..
http://www.refugeesunleashed.net/about13438.html
T Says:
februari 27th, 2008 at 11:28
Overigens zit Lorenzo van Rijn op dit moment vast vanwege een drugssmokkelzaak.
Kan zijn dat hij vervroegd is vrijgelaten overigens..
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3412690/_Litteken_Patrick_een__smiley___.html?p=2,1
T, dank je wel voor de info en zou jij het willen blijven bijhouden? Dump hier gerust je linkjes, dan kan Renée er gemakkelijk bij.
Als kan worden bewezen dat Natalee nog leefde na die nacht van de 30ste mei, dan ga ik me toch een smerig vals stukkie schrijven… over PR! Ik hoop ook dat Joran dan aangifte doet, want wat PR heeft gedaan, dat mag niet. Ik zou hem graag voor de rechter zien staan. Misschien wil Maurice er dan voor de camera wat commentaar op geven.
@mr Bou, bewijs komt er aan, nog even geduld…..
@T
Het probleem blijft dat er gewoon te weinig is onderzocht.
Die jongens praten niet of weten niets, dat was meteen duidelijk. Voor dit gedrag zijn vele hele realistische beweegredenen te verzinnen, ook als er niemand is die weet wat er uiteindelijk met haar is gebeurd.
Een simpel voorbeeld:
Er was sprake van een illegale setting(bij dealer geweest en achtergelaten bijvoorbeeld) waardoor men zowiezo in eerste instantie liegt omdat men toch nog niets ernstigs vermoedt en natuurlijk ook zichzelf niet gaan beschadigen voor iets onbenulligs. Als ze daarna echt langer zoek is wordt het nog lastiger praten want dan moeten ze toegeven dat ze gelogen hebben, de illegale setting verklappen en het risico lopen dat er wordt ontkend dat ze ergens zijn geweest waardoor er misschien dus zelfs een lijk wordt gevonden van iemand waarmee zij alsnog als laatste zijn gezien.(dit is heel reeel en alleen van deze optie zijn er al honderden varianten te bedenken)
Maar ook wanneeer er helemaal niks bijzonders is gebeurd bestaat er een hele reele kans dat ze op bovenstaande manier gewoon klem zijn komen te zitten. Eerst wat leugens vanwege onbenullige redenen omdat ze toch niks ergs vermoeden en daarna angst dat zij iets in de schoenen geschoven krijgen waarvoor ze niet verantwoordelijk zijn.
Het was ook meteen duidelijk dat ze nog niet over een mooi op elkaar afgestemd verhaal beschikten toen Natalee net pas zoek was en de reactie van Joran tijdens zijn eerste confrontatie met Beth en haar gang is ook zo’n duidelijke indicatie dat hij zich nergens schuldig over voelde.
En dan hebben we uiteindelijk nog dat gesprek in de politieauto en daaruit blijkt wederom dat Joran in ieder geval vrijwel zeker niet weet wat er uiteindelijk met Natalee is gebeurd.
Persoonlijk denk ik dat Joran echt zo goed als niets weet en dat de Kalpoe broers volgens hem meer kunnen weten. Zij of een van hun was nog bij Natalee toen Joran al weg of thuis was maar zij kunnen niet praten vanwege bovengenoemd scenario waarin sprake is geweest van een illegale setting.
Natalee is meteen binnen die setting overleden, pas op een later tijdstip of ze leeft gewoon nog. Het is ook nogsteeds gewoon goed mogelijk dat een van de MB scholieren haar uiteindelijk ergens is tegengekomen en dat er toen pas echt iets mis is gegaan.
@BOU
De rol van Joran doet er niet toe als je de uitsending van De Vries wil beoordelen. Zelfs als hij de waarheid sprak was het te maf voor woorden om meteen maar live te gaan met deze beelden.
Maar Joran loog en dat was met een paar telefoontjes vast te stellen. Daarnaast is het uberhaupt gewoon raar om als een preditor achter Joran aan te gaan als je de stukken in deze hebt bestudeerd.
@Renee
Hoe ga je een en ander presenteren en weet je al waar en wanneer ongeveer zal worden uitgezonden? Of geef je eerst alle stukken aan het OM en ga je pas tot publicatie over als zij geen duidelijk bezwaar (meer)in zien?
Het zou eigenlijk wel het netst zijn als jij het OM gewoon nog een kans geeft om eerst rustig wat met jou gegevens te doen, of niet? Dat je misschien pissig bent dat ze niet eerder wat hebben gedaan zou ik zeker geen rol laten spelen in deze beslissing, al is het maar om de suggestie te vermijden dat jij eenzelfde soort chantagespelletje speelt als De Vries…
Pfff, ja wie ben ik om iemand die al ruim twee jaar onafhankelijk onderzoek doet hierop aan te spreken of over te adviseren. Ik ben gewoon benieuwd!
Weet je, ik verbaas me meer en meer over de VS en (sommige) van de mensen uit dat land. Dat ze het voor elkaar krijgen om allerlei MB-kids, de chaperonnes enz. het zwijgen op te leggen. Je hebt het niet over een paar mensen in dat geval, maar over een grote groep. En als het zo is dat N. in de rehab heeft gezeten, dan ook al dat rehab-personeel en allerlei docenten van haar school enz. enz. Het is toch een ongelooflijk NIET-DEMOCRATISCH land……………………Een land waar macht telt, dictatoriaal dus. Gebaseerd op leugens. Dat is op heel veel terreinen het geval met dat land, maar ja, in schud toch mijn hoofd in ongeloof, terwijl ik weet dat het zo is hoor en het duurt niet lang meer en dat land is machthebber in de wereld af, het is langzaam aan het wegzakken en er staan andere landen klaar om hun rol over te nemen. maar goed, nou ja, laat ik het beperken tot deze zaak. ongelooflijk als ze iedereen hun mond kunnen laten houden. Wat ben ik dan blij dat ik niet daar leef.
Let op, bizar scenario cq complottheorie:
De Vries, Renee en Joran werken samen en beschikken al langer over heel hard bewijs dat Beth nog met Natalee heeft gesproken of op een andere manier wist dat zij nog in leven was na die nacht.
Nou, dat lijkt me onzin Karel. Dan was dit wel het allerdomste wat je kon doen, want er is nu nog maar 1 iemand een moordenaar in de ogen van velen en dat is Joran, dus je opmerking snap ik werkelijk totaal niet en de Vries wilde ook maar 1 ding: Joran “ontmaskeren”. Toch vind ik het jammer, want ik vond de Vries best goed en hij heeft heel veel goede dingen gedaan, maar ik ben bang dat hij een verschrikkelijk scheven schaats heeft gereden in dit geval, nog versterkt door een gekrenkt ego door de wijn in zijn gezicht, heeft hij het ook allemaal veel en veel te vroeg naar buiten gebracht en was hij er misschien, als hij door was gegaan, achter gekomen dat hij de verkeerde persoon als de dader zag.
Laatste nieuws: Joran is opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis in Nederland. Dat het zo ver heeft moeten komen.
Nog niet bevestigd, maar:
Heli Posted: Wed Feb 27, 2008 12:55 pm
“Joran has flipped” Enters psychiatric Centre in Holland
Bon Dia 02/27/2008 Local section page A3 Aruba news paper reports
Headline “Maybe He FLIPPED” he is not himself no more
Joran has entered a Phychiatric Center in Holland for treatment last week. Transcription Goddess
http://www.bondia.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1 (Not published yet)
@Mieke
Dat is ook onzin.
De Vries heeft ook zeker positief bijgedragen aan het oplossen van verschillende zaken die zonder hem vrijwel zeker nooit opgelost waren. Maar daarmee is niet goed te praten wat hij in deze zaak heeft gedaan en misschien ben ik voorbarig maar geheel onterecht zou het niet zijn als dit het einde van zijn carriere als misdaadverslaggever betekent.
Ik kende de hele zaak niet maar toen ik ongeveer begreep wat hij wilde uitzenden en er ook vanuit ging dat het om een echte bekentenis ging vond ik het al zorgwekkend en kwalijk. Als je echt denkt dat je bewijs hebt waarmee iemand voor moord kan hangen dan doe je dit gewoon niet en als hij dat niet dacht al helemaal niet.
Dat hij met echt niks anders komt dan zo’n ouwehoerverhaal zonder enig steunbewijs te zoeken of het OM daar ruimte voor te geven maakt dit echt gewoon pure en opzettelijke laster.
Karel Says:
februari 27th, 2008 at 20:18
Let op, bizar scenario cq complottheorie:
De Vries, Renee en Joran werken samen en beschikken al langer over heel hard bewijs dat Beth nog met Natalee heeft gesproken of op een andere manier wist dat zij nog in leven was na die nacht.
Lachen Karel, hoe verzin je het. Ik heb de Vries indertijd voorgesteld (2006) om het samen te doen, maar geloofde niet dat Joran geen verkrachter en waarschijnlijk moordenaar was. Hij wou ook niet in e andere kant kijken. En zo vond hij in Mos een goede maat.
Wat je opmerking over Mos betreft, ik ben helemaal niets aan deze man verschuldigd. Ik doe zijn werk haha.
Ik heb niemand gechanteerd, geen verboren camera’s gebruikt, geen (criminele) infiltranten gebruikt, getuigen gerespecteerd en verder gekeken dan mijn neus lang is. Wat ik heb gevonden, had hij of in ieder geval OM moeten vinden en uitpluizen.
Tja, en al die zogenaamde deskundigen maar rare diagnosen stellen. Alsof 2,5 vervolging in de media niet elk mens tien keer zo gek zou maken dan dat hij of zij al is…
Ja, het lijkt me killing om op deze manier de media over je heen te krijgen. Maar wie weet knaptie wel ontzettend op van een behandeling. Dat lijkt me ook echt wel nodig. Pathologisch liegen komt vaak voort uit een tekort aan tederheid schijnt. Dat je dat niet toe kunt laten.
“Pathologisch liegen komt vaak voort uit een tekort aan tederheid schijnt”
Welnee, Joran was destijds volgens mij hooguit een lasig oudste kind dat jong in aanraking kwam met gokspelletjes en andere verleidelijke dingen. Jonge gokkers jatten altijd geld thuis en dat je dan veel gaat liegen spreekt ook voor zich.
Dat zou ook nog kunnen. Dat het in het begin eigenlijk tamelijk onschuldig was allemaal en dat het zich later tot een stoornis ontwikkeld heeft.
Waar mensen in normale omstandigheden gewoon weer overheen groeien, maar in deze extreme omstandigheden niet.
@Renee
“Wat je opmerking over Mos betreft, ik ben helemaal niets aan deze man verschuldigd. Ik doe zijn werk haha.
Ik heb niemand gechanteerd, geen verboren camera’s gebruikt, geen (criminele) infiltranten gebruikt, getuigen gerespecteerd en verder gekeken dan mijn neus lang is. Wat ik heb gevonden, had hij of in ieder geval OM moeten vinden en uitpluizen.”
Ok, duidelijk…
En wat als hij morgen smekend bij je voor de deur staat?;)
Nouja laat ook maar;)
De exvriendin van Lorenzo van Rijn heeft haar verklaring dat Lorenzo bij haar was op de nacht dat Natalee verdween ingetrokken. Dit betekent dat Lorenzo niet langer een alibi heeft. Zou hij dan toch de botenman zijn? Het wordt wel allemaal reuzecomplex. Ben benieuwd waar mevrouw Renee straks mee komt!
@ Rosalie Zet dat strand en boten maar uit je hoofd.
Hans Mos gaat daar wel op door. Komende zondag op de Arubaanse tv Hansje, Patrick , een politiecomissaris en een toerisme man..
Natalee heeft nog zeker een week (enigszins vermomd) rondgelopen op Aruba.
@Karel Vergeet niet dat de toerisme belangen enorm zijn. Zeventig procent van de toeristen zijn Amerikaan. Joran is de ideale scapegoat (Europese Arubaan).
Amerikanen zullen sowieso niet worden vervolgd vanwege de economische belangen. Ook autochtone Arubanen zullen niet snel verdacht worden in deze zaak (vanwege allerlei externe familie- en andere banden met het politiekorps).
Beth heeft perfect ingespeeld op Amerikaanse en anti-Arubaanse gevoelens om zelf buiten schot te blijven. In mijn ogen is zij een ziekelijke borderliner die haar dochter al heel lang het leven zuur maakte en nu via deze zaak de ultieme wraak op haar dochter weet te bewerkstelligen.
Beth weet dat ze Joran in het nauw moet houden door gebruik te maken van criminelen (Joe Mamana, Van der Eem, Jossy Mansur), prive detectives en geldbeluste mediainfotainment representanten (PR de Vries, Greta van Susteren, Nancy Grace, Bill O’Reilly e.a.).
Dus zondag wordt de zaak echt opgelost, T Says? En wat heeft Patrick dan te zoeken in die uitzending?
Nee, de zaak wordt zo natuurlijk nooit opgelost…
maar ja, die mensen denken dat en het komt die mensen allemaal heel goed uit als ze Joran de schuld kunnen geven..Patrick past daar natuurlijk uitstekend bij … die Mos speelt met vuur maar hij weet zich in de rug gedekt door Harm Brouwer en JP Balkenende…
@T
We zullen zien.
Als het die kant op gaat lijkt het me meer voor de hand liggen dat Beth gewoon een lastig mens is met een diep schuldcomplex dat te maken heeft met dingen die Natalee zijn overkomen binnen het nieuwe rijke gezinnetje van Beth.
Het citaat “Hitlers sister” zal dan wel de trigger zijn geweest die Beth heeft aangezet tot de ziekelijke projectie van al haar schuldgevoelens op een jochie van 17.
Maarja, who knows….
http://www.bondia.com/index.php?option=com_flippingbook&book_id=2
Zou kunnen, Karel. Er zijn zo langzamerhand zoveel mogelijkheden. Toch denk ik dat de zaak binnenkort wordt opgelost.
@Rosalie
Dat beth een guiltcomplex heeft aangaande zaken mbt Natalee lijkt we zowiezo wel duidelijk.
Wieweet kunnen Joran en Beth elkaar uiteindelijk wel helpen een en ander te verwerken… Het is allemaal mogelijk.
Dat lijkt me heel sterk Karel! Het komt nooit meer goed tussen die twee.
Daarom ook is het heel goed mogelijk dat die meid nog leeft. Ze weet dat ze geen leven meer heeft net als Joran nu als ze naar dat wijf terug moet.. Sorry voor de platte woorden, maar dit wordt zo langzamerhand te gek voor woorden: dat gekke schip, dat boek vol leugens, dat mens met dat aangepaste botox hoofd. Ik begrijp van Renee dat de oplossing nabij is alleen Mos kijkt een heel verkeerde kant op.. Vind ie het vreemd dat heel veel mensen hem Hansje noemen; maar ja, wat kan het die ambtenaren schelen…!?
@T Says, denkt Renee dan dat Natalee nog leeft?
Dat weet ik niet.
Maar zoals je op RU hebt kunnen zien zijn de door de familie in de pers verspreide foto’s gefotoshopt waarschijnlijk ook om (gemakkelijke) herkenning te voorkomen. Weer een aanwijzing van een vals spel van hun kant.
Ik zou graag willen dat Ko van Dijk met zijn fotoshopexpertise daar eens naar gaat kijken en er een stuk over schrijft.
Waar staat RU dan voor? Dat forum ken ik nog niet.
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
Deze thread met veel onderzochte geshopte foto’s:
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-0-asc-950.html
En wat als hij morgen smekend bij je voor de deur staat?;)
Nouja laat ook maar;)
@Karel: morgen is weer een dag, toch!!!!
Rosalie, waar woon jij als ik vragen mag, in een ander land dan Nederland?
De zaak kan opgelost worden als er binnen de VS lui opstaan, bepaalde tv-zenders, journalisten, advocaten, FBI mensen of weet ik wie, die het niet langer meer kunnen aanzien en op zoek willen naar waarheid en/of de waarheid willen openbaren. M.a.w. als er ergens krachten in de VS zullen zijn die niet langer Beth willen dekken. Het sentiment moet daar omkeren, denk ik.
Aanvulling: misschien binnen het democratische kamp van de VS, in een jaar van verkiezingen speelt dat nu eenmaal. Om te laten zien wat het Witte Huis met een republikein voor een leugenbolwerk is.
Rosalie, welkom!
Ik heb even de links gecheckt en de juiste permanent link gevonden:
http://www.bondia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=853&Itemid=1
In Nederland is dit nieuws nog niet bekend.
Joran is vogelvrij verklaard door die uitzending van PR. Ik hoop dat hij veilig is.
Intussen heeft het nieuws ook Nederland bereikt, maar het wordt allen maar overgenomen van Bon Dia.
De Telegraaf
Geenstijl
Elsevier
Nu.nl
Geen van hen heeft zelfstandig onderzocht of het waar is.
@Mieke
(in het engels zodat de vrienden van rg ook begrijpen)
What would actually help is when people behind and surrounding scaredmonkeys and such get back to doing their monthly ninja-mortgage payments.
In het stuk van GeenStijl staat de volgende zin te lezen: “Zoek je nog wat te lezen Joran? De door ons zeer gewaardeerde Karin Spaink schijnt een enorme aanrader te zijn…”. (Karin Spaink krijgt de schuld van zelfdoding onder jongeren.) Kwalijk dat GeenStijl een verwijzing maakt naar zelfdoding nu het om Joran gaat.
Over het geheel genomen is het kwalijk dat PRdV de uitzending de wereld over heeft laten gaan. Als er iets gebeurt met Joran mogen ze, wat mij betreft, PRdV hiervoor verantwoordelijk houden wegens indirect moord-aanslag.
PRdV heeft gezegd dat hij het niet kon begrijpen dat Joran niet opnieuw is gearresteerd. Juist vanwege de leugens zou hij gearresteerd moeten worden, vertelde PRdV. Is PRdV de Puttense moordzaak vergeten? De zaak waarin de twee broers tegen de politie hadden bekend dat zij Christal hadden vermoord terwijl dat leugens waren? De zaak waarvoor PRdV zich hard heeft gemaakt?
Enkele voorbeelden van nieuwe feiten uit ons onderzoek:
- Kerngetuigen Willem Bettink en Gerrit Schuchard, die voor het raam de hele moord zouden hebben gadegeslagen bekennen voor onze camera dat ze hebben gelogen en dat ze er nooit geweest zijn.
- Tijdens de verhoren van Herman du Bois en Wilco Viets heeft de politie bij herhaling gelogen over sporen die er van hen zouden zijn gevonden op de plaats delict. ‘Er is een voetafdruk van je gevonden’.
- Gynaecoloog Eskes -op wiens verklaring justitie de sleeptheorie heeft bedacht- blijkt door de politie fout te zijn ingelicht. Hem is cruciale informatie uit het dossier onthouden. Toen wij hem wel het hele dossier voorhielden trok hij zijn verklaring in en verwees hij de hele sleeptheorie naar het rijk der fabelen.
- Processen verbaal van diverse getuigen die ontlastende verklaringen hadden afgelegd over de twee veroordeelde mannen, zijn doelbewust buiten het dossier gehouden.
- De Puttense politie heeft de verhoren op video opgenomen. Daarop zou te zien moeten zijn of de mannen inderdaad onder ontoelaatbare druk zijn gezet. Maar die video’s zijn ‘per ongeluk’ allemaal gewist.
- Tijdens de verhoren hebben Viets en Dubois bepaalde ‘dingen’ bekend die aantoonbaar onjuist of onmogelijk waren. Nooit is het rechercheteam hierop aangeslagen.
http://www.peterrdevries.nl/dossiers/christelambrosius/dossierdossier.htm
- Tijdens de verhoren hebben Viets en Dubois bepaalde ‘dingen’ bekend die aantoonbaar onjuist of onmogelijk waren. Nooit is het rechercheteam hierop aangeslagen.
Waarom acht PRdV Joran dan wel schuldig ondanks dat Joran verklaard dat het (aantoonbaar) leugens waren? Geld? Bekendheid?
Mensen zijn dus in staat om delicten te bekennen die zij niet gepleegd hebben. De twee broers zijn hier een duidelijk voorbeeld van. Onder druk en door de wijze van verhoren zijn de twee broers de moord gaan bekennen.
Terugkomend op Joran. Door Patrick van der Eem is Joran een delict gaan “bekennen” (bekennen tussen aanhalingstekens) die hij mogelijk niet heeft gepleegd. PRdV had 20 uur beeldmateriaal, we hebben hier (nog niet eens) 2 uur van gezien. Wat is er met die andere 18 uur beeldmateriaal gebeurd? Heeft de politie dat beeldmateriaal wel gezien en wat heeft Patrick in die 18 uur gezegd wat wij niet te zien kregen?
@Natascha
Corine de Ruiter in NRC 12/6/2008:
De Vries heeft trekken van iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis. TBS met dwangverpleging moet zeker overwogen worden.
Karel, er klopt iets niet met de datum boven je quote uit het NRC van juni 2008. Maakte je een foutje, of ben je werkelijk helderziende?
Natascha, je schreef: “Mensen zijn dus in staat om delicten te bekennen die zij niet gepleegd hebben. ”
Dit is een bekend fenomeen. De wetgever heeft daar ook rekening mee gehouden. Vandaar dat alleen een bekentenis nooit tot een veroordeling kan leiden.
PR de Vries wist dit uiteraard. Dit geldt des te meer, omdat hij zijn sporen verdiende in de Puttense moordzaak. Daaruit volgt dat PR welbewust een scheve schaats reed in de Holloway zaak. Over zijn motieven kan men dan alleen maar speculeren:
… verleid door de FBI… of
… ingehuurd door Beth Holloway… of
… valt voor de roem en de kijkcijfers…
Wat zijn motief ook is, in elk geval klopt die uitzending niet!
De reacties van Hans Mos op het gevonden kledingstuk in de fuik en de undercoveroperatie van De Vries tonen weer zijn gebrek aan besef waar deze man mee bezig is.
De gevonden kledingresten zijn niet van de verdwenen Natalee Holloway
Elke dag een nieuwe Update Joran van der Sloot. De gevonden kledingresten zijn niet van de verdwenen Natalee Holloway
De kledingresten die in januari in zee bij Aruba zijn gevonden, komen niet overeen met de kleding die de Amerikaanse scholiere Natalee Holloway bij haar verdwijning droeg. Dat heeft het Openbaar Ministerie op Aruba bekendgemaakt. Het onderzoeksschip Persistence, dat wordt gefinancierd door Amerikaanse giften, zoekt sinds eind vorig jaar met scanapparatuur naar sporen van Holloway.
In januari vond de bemanning een kledingstuk in een krabbenfuik. Daar werd bewust naar gezocht omdat op Aruba verhalen de ronde doen dat het lichaam van Holloway in zo’n fuik was gestopt. Aruba heeft de FBI gevraagd de textielresten te onderzoeken, omdat het bureau over een monster beschikt van hetzelfde type materiaal als de bloes die Natalee aanhad op de nacht van haar verdwijning in 2005. Daaruit is nu gebleken dat de kleding niet van Natalee Holloway afkomstig is.
De Arubaanse hoofdofficier van Justitie, Hans Mos, reageert gelaten op de uitkomst van het onderzoek. “Er is in ieder geval weer uitgesloten dat datgene dat werd aangetroffen – en waarvan de duikploeg aanvankelijk dacht dat het voor 99 procent zeker was dat Natalee daarin ‘begraven’ was – niet van Natalee is.”
Hoofdofficier Mos was meer uitgesproken over de rol die journalist Peter R. de Vries heeft gespeeld in het onderzoek naar hoofdverdachte Joran van der Sloot. “Ik heb alle respect voor het werk van De Vries, maar hij heeft met zijn werk voor ons onmogelijk gemaakt om in de toekomst een dergelijke actie te beginnen.”
http://antillen.nu/content/view/2865/2/
Karel en ms drs Bou, nu de verhalen rond gaan dat Joran opgenomen zou zijn in een kliniek wegen de woorden van PRdV nog zwaarder. Zou hij ook de kliniek in zijn gegaan als hij niet verdacht werd? Wat zeker is, is dat hij dan wel gewoon veilig op straat kon lopen zonder bang te zijn voor wat de mensen hem aan willen doen. Ongeacht of Joran schuldig is, of niet, hij is nu publiekelijk (tot in Amerika toe) veroordeeld tot moordenaar en dit door mensen die hier groot geld mee verdienen. De motieven van Patrick zijn op zijn minst twijfelachtig te noemen en langzaam wordt duidelijk dat Patrick meer op zijn kerfstok heeft dan dat hij ons wil laten geloven.
Het schijnt zo te zijn dat Beth eerder aangifte (of uitspraken?) heeft gedaan dat zij werd achtervolgd door “Scarface”. Later zou zij dat weer hebben ingetrokken. Is hier iemand die dit kan bevestigen en zou Scarface dan Patrick kunnen zijn?
Het stukje hierboven (Anoniem) is geschreven door mij. Ik vergat mijn naam erbij te zetten.
Verwijderd door BOU
Onderstaand bericht is van de Witheet site. Wij hebben signalen dat de moeder van Lorenzo, Astrid van Rijn, actief is als poster op een aantal websites (als SandraK en Keywest). Zij gaf onlangs aan dat ze op goede voet staat met Robin Holloway, de vrouw van Dave Holloway. Dit is natuurlijk pikant, nu de ex vriendin van Lorenzo van Rijn zijn alibi op 30 mei 2005 intrekt. Ik vraag me ook af waarom De Vries de Lorenzo piste – net als nu Hans Mos die toch naar ondersteunend bewijs zoekt – links heeft laten liggen. Er zijn inmiddels ook aanwijzingen dat de families van het meisje door De Vries op de hoogte zijn gehouden van de undercover operatie.
Witheet “Wie is Lorenzo van Rijn”:
Ondanks deze stijve kaken van het Openbaar Ministerie beschikt Witheet over de informatie (afschrift procesverbaal) dat op 28 juni 2005, Lorenzo van Rijn omstreeks 17:00 uur plaatselijke tijd in de zaak Holloway is verhoord door verbalisant G.C. Heijliger. In deze verklaring aan de politie stelt Lorenzo van Rijn aan dat hij Joran van der Sloot en zijn twee Hindoestanen vrienden niet kent, nooit heeft gezien of mee heeft gesproken. Ook blijkt hij geen enkele wetenschap te hebben over Natalee Holloway en was hij op het moment van haar verdwijning thuis.
Peter R. de Vries reageerde ook op de geruchtenstroom over Lorenzo van Rijn: om voor hem moverende redenen is hij ondanks dat de naam en achtergrond kende van Lorenzo van Rijn niet verder gegaan met dit spoor. Van de zijde van de familie Van der Sloot, en in het bijzonder Paul van der Sloot over diens vermeend vaderschap van Lorenzo van Rijn, is aan Witheet bevestigd dat Lorenzo niet een kind van hem is of van iemand anders binnen de familie Van der Sloot. Met voorstaande lijkt de geruchtenstroom te zijn ontzenuwd.
Verwijderd.
Interview Hans Mos:
http://www.youtube.com/watch?v=jxrrK53GOOA
Hij lijkt vooral voozichtig in het uiten van beschuldigingen en dat is wel gewoon correct vanuit zijn positie. Het lijkt er zelfs een beetje op alsof hij De Vries bewust niet al te zwaar aanpakt omdat hij weet dat er een stapel echt bewijs in aantocht is dat eveneens niet door politie of OM is gevonden. Bewijs dat het OM wederom beschuldigingen van corruptie op zou leveren wanneer zij het zelf naar buiten zouden brengen.
Volgens mij is Hans Mos al bij al gewoon slim en netjes bezig.
@Renee
Het woord is nu aan u denk ik…
@Natascha De vader van Patrick, Leon van der Eem, had een drankenimportbedrijf op Aruba en was een goede bekende (mogelijk zelfs compagnon) van de Mansur familie die een rits bedrijven op Aruba heeft (waaronder de Interbank die is ontmanteld wegens grootschalig witwassen van drugsgeld). De Mansurs zijn Beth’s grootste supporters op Aruba.
Scarface is niet Patrick. Waarschijnlijk is het een mystificatie van Beth zoals ze er heel veel meer heeft bedacht. Zo heeft ze de mensen van Aruba die haar in de eerste weken na de verdwijning dagelijks hebben gesteund (o.a. Julia Renfro, Angela Munzenhofer en Charles Croes) op buitengewoon twijfelachtige wijze ‘kalt gestellt’ zoals het een paranoide borderliner betaamt.
Trouwens een dronken Jug duwde Julia Renfro die haar kind op de arm had opzij wat de inleiding van Julia’s verwijdering. Toch denken we dat de verwijdering van Julia zo groot is dat zij alles al verteld heeft wat zij weet. Media januari verklaarde Hans Mos – out of the blue toen het echtpaar Young & Castillo hun persconferentie hielden- in een officiele brief dat het OM geen verdenking tegen Julia Renfro koestert.. (ik kan die brief hier wel mailen) De vraag is wat houdt Julia Renfro – die Renee al het een en ander heeft verteld – nog achter?
@ Natascha
Beth zegt inderdaad dat ze de laatste wekenvan haar verblijf op Aruba achtervolgd werd door een man met littekens.
Keeping Natalee in the spotlight,
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1487032/posts
@T, ik heb de info inmiddels via email doorgestuurd naar Renee (ReGie), hopend dat de email aankomt bij haar zelf. Het is misschien een losse flodder, misschien ook niet.
@Hetty, bedankt voor de link.
@Daniel
“Wat wel voorkomt is dat wormen zichzelf via P2P ter verspreiding aanbieden, maar zonder daarbij mappen open te gooien. Overigens was het hier niet de hele PC, maar aan de bestanden te zien alleen Mijn Documenten die gedeeld werd, en ging het waarschijnlijk niet eens om dezelfde PC. Er zijn talloze mensen met hetzelfde probleem, zoek in Bearshare maar eens naar ‘vakantie’ of een dergelijk alledaags woord. Het programma maakt het erg makkelijk om per ongeluk bestanden te delen.”
Of de botmaster heeft de boel opengegooid op een gegeven moment….
http://www.net-security.org/malware_news.php?id=777
Ik weet dat het ver gezocht is en vrijwel zeker niet relevant. Maar ik blijf erbij dat een met een nieuwe variant van een veel voorkomend virus/trojan juist smerige trucs uit te halen zijn omdat naderhand gewoon bijna niet te bepalen is of het ging om een gerichte hack of niet. Tenzij alle netwerkverkeer is genifft naturlijk, gewone provider/router/computer logs zijn niet voldoende want daaruit kan niet bepaald worden of deze specifieke geinfecteerde pc anders werd behandeld.
Nog meer complottheorie:
De sdot van 30 mei 2005 was weldegelijk een hele slimme nieuwe variant. Rootkit+msn infectie waren nieuw, beide handig om joran die achter NAT zat? gericht en snel te kunnen infecteren met iets dat later afgedaan kan worden als gewoon een virusje.
Dan was de FBI er dus heel snel bij….
Beth zegt in haar boek dat de scar faced man “acne” littekens had, natuurlijk heb ik dat meteen opgezocht toen Patrick in beeld kwam.
Het is juist dat ze er verder geen aandacht aan wilde besteden toen het haar werd aangeboden.
Het kan ook zijn, zo vreemd als het klinkt, dat het een “tip” van haar was. Ze was nl ook zo dom om de naam van Trina de taxichauffeuse in haar boek te zetten. Die heb ik dus gevonden……Zij is de enige taxichauffeuse die met naam wordt genoemd.
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Verder: Joran zit niet in een psychiatrische kliniek. Weer zo’n gerucht waar Nederland van smult.
@Daniel
Weet je zeker dat je geen dns-freak bent die zo nu e dan wat bijklust voor bepaalde organisaties?
Grapje hoor!;)
@Renee Scarface – stel hij bestaat – heeft dus een duidelijke krentenbaard..
@ Natascha Geen familie van Jossy lijkt me ivm met je mailtje.
Waarschuwing voor iedereen die durft Renee vragen te stellen over bronnen: je krijgt bedriegende telefoontjes en jouw computer wordt gehackt. Ik durf niet eens meer om te zeggen wie ik ben maar zal het heel fijn vinden om dit informatie te delen met drs. Bou. Ik stop er mee, het is te gevaarlijk.
Renee, please be honest and tell everyone that you are a friend of Joran and his mother and the official spokesperson of the Van der Sloor family, therefore, they can understand your motives more clearly.
@anoniem2 of moet ik zeggen KG?
Laat in ieder geval effe een screenshot ergens achter ofzo van hetgeen je achterdochtig maakt…. Of moet je die nog photoshoppen!?
En vergeet vooral geen aangifte te doen! Of sta je al genoteerd als internetpsycho!?
“Renee, please be honest and tell everyone that you are a friend of Joran and his mother and the official spokesperson of the Van der Sloor family, therefore, they can understand your motives more clearly.”
Yup, definately a scaredmonkey talking here!
Just anoher nice disinformation example….
@Renee
Wees voorzichtig, KG zal wel gewoon een internetpsychopaat zijn maar you never know.
Klopt, Karel! Dank je wel. Ik vroeg me al af of ik die Engelse tekst zou wissen. Het is pure desinformatie!
KG, je schreef: “Ik stop er mee, het is te gevaarlijk.”
In English: “I’ll stop with this, it is too dangerous.”
Please keep your word! Your desinfo is not welcome here.
Goverdomme zeg, dit is echt een goed voorbeeld! Zo verkracht je dus een internetforum/blog als je wordt aangesproken op je bizarre GHB, rape, murder fantasien die zogenaamd voortkomen uit goede bedoelingen tov een vermist meisje.
Ach Karel, ze vallen toch wel door de mand…
@BOU
Dat zijn ze volgens mij al, daarom gaan de echte psycho’s nu helemaal los;)
Complottheorie:
Om de georganiseerde desinformatiecampagne strak af te kunnen doen als het werk van een stel internepsycho’s hebben ze een aantal trouwe complotfreaks gister wat LSD gevoerd….;)
Op het fok forum hebben ze ook zo’n geval afgestuurd(observer777 ofzo) en ik lees net dat hij veel nieuwe nederlandse mensen heeft weten te lokken.
En die webmaster van scaredmonkeys maar geld vangen voor al z’n banners en popupreklames.
Als de clicks per minute omlaag gaan gooit ie gewoon weer effe een leuk boycotartikeltje of complotverhaaltje online en de centjes stromen weer binnen…
Hebben ze obeserver er af gegooid bij Fok? Want door hem lees ik dat fok forum nauwelijks meer, ik werd niet goed van die man en had het gevoel dat hij er mogelijk voor betaald werd om zijn rotzooi op te schijven daar.
@Mieke
Volgens mij laten ze hem zichzelf gewoon nog effe lekker voor lul zetten daar, leuk als archiefmateriaal… Dit soort idioten zijn dus moderator op het scaredmonkeys forum.
De Vries is ook in hun radioshow geweest…;)
Goed nieuws voor alle vermiste mensen en hun familie, scaredmonkeys wordt zeer binnenkort opgedoekt!;0
Mmm, Renee zal er wel aan gedacht hebben en misschien heeft ze het al in bezit, maar er zullen toch bewijzen moeten zijn van die allereerste posters die Beth bij zich had. Vakantiegangers die foto’s hebben gemaakt, waar het toevallig op staat of mensen die op Aruba wonen en het bij toeval gefotografeerd hebben, zoiets, via een oproep moet je daar toch aan kunnen komen? Ik neem aan dat Beth die posters overal opgeplakt heeft.
@Mieke: http://www.geocities.com/dutch_on_aruba/nhposteraruba.jpg
die dus. circuleerden vanaf het begin van de zaak al rond op internet.
Ja, ik heb ze al gezien, ik ken ze, maar ik bedoelde dat een concreet bewijs nodig is, omdat anders wordt gezegd dat er gefotoshopped is of zo. Omdat het lijkt alsof er ontkend wordt dat er zulke posters zijn geweest.
ah zo. sja, lijkt mij dat het OM dat ook wel weet of die echt zijn. Kan mij niet voorstellen dat iemand aan het bestaan van deze posters twijfelt. (vraag me wel of wie die foto gemaakt heeft eigenlijk.)
Peter de Vries ‘strikes back’.. : Patrick en de pers
http://www.peterrdevries.nl/
Waarschuwing voor iedereen die durft Renee vragen te stellen over bronnen: je krijgt bedriegende telefoontjes en jouw computer wordt gehackt. Ik durf niet eens meer om te zeggen wie ik ben maar zal het heel fijn vinden om dit informatie te delen met drs. Bou. Ik stop er mee, het is te gevaarlijk.
Renee, please be honest and tell everyone that you are a friend of Joran and his mother and the official spokesperson of the Van der Sloor family, therefore, they can understand your motives more clearly.
Thanks for the tip from yourself that you are not be trusted.
Whatever your name is.
Je kunt inderdaad beter stoppen want figuren als jij, die ongefundeerde idioterieen over het internet sturen, lopen gevaar.
@T
Yup, De Vries doet leuk alsof zn neus bloedt. Hij ontwijkt alle commentaar op hemzelf en ouwehoert een eind in het rond over hoe Patrick wordt aangevallen… Voorspelbaar.
Wat een triest figuur!
Peter weet dat hij een miskleun begaan heeft. Weet iemand of het OM in het bezit is van al het videomateriaal of vonden ze dat niet eens de moeite waard?
@ Mieke, de beroemde Hootie poster was er heus, alleen de US wist niet dat tante Beth met die posters aankwam. Ze hingen inderdaad op veel plekken, maar werden later door “missing” en “kidnapped” posters vervangen.
phuti Says:
februari 28th, 2008 at 23:42
Peter weet dat hij een miskleun begaan heeft. Weet iemand of het OM in het bezit is van al het videomateriaal of vonden ze dat niet eens de moeite waard?
Ben ik ook wel benieuwd naar. Probleem is dat het uitgezonden materiaal al niet gebruikt kan worden voor een beschuldiging tenzij er ondersteunend bewijs wordt gevonden. Er zitten 20 rechercheurs op de zaak en vorige week vrijdag werden 3 arrestaties verwacht, maar die zijn niet gekomen. Dus.. Ik denk dat er geen aanvullend bewijs te verwachten is omdat ik denk dat het strandverhaal en het wegwerken van het lichaam met een boot gewoon een verzinsel is.
Wel gek dat heel wat vrienden net als Joran het eiland hebben verlaten, maar dat kan ook te maken hebben met studies of verhuizing van de ouders. Ik denk zowiezo dat van de Amerikaanse en De Vries’ kant extreem complotterig wordt geredeneerd zonder duidelijke aanwijzingen of bewijs..
@T
Die lui zijn gewoon gestoord man! En de vries heeft gewoon een makkelijk slachtoffer gestalkt en bewust leugens uitgezonden om een destijds 17 jarig joch voor de wereldpers kapot te maken. Dat verkoopt goed namelijk.
Julia Renfro made the HOOTIE posters….so quit yer lyin’!! SICK OF ALL THE LIES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Weer in het engels?
mr drs Bou? WIe moet er stoppen met liegen volgens deze nut nog wat? Sorry, maar kunt u misschien aan deze persoon vragen of hij of zij een verklaring cq bewijs hiervoor heeft?
Renee Says:
februari 28th, 2008 at 23:48
@ Mieke, de beroemde Hootie poster was er heus, alleen de US wist niet dat tante Beth met die posters aankwam. Ze hingen inderdaad op veel plekken, maar werden later door “missing” en “kidnapped” posters vervangen.
Ja, ik geloof dat ook zeker, ik postte alleen wat gedachtes in geval “het bewijs” voor het bestaan van die posters nog rondgemaakt moest worden.
Beste Renée,
Goedemorgen en ik ben vandaag wat aan de late kant.
NUT is een schreeuwlelijk, getuige de hoeveelheid uitroeptekens.
Om welke reden zou Julia Renfro die posters kunnen hebben gemaakt? Waarom zou zij ze hebben verspreid, terwijl nog maar net bekend was dat Natalee werd vermist? Ik denk niet dat NUT op deze vragen een antwoord weet.
Zet je cursor maar even op zijn naam, dan staat daar de link naar SCAREDMONKEYS.
hihihihihi…
@Renee
Ik denk dat je hier of ergens anders op internet niet veel interessants meer zult vinden…
Ok, behalve bewijs dat vanuit oa scaredmonkeys mensen al jaren structureel en georganiseerd worden aangemoedigd tot boycots, manipulatie cq het creatief vertalen van gelekt bewijsmateriaal en het overspoelen van internetfora(en instanties?) met idiote op leugens gebaseerde theorien….
Ik hoop dat het je snel lukt wat meer orde in de chaos omtrend deze zaak aan te brengen. Good luck!
Heeft iemand voor mij de link naar het programma van renee dat op de tv is uitgezonden, ik dacht dat het Netwerk was? Ik heb al zitten zoeken op de site van Netwerk, maar ik kan het niet vinden.
@Mieke
http://www.netwerk.tv/archief/4971839/860/%22FBI_zat_politie_dwars_in_zaak_Holloway%22.html
@Mieke
En natuurlijk de “andere kant” van het verhaal destijds aldus De Vries:
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=4120106559943988074
Nog bedankt voor die link BOU. Het blijft opvallend, ook toen al had Renee in tegenstelling tot de aannamen(cq geheime bronnen) van De Vries gewoon getuigen die op camera hun verhaal vertellen.
Thanks, uiteraard kende ik de Vries en zo, inmiddels bijna alles gelezen over de zaak hoor. Maar die uitzending van netwerk had ik nog niet gezien, nu dus wel, dank karel.
Wat je hier mooi ziet is de tegenstelling factfinding-goedkope sensatie.
Die goedkope sensatie is uiteindlijk verworden tot een pure bewust gevoerde lastercampagne. Het woord is nu aan Renee….
Het is wel wat meer dan goedkope sensatie denk ik. het gaat tot op heel hoog niveau in de VS, mogelijk criminele toppers die een rol spelen, de eer van Beth en daarmee van de VS lijkt het wel. Het is meer dan sensatie denk ik.
Ja of aan het OM natuurlijk maar, zie link boven, zelfs Hans Mos heeft inmiddels voorzichtig toegegeven dat zij vanaf de eerste dag worden tegengewerkt met boycots en door mensen die het OM structureel overspoelen met desinfo. Over dreigementen FBI laat hij zich niet uit natuurlijk, dat is ook welbegrijpelijk.
Als je mij vraagt heeft hij stiekem ook gewoon hoge verwachtingen van de onderzoeksresultaten van Renee maar kan hij zich daarover eveneens niet uitlaten.
MMM, wat ik wel raar vind: die alabama-lui kwamen bij dat pand aan waar N. mogelijk zat, daar hadden ze dus die 4000 dollar voor betaald of zouden ze gaan betalen. Ze maken stampei en herrie en uiteindelijk is N. daar niet. Hebben ze met haar kunnen vluchten via een achteruitgang? Hebben ze haar kunnen verbergen? Met andere woorden, wat is die tip uiteindelij kwaard geweest. Zou N. daar werkelijk hebben gezeten, is dat uitgezocht, nog uit te zoeken? Of was het een valse tip?
@Mieke
Daarover speculeren vind ik ook onzin. Eerst maar eens wat meer facts….
Sorry, ik speculeer niet Karel, beetje vreemde reactie. Ik stel feitelijke vragen over deze gebeurtenis.
MMM, wat ik wel raar vind: die alabama-lui kwamen bij dat pand aan waar N. mogelijk zat, daar hadden ze dus die 4000 dollar voor betaald of zouden ze gaan betalen. Ze maken stampei en herrie en uiteindelijk is N. daar niet. Hebben ze met haar kunnen vluchten via een achteruitgang? Hebben ze haar kunnen verbergen? Met andere woorden, wat is die tip uiteindelij kwaard geweest. Zou N. daar werkelijk hebben gezeten, is dat uitgezocht, nog uit te zoeken? Of was het een valse tip?
Ter aanvulling: met “ze” bedoel ik de mensen bij wie N. was, bij wie ze eventueel ondergedoken was.
@Mieke
Sorry als bot ovekomt maar als ik gezellie wil theeleuten over alle miljoenen mogelijkheden in deze zaak ga ik wel ergens anders heen.
Ja, het kan Mieke, zeker kan het maar buiten er is gewoon te weinig bewijs. Zo weinig dat zelfs onderstaande principe ruimte laat voor duizenden verklaringen die allemaal van even weinig veronderstellingen uit gaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_Razor
” the explanation of any phenomenon should make as few assumptions as possible, eliminating those that make no difference in the observable predictions of the explanatory hypothesis or theory”
Daarom kun je op basis van bewijsmateriaal eigenlijk maar twee dingen stelen.
1. Er is opvallend weinig onderzocht
2. Er wordt een hoop gelogen en gemanipuleerd
1. Onderzocht wordt er nogsteeds niet echt
2. De leugens zijn nogsteeds leugens en alleen voor manipulatie ontstaat steeds meer bewijs
@Karel
Verdachten liegen vaak, ook als ze onschuldig zijn.
Slachtoffers en familie liegen ook vaak.
Dan blijft dus manipulatie over om te onderzoeken en dat is wat Renee oa doet.
Ik haak met mijn vragen in op de verklaringen van Renfro in de Netwerk-uitzending. Ik vroeg me dus af: zijn haar verklaringen onderzocht? Misschien wonen er mensen op Aruba van de lezers en posters hier en kennen die het pand waar Renfro het over heeft, Misschien kent Renee dat pand. En dan komen die vragen dus op. Als Renfro’s verklaringen juist zijn: dan zijn er drie mogelijkheden: 1. N. was in het pand, maar ze (de mensen bij wie ze was) hebben met haar kunnen vluchten (vandaar de achteruitgang-vraag). 2. N. was niet in het pand en de tipgever die 4000 dollar vroeg loog of was mis-geinformeerd. 3. N. was nog steeds in het pand, maar ze hebben haar in het pand weten te verbergen en de Alabam-mensen hebben haar niet kunnen vinden of onvoldoende mogelijkheid gehad har te zoeken.
of beschouw je Renfro als een leugenaar, Karel?
aanvulling mogelijkheid 4: N. was in het pand, de holloways hebben haar gevonden en op de medplane gezet. Maar dat acht ik onwaarschijnlijk. (Dan was Beth niet nog weet ik hoe lang op Aruba gebleven).
Was er its mis met de site BOU?
Door de vele reacties ging het laden van de pagina niet meer helemaal goed. Ik heb dit opgelost door de reacties automatisch op te laten delen als het er meer dan 100 worden.
Ik hoop dat de problemen hiermee zijn opgelost.
Groeten,
Eagle
@Eagle
Ik kreeg wel een 505 melding paar uur geleden gedurende langere tijd. Wat zie je daarover in logs? Of is mijn host effe geblokkeerd omdat ik te snel reacties opniew probeerde te sturen?
Hmmmm, nee dan krijg je geen internal server error en dan laadt website wel nog…. Is toch iets mis gegaan ben ik bang hoor Eagle.
Karel, het was bij mij alleen deze draad en nu doet alles het weer. Besef wel, dat dit maar een klein blogje is. Het was waarschijnlijk gewoon niet berekend op meer dan 350 reacties.
Al die error-nummers zeggen me niets, zolang alles het maar doet, gaat het volgens mij wel goed!
In DWDD werd het Joran’s gesprek op de voorbank vanavond besproken. Alle deelnemers (Spaan, Erland, Huijbregts, Zwagerman en Van Nieuwkerk ) zeggen dat het een excellent staaltje journalistiek is. Ook bij NOVA en Zembla zeggen ze dat. Ook zeggen alle deelnemers dat Joran minimaal meer weet en iets verzwijgt.
Toch is de vraag gerechtvaardigd hoeveel de 7 miljoen Nederlanders van deze zaak weten. Net als in de zaak Hoerchner heeft PR de Vries met het OM overlegt en inzage gekregen in justitiele documenten van deze zaak ( blijkbaar heeft De Vries een nieuwe strategie om aan informatie te komen waar hij voorheen documenten deels via de onderwereld toegespeeld kreeg). PR de Vries heeft gekozen het programma te baseren op de tunnelvisie van het OM en de families van het meisje en zodoende op een goedkope manier hoge kijkcijfers te scoren.
Paradoxaal genoeg is juist John van de Heuvel die Renee in december 2007 persoonlijk heeft aangevallen in een column in de Telegraaf, die als een van de weinigen duidelijke vraagtekens zet bij de uitzending. Is dit omdat hij uit de eerste hand meer weet van de werkwijze van De Vries in deze zaak?
@Karel
We ondervinden met NWO-INFO wat groeistuipen. Door sterk stijgende bezoekersaantallen van de laatste maanden, blijken we best veel bandbreedte op te slokken. Ik heb wat maatregelen getroffen door het aantal blog’s per pagina in te perken bij binnenkomst op de hoofdpagina. (was 20, is nu 10) Ik hoop dat deze maatregelen afdoende blijken te zijn. Blijf eventuele storingen melden a.u.b.
Met vriendelijke groet,
Eagle
@ Mieke Renee is inderdaad (deels) gaan twijfelen aan de uitspraken van Julia Renfro en Angela Munzenhofer. Ik laat het verder aan Renee over wat ze daar op dit moment verder over kwijt wil.
Ik denk niet dat Natalee in dat pand zat, maar wel de lui die haar konden “leveren”. De stampij van de Alabama groep – bewust/onbewust – was natuurlijk buitengewoon stom. Het enige dat hierover te zeggen valt is dat de familie koste wat het kost de politie er buiten wilden houden. Over de rest is het voorlopig nog even gissen.
Mieke Says:
februari 29th, 2008 at 15:17
MMM, wat ik wel raar vind: die alabama-lui kwamen bij dat pand aan waar N. mogelijk zat, daar hadden ze dus die 4000 dollar voor betaald of zouden ze gaan betalen. Ze maken stampei en herrie en uiteindelijk is N. daar niet. Hebben ze met haar kunnen vluchten via een achteruitgang? Hebben ze haar kunnen verbergen? Met andere woorden, wat is die tip uiteindelij kwaard geweest. Zou N. daar werkelijk hebben gezeten, is dat uitgezocht, nog uit te zoeken? Of was het een valse tip?
Ter aanvulling: met “ze” bedoel ik de mensen bij wie N. was, bij wie ze eventueel ondergedoken was.
@ Karel Ik denk ook dat Renee Hans Mos z’n carriere kan redden want de zaak zit nu in een patstelling. Mos heeft dat wel enigszins door laten schemeren in het vraaggesprek met Tele Aruba tv.
@Eagle
Ja ziet er beter uit zo! Ben misschien beetje para geworden van die psychopaten van scaredmonkeys die hier liepen te trollen. Ach, en mij iptjes mogen ze hebben hoor.
@T
Ik ga me niet meer lopen ergeren over dit soort figuren. Ze vallen stuk voor stuk door de mand de engerds en mediasletjes.
Goeie les dit vooral eigenlijk.
@Mieke en T
Nouja om dan toch maar even mee te speculeren…:)
Ik heb gelezen dat een paar mensen eerder bij dat pand waren dan anderen….
Natalee was gewoon aan het flippen in die auto. Sterke drank+problems levert dat soort reacties op en Jorans allereerste brutale reactie is 100% in lijn daarmee.
Ze hebben dr uit de auto gezet of zij is meegegaan met andere figuren(zie ook andere auto) uit drugsgebeuren. Of ze is flippend voor auto gesprogen nadat ze haar dr uit hadden gezet toen ze zelfs de broers ging discrimineren. En toen lichtgewond ergens afgezet ofzo…
Pfffff, haha.
@K Ja, zou best kunnen. Niet iets om achteraf trots op te zijn als Joran en de Kalpoes zijnde. Maar het zou kunnen dat ze haar al vrij snel uit de auto hebben gezet. Mogelijk dat ze opgepikt is door de andere (witte) auto die hen toch al volgde. E.e.a. kunnen wat mij betreft de leugens verklaren zeker ook als de mensen in de witte auto uit het Arubaanse drugsmilieu komen (dealer(s)? wat me ook niet gezocht lijkt gezien haar cocainegebruik).
@T
Wat ook nog altijd aardig is om te onderzoeken;
Joran heeft op ik meen 13/6/2005 verklaard dat hij dacht dat Deepak Natalee bij die huts begraven had en is toen zelfs meegegaan met politie.
Iets of iemand moet hem op bepaalde manier dat idee gevoerd hebben. Ik denk via zijn vader ofzo, dat zou hun nog meer klem zetten.
Wie achter dat grapje zit weet meer, dat is duidelijk.
Nog zo’n heel uitgekiende actie is die brief die aan Jorans pa is gestuurd zogenaamd van Natalee en een vriend. Pa Sloot kon niks anders dan die shit bij politie afgeven en dat was weer leuk te gebruiken als “kijk hij maakt zelfs nepbrieven”
Dat aan van der sloots is gestuurd en niet direct aan Holloways of weet ik veel wat verraadt dat dit een setup is om Joran en Pa verder te incrimineren.
Wie achter deze twee acties zit is echt ziek en vrijwel zeker de dader of een halve pro die hem of haar beschermt.
FBI had ook alleen DNA van pa Sloot op die brief gevonden. Duidelijk een setup dus.
Ha Renee, je vroeg of ik uit een ander land dan Nederland kom.
Nee, ik woon in Nederland, in Arnhem om precies te zijn. Waarom dacht je dan dat ik ergens anders vandaan kom?
Mensen, kijk eens naar de fotocollage van de prom foto van ‘Natalee’ en de zoon van Ennis naast de sportwagen. Wat blijkt nu: Natalee was helemaal niet degene die op de foto staat, maar degene die links op de groepsfoto staat. Dit is – wat mij betreft – het bewijs dat er heel rare dingen mis zijn met de familie van het meisje. Renee heeft via de taxichauffeuse Trina boven water gekregen dat Natalee in een rehab heeft gezeten (vertelde Jug aan Mitch Ennis in haar taxi). Voila, in april/mei zat deze Natalee in een rehab instelling… kijk en huiver.. zij is in de prom foto geshopt.. (zie de link)
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-0-asc-1150.html
@Roasalie,
gewoon, gevoel dat je op Aruba zat. Niet meer en niet minder.
@T: ik vind het prachtig wat er allemaal uit de fotoshopperij blijkt te komen maar zolang dat niet door een professional is onderzocht vind ik eerlijkgezegd het conclusies tekken over een rehab te voorbarig. Er is nergens gezegd dat ze in april/mei in rehab zat. Wel “kort geleden”.
Uiteraard is het interessant te weten of en wanneer ze daar zat, het “valse bewijs” van Ennis doet vermoeden. Dat bewijs heeft BEth aangevoerd omdat ze precies wist dat ik achter die rehab was gekomen.
Nat heeft haar druggebruik niet op Aruba geleerd in 4 dagen. Ze wist precies wat het allemaal was, zelfs Dompig zei dat ze een brillenkoker had met coke. Dus die rehab is prachtig voor het verhaal maar verandert niets aan haar druggedrag op Aruba en dat was niet mis. Ze had zelfs uitgedokterd hoe je na een dag bacardi 150 (of hoe heet die 70% troep) nog de avond door kunt trekken.
Ze ging er vol tegenaan, genoot, eindelijk weg van de “zus van Hitler”.
Beth beweert dat Nat zo goed in plannen was, we hebben die vreselijk meeslepende video gezien dat Beth met Greta (Fox) waart door Nat’s kamer. Ze staan heeeeeel lang stil bij de kalender van Nat. En Beth maar zeggen hoe goed ze was georganiseerd. Natuurlijk was ze dat, dat is op Aruba wel gebleken. Alles onder controle, drugsgebruik, doorfeesten, paspoort en telefoon op het bed achterlaten (niet gevonden kunnen worden), vertel mij nog wat.
Nou let op: Angela krijgt op haar telefoon op haar werk de $4000 tip en ze zweert op de hoofden van haar kinderen dat ze NOOIT zal vertellen wie die tipper (tipster) was.
Die $4000 was niet voor die vrouw, maar voor Natalee, die niet meer kon pinnen (getuige die vertelt dat haar rekening is geblokkeerd. Lijkt een logische aktie bij een wegloopster).
Waarom zou die vrouw (tipster) zo geheimzinnig hebben hebben gedaan?
Laten we daar eens met zijn allen over filosoferen.
Nou let op: Angela krijgt op haar telefoon op haar werk de $4000 tip en ze zweert op de hoofden van haar kinderen dat ze NOOIT zal vertellen wie die tipper (tipster) was.
Die $4000 was niet voor die vrouw, maar voor Natalee, die niet meer kon pinnen (getuige die vertelt dat haar rekening is geblokkeerd. Lijkt een logische aktie bij een wegloopster).
Waarom zou die vrouw (tipster) zo geheimzinnig hebben hebben gedaan?
Laten we daar eens met zijn allen over filosoferen.
Kun je hier iets meer over zeggen, voordat we gaan filosoferen? De Alabama’s moesten 4000 dollar geven. Aan wie zouden ze dat geld hebben moeten overhandigen? Je lijkt te zeggen dat vervolgens die 4000 dollar aan Natalee gegeven zou worden. Dus door de persoon die dat geld heeft gekregen van de Alabama’s? En dan? Kun je iets meer details geven over het hoe en wat?
Hier die vreselijke uitzending van Greta van Susteren en Beth op de kamer van Natalee..
http://www.youtube.com/watch?v=EHaY6yVtqvQ
Dank je, T. Die kende ik nog niet. Ik krijg er wel kromme tenen van!
Niet alleen kromme tenen, maar dit is duidelijk een heel kwaadaardig toneelstukje van 2 vrouwen die weten dat Natalee niet als laatste bij Joran was … De scholarships kloppen niet en moeten nep zijn (kun je gewoon kopen op de zwarte markt). Op die kalender stond ook dat Natalee in juni een “nosejob” zou krijgen (niet te zien op deze zeer matig video, wel op de originele tape).
Dit is een non-grieving moeder die geniet van haar huidige status. Ik vind deze video ronduit stuitend EN verdacht…
Ik begrijp dus wel dat Angela Munzenhofer en Julia Renfro weten dat het met die tip anders was gesteld dan ze eerder hebben verteld. Waarom houden zij zaken achter en wat weten zij nog meer? Weten zij dat Natalee nog in leven is? Hebben zij contact met haar gehouden? Worden zij bedreigd of worden ze betaald om niet te praten?
Ik ben benieuwd wat Renee nog meer te weten is gekomen.
Volgens de Diario is Dick Cheney op Aruba.. Vanwege de historisch hoge benzineprijs van 45 dollar cents? Om Hugo Chavez en Raul Castro zenuwachtig te maken?
http://www.refugeesunleashed.net/about13694.html
@Renee etc
Heeft men naam/telefoonnummer etc van de persoon aan wie dat geld is gegeven tot op heden geheim gehouden? Is er ook echt iets betaald?
Tja, kunnen oplichters zijn vanalles maar wederom zoeits raars waarbij geen enkele reden is voor Beth etc om informatie achter te houden, in tegendeel.
Renee, beschik jij wel over alle transcripties van verhoren trouwens?
Ik wil die nog wel eens in chronologische volgorde achter elkaar zetten. Wat ik nu zo lees komt op mij al over alsof er van buitenaf wordt gemanipuleerd maar het blijft te veel chaos allemaal.
Op scaredmonkeys doen ze alsof ze alles hebben maar daar klopt te veel niet in vertalingen etc en zelfs bij zo’n afgeluisterd gesprek in politieauto vermelden zij doorleuk dat om 24/6 zou gaan maar in nederlandse origineel staat echt gewoon 30 of 31/6.
Weer zoiets: de familie heeft bij de FBI opgegeven dat Natalee’s ogen blauw zijn terwijl ze overduidelijk bruin zijn… Dit stinkt natuurlijk aan alle kanten. De vraag moet dus ook zijn: waarom wilde/wil de familie dat Natalee niet gevonden werd door arubaanse vrijwilligers en de bevoegde instanties op Aruba.. De vraag is ook waarom accepteert de FBI dat deze strafbare tegenwerking van het politie-onderzoek mogelijk is. En: waarom werkte de FBI ook zelf het onderzoek van de Arubaanse politie tegen?
Natalee Ann Holloway
Official Statement
Latest News
$200,000 reward for information
Name: Natalee Ann Holloway
Race: Caucasian
D.O.B.: 10/21/86
Age: 18
Hair: Long blond
Eyes: Blue
Height: 5’5″
Weight: 105 lbs
Build: Athletic
Distinguishing marks:
Scar between her shoulder and shoulder blade; Large brown freckle that can be seen from afar on her right arm
If you have any information
please contact: megan_twitty@excite.com
or Call (297) 587 6222
ARUBA ENTITIES and NATALEE’S FAMILY ARE OFFERING $1,000,000 TO HER SAFE RETURN AND $250,000 TO ANYONE WHO PROVIDES INFORMATION THAT LEADS TO NATALEE’S SAFE RETURN.
And this one….
Quote:
You Will Receive Your
$ 1,000,000
Reward Money
For Your Tip for Natalee’s Safe Return
Separately, You Will Receive Your Reward Money of
$ 250,000
for Your Tip to Natalee’s Whereabouts
that Will Improve Your Loved One’s Lives, &
Your Life
Any person who was with Natalee last,
Can also receive the Reward$
Please anonymously help with your solid information to keep our search for Natalee moving forward, and Please phone
TOLL FREE: 1-877-NATALEE 1-877-628-2533
TOLL FREE: 1-800-CRIME-TV 1-800-274-6388
or Please EMAIL:
dave@nataleehollowayfoundation.net
helpfindnatalee@comcast.net
megan_twitty@excite.com
investigation_for_natalee@yahoo.com
support_for_Natalee@yahoo.com
hope_for_natalee@yahoo.com
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-0-asc-1425.html
Ik heb de open brief die aan Beth geschreven is door, waarschijnlijk, een vroegere vriendin (link ervan heeft hier ook gestaan) aan Peter R. de Vries gepost. Is een beetje plagen. Ik heb er bij gezet: dit is er ook, vergeet je dat niet te onderzoeken?
http://www.cbsnews.com/elements/2005/06/07/in_depth_us/photoessay700169_0_1_photo.shtml
nou, toch wel blauw hoor, die ogen,volgens mij.
Beste Mieke, die ogen waren wel blauw, maar volgens sommige bronnen klopt foto nummer 5 niet. Ik heb echt heel nauwkeurig zitten kijken en ik ben het er mee eens: foto nummer 5 klopt niet. Foto-shop! Waarom kloppen sommige foto’s niet?
De rest van de foto’s is puur drama en zegt me niets. Gaarne commentaar!
Foto’s:
http://www.refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=440
Foto’s
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/tags/arnhem/page2/
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/4750306/
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/47503063/
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/61169380/
Statement
Freddy Zedan
June 12th 2005
The girl had fallen several times on the way to the beach. Joran told me that at some point she “no longer came around/no longer regained consciousness” and that they had left her on the beach. He also told me that he had left his gym/sporting shoes on the beach. After Joran had told me this, I asked him why he had left her there. He answered me that at that moment he had not known what to do.
Paulus van der Sloot
Suspect Statement
June 18, 2005
“I believed the story that Joran, Deepak and Satish told, until Joran changed his statement. After that Freddy came to us and told us a different story. Joran had gone with the girl to the beach. (With Freddy is meant the witness Freddy ZEDAN; comment TROMP).
Freddy had told this story shortly after he was interviewed by the police. He had called my wife and had said that he found it important to tell the truth. After that he came over to us and he first talked to my wife. After that he came back one time and and he spoke with Joran’s lawyer, his parents, me and my wife were also present. My wife and myself were very saddened and angry at Joran for apparently not telling us the truth.
My wife and the lawyer then confronted Joran about this. According to my wife Joran reacted calmly and said that he had always told Freddy the truth.
Proces verbaal 29-06-2005
…………
Deepak: That Freddy has to tell the truth.
Joran: You know very well that Freddy has told the truth.
………………..
Deepak: Then try it. You can make it better in one time.
Joran: About what? You can also make it better.
Deepak: You just have to tell the truth. Tomorrow, I’ll get my last 8 days and then I’m going home.
PROCES – VERBAAL
On 18 June 2005, the S.G.C.J Croes faced suspect around 17:35, a closed meeting with the suspect Joran was faced.
The suspected S.G.C.J Croes stated:
- That he does not know the suspect J.A.P.van der Sloot
- That he had never seen the suspect J.A.P. van der Sloot ever before in his life.
The suspect J.A.P. van der Sloot stated
- That he did not know S.G.C.J. Croes
- That suspect J.A.P. van der Sloot had never seen the suspect S.G.C.J. Croes ever before in his life.
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/27786718/
http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/archives/date-taken/2005/03/25/
383
mr. drs. BOU Says:
maart 1st, 2008 at 22:26
Beste Mieke, die ogen waren wel blauw, maar volgens sommige bronnen klopt foto nummer 5 niet. Ik heb echt heel nauwkeurig zitten kijken en ik ben het er mee eens: foto nummer 5 klopt niet. Foto-shop! Waarom kloppen sommige foto’s niet?
De rest van de foto’s is puur drama en zegt me niets. Gaarne commentaar!
Ja, over die foto 5 heb ik van alles gelezen, maar ik gaf je een link van een andere foto. Daarnaast is er de mogelijkheid van gekleurde lenzen hebben, die ze misschien soms in had, soms misschien andere lenzen in hebben. De foto waar ik de link van gaf, geeft een blauwe kleur ogen aan. Een bewijs dat de ogen bruin zijn heb ik niet gezien. Op veel foto’s is de kleur niet te zien.
Foto van Natalee (Dateline) met KASTANJEBRUINE ogen:
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-0-asc-1000.html
Graag uitleg van de familie en van de FBI!!!!!!!!!!!!!!!!!
@T: bruine ogen zie je ook op de foto’s als kind…..
@Mieke en Bou: zie de stand van de benen en haar rechter oksel. Het zijn de benen van iemand anders.
@Eef: http://www.flickr.com/photos/joranvandersloot/4750306/The photo you were looking for has been deleted.
Wat wil je laten zien met die foto’s?
Hoe kom je aan de verklaringen die je post? Ze zijn nooit in het engels opgenomen. Heb je de originele?
Wegdoezelen is door de Amerikanen maar al te graag vertaald in: going in and out of consciousness, hetgeen uiteraard heel wat anders is. En inderdaad, in de auto doezelde ze soms weg(niet verwonderlijk na een dag drank en drugs) maar niet lopend op het strand…..
En nogmaals, ik probeer Natalee niet zwart te maken, die genoot van begin tot eind op Aruba, heeft er alles uitgehaald wat er in zat. Vreemd he, dat er praktisch geen enkele foto is op het strand waar zij opstaat. Die zijn door de familie meteen geconfisceerd.
Vanavond schijnt er op Telearuba een programma aan Natalee gewijd te worden. Het is ook via internet te volgen en wordt uitgezonden om 3.00 uur Nederlandse tijd.
Er wordt gezegd dat er nieuwe ontwikkelingen in de zaak zijn, maar of dat waar is weet ik niet.
Ik ga wel kijken in ieder geval.
quote Renee: “Nou let op: Angela krijgt op haar telefoon op haar werk de $4000 tip en ze zweert op de hoofden van haar kinderen dat ze NOOIT zal vertellen wie die tipper (tipster) was.
Die $4000 was niet voor die vrouw, maar voor Natalee, die niet meer kon pinnen (getuige die vertelt dat haar rekening is geblokkeerd. Lijkt een logische aktie bij een wegloopster).
Waarom zou die vrouw (tipster) zo geheimzinnig hebben hebben gedaan?
Laten we daar eens met zijn allen over filosoferen.”
————————-
een tipster uit Alabama die contact had met Natalee? of een tipster uit het criminele circuit.
Van ‘vrienden’ op Aruba die Natalee verborgen houden, geloof ik niet in. Je maakt niet zomaar binnen een paar dagen vrienden die dit soort dingen doen.
Vanwaar 4000 dollar? ik zou denken dat dit een prijs is die Natalee zou moeten betalen om van het eiland te worden gesmokkeld.
Ja, ik kan me voorstellen dat 4000 euro nodig is voor een smokkel van haar over zee en het fabriceren van daarbij gefakete identiteitspapieren. dat soort bedragen hoor je ook in andere mensensmokkelzaken.
4000 dollar bedoel ik uiteraard.
Rosalie, dat programma wordt om 10 uur uitgezonden, dus 03.00 uur vannacht Nederlandse tijd. Mos heeft trouwens afgezegd en ze hebben mij gevraagd om in zijn plaats te komen. Doe ik overigens niet.
Er is een inbelmogelijkheid.
Tnx voor de informatie! Weet jij al waar het programma precies over gaat? Zijn er echt nieuwe ontwikkelingen in de zaak?
Op Refugees is het nu oorlog over de geshopte fotos omdat de eigenaar van de website (VC, victims cry) en een moderator (yif, Yankee-in-france) de HMI posters (resigned, Jamijo, Myra Marnes, ghost, plhxt) met hun gekloot constant de hand boven het hoofd houden omdat het hen vooral om de ‘hits’ gaat..
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-1500.html
De 4000 dollar is inderdaad een sterke indicatie dat Natalee van het eiland vertrokken is via een mensensmokkelaar.
T Says:
Denk jij dan dat Natalee nog in leven zou kunnen zijn?
398
T Says:
maart 2nd, 2008 at 17:18
De 4000 dollar is inderdaad een sterke indicatie dat Natalee van het eiland vertrokken is via een mensensmokkelaar.
ALS dat geld ooit overhandigd is aan de persoon die daar om vroeg en ik heb begrepen dat dat niet het geval is. Of is het wel overhandigd? Of is dat niet bekend? Of is dat wel bekend, maar bij bepaalde mensen die daar verder over zwijgen?
Anders is dat bedrag slechts een indicatie dat het misschien voor mensensmokkel bedoeld zou zijn geweest.
Als de 4000 dollar inderdaad bij Natalee terechtgekomen is denk ik dat een vlucht van het eiland het meest voor de hand ligt.
Maar of zij die 4000 dollar echt heeft gekregen moet eerst worden opgehelderd.
Het lijkt me ook plausibel dat Julia Renfro en Angela Munzenhofer weten hoe het met Natalee is afgelopen. Ik vraag me af wat hen tegenhoudt om zich daar over uit te spreken. Eigenlijk vind ik het onethisch als zij het steeds voor zich gehouden hebben.. niet in de laatste plaats jegens Joran en zijn familie.
Trouwens Julia Renfro = Glenda op de refugees website.
In mijn optiek is Natalee niet van het eiland vertrokken via een mensensmokkelaar.
bewijs) ga ik NU onderzoeken.
Of de 4000 uiteindelijk betaald is of niet (ik denk dat ik het weet, maar wil zoals altijd
Kom er dus op terug.
@Iedereen
Jullie dwalen te ver af.
Net zoals geldt voor bewijs en informatie die vanuit politiebronnen komt geldt ook voor alle opmerkelijke zaken die zich hebben voorgedaan dat je dichtbij de gegevens moet blijven.
Als je dan constateert dat met die gegevens en met een minimale hoeveelheid aannamen nogsteeds duizenden opties bestaan kun je niet anders dan concluderen dat er meer onderzocht moet worden.
Kortom, het lijkt me zinvoller alles nog eens netjes op een rijtje te zetten en vervolgens een lijst samen te sellen van maximaal 20 zaken die onderzocht moeten worden en waarvoor ook mogelijkheden bestaan om dat te doen.
@Iedeeen
Heeft iemand de volledige set originele niet vertaalde documenten van politie/om/fbi die oa op scaredmonkeys.net forum staan?
404
Renee Says:
maart 2nd, 2008 at 17:59
In mijn optiek is Natalee niet van het eiland vertrokken via een mensensmokkelaar.
Of de 4000 uiteindelijk betaald is of niet (ik denk dat ik het weet, maar wil zoals altijd bewijs) ga ik NU onderzoeken.
Kom er dus op terug.
Nou ja, kan, Renee, geen mensensmokkelaar. Maar je vroeg om mee te denken over dat bedrag en het hoe en waarom, gewoon brainstormen. Goed, het is ongeveer een soort bedrag dat een mensensmokkelaar vraagt. Daarom keam die gedachte op deze website op bij iemand. Als het dat niet is, wat dan? Gewoon een willekeurig, flink bedrag dat N. vroeg voor levensonderhoud, om vooruit te kunnen, wat drugs te kopen, zoiets?
Inderdaad, heel goed, meedenken. En dat filtert uiteindelijk.
Als het dat niet is, wat dan? Gewoon een willekeurig, flink bedrag dat N. vroeg voor levensonderhoud, om vooruit te kunnen, wat drugs te kopen, zoiets?
Dat denk ik eigenlijk wel. En als je rekening is geblokkeerd en je kunt niet meer pinnen….
Als ik meedenk, denk ik het volgende:
1. kan bewezen worden dat N. geld opgenomen heeft na de bewuste nacht van verdwijning (na 03.00 uur die nacht)?
2. kan bewezen worden dat N. contact had met haar moeder of iemand anders (van MB bijv. ) na dat tijdstip?
3. kan bewezen worden dat Beth de rekening van N. heeft afgesloten op een bepaald moment en wanneer heeft ze dat gedaan dan?
4. de 4000 dollar, wie belde daarover?
5. Is het geld overhandigd (door wie, en aan wie?)
6. is het geld bij N. terechtgekomen?
7. en toen?
Vragen: heeft het OM van Aruba telefoongesprekken van N. kunnen en mogen onderzoeken? Heeft het OM zaken rondom de bankrekening van N. kunnen en mogen onderzoeken? Is Renfro verhoord en wat heeft ze verklaard (is niet gepubliceerd voor zover ik weet, ook niet uitgelekt dacht ik)? Weet Beth van de 4000 dollar? Weet Beth of het is overhandigd en aan wie? Weet Beth wat er daarna gebeurd is?
1. Statement van Trina, taxidriver. Zie mijn artikel in Amigoe van november 2007.
2. Er zijn telefoon-records. Moeilijk aan te komen, maar ze zijn er.
3. De statements die Beth heeft overlegd zijn van een spaarrekening. Haar zwager (Jar Twitty) is directeur Investments van South Bank,
zegt dat genoeg?
4. dat is topgeheim, waarschijnlijk uit bescherming van de tipper. Wordt vervolgd
5 en 6 en 7. Kijk svp naar mijn netwerk item.
Vragen: telefoon en bankrekening, zie 2.
Julia is verhoord.
Beth versie over de 4000 dollar is compleet anders dan de versie van degene die het telefoontje heeft ontvangen.
Interessante info allemaal. Denk je dat er een kans is dat de hele zaak binnenkort wordt opgelost?
Maar stel dat ze een tijd in een drugspand heeft gezeten, dan weten toch heel wat mensen hier meer over? En die houden dan al die tijd hun mond? En haar lichaam moet dan toch nog ergens op Aruba zijn?
Yep als antwoord op je eerste vraag
Doofpot als antwoord op je tweede vraag. Wordt t.z.t. echt duidelijk voor zover ik dat nu kan beoordelen.
Ik hoop heel erg dat deze vermissing echt wordt opgelost, op een manier waar niemand meer omheen kan. En dat de betrokkene(n) dan eindelijk berecht worden.
Als Joran er idd niets mee te maken blijkt te hebben, lijkt me dat ook killing voor zijn ouders en overige familie. Die vader wordt zo langzamerhand ook al verdacht door alles en iedereen. Als je er dan niets mee te maken hebt lijkt me dat verschrikkelijk! Hopelijk worden ze op Aruba een beetje met rust gelaten.
Maar jouw posting geeft weer moed en hoop natuurlijk!
Wat ik alleen niet snap: als het weglopen is, als er contacten zijn geweest telefonisch tussen N. en moeders, als N. geld opgenomen heeft, what the hell is het dan dat niemand daar mee naar buiten is gekomen? Pa van der Sloot niet, de advocaten van Joran en de Kalpoes niet, het OM niet, andere betrokkenen niet, al die MB-lui niet enz enz. Dan laat je toch niet drie jaar lang valse beschuldigingen aanslepen, PRdV zijn programma uitzenden in Ned. en in de VS. Er is iets in dat ik dan gewoon niet snap. Iets daarin rijmt niet voor me, dat dat kan……………………..
http://nataleeannholloway.piczo.com/picturesofnatalee-page2?cr=5&linkvar=000044
Hier nog foto’s van N. als kind. Misschien kun je daar de oog-kleur in achterhalen (als ze niet gefotoshopped zijn natuurlijk)
Ha Mieke,
Wat jij zegt in post 414, daar zit ik dus ook mee. Hoe is het mogelijk dat dat niet al in een vroeg stadium van de zaak is aangetoond?
@Karel Hier kun je een (redelijk) betrouwbaar overzicht van uitspraken/documenten van betrokkenen in deze zaak vinden:
http://www.scrux.com/natalee/
http://member.telpacific.com.au/rolyroper/NataleeHolloway/index.htm
http://homepage.mac.com/WebObjects/FileSharing.woa/wa/default?user=mcgraw.kalpoe.docs&templatefn=FileSharing11.html&xmlfn=TKDocument.11.xml&sitefn=RootSite.xml&aff=consumer&cty=US&lang=en
Mieke Says:
maart 2nd, 2008 at 21:02
Wat ik alleen niet snap: als het weglopen is, als er contacten zijn geweest telefonisch tussen N. en moeders, als N. geld opgenomen heeft, what the hell is het dan dat niemand daar mee naar buiten is gekomen? Pa van der Sloot niet, de advocaten van Joran en de Kalpoes niet, het OM niet, andere betrokkenen niet, al die MB-lui niet enz enz. Dan laat je toch niet drie jaar lang valse beschuldigingen aanslepen, PRdV zijn programma uitzenden in Ned. en in de VS. Er is iets in dat ik dan gewoon niet snap. Iets daarin rijmt niet voor me, dat dat kan……………………..
Antwoord: Amerikaanse tv networks die dagelijks van vroeg tot laat uitzenden, leugenachtige publiciteitscampagne, leugens in El Diario, politie agenten die documenten lekken, prive detectives die naar “vuil” graven etc. etc. ( een muur van desinformatie waar niet doorheen te komen is..)
Rosalie Says:
maart 2nd, 2008 at 20:45
Ik hoop heel erg dat deze vermissing echt wordt opgelost, op een manier waar niemand meer omheen kan. En dat de betrokkene(n) dan eindelijk berecht worden.
Als Joran er idd niets mee te maken blijkt te hebben, lijkt me dat ook killing voor zijn ouders en overige familie. Die vader wordt zo langzamerhand ook al verdacht door alles en iedereen. Als je er dan niets mee te maken hebt lijkt me dat verschrikkelijk! Hopelijk worden ze op Aruba een beetje met rust gelaten.
Paul wordt al vanaf juni 2005 verdacht gemaakt. Hij heeft wel een proces tegen zijn arrestatie gewonnen. Het is puur trial by lies (erger dan trial by media) wat de families Twitty en Holloway hebben uitgeoefend (deze mensen hebben geen gewetens want ze zijn er ook nog eens rijk door geworden; Beth vooral natuurlijk maar dat is ook de ergste van allemaal..)
@T
Als we dan toch maar weer even gaan speculeren ligt het wat mij betreft dan ook meer voor de hand dat een dochter van rijke mensen wordt wordt kaalgeplukt. Heb wel beetje meegemaakt hoe drugswereldje werkt en onderaan lopen een hoop gekken rond die zelf ook verslaafd zijn en werkelijk niet meer weten wat goed of kwaad is. Ze hebben dr geld gepakt, dr bank geplunderd en misschien zelfs braaf naar dr verhaaltjes over problemen thuis geluisterd. Maar verwacht in dit milieu geen grootse gebaren, het is scoren en kaalplukken, ook onder dealers. 4000 duizend extra scoren voor een lijk zijn dealing junks zeker toe in staat.
Maar dus ook 4000 scoren zonder dat ze Natalee uberhaupt ooit hebben gezien…
@Renee
Doe aub gewoon onderzoek als je daar toch al mee bezig bent. De ideetjes hier doen er niet toe en je bent volgens mij meer dan slim genoeg om dat zelf ook te beseffen. Je iegen theorien testen kun je ook beter onder schuilnaam doen op andere fora.(niet scardmonkeys nataarlijk)
Tot slot mijn intuitie:
Deepak weet meer.
@Iedereen
Volgens mij is Renee ingehuurd door de CIA voor opereration damagecontroll. Haar opdracht is uit te wissen wat het onder geintereseerden het meest acceptabele scenario is. Vervolgens zal de CIA alles in het werk stellen dit scenario van bewijsmateriaal te voorzien…
Geintje hoor!;)
Daarom was airforce-2 ook op Aruba, Dick wilde zn charmeoffensief op Renee nog wat extra kracht bijzetten. Ik denk dat ze naar elkaar hebben gezwaaid!
@ Karel Waarom mensen denken dat Deepak meer weet begrijp ik wel. Omdat ook de Kalpoes met leugens zijn zwart gemaakt. Ik durf mijn hand voor hen in het vuur te steken. Deze jongens zijn veel te netjes voor criminaliteit.
Joran is wel heel anders natuurlijk, maar hij is 100 procent zeker geen moordenaar of verkrachter.
@T
Als jij voor hun je hand in het vuur durft te steken dan denk ik dat jij ze ook persoonlijk kent. Een andere optie is natuurlijk dat jij een van hen bent…
Anyway, dat doe ik dus niet en het valt mij op dat vooral Joran achterna gezeten wordt. Dat zal zondermeer te maken hebben met dat hij een slim irritant kutzoontje van een Nederlandse jurist is die voor een mooie baan op Aruba ging. Zo’n huftertje die alle meisjes die jij wilde knuffelen gewoon meteen tussen de benen heeft gegraaid en al op zn 17e een trotse pik was met meer dan een paar sletjes op zn neuklijst…
“Joran is wel heel anders natuurlijk, maar hij is 100 procent zeker geen moordenaar of verkrachter.”
Wat moet ik hier nu weer mee T!?
Wat nou anders!? Dat hij alleen was zonder net iets oudere of jongere broer bedoel je? Dat hij niemand had waarvan hij vrijwel 100% zeker was dat die persoon altijd zijn verhaal zou steunen?
Of bedoel je nu toch weer dat hij een blank vervelend elitiar kutventje was en de Kalpoes twee zielige eenzame zwarte broers die geen andere keus hadden dan wat bij te verdienen om zo toch een mooie auto met wel twee lcd’s te kunnen betalen…
Toch ook niet onbelangrijke vraag:
Waarom neukten de Kalpoes nooit!?
-Joran pakte al hun meisjes af
-Ze zijn allebij homosexueel
-Ze zijn zoooooo keurig opgevoed dat ze echt alleen maar netjes doen tegen meisjes en als dan voor echt natuurlijk
-Ze of een van de twee is vroeger sexueel misbruikt en heeft dat uitgeleefd op de ander waardoor allebij min of meer asexueel of in ieder geval heel geremd zijn geworden
-Minderwaardigheidscomplex tov blanke Joran
-Een nog te classificeren syndroom dat te maken heeft met MTV, opgedirkte auto’s, meisjes en andere glimmende objecten…
@Karel,
je gevoel voor humor is een opkikker in deze beerput.
Ik ben geen blogger, maar zit behalve hier op een gesloten blog.
Maar je hebt wel een beetje gelijk, het zou beter zijn als ik de komende tijd eens even mijn mond hou. Ten behoeve van mijn film en van mijn veiligheid. Dus dank voor de tip. Ga ik maar eens serieus over nadenken.
Maar het dubbele is, dat ik toch weer nieuwsgierig ben en na 2,8 jaar zoveel weet dat ik mijn mond moeilijk kan houden.
Ik kan het dus weere niet laten. Over Joran: hij was verdachte 1, en alibi 1 voor Beth. Toen ze het een beetje moeilijk met hem kreeg ging ze zich persoonlijk met de Kalpoes bemoeien en beledigde Deepak tot op zijn bot op zijn werk (gefilmd met verborgen camera). Toen dat niet lukte ging ze weer vol voor Joran. En omdat hij nogal aantrekkelijk bleek te zijn voor de grote stations en niet terugdeinsde voor interviews ging hij erin. De Kalpoes zijn geen extroverte knapen, en w(e)orden ook erg goed beschermd door hun advocaat. Joran slipte er wel eens tussendoor met zijn eigen publiciteits acties, ondanks jurdische advies.
Wat zij met dames al dan niet hebben uitgefroten vind ik niet zo interessant. Het maakt ze niet meer of minder verdacht. En dat Joran de zoon is van een jurist kan dezelfde ongemakken opleveren als Natalee die stiefdochter is van een agressieve hotshot die zijn vingers tot in de White House heeft en de dochter is van een jaloerse moeder die er alles aan heeft gedaan om van Natalee iemand anders te maken dan ze in werkelijkheid was.
Laat ik het hier voorlopig maar bij laten en me bij jullie weer vervoegen als ik de harde troep op tafel heb. Eens, Karel?
Nee, ik wil adres van gesloten blog en anders een retourtje aruba als compensatie voor geleden schade.
http://nl.youtube.com/watch?v=DHD60KDGGKU
Video link van Kapoentje Castro met Patrick van der Eem (“off” camera) waarin Patrick totaal andere dingen zegt dan hij bij Pauw & Witteman heeft verteld (hij deed het voor het geld & beroemdheid). Ook in het verhoor met de Arubaanse politie heeft hij geen blad voor de mond genomen. Het wachten is op de transcripties van Patrick’s woorden… (zie link hierboven)
johan555
Scared Monkey
Online
Posts: 2
View Profile Natalee Holloway (in the rebound) DUTCH & Englich
« on: Today at 03:56:06 AM »
——————————————————————————–
Last news
Nu ik alles daar wat rustiger teruglees en bekijk, lijkt Patrick in dezelfde val te
zijn gelopen als hij Joran aandeed, er draaide een camera wat Patrick niet door
had.
Patrick geeft toe dat alles rondom Joran een leugen was?
Dit moet een enorme interessante ontwikkeling zijn.
Als dit allemaal waar is kan PR de Vries inderdaad inpakken qua loopbaan en ook nog een tijdje zitten…. hihi
De loopbaan van Hans Mos ziet er ook niet rooskleurig meer uit. Hij was toch al een afdankertje in Nederland..
Van: forumfok
bernarde maandag 3 maart 2008 @ 11:06 (#153)
quote:Op maandag 3 maart 2008 10:50 schreef abcd-tje het volgende:
[..]
Daar hoop ik ook op.
Niet alleen de tv-makers maar ook alle nederlandse nieuwsbronnen.
Ook een van de nieuwsposters hier bij Fok!.
Tis toch een enorm nieuwe ontwikkeling.
Bah, bah, bah, als dit toch weer waar is .. Ik kan niks verstaan van wat ze zeggen, maar uit wat ik er rondom heen lees begrijp ik dat
- Peter R Patrick in de val heeft laten lopen door de drugsbesprekingen op te nemen
- Patrick heeft op zijn beurt Peter R er in laten tuinen omdat alles fake was van de opnames
@ T: “Het wachten is op de transcripties van Patrick’s woorden… ”
Dat zal binnenkort wel komen. Wie ze het eerst ontdekt op internet en ons de link geeft, wordt door mij getrakteerd op smilies!
Er wordt nu ook beweerd dat Patrick en Joran een deal hebben gesloten… niet leuk voor Peter als dit allemaal waar is… koekjes van eigen deeg zullen we zeggen als dit waar is…benieuwd wat Peter nu weer voor stuk op z’n website gaat zetten…
http://nathaleeholloway.hyves.nl/blog/9752298/Mijn_Analyse_qua_beeld_en_geluid_en_vertaling_van_de_uitzending_van_Peter_R/xO8p/
Voor wat het waard is, in ieder geval iets voor de advocaten van Joran?
deze website is trouwens helemaal raar bruin aan de linkerkant over de teksten heen, bij jullie ook?
Reacties in het AD nav ANP bericht (is dit nieuws, ANP??) over aanwezigheid van Beth in het programma Jensen!:
REACTIES Deze discussie is gesloten – het is niet mogelijk om op dit artikel te reageren
Ja daar is ze weer !!!
[ Citeer ] Paul – Rotterdam – 03/03/08 – 20:31:53 2103169
Kunnen ze dat op geld beluste mens ook niet eh….dumpen? Die denkt maar aan 1 ding en dat is zoveel mogelijk geld beuren!En maar in de publiciteit willen staan…Munchhauzen by proxy misschien?
[ Citeer ] Nathalee look a like – ARUBA – 03/03/08 – 20:15:33 2103130
Bij Jensen gaat het ook om de cijfers. Hoge cijfers betekenen meer reclame-inkomsten. Ik heb i.i.g. m’n buik allang vol van dat hele Holloway gebeuren. Inderdaad er worden nog veeeeeeeeeel meer mensen vermist….
[ Citeer ] Civil – Rotterdam – 03/03/08 – 19:38:09 2103025
Normaal is Jensen niet echt op z’n mondje gevallen. Ben benieuwd of hij nou ook het lef heeft deze dame eens aan de tand te voelen over de uitspraken van 2 door haar ingehuurde prive detectives, die nu beweren dat mevrouw zelf een dubieuze rol heeft gespeeld bij de verdwijning van haar dochter en die Joran v.d. Sloot wellicht zouden vrij pleiten van alle beschuldigingen.
[ Citeer ] Eric – Vlissingen – 03/03/08 – 19:32:11 2103015
deze dame is toch al eens bij Jensen geweest? is er wat veranderd dan? Ze wil publiciteit anders kom je niet steeds naar Nederland of ze zoekt Joran op in het psy…kliniek. En Peter gaat samen met haar koffie drinken gen thee.
[ Citeer ] dat ben ik – harlingen – 03/03/08 – 19:31:30 2103014
weinig emotie: inderdaad. Maar ik zou Joran ook vervolgen op alle mogelijke manieren. Laat hem maar lijden…!
[ Citeer ] kandelaar – zat ik maar op Aruba – 03/03/08 – 19:10:07 2102958
Volgens mij is deze mevrouw al zeer vermogend, dus ik denk niet zozeer dat het om geld gaat.
Ik denk eerder een principe-kwestie en ze heeft daar volkomen gelijk in, want het ergste wat een mens kan overkomen, is toch wel je kind verliezen, sterker nog, ze hebben het lichaam niet eens gevonden.
En voor de verwerking, is dat toch zeer belangrijk om afscheid te kunnen nemen.
Ga er maar aan staan
[ Citeer ] Ceessie – Den Helder – 03/03/08 – 19:00:10 2102937
terecht dat die Joran een claim aan z’n broek krijgt…hij had dit leed zo simpel kunnen voorkomen door vanaf begin af aan de waarheid te zeggen, of de politie te waarschuwen.
Ik denk dan ook dat zij het niet zo zeer om het geld doet, alswel om Joran (terecht) een flinke douw te geven.
[ Citeer ] A. – Uitgeest – 03/03/08 – 18:58:35 2102931
Wanneer komt de film uit? Verdient ze daar ook nog wat aan. Misschien een leuke rol voor Britney Spears of Lindsay Lohan……
[ Citeer ] Nuchter – Rotterdam – 03/03/08 – 18:57:26 2102927
Het is verschrikkelijk om een naaste te verliezen, maar deze dame is wel erg publiciteitsgeil en op geld belust. Een vorm van rouwverwerking??
[ Citeer ] Mideseo – Rotterdam – 03/03/08 – 18:50:59 2102914
1-10 | 11-12 | All
De crew van Peter heeft op audiovisueel gebied een prestatie geleverd, maar wel 1 van grotendeels trucage. Er zitten zoveel knippen in qua geluid en beeld (afzonderlijk), dat dit nooit als “waarheid” gepresenteerd had mogen worden aan de buitenwereld. In het blog heb ik melding gemaakt van knippen waarvan ik zeker weet dat dit een knip betreft. Knippen in een geloofwaardig gesprek waarop iemand afgerekend kan worden is onreeel. En hiermee wil ik niet zeggen dat ik “Voor Joran” ben, maar de beeldvorming die is ontstaan na de uitzending is niet die van de waarheid.
http://nathaleeholloway.hyves.nl/blog/9752298/Mijn_Analyse_qua_beeld_en_geluid_en_vertaling_van_de_uitzending_van_Peter_R/xO8p/
@ Mieke Bedankt voor die link van daar net. Ik heb de link ook even verspreid naar de nieuwsmedia en andere weblogs.
Op YouTube staan nog meer fragmenten van die uitzending op Aruba. Helaas versta ik het niet, maar ik zet ze hier even op een rijtje:
http://nl.youtube.com/watch?v=_iemVcyvkM4
http://nl.youtube.com/watch?v=_c_c6IcEEEA
http://nl.youtube.com/watch?v=DHD60KDGGKU
Ze duren elk 10 minuten, dus ik neem aan dat dit de hele uitzending is. Als iemand dit leest die het wel kan verstaan, mogen we dan een verslagje van de inhoud?
Verder verbaast het me steeds meer, dat Joran en Patrick onderling Nederlands spraken. Spreekt Joran soms geen Arubaans?
Joran spreekt Papiamentu, maar Peter niet haha
@Renee
Kun jij vertaling even online zetten misschien?
Haha, volgens mij ben jij ook een beetje Arubaans aan het worden, die uitzending had al lang af kunnen zijn!;)
Maar begint beetje op te lijken dat Joran inderdaad gewoon wist dat hij werd gefilmd en dat Peter dat dus door had. Tja, en dat moet je niet doen bij een narcistische asperger zoals de Vries. Dan gaat hij je kaput maken…..
En dan zelfs die moeder uitnodigen om te laten zien hoe hij extra zn best heeft gedaan de stukjes mbt het gesletter van Natalle een prominente plek te geven.
Hans Mos, ziet u dat, ZIET U DAT, ZIET U NIET WAT EEN KILLE MOORDENAAR DIE JORAN IS!
Haha, Peter is exit en Joran heeft van te voren gewoon netjes aangegeven dat allemaal geouwehoer was en dat hij treurig vond dat Peter Beth helemaal had laten overkomen…
Ja Karel, en herinner je je nog bij P & W dat Peter Joran pauzeloos tergend strak aankeek en dat Joran aan het eind vroeg aan Peter of hij zijn excuses zou aanbieden als zou blijken dat hij het bij het verkeerde eind had?
@Renee
Ja Karel, en herinner je je nog bij P & W dat Peter Joran pauzeloos tergend strak aankeek en dat Joran aan het eind vroeg aan Peter of hij zijn excuses zou aanbieden als zou blijken dat hij het bij het verkeerde eind had?
Ok maar wanneer speelt Joran die troef uit?
Abcd-tje says:
Volgens RU (= http://www.refugeesunleashed.net ) zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: ‘A day in the Life’ waarin
ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen
echter … camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was
met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel
terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven
voor onderzoek.
Okay, ga ik even verder met deze conspiracy theorie…
Rosite vond een hyves site gisteren waarin het audiogedeelte van de uitzending en de ‘confessions’
van Joran van de PeterR uitzending door ene Erik volledig geanalyseerd zijn.
Deze Erik heeft met speciale apparatuur ontzettend veel ‘knipjes’ (stukjes weggeknipt en erbij geplakt)
in het audiogedeelte gevonden, ook vond Erik de nodige ‘cuts’ (geknipte en later aan elkaar geplakte
stukjes) in het videogedeelte gevonden van de uitzending.
Hier vind je zijn blog erover: klikkerdeklik!
BwennieBren liet ons gisteren in deel 11 een inschrijving zien van de KvK Aruba
dat de oudere broer van Patrick vd Eem, Perry Innes van der Eem een watersportbedrijf
had op Aruba (boten) vlakbij het Marriothotel
Aruba is niet zo heel groot, iedereen kent elkaar daar wel, het zou dus eerder vreemd zijn
als Joran en Perry vd Eem elkaar niet hadden gekend mi.
Via diezelfde hyves site las ik dat Patrick zijn huis in Nederland op 15 minuten afstand ligt
van Arnhem waar Joran woont..
Ik copy/past even vanaf die site:
“Als woning in Nederland heeft Patrick van der Eem een bungalow in het 700 hectare grote recreatiegebied Rhederlaag in Lathum (gemeente Zevenaar). Op een 25 hectare groot schiereiland in het Rhedermeer ligt het bungalow- en villapark Riverparc met 350 recreatiewoningen. Het ligt op 15 autominuten van Arnhem, officieel de woonplaats van Joran van der Sloot”.
(bron: http://nathaleeholloway.hyves.nl )
Na de uitzending van PeterR is het diverse mensen ook opgevallen dat Patrick Joran soms
antwoorden in Joran’s mond legde zoals:
“Met een boot?”
Ook ergens in deze uitzending had Joran het over een ‘oudere man’ ?
(Perry Ennis van der Eem was in mei / juni 2005 33 jaar oud…)
Feiten in deze zijn:
- De toen 33 jarige Perry Ennis van der Eem had een watersportbedrijf met boten op Aruba,
vlakbij het Marriothotel ten tijde van de verdwijning van Natalee
(ik kan niet helpen dat bij mij heel even de bizarre gedachten opkomt of het ‘misschien’
Perry was die de geheimzinninge ‘bootman’ is?)
- Het huis / woonadres van Patrick van der Eem in Nederland is op 15 minuten afstand
van Arnhem waar Joran officieel woont.
(Dit zou natuurlijk allemaal ook gewoon toevalligheden kunnen zijn)
- Telearuba beweert dat Patrick het niet door had dat er er een camera bleef opnemen
(camera2) terwijl de crew bezig was alle overige apparatuur in te pakken, toen hij
nog even doorkletste met Poentje.
Onduidelijk is m.i.:
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat hijzelf betrokken is
bij de drugshandel in Aruba?
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat de uitzending van PeterR
volledig fake was?
(ik hoop dat er in deze z.s.m. goede vertalingen komen van deze uitzending die in papiamento was)
Ik wil in deze post niets suggeren over hoe of wat, ik weet net zo min de echte antwoorden
als jullie.
Waarschijnlijk zag ik even in deze gedachtenkronkel van mij een link tussen Joran en Patrick
die gebaseert is op toevalligheden.
http://forum.fok.nl/topic/1132052
abcd-tje says:
I Wish … dinsdag 4 maart 2008 @ 12:35 (#5)
The story continues?
Volgens RU zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: ‘A day in the Life’ waarin
ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen
echter … camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was
met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel
terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven
voor onderzoek.
Okay, ga ik even verder met deze conspiracy theorie…
Rosite vond een hyves site gisteren waarin het audiogedeelte van de uitzending en de ‘confessions’
van Joran van de PeterR uitzending door ene Erik volledig geanalyseerd zijn.
Deze Erik heeft met speciale apparatuur ontzettend veel ‘knipjes’ (stukjes weggeknipt en erbij geplakt)
in het audiogedeelte gevonden, ook vond Erik de nodige ‘cuts’ (geknipte en later aan elkaar geplakte
stukjes) in het videogedeelte gevonden van de uitzending.
Hier vind je zijn blog erover: klikkerdeklik!
BwennieBren liet ons gisteren in deel 11 een inschrijving zien van de KvK Aruba
dat de oudere broer van Patrick vd Eem, Perry Innes van der Eem een watersportbedrijf
had op Aruba (boten) vlakbij het Marriothotel
Aruba is niet zo heel groot, iedereen kent elkaar daar wel, het zou dus eerder vreemd zijn
als Joran en Perry vd Eem elkaar niet hadden gekend mi.
Via diezelfde hyves site las ik dat Patrick zijn huis in Nederland op 15 minuten afstand ligt
van Arnhem waar Joran woont..
Ik copy/past even vanaf die site:
“Als woning in Nederland heeft Patrick van der Eem een bungalow in het 700 hectare grote recreatiegebied Rhederlaag in Lathum (gemeente Zevenaar). Op een 25 hectare groot schiereiland in het Rhedermeer ligt het bungalow- en villapark Riverparc met 350 recreatiewoningen. Het ligt op 15 autominuten van Arnhem, officieel de woonplaats van Joran van der Sloot”.
(bron: http://nathaleeholloway.hyves.nl )
Na de uitzending van PeterR is het diverse mensen ook opgevallen dat Patrick Joran soms
antwoorden in Joran’s mond legde zoals:
“Met een boot?”
Ook ergens in deze uitzending had Joran het over een ‘oudere man’ ?
(Perry Ennis van der Eem was in mei / juni 2005 33 jaar oud…)
Feiten in deze zijn:
- De toen 33 jarige Perry Ennis van der Eem had een watersportbedrijf met boten op Aruba,
vlakbij het Marriothotel ten tijde van de verdwijning van Natalee
(ik kan niet helpen dat bij mij heel even de bizarre gedachten opkomt of het ‘misschien’
Perry was die de geheimzinninge ‘bootman’ is?)
- Het huis / woonadres van Patrick van der Eem in Nederland is op 15 minuten afstand
van Arnhem waar Joran officieel woont.
(Dit zou natuurlijk allemaal ook gewoon toevalligheden kunnen zijn)
- Telearuba beweert dat Patrick het niet door had dat er er een camera bleef opnemen
(camera2) terwijl de crew bezig was alle overige apparatuur in te pakken, toen hij
nog even doorkletste met Poentje.
Onduidelijk is m.i.:
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat hijzelf betrokken is
bij de drugshandel in Aruba?
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat de uitzending van PeterR
volledig fake was?
(ik hoop dat er in deze z.s.m. goede vertalingen komen van deze uitzending die in papiamento was)
Ik wil in deze post niets suggeren over hoe of wat, ik weet net zo min de echte antwoorden
als jullie.
Waarschijnlijk zag ik even in deze gedachtenkronkel van mij een link tussen Joran en Patrick
die gebaseert is op toevalligheden.
http://forum.fok.nl/topic/1132052
Abcd-tje says:
The story continues?
Volgens RU zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: ‘A day in the Life’ waarin
ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen
echter … camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was
met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel
terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven
voor onderzoek.
Okay, ga ik even verder met deze conspiracy theorie…
Rosite vond een hyves site gisteren waarin het audiogedeelte van de uitzending en de ‘confessions’
van Joran van de PeterR uitzending door ene Erik volledig geanalyseerd zijn.
Deze Erik heeft met speciale apparatuur ontzettend veel ‘knipjes’ (stukjes weggeknipt en erbij geplakt)
in het audiogedeelte gevonden, ook vond Erik de nodige ‘cuts’ (geknipte en later aan elkaar geplakte
stukjes) in het videogedeelte gevonden van de uitzending.
Hier vind je zijn blog erover: klikkerdeklik!
BwennieBren liet ons gisteren in deel 11 een inschrijving zien van de KvK Aruba
dat de oudere broer van Patrick vd Eem, Perry Innes van der Eem een watersportbedrijf
had op Aruba (boten) vlakbij het Marriothotel
Aruba is niet zo heel groot, iedereen kent elkaar daar wel, het zou dus eerder vreemd zijn
als Joran en Perry vd Eem elkaar niet hadden gekend mi.
Via diezelfde hyves site las ik dat Patrick zijn huis in Nederland op 15 minuten afstand ligt
van Arnhem waar Joran woont..
Ik copy/past even vanaf die site:
“Als woning in Nederland heeft Patrick van der Eem een bungalow in het 700 hectare grote recreatiegebied Rhederlaag in Lathum (gemeente Zevenaar). Op een 25 hectare groot schiereiland in het Rhedermeer ligt het bungalow- en villapark Riverparc met 350 recreatiewoningen. Het ligt op 15 autominuten van Arnhem, officieel de woonplaats van Joran van der Sloot”.
(bron: http://nathaleeholloway.hyves.nl )
Na de uitzending van PeterR is het diverse mensen ook opgevallen dat Patrick Joran soms
antwoorden in Joran’s mond legde zoals:
“Met een boot?”
Ook ergens in deze uitzending had Joran het over een ‘oudere man’ ?
(Perry Ennis van der Eem was in mei / juni 2005 33 jaar oud…)
Feiten in deze zijn:
- De toen 33 jarige Perry Ennis van der Eem had een watersportbedrijf met boten op Aruba,
vlakbij het Marriothotel ten tijde van de verdwijning van Natalee
(ik kan niet helpen dat bij mij heel even de bizarre gedachten opkomt of het ‘misschien’
Perry was die de geheimzinninge ‘bootman’ is?)
- Het huis / woonadres van Patrick van der Eem in Nederland is op 15 minuten afstand
van Arnhem waar Joran officieel woont.
(Dit zou natuurlijk allemaal ook gewoon toevalligheden kunnen zijn)
- Telearuba beweert dat Patrick het niet door had dat er er een camera bleef opnemen
(camera2) terwijl de crew bezig was alle overige apparatuur in te pakken, toen hij
nog even doorkletste met Poentje.
Onduidelijk is m.i.:
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat hijzelf betrokken is
bij de drugshandel in Aruba?
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat de uitzending van PeterR
volledig fake was?
(ik hoop dat er in deze z.s.m. goede vertalingen komen van deze uitzending die in papiamento was)
Ik wil in deze post niets suggeren over hoe of wat, ik weet net zo min de echte antwoorden
als jullie.
Waarschijnlijk zag ik even in deze gedachtenkronkel van mij een link tussen Joran en Patrick
die gebaseert is op toevalligheden.
http://forum.fok.nl/topic/1132052
Op YouTube staan zelfs nog meer fragmenten van die uitzending op Aruba.
http://youtube.com/watch?v=E7bRyUQeI_8
http://youtube.com/watch?v=TqYQqUwSJR8
http://youtube.com/watch?v=zfQ8bD59kig
Eerste filmpje bij 06:22 stukje in Nederlands.
Meer info over Patrik op Aruba, de Joran tapes en de tv uitzending van afgelopen zondag:
http://forum.fok.nl/topic/1132052
Prima, T! Ik neem deze reactie even over:
Volgens RU zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: ‘A day in the Life’ waarin ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen echter … camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven voor onderzoek.
Laatste nieuws van MF (Arubaanse jopurnalist) at RU:
MF Posted: Tue Mar 04, 2008 11:12 am
XxX wrote:
The day after: still no news in the Netherlands about the item TeleAruba/Patrick van der Eem.
Because the tape still has not been aired yet, just a small portion. The producers are talking to lawyers about its release in the Netherlands. Even a broadcasting company started to check out the availability of this tape, they have been checking Patrick out for a long time already
http://www.refugeesunleashed.net/about13669-300.html
@Renee
Toen ik nog dacht dat de scaredmonkeys gewoon al lang onderzoek deden en best voor rede vatbaar….;)
——————–
Karel on February 7th, 2008 10:51 am
http://www.dumpert.nl/mediabase/38516/7b22ba40/joran_gooit_rode_wijn_in_ogen_peter.html
1:10 I say, confront some psyhiatrist or forensic psychologist with this, one with a good track record.
(You americans dont know the vries etc, they have a shady record always protecting bigger criminals and victimizing everyone else)
We know nothing except what De Vries(a narcistic asperger with criminal ties) wants us to know.
——–
Karel on February 7th, 2008 11:03 am
@Viet
I’m not the one thinking onedimensional and turning lies into truth. I’m not the one broadcasing stuff that makes finding the truth almost impossible.
For all I care Joran gets a life sentence if there’s proof he raped and killed Natalee.
——–
dave on February 7th, 2008 11:14 am
Karel = the TROLL kelmel
___________________
SM: Nope, not this time…this is a different troll, a Dutch one (klaasend)
——————-
Karel on February 7th, 2008 3:15 pm
“Karel/charlie: Actually, the tape can be used in Aruba since it wasn’t done by the Dutch government”
I don’t know if that’s true but it doesn’t matter anyway. The greatest “crime” in finding the truth was broadcasting this tape way to early. It’s the most obvious and clean obstruction of justice there is. And also if it’s not about justice it’s the best way to guaranty you will never know more than what’s you taped.
Just ask any experienced lawyer, investigator or intelligence expert with a good record in any country. If you do an undercover operation YOU DO NOT make anything public before you’ve extensively used the gathered information to gain supporting proof. Any other behaviour will always strengthen the legal position of the person under surveillance and it will always generate more options for other people involved to cover up their tracks.
This case is even worse. The tapes contain a confession(no matter how suspicious) that was verifiably incorrect in most important aspects.
That alone should be enough not to go public yet.
De Vries knew this, Aruban Justice department knew this and Beth Twitty could easily have known this because she had several days to ask any lawyer anywhere in the world.
—————
Karel on February 7th, 2008 5:32 pm
“Karel (#112) … How do you know that deVries didn’t investigate these thoroughly? As I recall, the interviewing and taping went on for some time.”
The “confession” was after the “wine incident”, so thats after 11th of januari.
What I think happened?
-Wine incident
-Peter makes Patrick increase pressure
-Joran was allready suspicious of this weird older guy giving him weed and driving him around. Now he’s almost certain it’s a setup and tells a load of crap.
-Peter quickly verifies some stuff and finds only lies
-Peter looks at old tapes again and realizes Joran is onto him
-Peter makes broadcasting happen asap, waiting longer or doing further investigations would proof he realized Joran was playing him.
-He goes to Aruban police so he can’t be accused of broadcasting sensitive information that needs looking into first without informing justice dept
(What and how stuff was discussed there is interesting, we’ll hear soon and I think it will fit perfectly in this theory)
-He invites Beth knowing she’s probably happy with anything keeping the case alive and incriminating Joran. This way also further strengthening his motive of just being after the truth and helping Beth.
-He(yes look at his emotionless face) films emotional response from Beth and forgets to gut out the functionless part in wich Joran describes Natalee’s behaviour when other people were still present.
-He goes live
———–
Karel on February 7th, 2008 8:02 pm
“SM: You are about 2.8 years too late to change our attitude”
I´m totally convinced of this you and us situation here now too.
I won’t bother you again.
————–
En nu de topper!;)
brie on February 7th, 2008 8:18 pm
Karel, hey Joran, that last post made absolutely no sense, sounds like you are pretty wasted, as usual…do you ever sober up…wearing that cap because your losing your hair from all the alcohol…no one wants you in the Netherlands and no one wants you in Aruba…you’ve made enemies everywhere…I guess Venezuela is your next stop…or check with Rudy, maybe he can find a place for you in Colombia, along with the gorillas.
—————
Haha!;)
Misschien snap je nu dan ook waarom ik compensatie wil Renee. Ze denken dat ik JOran ben en Joran is slecht….;) Maar casht straks wel 6 miljoen+ grrrrrrrrrrrrrrrrrr.;)
@Charlie/Karel/Joran …op Scared Monkeys posten is altijd voor eigen verantwoording… geen financiele compensatie dus… ik heb ze vandaag ook een botje (om met Peter te spreken…nog wel..) toegeworpen..
@T
Maar daarom zeg ik ook, retourtje Aruba is meer dan genoeg..;)
Peter is trouwens – sorry Karel – echt een niet te benijden man.. wat Maurice de Hond nu meemaakt dat gaat Peter wel in het tienvoudige meemaken.. dat wordt nog smeuige rechtbanktelevisie… en Peter die programma’s gaat maken vanuit de bak.. leuk…
Ria from Arnhem:
Ik kende hem van naam en gezicht vanuit het uitgaansleven hier in Arnhem. Hij viel toen al op door zn popiejopie gedrag, hing de populaire jongen uit, dealde dus heroine, zat zelf aan de coke en hield er enkele meisjes opna die voor hem werkten. Zn vader heeft een mac donaldsvestiging in Duiven en Doetinchem en wilde niets met hem te maken hebben. Hij vertoefde veel in de turkse onderwereld en daar heeft ie ook zn litteken aan overgehouden. Hij is opgepakt geweest en om zn eigen hachie te redden heeft ie enkele turken verlinkt. Erg dom van hem, want dat doe je dus niet en dus is ie van de straat geplukt door turkse criminelen die hem met een mes zn wang opengehaald hebben een teken voor anderen, dat ze kunnen zien dat ze met een verrader te maken hebben.(smiley) Na enkele ripdeals heeft ie Arnhem moeten ontvluchten en is naar het oosten van het land verhuisd. Een paar weken geleden heb ik gehoord dat ie zelf nog een paar jaar geleden op Aruba is geweest om te proberen af te kicken van de coke en een week of 2 terug is ie hier op de Korenmarkt in elkaar geslagen door criminele antilianen die hem een vuile verrader noemden.
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
`want dat doe je dus niet en dus is ie van de straat geplukt door turkse criminelen die hem met een mes zn wang opengehaald hebben een teken voor anderen`
Kan niet echt vrolijk worden van dat soort wraakacties, wat iemand ook heeft gedaan. Misschien iets voor Peter straks, dit soort sicko´s die mensen doelbewust lichamelijk verminken om daarmee de georganiseerde misdaad te beschermen laten verdwijnen…
Boondock Saints hete die film geloof ik, zoiets..;)
Kan natuurlijk ook gewoon nogsteeds zo zijn dat Patrick in een dronken bui een keer zn classic scheermes heeft gepakt ipv tandenborstel…
Foto’s laten zien dat leeftijdsgenoten Joran en Natalee feesten zoals menigeen op die leeftijd doen. Vooral het land der tolerantie met coffee/ growshops en de ABC-bolletjes eilanden moeten niet zo hypocriet over jeugd op dat gebied doen.
Foto’s (en video PRdV) laten zien dat Joran een fervente gebruiker van drank (en drugs) is. Geen enkel (voor)oordeel daar. Foto’s van Natalee & vrienden worden echter klakkeloos gebruikt om aan te tonen dat zij schandalig zijn. Bovendien kon een minderjarige Joran in clubs en casino’s van 18+ komen, terwijl Natalee en haar vrienden 18+ zijn.
Het is verdacht dat Beth haar dochter ophemelt en prijst, terwijl Anita hetzelfde doet over haar zoon. Hebben we Hans Mos niet horen zeggen dat Joran bekend staat als “niet zo netjes met meisjes”, terwijl zijn moeder in uitzending P&W anders beweerde? En in dit interview zei ze:
VAN SUSTEREN: What’s he like? I realize you’re his mother, but what’s he like?
ANITA VAN DER SLOOT: ……….He graduated with honor, all As and Bs. He did some AP, advanced courses, physics, calculus, AP English.
VAN SUSTEREN: Any drug use or alcohol use by him?
ANITA VAN DER SLOOT: A hundred percent no. No. He is, like, Mom, I would not smoke or I would not use drugs because I am a sporter. I want to make something out of my future. If there would have been anything of that, I would have noticed…………….
Verschil? Nee. Verdacht? Nee. Gewoon moeders die hun kind niet willen afvallen. 1 belangrijk verschil: Natalee is verdwenen en Joran niet. En, zij wordt zondermeer zwart gemaakt, terwijl ze er niet meer is om zichzelf te verdedigen. Er wordt ongefundeerd geschreven; rehab (welke?), zwanger (predictor met vingerafdrukken?), cocaïne (Dompigs’ zwager Boetie).
Voor wat betreft al die oude verhalen (van taxichauffeurs, Dompig en verdachten); in oktober 2006 hebben de ouders van Natalee op een meeting in Pelham AL vragen beantwoord over o.a. blogs, forums, medjet en hootieposters.
Vlucht naar Aruba was met de McWane corporate jet, aangeboden door de vader van Virginia Page, een MB’er die ook op Aruba was. Jacobs en Van der Straaten zeiden: check c&c en crackhouses; ze duikt daar op, schering en inslag op het eiland. Vandaar de medjet. (Lijkt op het verhaal van Amy Bradley; werd toevallig na een dagje Aruba uitgenodigd mee te gaan naar C&C’s. Ze verdween, zou drugged up zijn gezien en staat nog altijd op FBI missinglist.)
Virginia Page bevestigde de Hootie-Renfro link; posters bij Amerikanen bekend, door Amerikaanse toeristen gezien, besproken op USA blogs en nog steeds op het net te zien. Die aardige Renfro, die Natalee’s familie hielp in hun zoektocht, maar tegelijkertijd Joran aan Van Susteren beschreef als “excellent student with a good reputation and an idol for the younger kids.” Renfro, bron van beweringen over het vermiste meisje & familie en relatie van VDS familie.
De camera bij HI werkte wel, verklaard door HI medewerkers die het samen met ouders en politie hebben bekeken. En dienstdoende beambte heeft ook niets gezien. Of liegt ALE en hebben de 3 jongens hun verhaal helemaal voor niets aangepast?
Overigens, het idee dat er op Aruba vliegtuigen landen zonder dat autoriteiten dat weten, is hilarisch en verontrustend tegelijk. Je mag niet eens een fles spa meenemen in een vliegtuig, maar hier kun je illegaal landen en parkeren?! Fijn eiland voor drugssmokkelaars.
“Waar denk je dat ze $ 4000 voor nodig had?” (says Mieke) Zou een Natalee niet wat meer hebben gevraagd om haar vlucht, alcohol- en drugsverslaving en, oh ja, de verwachte baby te financieren? En wat nieuwe kleren misschien, omdat ze alles in haar hotel had achter gelaten? Een hoed, een pruik, een grote zonnebril?
Zie hier geen “andere kant van de zaak”. Tenzij iemand kan uitleggen hoe de familie van Natalee zoveel invloed heeft kunnen hebben op het gedrag en veranderende verklaringen van 3 jongens.
Om te filosoferen (want we willen hier meedenken en filteren…):
Freddy Alexander Zedan-Arambatzis, a friend of van der Sloot and the Kalpoes, was arrested on suspicion of having unspecified “physical contact” with a female minor, said his lawyer, Diana Emerencia…….. The official charges on Freddy Zedan-Arambatzis are intentionally distribute and show sexual images of a minor; intercourse with someone heknows is unconscious and sexual acts with a girl younger then 16 years.
Dit politieverhoor over verschillende schoenmaten en tintelende lippen van een meisje na een drankje van Joran:
http://hollowaycase.com/archive/police_documents/dutchpolice88.htmEn
De rare beelden van het forensisch onderzoek van politie en VT in de duinen op de Chicago tapes? Zou het lijk van een jongetje zijn gevonden. Waarom de rotsen verven? Vervolgens weet Dompig dat Natalee dood is…aan een OD. HOE constateer je dat zonder lichaam?
No body, no case.
Zonder lichaam is er geen enkel bewijs:
- of ze een alcholist of drugsverslaafd was
- of ze zwanger was en van wie
- of en hoe ze is gestorven
En Renee, in de verklaringen in het Nederlands gebruikten Freddy, Joran & de bros de term “passed out” = “buiten bewustzijn” of “unconscious”. Heb je hier iets aan?
@Eef
Wat probeer je nu te zeggen?
@ Eef Ga ‘s wat meer wandelen of fietsen. Frisse lucht zou je goed doen..
@ reijer uit welk riool kom jij ineens gekropen..? kom je hier om te discussieren of om Renee aan te vallen?
ik ben het met Renee eens dat Beth een mental case is die nodig met de neus op de feiten moet worden gedrukt.. er is nauwelijks onderzoek gedaan onder de Amerikaanse studenten, non-chaperonnes en de (stief) familie… waar accepteert de FBI dat er in het profiel van het meisje foutieve informatie staat? ff dimmen Reijer …
Beth is bezeten van geld. Dat bleek vrij kort na de vermissing. Toen heeft Beth getracht om een doodverklaring te laten optekenen. Natalee was immers goed verzekerd. Voor Renée is dat één van de redenen om zich in de achtergronden van de Beth te verdiepen. Wellicht komt de vermissing van Nalalee, Beth wel heel erg goed uit. Die indruk werd opnieuw gewekt door de promotie van haar boek bij Oprah en dan nu de civiele procedure waarvoor ze een “Maffiamaatje” in de arm heeft genomen (vanavond bij Pauw & Witteman Ned1 23.00 uur)
Parallelen tussen de zaak McCann en Natalee Holloway dringen zich op. Nee, Beth heeft Natalee niet vermoord en of Kate schuldig is aan de dood van Maddie blijft vooralsnog niet te bewijzen. Maar beide moeders van een verdwenen dochter halen wel vreemde capriolen uit. Bij de McCanns stroomt het geld met bakken binnen, bij Beth eveneens. De media doen vrolijk aan het circus mee. Gaat het nu nog om het wel en wee van een verdwenen tiener/kleuter? Of willen de ouders een slaatje uit het “leed” slaan? In ieder geval “genoten” ze van alle aandacht. Maar het lot keert zich tegen hen.
Na aanvankelijk medeleven en begrip is de publieke opinie in de zaak McCann 180 graden gedraaid. Weinigen geloven nog in de onschuld van de ouders. Hoe zal het met Beth verlopen? Hier is een zondebok aan te wijzen in de persoon van Joran van der Sloot. Door toedoen van Peter R. Vries wordt de aandacht van Beth afgeleid. Maar voor hoelang nog…..
Net zoals Kate en Gerry McCann op vele leugens zijn betrapt geldt dat wellicht ook voor Beth Twitty. De bewijzen stapelen zich op. Stay Tuned
@ reijer jij moet eerst je excuses voor je verdachtmakingen aanbieden voordat jij recht hebt op welk antwoord dan ook; ik ben niet gesteld op sfeerverziekers als jij die inhoudelijk niks brengen.
de groeten
NOVA
PETER R. DE VRIES HEEFT DE ZAAK-HOLLOWAY OPGELOST
datum: 31 januari 2008
duur: ± 9 min
makers: Tom Kleijn, Petra GReeven, Reijer Zwaan
BOU zegt: ik heb hem even verbeterd. Goed?
Sorry, ging wat fout…
PETER R. DE VRIES HEEFT DE ZAAK-HOLLOWAY OPGELOST
datum: 31 januari 2008
duur: ± 9 min
makers: Tom Kleijn, Petra GReeven, >>>>>>Reijer Zwaan
@ Reijer Voor jou informatie Renee werkt op dit moment op Aruba, wat NOVA ook eens zou moeten doen..
De druiven bij NOVA moeten wel zuur zijn. Ze zijn kritiekloos achter SBS 6 boegbeeld Peter R. de Vries aan gaan lopen en hebben hun collega’s van Pauw & Witteman ook nog eens tegen de schenen geschopt. Research is niet meer hun sterkste kant tegenwoordig.
Beste reijer,
In plaats van te twijfelen aan het niveau van een ander, zou je je aandacht kunnen richten op je eigen niveau.
Je schreef als eerste zin:
“ik heb het zoeens gelezen maar begin wel heel erg te twijfelen aan het niveau van communiceren van Rene.”
Dat moet zijn:
“Ik heb het zo eens gelezen, maar begin wel heel erg te twijfelen aan het niveau van communiceren van Renée.”
En zo ga je maar door! Met vijf interpunctiefouten per zin matig jij je het recht aan om een ander te bekritiseren. Het is hier géén GeenStijl! Wees dus zo vriendelijk om zowel zorgvuldig als beleefd te blijven.
@ T.: Als jouw vermoeden klopt, dan zegt dat natuurlijk wel iets over het niveau van NOVA.
Toch is er echt gewoon iets raars met deze zaak. Waar komen al die mensen steeds vandaan!?
Ik vermoed dat Reijer dezelfde is als Johan555 van het FOK – forum. Daar post ik niet, maar lees ik de berichten wel, vandaar dat ik dat vermoed. Daar doet hij alsof hij journalist is en allerlei contacten heeft. Renee wordt daar door hem zwartgemaakt. Nu komt hij ook hier. Waarom is me een raadsel, maar mogelijk heeft hij niet zo veel opdrachten en dus weinig te doen. Hij houdt zich bezig met een soort persoonlijke kruistocht tegen Renee. Nou, doe je best Johan555.
@T
Heb jij al ergens een vertaling gevonden van filmpje met doordraaiende camera bij Telearuba?
Beste reijer,
T. draagt hier ook veel bij, zoals goede informatie en bruikbare links.
Jij komt hier binnen en bekritiseert Renée, zonder enig verder argument.
Zoals ik al zei: het is hier geen GeenStijl. Persoonlijke aanvallen zijn hier niet gewenst. Informatie is echter welkom. Het wachten is daarom op bruikbare informatie van jouw kant.
laat ik Netwerk nu gemaild hebben en een mailtje terug krijgen !
Voor de duidelijkheid: Renee heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
Dit schrijf je Reijer, ze zegt dat ze Netwerk gemaild heeft en een mailtje terug te hebben ontvangen. Nou, als Renee dat schrijft, dat geloof ik dat. Ze schrijft niet: ik ben correspondent van Netwerk.
Dus, wat is je punt Reijer, wat wil je zeggen?
Persoonlijk heb ik grotere twijfels over wat jij schrijft, Reijer. Zulk zwak Nederlands. Daar is niets mis mee, zal ik niemand om veroordelen, maar ik kan me niet voorstellen dat je een journalist bent dus.
Dit schrijf je Reijer, ze zegt dat ze Netwerk gemaild heeft en een mailtje terug te hebben ontvangen. Nou, als Renee dat schrijft, dat geloof ik dat. Ze schrijft niet: ik ben correspondent van Netwerk.
Dus, wat is je punt Reijer, wat wil je zeggen?
Sorry, argument van mij, tussen haakjes schreef Renee dat ze correspondent was. Maar goed. Wanneer gebruik je dat woord? Als je een keer iets voor ze gedaan hebt, ben je dat denk ik.
Nou ja, en als je Reijer Zwaan bent, dan hoor je meer bij nova dan bij netwerk en weet je dus totaal niet wie al dan niet correspondent van Netwerk is en ik heb geen enkele reden om er aan te twijfelen dat Renee wel eens meegewerkt heeft aan reportages van netwerk. Ik denk niet dat jij daar voldoende inzicht in hebt meneer Reijer om hier te schrijven dat Renee dus door de mand valt. Of ben je misschien jaloers?
Beste reijer, je schreef:
“en m’n vragen wil ik graag beantwoord zien !”
Dat willen we allemaal graag. Renée is bij voorbeeld heel intensief bezig om antwoorden te zoeken op de vele vragen. Ze heeft echter nooit gepretendeerd dat ze in dienst was van Netwerk. In tegendeel! Renée profileert zich als onafhankelijk onderzoeksjournaliste en ze is oprecht op zoek naar de waarheid in de zaak Holloway.
De manier waarop jij hier binnenkomt draagt niets bij aan de discussie. We zijn op zoek naar de vertaling van die TV-uitzending van Patrick van den Eem op Aruba. Zie comment 440. Ik heb smilies uitgeloofd voor degene die het eerst een vertaling kan vinden. Als jij smilies wil verdienen, ga dan op zoek.
Tot op heden heb ik voor jou slechts
.
Echt apart dit hoor! Bou, dit maak jij toch ook niet mee normaal gesproken…!??
Los van de gebruikelijke psycho’s duiken ook overal steeds mensen op die echt gewoon heel doelgericht uit zijn op het kapot maken van discussies en mensen met een bepaalde visie. En dat dus zonder ook maar enige moeite te doen hun eigen mening cq interpretatie te verduidelijken.
Reijer is een wat extremer geval maar ook zo’n Eef lijkt het steeds puur te gaan om bepaalde interpretaties de kop in te drukken.
Kijk, ik vind ook dat er soms te veel gespeculeerd wordt maar dan heb ik toch echt maar een paar worden nodig om dat te verduidelijken…
Lees al een tweetal weken met stijgende verbazing dit … Ja, wat is het eigenlijk? Enerzijds lijkt het openbaar en vrij toegankelijk anderzijds wordt slecht 1 strekking getolereerd. Nog nooit zo’n ondemocratische boel gezien. Hou het dan gesloten. Tja dan kun je natuurlijk niet indoctrineren en je eigen mening als enige waarheid opdringen… Heb hier al heel dikwijls moeten denken aan de mop over de spookrijder die denkt dat alle anderen spook rijden…
Aan Eefje: proficiat met je moed en doorzettingsvermogen. Tenminste als je dit te lezen krijgt.
Reijer, je hebt ongeveer 5 keer letterlijk herhaald wat je wilde zeggen, tijd om terug te gaan naar waar je vandaan komt.
Haha, nog zo’n geval.
@Reijer aka Johan 555 Renee is zelfstandig tv producente die op Curacao woont. Zij maakt allerlei tv produkties voor bedrijven en Antilliaanse overheden. Zij doet ook werkzaamheden voor 1Vandaag, Netwerk en NOS journaal
Je bent echt een domme klootzak om haar zwart te maken terwijl je haar helemaal niet kent en niet weet wat ze doet. Rot aub op van deze site. Lul.
Renee is op dit moment op Aruba en gaat dezre week spreken met Hans Mos.
Zij heeft geen tijd voor het hersenloze gelul van Reijer aka Johan555.
@Anne Als je niks anders te melden hebt, blijf aub hier weg.
@Karel. Zal je verder niet meer storen in je naarstige egotripperij en dit “”forum”" nooit meer lezen (al is het dat ik tot nader order wel respect heb voor Renee). Wil je niet beledigen maar toch dit:
Tekeer gaan tegen al wie jouw mening niet deelt, kwistig diagnoses van psychische aandoeningen uitdelen aan je tegenstanders of spreken van “gevallen”: allemaal erg stereotyp hoor. En ook wel gevaarlijk. Lees er de geschiedenis maar es op na. Of breng es een bezoekje aan bepaalde instellingen.
Jammer, post nieuwe visies op de zaak, nieuwe linken, breng zinvolle contacten aan, maar houd op mensen zo te kwetsen en te kleineren. Waarom zou je dat doen? Inhoudelijk heb je gewoon niets te melden Reijer, ga dan ergens anders je frustraties uiten. Je zult het vast moeilijk hebben, maar daar kunnen wij niets aan doen.
Was Natalee zwanger?
http://www.refugeesunleashed.net/about13747.html
@ mr. Bou : zou je het geval willen verwijderen of bannen?? Dank je.
je kan mij niet bannen of verwijderen hoor,probeer maar
“a great reporter
De ‘perfecte’ journalist doet research en publiceert gecontroleerde, gecheckte informatie die voorbijgaat aan het gerucht en aan de speculatie. Deze persoon onttrekt zich aan overheidsbemoeienis en is er in de eerste plaats op gericht burgers, i.c. het grote publiek te informeren. Want de besten onder hen zijn waakhonden van de democratie: zij ontmaskeren, klagen aan, springen op de bres voor wie niet voor zichzelf kan opkomen. Als belangrijkste eigenschap wordt hen een nieuwsneus toegedicht, en wel om drie redenen: een journalist dient feilloos aan te voelen wat nieuws is, welke nieuwsfeiten meteen bruikbaar zijn voor een goed verhaal en – bij een minder ontwikkeld orgaan- hoe je dat gebrek het beste kunt maskeren
Precies en dat doet Renee en jij pretendeert ook journalist te zijn en doet dit alles dus niet. Ga dit doen en kom dan terug stel ik voor. Maar goed, ik stel voor Reijer gewoon verder geen aandacht te geven, dan is het niet leuk meer voor hem, dan post hij gewoon alleen voor zichzelf. Ik reageer vanaf nu niet meer op hem in ieder geval.
@Anne
Ik heb mijn visie op een en ander wel onderbouwd en als ik die van anderen niet deel dan leg ik uit waarom. Jij en sommige anderen(of jullie allemaal dezelfde?) komen hier overduidelijk alleen om tegen bepaalde visies in te gaan. Jullie onderbouwen niets en jullie nemen niet eens de moeite om dan in ieder geval je eigen interpretatie op het geheel te delen.
Ach, ik ben ook gewoon een idioot hoor dat zoveel woorden aan een of andere hype vuil maak. Zoveel zinvoller dingen te doen…
Maar als dit dan weer lees geeft wel weer hoop, het kan nog veeeeeel erger..;)
———-
“Anoniem2, februari 28th, 2008 at 16:00:
Waarschuwing voor iedereen die durft Renee vragen te stellen over bronnen: je krijgt bedriegende telefoontjes en jouw computer wordt gehackt. Ik durf niet eens meer om te zeggen wie ik ben maar zal het heel fijn vinden om dit informatie te delen met drs. Bou. Ik stop er mee, het is te gevaarlijk.”
———-
Gedeeltelijk verwijderd door BOU
http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
Trollen houden van discussiëren zonder inhoudelijk doel noch einde, ook over trollen zelf: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van “al wat je zegt, ben je zelf!”) anderen van trollen beschuldigt.
Ik vond de ractie van Anne wel oke. Maar ik vind ook dat je een forum mag hebben dat 1 bepaalde kant van de zaak uit wil zoeken, omdat wij allemaal de intuitie hebben dat dat de juiste kant van de zaak is. Daar is niets mis mee. Ik persoonlijk lees ook andere fora, andere gedachten en sluit me daar niet voor af. Neemt niet weg dat ik zwaar het vermoeden heb dat Renee in de goede richting denkt en ik pray Gosh dat ze het kan bewijzen ooit, of meehelpt bewijzen, want het is vreselijk als dit eindigt zonder het echte juiste einde. ik voel me geen spookrijder die denkt dat andere spookrijder. Ik rijd de richting uit waarvan ik denk dat dat de juiste is.
In feite staat er ook op Refugees Unleashed ontzettend veel over wat er mogelijk ” echt” gebeurd is. Ik heb een beetje het idee dat de hele richting waarin we het moeten zoeken al bij heel veel mensen bekend is. Bij Renee, maar ook bij veel Amerikanen, waaronder mensen van RU en bij Arubanen natuurlijk. Behalve bij Jensen en SBS6 natuurlijk. Ik hoop echt dat toch ook programma’s van de Nederlandse TV. Ik sprak vandaag een collega die mensen kent die op Aruba wonen en daar toen ook al waren en het wonderlijke gedrag met casino’s, drinken enz. van Beth en consorten in de tijd dat ze op Aruba waren, “op zoek” zogenaamd, is veel Arubanen opgevallen.
Denk dat BOU deze draad beter gewoon kan afsluiten.
@T
Heb je ook emailadres? Hmmmm, ja durf die van mij hier ook niet achter te laten… haha
@ Karel De uitzending met Patrick wordt morgen integraal op Aruba uitgezonden. Ik verwacht aan het eind van de week transcripties, maar die kun je tegen die tijd ook op RU vinden.
Sorry, Karel. Voor mij hoef je het niet te laten. Vond het best heel interessant.
Alleen, als men bij het uitspitten van een “complottheorie”, elkeen die in de weg loopt of uit het andere kamp is, wil bannen of bechuldigt van alles en nog wat (niet perse jij) komt de hele theorie behoorlijk ongeloofwaardig over.
Wat betreft “Jij en sommige anderen(of jullie allemaal dezelfde?): neen, ik ben maar 1 persoon en lijd niet aan een “meervoudig persoonlijkheidssyndroom” of hoe dat ook mag heten.
hallo, na alle nieuwkomers van vandaag wil ik mij ook maar even bekend maken. Al een aantal weken lees ik dit forum met veel interesse en plezier en de reden waarom ik mij niet eerder bekend heb gemaakt is eingenlijk heel simpel. Ik heb niets toe te voegen. Ik ben erg blij met je inbreng T en ook die van karel en mieke en bou en natuurlijk van renee. blij dat er mensen zijn die nog mee denken en niet zomaar alles geloven wat de halve media ons voorschotelt. natuurlijk zijn er mensen die commentaar hebben en dat moet kunnen maar wel met respect dat is vrijheid van mening en die staat in nederland vrij. meningen zijn er om besproken te worden en wie weet komen we tot een goede eind conclusie. Ik vind echter wel jammer dat sommige mensen hier meteen erg aanvallend binnen komen en negatief zijn over dit forum waarom kom je hier dan al weken lezen als er toch geen andere waarheid kan zijn als wat de grote media mensen je melden. Is prdv heilig of beth. tuurlijk niet. de waarheid is nog niet boven tafel en daarom staat het ons vrij een mening te geven lijkt mij. en ik moet zeggen dat ik veel meningen hier deel dat ik meet de zelfde vragen zit en soms zelfs met de zelfde conclusies. ik hoop dat het renee lukt de bewijzen te vinden en tot die tijd wacht ik rustig af en blijf ik deze forum trouw volgen. niet omdat ik dit storend vind maar juist boeiend. mensen nogmaals mijn complimenten en dan vooral voor jullie inzet. dat er nog veel mag volgen
@Anne en Reijer, chapeau! Dacht hier te kunnen ‘meedenken en filteren’ op zoek naar de waarheid. Mijn vragen worden ook niet beantwoord en mijn bijdragen passen duidelijk niet bij de ‘blame the victum’ atmosfeer die hier is ontstaan onder de bezielende leiding van Arubaanse media. En sommigen worden erg grof als zij hierin worden gestoord. Jammer (wat je zegt Mieke!).
Desondanks nog een bijdrage gebaseerd op politieverklaringen en wat Joran zelf zegt (we willen hier onderbouwingen en geen speculaties):
Feit : Natalee verdween op Aruba, laatst gezien in het bijzijn van 3 boys wonend op het eiland, waarvan 1 toegeeft het laatst bij haar te zijn geweest. Vader is bij rechterlijke macht betrokken met relaties bij Arubaanse politie en media.
Feit: De boys vonden het klaarblijkelijk nodig om te liegen en stemden hun verklaringen op elkaar af. Waarom?
Feit: “Als ze het meisje vinden, zien ze die shit”. (opname politieauto).
Welke shit op welk meisje?
Feit: Uit meerdere verklaringen van verschillende verdachten blijkt Joran het meisje passed-out op het strand te hebben gelaten. Geeft aan ouders toe dat hij zijn beste vriend Freddy nog dezelfde dag de waarheid over het strandincident heeft verteld. Freddy, Joran en de bros worden toevallig ook verdacht van incidenten met meisje voordat Natalee verdween.
Feit: Joran vertelt Patrick dat hij het meisje passed-out op het strand heeft gelaten, niet wist wat te doen en de enige die hij vertrouwt erbij heeft gehaald. Hij heeft iets op hem, ze hebben samen dingen gedaan.
Feit: Er is geen Daury met een boot, aldus Joran. Hij was geen goede vriend, was niet eens op Aruba en heeft nooit een boot gehad, aldus Daury.
Feit: een ALE zoektocht rond de lighthouse, vervolgens een forensisch onderzoek in de duinen en het verven van rotsen (chicago video).
De bewuste plek is tegenover het strand waar Natalee verdween.
Ze vonden er een ‘oud’ lichaam van een jongetje. Hierna verklaarde Dompig dat Natalee dood was (“verplaatst en gestorven aan een OD”).
HOE heeft hij dat kunnen constateren zonder een lichaam?
@Anne en Reijer, kennen jullie misschien de chicago video’s en zo ja, wat vinden jullie ervan?
Laat ik dit zeggen. Deze blog gaat niet over ene Reijer, ook niet over ene Eef, niet over ene T., niet over ene Karel en zelfs niet over Mr Drs Bou of Renee.
Laten we even niet vergeten waar het hier om gaat: proberen mee te denken over wat er gebeurd KAN zijn met Natalee Holloway en denken over de rol van Joran hierin.
Door hier elkaar af te vallen omdat iemand een andere mening heeft draagt niets bij aan een interessante discussie en het is ook niet prettig om te lezen. Hou het dus inhoudelijk!
Dit is mijn advies aan IEDEREEN. Dus incluis T. en Renee, want door in te gaan op provocaties kom je niet meer geloofwaardig over. En tot zover heb ik Renee hoog staan, maar net zo goed sta ik open voor de mening van anderen.
Laten we even niet vergeten waar het hier om gaat: proberen mee te denken over wat er gebeurd KAN zijn met Natalee Holloway en denken over de rol van Joran hierin.
Dat zeg jij Natascha. maar daar zijn voldoende forums voor, kun je overal vinden en daar kun je discussieren. Overheersend is nog steeds dat Joran de schuldige is, of er bij was toen ze stierf en Beth en family wil dat bewezen hebben. Hier gaat het er om dat er zeer waarschijnlijk een heel andere kant aan het verhaal is, een kant die niet naar buiten mag komen en in de doofpot is gestopt. Hier proberen mensen dat verder uit te werken. Als dat niet is wat je zoekt, zijn er toch andere plekken genoeg? Ook hier beseft een ieder dat hem om bewijzen zal gaan en niet om dwaas ongefundeerd geklets. Maar ik snap niet dat er mensen zijn die niet lijken te tolereren dat mensen hier met elkaar over een andere kant willen nadenken en het nodig vinden om te komen melden dat dat niet mag of raar is of dat je dan een spookrijder bent en weet ik wat niet al. Het heeft iets onverdraagzaams. Je mag hier komen en jouw visie zeggen, maar die visie is overal te lezen, die nemen wij ook tot ons en het voegt niets meer toe om dat hier te herhalen, staat overal elders al. Laat ons als je niet mee wilt denken in een richting die nog niet en/of onvoldoende onderzocht is. En kom hier niet de morele betweter uithangen van “dat mag niet”. Het einde zal zijn als het niet bewezen kan worden, dat het niet het bewezen kan worden en dat we (of liever Renee) dat dan toe moet geven en dan blijft het onbevredigd in de lucht hangen. Maar een poging doen om het op te lossen, mag.
Beste mensen,
Vanmorgen heb ik een aantal posts gewist. Ik kan niet dag en nacht deze discussie controleren, maar persoonlijke aanvallen en het vrijgeven van persoonlijke informatie vind ik absoluut NOT DONE.
Dat geldt met name voor Rijer, maar ook voor T.
Welkom Natascha en zoals je ziet heeft Renée niet gereageerd op de persoonlijke aanvallen van reijer. T reageerde met een aanval op reijer. T, is dat niet een beetje ver beneden jouw stand? Ik heb de persoonlijke gegevens gewist, al klopte het wel wat je zei.
Eef, ook jij bent hier welkom. Alleen persoonlijke aanvallen zijn hier niet welkom. Jouw mening wijkt af van die van de anderen, maar ik heb jouw tijdslijn bij voorbeeld heel serieus genomen. Ik hoop dat dit duidelijk is. Volgens Renée bestond die tijdslijn voornamelijk uit desinformatie. Ook dat is verhelderend, omdat daaruit kan blijken hoe de doofpot is opgebouwd.
Anne, eveneens welkom. Dat deze draad voornamelijk lijkt te gaan over de andere kant van de zaak, dat vloeit voort uit het feit dat deze kant onderbelicht bleef. In mijn column verzet ik me tegen “trial by media”, iets waar Joran duidelijk het slachtoffer van is. Die hele prachtige scoop van PR is zowel tegen de regels als tegen de waarheid.
Marieke, ook jij van harte welkom. Leuk dat je al die tijd stilzwijgend hebt meegelezen. We hopen dat de waarheid aan het licht komt. Het wachten is nu op een transcript of ondertiteling van de Arubaanse TV-uitzending met Patrick in de hoofdrol. Wie weet, bevat deze iets nieuws.
Karel, ik zal deze draad niet sluiten, maar ik verzoek iedereen om respect! Mocht er nog eens iemand zo respectloos zijn om binnen te vallen met een persoonlijke aanval, negeer dat dan. Of speel het even terug met: Dit is een persoonlijke aanval, dus niet welkom hier.
Geef de trollen geen kans, mensen. Dat bespaart mij een hoop werk, want dan hoef ik niets te wissen. Mieke, ik ga ook jouw reactie op het reijer-gebeuren nog even wissen. Al vond ik hem wel leuk!
Verder verzoek ik reijer alias Johan555 om zijn heil ergens anders te zoeken. Iedereen die een beetje thuis is in de ICT kan de gegevens over dit weblog boven tafel halen. Maar het publiceren van de persoonlijke gegevens van mijn webmaster is absoluut NOT DONE.
Iemand van jullie Jensen gezien met de hele holloway cast?
Maakt de vraag van dit forum alleen maar interessanter!
En wat als Joran onschuldig blijkt?
Er zijn zoveel “getuige”verklaringen” besproken maar niemand zegt hier van iets zwaar belastends over Joran!
Waarom dan toch die eenzijdige benadering van de (sensatie)pers?
Ik ben blij hier ook soms wat andere theorieen te horen, los van dat kinderachtig gekibbel af en toe!
Mieke, ik lees hier al een tijdje mee, ga wat pagina’s terug en zie dan “aan welke kant” ik sta. Morele ridder, misschien. Heb geen zin om ruzies te lezen, want ja, dan kan ik beter op andere fora gaan lezen. Ik wil inhoudelijke discussies lezen, mag het van jou? ;s
mieke, je valt mij een beetje aan, je denkt waarschijnlijk dat ik bij de mensen hoor als reijer etc. Dat is dus niet zo, lees mijn eerdere posts hier. Excuses van jou zijn verder niet nodig.
In Pauw en Witteman kwam Moszkowicz gisteravond vertellen dat hij onderzoekt of hij Joran kan aanklagen wegens onrechtmatige daad. Het gaat dan om civiel recht. Moszkowicz wil “shock-schade” claimen. Deze schade is nog niet wettelijk geregeld, maar zou middels jurisprudentie al zijn toegewezen.
Volgens Moszkowicz heeft Joran bekend dat hij het gedaan heeft. Wie wijst Moszky op het knip- en plakwerk in de tapes van PR de Vries?
Het gesprek begint op ongeveer voorbij twee derde van de uitzending.
Beth Holloway loopt, volgens Moskovitch, bij een psychiater. In Amerika is het net zo normaal om na de lunch even langs te gaan bij de psych als dat het hier normaal is om een koekje te nemen bij de koffie.
Moskovitch acht Joran verantwoordelijk voor de beelden die Beth heeft gezien. Maar wie is verantwoordelijk? Joran of PRdV? Wie zond die beelden uit?
Beth kan niet veel meer hebben, volgens Moskovitch. Hebben jullie de uitzending gezien bij Jensen? Ik zag haar enkel lachen. Zo gebroken zag ze er niet uit, in mijn opinie.
Ligt het aan mij of worden meer onpasselijk van het viertal “Peter, Patrick, Holloway en Moskovitch”?
Natascha, ik heb Jensen niet gezien en kan hem ook niet vinden bij Uitzending Gemist. Weet jij of deze uitzending ook op Internet staat?
Nee, ik ben de uitzending ook al aan het zoeken, mr drs Bou. Zodra ik iets gevonden heb zal ik de link hier neerzetten. Ik heb zelf de uitzending ook niet gezien omdat ik niet mee wil werken aan de kijkcijfers.
http://www.rtl.nl/system/video/html/components/shows/jensen/miMedia/2008/week10/wo22.Jensen.xml
Bovenstaande link is de uitzending van Jensen met het viertal.
rijer, je bent hier niet langer welkom.
.
Zou het voor Joran, zijn advocaten enz. mogelijk zijn om door deskundigen (wetenschappers) vast te laten stellen dat de tapes van de Vries geplakt en geknipt zijn? Kost veel tijd, kost veel geld, maar zouden ze dat gaan doen denken jullie? De vermoedens ervoor liggen op tafel, met in ieder geval ogenschijnlijk een goed onderbouwd verhaal van iemand die er verstand van heeft. Zou dit door Joran c.s. verder uitgezocht gaan worden?
Niemand wordt hier gedwongen om 1 kant op te kijken, Reijer, er wordt hier wel een andere kant belicht aan de zaak.
Ik zou niet weten wat hier mis mee is. De SBS-kijkers worden ook geconfronteerd met 1 kant van de zaak, de kant die jij dan weer kiest.
Ik kies zelf voor de middenweg, het kan nog steeds alle kanten op. Door 1 kant te bekijken ben je blind voor een andere kant en die is er ook en dat kun je hier lezen of op andere sites die hier benoemd zijn: refugees unleased en de hyvespagina bijvoorbeeld.
Stel je vragen gerust, maar graag met respect voor de mening van anderen.
Ik lees ook het FOK!forum, ik ben er geen lid maar het is duidelijk te zien dat jij daar post onder de nick “Johan555″ en constant bezig bent om Renee in een kwaad daglicht te zetten. Ik heb Renee dat nog niet zien doen bij jou op andere fora. Bind je dus een beetje in, ook al sta je niet achter haar bevindingen.
Beste Natascha, dank voor de link naar Jensen. Het is me gelukt om het programma te vinden, maar helaas doet het geluid het niet. Ik zal het later nog eens proberen.
Rijer is inderdaad Johan555 en hij is hier niet langer welkom. Zijn comments worden door mij gewist en zodra de webmaster te bereiken is, krijgt hij een IP-ban, wegens het publiceren van persoonlijke gegevens. Zijn inbreng is van nul en gener waarde, hij draagt geen informatie aan die van belang is voor de zaak Holloway, maar hij probeert anderen te bekladden. Ik kan hem echt missen als kiespijn!
Wees zo vriendelijk om hem te negeren.
Beste Mieke, ik hoop dat Joran hier meeleest!
Onzin Reijer, de stukken die jij hier hebt geplaatst zijn exact hetzelfde als die Johan555 op FOK! heeft geplaatst. Wie hou je voor de gek?
Mr Drs Bou, http://www.refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=13759 (het lezen waard!)
Er zijn duidelijke overeenkomsten tussen het persvoorlichterschap van PR de Vries voor de groep Klaas Bruinsma in de 2e helft van de jaren 80 en zijn “altruisme” voor de zogenaamde radeloze moeder Beth Holloway/Reynolds/Twitty (streep door wat niet gewenst is) in de zaak Natalee Holloway. En welke advocaat nam de zaak-Bruinsma toen – net als nyu de zaak Holloway – onder zijn hoede…ja wel, media advocaat Brammetje (nu wel een stuk ouder en nog verongelijkter)
http://witheet.com/misdaad/de-maffia-show-must-go
Niets mis mee, maar plaats dan een bron. Je deed namelijk voor alsof het je eigen woorden zijn. Is jouw denkwijze allemaal “knip & plakwerk” of kan je ook voor jezelf denken?
@Natascha e.a. Reijer aka Johan555 krijgt aan het begin van de avond een IP ban; ik zou zeggen niet reageren op hem en zijn onzin gewoon even ‘uitzitten’ ; het enige wat hij uitscheidt is (Monkey) poep; de SM website draait louter en alleen op het continu recyclen van desinformatie.. Beth schijnt er dagelijks te lezen (haar horizon is zeer beperkt maar dat wisten we al ) en een lid van de FAB7 posse Henry Ennis post er onder de naam Vietvet..
Bram M. heeft in Suriname Desi Bouterse verdedigd terwijl Spong de slachtoffers van Bouterse juridisch heeft bijgestaan… dus ja.. wie deugt hier..?
@T. ik vind de link van refugees welke ik net plaatste wel zeer de moeite waard, zie de connectie “Aruba/Bram”
Hier meer over waar Reijer/Johan mee bezig is op SM:
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2669.80
Die sukkels daar hebben totaal niet door dat het intrekken door zijn ex vriendin van Lorenzo van Rijn’s alibi tijdens de nacht dat Natalee ZOU zijn verdwenen Joran, Deepak en Satish VOLLEDIG ontlast…
@ T Hier meer over waar Reijer/Johan mee bezig is op SM:
http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2669.80
wel grappig de halve site van hier te lezen daar. blijkbaar zijn we toch een stuk boeiender voor hun dan ze willen toegeven. en ja als je zelf geen nieuwe feiten kunt ondekken waarom dan niet die van anderen proberen onderuit te halen.
Reijer aka Johan555 samen met kg op een forum goh waar kende ik die naam toch van. was die ook al niet hier om renee onderuit te halen. je valt zwaar door de mand wel fijn dat je op school goed hebt leren plakken en knippen. is dat voor je ego ook weer een keer bevestigd.
renee volgens mij zit jij dicht bij de waarheid en een hoop verassende onthullingen en helaas komt jaloezie dan vaak boven bij anderen.Of willen ze niet dat er dingen uitkomen omdat ze dat geestelijk niet kunnen verwerken want stel dat de desinformatie niet van hier komt maar van alle overige media dan bel je toch al jaren als blinde kip het verkeerde gevolgd.
Mieke Says:
maart 6th, 2008 at 11:18
Zou het voor Joran, zijn advocaten enz. mogelijk zijn om door deskundigen (wetenschappers) vast te laten stellen dat de tapes van de Vries geplakt en geknipt zijn?
volgens mij moet dat mogelijk zijn maar de vraag is of de orginele banden er nog wel zijn. Ook het O M in aruba heeft niet de orginele banden gezien en daar zijn zoals nu blijkt redenen voor. Als je de film nog eens goed bekijkt en luisterd zie en hoor je de knips duidelijk. en ik heel naief denken dat het allemaal zo vaag was omdat ze stoned waren.
Blijkbaar ging peter er vanuit dat meerdere zo dachten, of hij hoopte er mee weg te komen. Maar nu dat dus niet zo is vraag ik mij af of die orginele banden er wel zijn want die moet joran gerechtelijk kunnen opvragen en dan heeft peter helemaal een probleem.
Natascha Says:
Ligt het aan mij of worden meer onpasselijk van het viertal “Peter, Patrick, Holloway en Moskovitch”?
nee hoor dat ligt niet alleen aan jou
Maar eigenlijk kan ik mij dat clubje van vier wel voorstellen.Ze zijn allemaal mediageil, op diverse leugens betrapt en geloven maar in een waarheid en dat is die van hun zelf. De wereld word kleiner om hen heen dus ze moeten wel een offensief beginnen. Wel jammer dat Jensen zich daar voor liet gebruiken normaal stelt hij toch veel kritischere vragen maar goed als hij dat zou doen zouden ze vast niet komen en dat scheelt kijkers natuurlijk.
Verder kan ik mij herinneren maar ik moet het wel even uitzoeken om het te bewijzen dat meneer Bram M de woorden van meneer Spong bevestigde omtrent de bekentenis van Joran en nu is hij ineens de andere kant op gesprongen. Tja wat geld en aandacht kan doen he. ik ga dat eens uitzoeken. Heb wel weer genoeg gemeld volgens mij . haha
maart 6th, 2008 at 10:53
“Wie wijst Moszky op het knip- en plakwerk in de tapes van PR de Vries?”
Hoeft toch helemaal niet. Of Joran nou wel of geen vermoeden had dat hij werd gefilmd, het is en blijft De Vries die zo nodig leugens moest uitzenden. Maar ook als geen leugens betreft is zijn probleem en is en blijft ook gewoon rechtsobtructie in dat geval.
Ach, ikd enk dat die rechtszaak tegen Joran van Beth met Mosco er niet komt. M. hield al een slag om de arm: als ze niet zeker weten dat ze het zullen winnen, doen ze het niet, want dat kan Beth niet aan. Dus we horen binnenkort wel dat ze het niet doen. Nou dan is de volgende stap een rechtszaak van Joran tegen PRdV.
Jongens en meisjes, de uitgeloofde smilies zijn door mij gewonnen!
Op de site van de Nieuwe Revu staat het transcript van de Aruba-uitzending met Patrick.
Copy-paste mag eigenlijk alleen voor citaten, maar in dit geval…
PRESENTATOR: Wat ik op televisie zag was een ongelooflijk rollenspel. Hij had je gewoon door. Hij wist dat je op zoek was naar informatie en speelde daar listig op in om zo de afgesloten deal te realiseren.
PATRICK: Ja,..maar kijk,.. aangezien ik hem al zoveel jaren ken, kon ik het niet opbrengen om met mezelf te leven, terwijl ik wist dat hij hierin betrokken was en gewoon het gevoel had dat ik iets moest doen. Snap je? Hij had gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.
PATRICK: Bij de tweede keer dat ze hem hadden opgezocht kon ik de meeste informatie vergaren.
PRESENTATOR: Je bedoelt toen ze hem hadden aangehouden?
PATRICK: Nee, ze hadden hem een keertje opgezocht en opgesloten, maar ik was in Nederland terwijl ik aan de zaak aan het werken was. Het was op een woensdag en we zouden op maandag ermee beginnen.
PRESENTATOR: Oh, ja, ja,..
PATRICK: Ik heb zelfs alles bedacht, hoe de omgeving moest worden ingericht met microfoontjes en planten. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de Internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren. Maar ik zal je wat vertellen; hij geeft heel veel geld uit.
PRESENTATOR: Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen.
PATRICK: Dat zeg ik je wel,.. ik geef beide partijen hetzelfde, maar het is een grote groep. De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten.
PATRICK: Ik zal je iets zeggen,..er is iets vreemds gaande met het verhaal over die andere jongens.
PATRICK: Maar ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid.
Het gesprek met de presentator van UN DIA DEN BIDA wordt alsvolgt afgesloten:
PATRICK: Een dag zal hij op zijn gezicht vallen.
Je weet niet waar de andere familieleden mee bezig zijn. Ik zal ervoor zorgen dat hun hele leven verbitterd wordt.
Ik heb meer dan 120 sms-berichten tot mijn beschikking.
PRESENTATOR: Hoe weten we dat dit niet een valstrik is tussen jou, *** en Joran?
PATRICK: Wanneer je naar Nederland komt, dan zal ik je wel wat laten zien,..haha
———————————————————————————————–
De Nieuwe Revu (Stan de Jong) geeft daar tussendoor commentaar. Lees dat op de website van Nieuwe Revu. Ook kan men op het einde doorklikken naar een Word-document met het volledige transcript.
!!! Ha ha ha!
@Mieke
Dat denk ik ook. Wel beetje dom van hem dat hij niet meteen gewoon tegen haar zegt dat de rechter heel snel mee klaar zal zijn door aan te geven dat De Vries en SBS verantwoordelijk zijn voor het uitzenden en verhandelen van in het geheim opgenomen lulverhalen van een net geen puberjoch tegen een door deze partijen ingehuurde drugspimp.
http://www.nu.nl/news/1467475/10/Van_der_Eem_beweert_Joran_al_jaren_te_kennen.html
Het dringt al door in de pers nu.
Bram Moszkowicz represented Eduardo Mathew in his appeal appeal in the case of Mathew v. the Netherlands in the Supreme Court in the Netherlands and won in 2005.
In 2004, Eduardo’s wife called for a boycott of Aruba.
Jossy Mansur has strongly advocated a point of view in the Mathew case.
He was still involved in politics in Aruba. He was involved with the elections in 2005, and he tried to run his own campaign in San Nicolas.
In 2004 and 2005, Mathew campaigned against alleged racism against black inmates in the Caribbean island of Aruba (off the coast of Venezuela), which is part of the Kingdom of the Netherlands.
Upon his release from the Aruban jail, he came here to the United States, legally on his visa waiver
When applying for Eduardo’s permanent US residency, on the immigration form, when asked if he had ever been in jail, he answered ‘No,’ claiming he thought the question only related to being in jail in the US..
He was eventually deported back to Aruba.
But I have a question.
In 2004, he opened a granite company in the US,.
Does anyone know WHERE, or what the name of that company was??
The reason I ask…is one of the men from NY that’s listed on the privilege log…owns a granite company.
Dank je Mieke, hij staat nu ook op Nujij.
Wie klikt hem even omhoog?
http://www.nujij.nl//van-der-eem-beweert-joran-al-jaren-te-kennen.2056390.lynkx
Beetje laat dat ze er nu wel mee komen. Ik heb deze week al een aantal keer een reaktie willen plaatsen maar de link van TeleAruba werd nergens toe gelaten. Nu ineens wel. :s
Dit zou Natalee zijn op een bewakingscamera in een Arubaans benzinestation in de eerste week van juni 2005. Kan iemand ontdekken of er aan deze video geairbrushed is (bovenarm, gezicht, borst)? Op de bovenarm heeft Natalee een moedervlek/sproet die van afstand zichtbaar is volgens de opgaven van de FBI..
http://www.youtube.com/watch?v=kRPQSDnH4XU
Ik vergeet ook de buik van het meisje te noemen die geairbrushed lijkt. Zien jullie nog meer gemanipuleerde vlakken in de video (in de winkel zelf)?
Patrick heeft vandaag de presentator van Tele Aruba bedreigd:
http://www.refugeesunleashed.net/about13769.html
Peter R de Vries dreigt Tele Aruba met rechtzaak..
575
T Says:
maart 7th, 2008 at 1:23
Ik vergeet ook de buik van het meisje te noemen die geairbrushed lijkt. Zien jullie nog meer gemanipuleerde vlakken in de video (in de winkel zelf)?
het kan aan mij liggen en misschien zie ik spoken maar volgens mij klopt de tijd niet het is niet echt goed te zien maar bij bij meerdere herhalingen als ze net in winkel is zie je tijd lopen 15.15. 18 dan is het in eens 15.15.50 en bij 15 .16.29 lijkt het beeld wat te vertragen en lijkt tijd iets terug .de man buiten die aan het werken is aan zijn auto staat stil en maakt dan ineens een raar sprongetje de gestreepte persoon in winkel lijkt ook vertraagt en dan is het weer 15.16.58 net voor auto aankomt. beeld stoort die momenten ook wat meer dus misschien de kwaliteit.
ehm nogmaals misschien lijk ik wel bevangen door alle complot theorieen die ik hoor en lees overal en ga ik dingen zien het is ook al laat maar toch lijkt het mij echt zo te zijn. mocht het niet kloppen dan alvast mijn verontschuldigingen want ik probeer echt serieus mee te denken. misschien moet ik wat meer pauze nemen van al die verhalen.
vanavond meneer de vries gezien die voelde zich ook niet echt op het gemak en de vertalling maar de schuld geven of de uitspraak van patrick. lijkt mij dat die zijn taal toch wel spreekt maar goed. t
Marieke, zoals Peter R de Vries bij Jensen! zelf al zei over Patrick: “Patrick is een handige jongen”
Op de link kun je uitgezonden programma´s van TeleAruba bekijken.
http://novus.telearuba.aw/index.php?option=com_telenoticia&Itemid=46
http://antilliaans.caribiana.nl/aruba/car20080307_vandereem
Iets genuanceerder nog weer, deze info, (heb ik de indruk) dan wat nu in de Nederlandse kranten, op de site van NOS en RTL en op Nu. nl staat.
het blijft wel stil op de site van meneer de vries heeft hij heen inspiratie meer of is hij te druk met brandjes blussen.
ik hoorde dat hij gedreigd heeft met een rechtzaak als aruba het programma zou uitzenden. Is dat misschien de rede waarom ze het niet gaan uitzenden. Weet iemand daar iets van want kan nog niet echt iets erover vinden
Telegraaf vandaag:
‘Het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba heeft intussen contact gehad met Castro. Hij heeft afgesproken dat hij geen beelden vrijgeeft die het onderzoek in de zaak-Holloway kunnen belemmeren. Ook zendt hij niet uit wie Van der Eem noemde als dader in de zaak.”
Marieke, ik vermoedd at dat een gerucht is. Wel staat in een aantal nieuwsberichten dat Patrick met een rechtszaak heeft gedreigd.
dank je mieke voor je reactie
en eef jij ook
http://nathaleeholloway.hyves.nl/forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
ter info
http://nathaleeholloway.hyves.nl/forum/1614187/Zj7V/Advocaat_Bert_De_Rooij_reageert_op_de_uitspraken_van_Patrick_Van_der_Eem_Joran_nog_steeds_ondergedoken/
nog meer info
http://www.nu.nl/news/1469304/22/Justitie_Aruba_wil_kopie_gesprek_Van_der_Eem.html
ter info
Onderwerp: gaten in vertaling
…gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.
#Hierna praat Patrick een heel stuk door zonder dat het vertaald wordt en gaat dan hier verder. #
…Bij de tweede keer dat ze hem hadden opgezocht kon ik de meeste informatie vergaren.
PRESENTATOR: Je bedoelt toen ze hem hadden aangehouden?
PATRICK Nee, ze hadden hem een keertje opgezocht en opgesloten, maar ik was in Nederland terwijl ik aan de zaak aan het werken was.
#Hierna praat Patrick een heel stuk door over een Casino zonder dat het vertaald wordt en gaat dan hier verder. #
…Het was op een woensdag en we zouden op maandag ermee beginnen.
#Hierna praat Patrick een heel stuk door , het woord Arnhem wordt genoemd zonder dat het vertaald wordt en gaat dan hier verder. #
…PRESENTATOR: Oh, ja, ja,..
PATRICK Ik heb zelfs alles bedacht, hoe de omgeving moest worden ingericht met microfoontjes en planten. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren. Maar ik zal je wat vertellen; hij geeft heel veel geld uit.
#Hierna praat Patrick een heel stuk door zonder dat het vertaald wordt en gaat dan hier verder.#
…PRESENTATOR: Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen.
PATRICK Dat zeg ik je wel,.. ik geef beide partijen hetzelfde, maar het is een grote groep. De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten. Kijk, als er zich een probleem voordoet van een dergelijk magnitude op Aruba, dan gaan mensen een andere beeldvorming van hem krijgen, omdat wat hij allemaal zegt gewoon ongelooflijk is.
PRESENTATOR: Ja, het zal zich blijven herhalen.
PATRICK Ja, en de hele beeldvorming van hem zal dus nog erger worden.
#Hierna praat Patrick aan een stuk door over “dat hij erover heen gaat” zonder dat het vertaald wordt en gaat dan hier verder.#
PATRICK Ik zal je iets zeggen,..er is iets vreemds gaande met het verhaal over die andere jongens.
PATRICK Maar ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid.
TO BE CONTINUED
#Versta het zelf ook niet maar door enkele herkenbare woorden en synchroon met het filmpje proberen mee te lezen vind ik dat ze wel opvallend lang doorpraten zonder dat er een NL tekst tegenover staat.
Maar het kan natuuurlijk zijn dat in het Papiemento alles zo kleurrijk omschreven wordt dat er twee keer zo veel woorden voor nodig zijn.
Ben erg nieuwsgierig wat er daar besproken wordt en of er bewust voor gekozen is om deze stukjes (nog) niet te vertalen, leest er hier bij toeval iemand met connecties met een vertaler/ondertitelaar mee?
Op de website van telearuba kun je programma´s terugzien onder “Telenoticia”. Jammer dat die maar tot 2 maart is ge update. Nog 5 dagen wachten dan.#
http://novus.telearuba.aw/index.php?option=com_telenoticia&Itemid=46
reactie AD vandaag:
Gensing 7000 wij hebben een conclusie getrokken.Jij bent gewoon een Joran aanhanger.We proberen bij commentaren op youtube onder het filmpje de vertaling van het gesprek te zetten. Maar jij wilt onze reacties niet accepteren.Dus ja Gensing 7000 jij spoort ook niet. Zoals ik al eerder zei. Je kan niet tegen de waarheid of je houd gewoon van media aandacht. Ik zal de vertaling wel op een blog zetten
[ Citeer ] Char – heerhugowaard – 07/03/08 – 17:39:02 2116330
Iedereen die papiamento spreekt en het ook begrijpt kan zeggen dat die filmpjes op Youtube qua inhoud niet overeenkomt wat er in de kranten en in de vertaling van Revu staat. Ik ben zelf ook uit Aruba. Kan zijn dat er een beeldmatriaal ontbreekt.Ieder Arubaan of Antiliaan die die filmpjes ziet op youtube en de vertaling bij neemt van de Revu zal mij gelijk geven
[ Citeer ] Char – heerhugowaard – 07/03/08 – 17:12:23
Mieke bedankt, las net je info dat het nog niet is uitgezonden in Aruba.
Dan heb je natuurlijk ook niets aan de link van TeleAruba in mijn vorige berichtje…
Sorry, was nog slaperig van de nachtdienst.
Eef,
Gensing7000 waar het AD het over heeft is een amerikaanse YouTube inschrijving. Mogelijk dat deze persoon niet eens in de gaten heeft wat hij geplaatst heeft gezien de strekkking van zijn andere toegevoegde filmpjes. Hij is waarschijnlijk in verwarring gebracht door de woorden “Patrick van der Eem” en “Natalee Holloway” en heeft het filmpje geplaatst maar kent de inhoud mogelijk niet. Kennelijk is dat de reden dat hij moeite heeft om Nederlandse commentaren toe te laten. Gister was zijn filmpje ongeveer 700 keer bekeken. Nu staat de teller op 170.000
Hij zal wel geschrokken zijn, haha.
Maar kan er dan niemand HIER een GOEDE vertaling neerzetten van het stuk dat tot nu toe is uitgezonden??
Aanvulling, want ik begrijp dat wat hier een paar postings boven staat, dus geen goede vertaling is?
Aan de andere kan deze persoon ook gewoon de echte waarheid willen achterhalen door alle kanten te bekijken.
Maar kan hem in ieder geval nergens met een Nederlandse tekst vinden. Voorlopig ga ik er vanuit dat deze persoon mogelijk engelstalig is.
Op zoek naar de Heerhugowaardse Char die heeft aangekondigd de juiste vertaling op een blog te gaan posten………
Dit zond een vertaalster mij toe.
Sent: March 07, 2008
Subject:
Message: Globaal vertaling film 1:
Tele Aruba Rolling seg 1A Patrick van der Eem
Op youtube onder de accountnaam van Gensing7000 te vinden
Croes:Wie is Patrick van der Eem
Patrick: Mijn vader is in Nederland geboren en heeft vele jaren op de Antillen gewoont,Curacao en Aruba.Ik ben niet getrouwd heb een vrouw en 2 kinderen. Beide kinderen hier op Aruba geboren.Ik voel me meer Arubaan dan Curacoanaar. Maar ben zelf in Curacoa geboren.Over mijn werk wij helpen mensen bij noodsituatie wegenwacht, trekwagens etc.
Dan heeft Patrick over de VS
Croes: In de VS word je als held gezien. Maar je werd niet in het land toegelaten. Wat is hervan de reden?
Patrick: Ik heb in de verleden veel dingen gedaan. Was drugsdealer al op 15 jarige leeftijd en toen ik 20 was heb ik 11mnd gezeten. Dit was 14 jaar geleden.Mijn gezicht was tijdens een gevecht met een gast die een machete had verminkt heb hem kunnen stoppen met mijn hand. Ik heb ook een snee in mijn vinger. Dit incident is niet in de gevangenis gebeurt. Het is niet een leven dat ik wilde. Nu heb ik een vrouw en 2 kinderen en een goede salaris etc..
Croes begint over de verborgen camera actie van Peter R de vries
Patrick: Ik kende Joran maar 7 maanden van die 7 maanden ging die zogenaamde student maar 1 dag naar school. Die jongen rookte alleen maar weed
Croes begint over het geld bedrag die 25.000 die hij van de vries ontving bla bla verhaal is al bekent.
Patrick : Geld is niet alles. Vroeger dacht ik dat geld alles was. Joran die denkt dat geld alles is. Mijn ontmoeting in de Casino met Joran. Ik spreek de talen Engels, Nederlands etc. De Nederlanders aan de goktafel begrijpen natuurlijk niet wat maton betekent. Zo kreeg ik Jorans aandacht. Joran heeft me daarna benaderd en vroeg me voor een sigaret. I kheb Joran aan paar mensen geintroduceert die hem goedkoper weed verkopen.
Croes vraagt hem over de ontmaskering van Joran of Patrick denkt dat alles wat Joran vertelde een leugen is
Patrick:Nee hij zei waarheden maar met ook leugens erin. Daury heeft hem niet geholpen. Er zijn zeker andere personen bij de verdwijning betrokken. Maar dat is iets wat Joran nauwelijks wat info over geeft. Hij houdt die informatie voor zichzelf.
Croes vraagt aan Patrick wie heeft de opzet gemaakt van de vragenlijst jij of Peter de vries of beide?
Patrick: Het was een samenwerking. Ik heb veel respect voor Peter hij heeft me erg goed geholpen. Die joran heeft totaal geen respect voor die meid. De hele wereld kon het zien van even naar beneden kiken of ze dood was of het kon ook epileptische aanval zijn
Vervolg vertaling film 2
Tele Aruba Rolling cam 2 Patrick van der Eem
Film te vinden op Youtube onder accountnaam Gensing7000
Croes zegt dus je hebt wel met iedereen al een conversatie gehad. Kan jij mij je tel nummer geven en je e-mail adres zodat ik je kan informeren wanneer dit allemaal word uitgezonden.
Patrick:0031607209 wach wacht
Croes biedt patrick een biertje
Patrick: Nee.
En Patrick gaat door met het geven van tel nr en email adres
Daarnaast zegt ie de politie weet veel.
Croes zegt dat ie niet in deze zaak wil mengen. Maar zegt dat de zaak stinkt en dat men al bijna 3 jaar mee bezig is. Dat de zaak gesloten was en nu weer heropent.
Croes zegt daarna dat ie aan Joran gezicht kan zien in de opnames dat die jongen weet dat Patrick info van hem wilt. En dat Joran acteert.
Patrick:Toen ik hem zag in de casino dacht ik als ik hem heb laat ik hem niet los. Ik pak hem.
Patrick vertelt over het aftappen van telefoongesprekken en internet en dat er een grote groep aan deze zaak werkt. Een grote groep die aan een groot probleem werken.
Patrick: Die jongen is ongelovelijk. Hij is een slechte jongen en zal daar overheen komen en nog slechter worden. Die jongen heeft een probleem. Gewoon raar. Die meid is gestorven
Croes verteld aan het einde dat die peuk geen weed was maar gewoon sigaret en wanneer de hele filmfragment uitgezonden zal worden bla bla bla
Vervolg vertaling film 3
Tele Aruba rolling seg 1B Patrick van der Eem
Te vinden op youtube onder accountnaam Gensing7000
Patrick: die jongen heeft elke keer alles bij elkaar gelogen ongelovelijk. Hij wilt gewoon niet zegge wat ie heeft gedaan met die meid. Misschien gangrape. Die meid is zeker niet aan een natuurlijke dood overleden. Waarom heeft hij de ambulance niet gebeld. Dit is de vraag dat iedereen zich afvraagt waarom hij dat niet heeft gedaan.
Croes vraagt aan Patrick of hij nog contact heeft met Joran
Patrick:Wie wil nou vrienden zijn met zo’n gast. Ik heb van die 7 maanden die ik hem kende ook met hem gelachen. Alles wat Joran doet is niet slecht. Maar ja, wat hij gedaan heeft. Aruba is erg klein. Een ambulance bellen waarom heeft hij dat niet gedaan
EINDE
Heb vertaalster gevraagd of zij het nog exacter kon vertalen, die hoop ik binnenkort hier te kunnen delen.
Wat vinden we hier van?
De broer van Patrick heeft ‘t lijk weggevaren. (had een botenbedrijf op Aruba op het moment van de verdwijning; in 2007 uitgeschreven bijde KvK maar tijdens de feiten wel degelijk actief) Hij, die broer van Patrick heeft dat vervolg aan Patrick opgebiecht/verteld. Vervolgens is Patrick er mee naar Joran gegaan die hem op basis van deze collectieve wetenschap over de toedracht in vertrouwen nam. Dat kan in zo’n situatie ook makkelijk omdat de ene de andere er niet meer bij kan lappen. Joran kan er nu ook niet mee naar buiten want op dat moment belast hij zichzelf maximaal. Voor Patrick geldt hetzefde want in zijn geval is broerlief de klos. Het kan zo maar zijn dat het hier op uitdraait.
Geplaatst door: Jeroen Andeweg | 7 maart 2008 om 19:47
Dus: Perry=Daury?
nou marco dat is een geheel andere vertalling dan die van de revu wat een tegenstrijdigheden allemaal. ik moet zeggen dat ik soms niet meer weet wat ik moet geloven.
@T wat vinden we hier van? nou het zou zo maar eens kunnen he er zijn wel vreemdere dingen naar voren gekomen de laatste maanden. Het gevoel dat patrick meer weet had ik al snel na de uitzending van prdv en dat is alleen maar gegroeid de laatste weken. Ik ben benieuwd wat renee vind van deze laatste ontwikkelingen en of zij wat meer duidelijkheid kan geven over sommige zaken. Verder maar weer afwachten he…. nog langer en het word steeds spannender. Al mag de waarheid van mij snel boven tafel komen hoor
Marco verdient de smilies van Bou!
Ach, Eef, ik dacht nog zo dat ik mijn eigen smilies had verdiend. Ik heb toch zo mijn best gedaan. Maar eerlijk is eerlijk, geef mijn smilies svp door aan Marco.
etcetera!!! :-b
Snap er nog niet echt veel van maar dat hij eigen agenda op na houdt lijkt me wel duidelijk.
Misschien heeft hij buiten De Vries om samengewerkt met iemand anders die hem veel geld heeft geboden? Een of andere drugsbaron op Aruba, Beth??? Beschermt hij z’n broer?
Een andere optie is natuurlijk dat men wist dat er zoiets aan zat te komen en dat Patrick dus bewust bullshit heeft lopen ouwehoeren..;)
Voor nu vooral nog meer mist eigenlijk, of niet?
@Renee
Ben jij nog met iets bezig? Of is voorlopig lekker knus bij Hans?;)
exclusief materiaal
http://www.hartvannederland.nl/item/6539/Nieuwe_onthullingen_Van_der_Eem_in_zaak_Holloway
ik ben dus een andere Marco
voor iemand die trots is op zijn actie en graag met elke persmuskiet praat is hij nu toch wel heel erg stil. Het manneke wil niets zeggen want de pers verdraaid toch alles. Vond hij eerder toch ook geen probleem. Ach ja wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in en hoog van zijn ego toren vallen doet pijn
@ Marco V.
Als deze vertaling juist is, en hij woont nu echt in Rotterdam, weet ik het. Thanks.
Vreemd. Patrick weet dat iemand uit Rotterdam de boot heeft geleverd waarmee het meisje is afgevoerd. Die persoon houdt zich nu samen Joran schuil in Duitsland.
Alleen hij heeft het Hans Mos niet verteld. En hij is nu alleen via Peter Schouten bereikbaar omdat hij vindt dat zijn woorden verdraaid worden.. En Peter R. vindt Castro een halve gare (Peter ziet er trouwens niet fris uit..).
Wat moet je hier nu van denken?
Behulpzame vertaalster heeft per abuis Croes aan het woord i.p.v. Poentje Castro. Verkeerd filmpje? Er is wel een ander filmpje op YouTube met Croes maar denk niet dat daar deze vertaling bij hoort.
TELE-ARUBA THE NATALEE HOLLOWAY STORY PART 1
Verwarrend, ik zoek het uit.
ach marco alles is verwarrend
hier dus we raken er aan gewend. hou ons braaf bij de les zullen we maar zeggen.
@T dat het strafbaar is belangrijke informatie achter te houden dat kun je er op zeggen en verder nog meer gissen denk ik
Marieke, dit kreeg ik van de behulpzame vertaalster terug:
” Sent: March 07, 2008
Subject: Re: Croes? Wie is Croes?
Message: oops ik **** de croesjes zo erg. Omdat die castro zo op ruben croes lijkt heb ik in de namen vergist.Nee klopt is castro. ”
Ze bedoelt dus zonder twijfel Poentje Castro.
dus die vertaling van jou is de juiste dat is mooi. of niet eigenlijk want dat levert weer een hoop vragen op. Als dit inderdaad de juiste verklaring is en eingelijk dus overeenkomt met wat hij eerder melde waarom zou hij dan die presentator bedreigen. lijkt me niet logisch misschien missen we nog een gedeelte.
@T, jij verdraait (onbewust waarschijnlijk) nu ook.
ALS deze vertaling juist is, wordt er gezegd dat het persoon in Rotterdam WOONT (dus niet perse iemand UIT Rotterdam is).
Er wordt ook niet gezegd dat hij de boot heeft geleverd waarmee ze is afgevoerd, maar dat hij haar in zee heeft gedumpt.
Zo gaan dingen dus een eigen leven leiden.
En wie zegt dat Mos de naam niet kent? Denk dat het desbetreffende persoon dat ook vreest, want waarom zou hij anders met Joran moeten schuilen? Bovendien mag van het OM de naam niet worden uitgezonden om het onderzoek niet te belemmeren. ALS Patrick het persoon al bij naam heeft genoemd. Dat gaan ze nu vaststellen, zo blijkt uit het artikel in de Telegraaf :
‘Het OM wil vaststellen wat er precies is gezegd door Van der Eem. Als het gesprek relevant is voor een eventuele rechterlijke beslissing in de strafzaak tegen Van der Sloot, dan zal het OM de beelden toevoegen aan het strafdossier, liet justitie vrijdag weten. „Naar die relevantie doen wij nu onderzoek.”
Het OM liet vrijdag weten dat de gefilmde gesprekken tussen Joran van der Sloot en Van der Eem in diens auto op zich zelf staan. „De recente uitlatingen van Van der Eem op Aruba doen daar niets aan af”, aldus justitie.’
Strak! Het onderzoek is dus volop gaande…
@Marieke, ALS er bedreigingen zijn geweest. De vertaling klopt al niet, dus het lijkt me onwaarschijnlijk. Wat is dat toch met die Arubaanse media.
@ Marco, zou jij aan jouw vertaalster willen vragen of de vertaling van dit filmpje juist is (hier gepost door Marco V.):
http://www.hartvannederland.nl/item/6539/Nieuwe_onthullingen_Van_der_Eem_in_zaak_Holloway
Alvast bedankt!
ehm eef is dat nu niet een beetje muggenziften iemand uit rotterdam is iemand die in rotterdam woont lijk mij. als je zo gaat kijken kun je op alles en iedereen wel wat aanmerken toch. en ehm als die persoon een lichaam op zee dumpt moet hij ook een bootje hebben gehad want joran had er geen en ik neem niet aan dat ze gezwommen hebben
het feit dat het OM beide video’s op zich zelf laten staan is niet zo vreemd het zijn verschillende feiten/verhalen en tegenstrijdig maar vooral voor het OM erg pijnlijk. Ze zijn al blind op peter r de vries afgegaan dus nu dat door patrick onderuit word gehaald willen ze eerst bewijs voor ze hun eigen getuige ontkrachten. het feit dat er een onderzoek gestart is zegt mi voldoende.
ook logisch dat het onderzoek nog gaande is de vraag is alleen of ook de juiste feiten/ zaken bekeken worden.
en tja joran is nog steeds op vrije voeten he …
Eef, goed plan.
Alleen denk ik dat er iets mis is met deze computer, zie geen filmpje op de link van SBS6 Hart van Nederland. Kan ik die mogelijk ook ergens anders bekijken?
ik neem aan dat de bedreigingen waar zijn eef peter en patrick zijn stil. er zijn getuige en er is aangifte gedaan die serieus worden genomen dus neem aan dat het goed onderbouwd is. maar inderdaad het is nog even afwachten voor het officieel in media bevestigd word.
maar dat was meer een vraag (waarom bedreigen als de vertaling niet klopt). dit om logisch te kijken en te bedenken waarom het misschien niet waar is. of de vertaling moet niet kloppen dan kunnen de bedreigingen weer wel waar zijn.
ik wilde alleen maar zeggen dat dit weer iets is wat goed onderzocht moet worden en meningen van anderen horen.
Marco, er was geen filmpje van sbs alleen dat van de uitzending van aruba waar patrick zijn onthullingen doet zoals men zegt en die heb je al . met de volgende tekst eronder
Nieuwe onthullingen Van der Eem in zaak Holloway
Publicatie: 07/03/08 21:29 Laatst gewijzigd: 07/03/08 23:05 De man die het lichaam van Natalee Holloway in zee zou hebben gedumpt komt uit Rotterdam en zou samen met Joran van der Sloot in Duitsland zijn ondergedoken.
Dat zegt Patrick van der Eem in exclusief materiaal dat door de Arubaanse TV aan Hart van Nederland is aangeboden.
misschien heb je hier wat aan
aanvulling en wat ik begrepen heb mogen die beelden niet uitgezonden meer worden zolang het onderzoek loopt . het zijn maar 2 zinnen die ondertiteld zijn met die uitsspraak zie tekst hierboven en verder zie je de beelden die ook op you tube en zo staan de gefilmde laptop met uitzending.
er is ook een interview met meneer castro over het gebeuren patrick. maar die heb ik nog niet elders gezien. ik zal blijven zoeken voor je
Marieke, het filmmateriaal dat aan SBS6 is aangeboden heeft niemand nog gezien. Dat is het gedeelte waar al die onthullingen van Patrick van der Eem in zouden voorkomen.
Het gedeelte dus dat ze nog nergens hebben durven uitzenden i.v.m. eventuele juridische gevolgen voor TV zenders en waarvoor TV maker Poentje Castro nu pogingen doet om die aan de man te brengen.
TeleCuracao waar hij ook een contract zou hebben is bereid het uit te zenden. Poentje is daar zelf juridisch verantwoordelijk voor de inhoud van zijn programma’s. Althans dat maakt TeleCuracao hem wijs.
oke laatste keer want duik heerlijk mijn bed in. de eerste 10 sec zijn andere opnamen die verder nog nergens lijken te staan na die seconde springt het over naar TELE ARUBA ROLLING SEG 1B PATRICK VAN DER EEM dat stuk is niet vertaald.. vraag is of de eerste 10 sec wel goed vertaald zijn maar goed daar kan ik me niet mee bezig houden want die taal spraak ik niet
ik wens je sterkte marco met het verder uitzoeken hiervan en jou ook eef
@Marieke, muggenziften? Is nogal een verschil of je een boot levert, of een lichaam in zee dumpt. Dump jij zomaar voor iemand een lichaam in zee? Je bent toch geen advocaat, hoop ik? Wie zegt dat dit persoon uberhaupt een boot had? Er kunnen meer mensen hierbij betrokken zijn geweest. Of het bootje werd gejat. Het gruwelijke is dat er een lichaam is weggewerkt en wel om een reden.
Het gerucht begon dat Patrick samen had gewerkt met Joran en van dat verhaal is niets meer over. En blind op PRdV afgegaan? Die tapes staan voor het OM al op zich en die van Castro wordt de relevantie vastgesteld. Is het relevant voor het onderzoek, wordt die tape ook aan het strafdossier toegevoegd. Wel goed lezen, he.
Joran is vrij en Natalee is in zee gedumpt. Dat is een feit en dat is de zaak die nu wordt onderzocht. Logisch en juist.
@ Marco
Hierboven postte Marco V.:
606
Marco V. Says:
maart 8th, 2008 at 0:59
http://www.hartvannederland.nl/item/6539/Nieuwe_onthullingen_Van_der_Eem_in_zaak_Holloway
De link die hij daar heeft geplaatst werkte daarstraks voor mij wel.
Ga terug naar zijn post. Succes!
@Marieke, thanks.
eef het muggenziften ging over ALS deze vertaling juist is, wordt er gezegd dat het persoon in Rotterdam WOONT (dus niet perse iemand UIT Rotterdam is).
en dat andere was een vraag want hoe kan iemand een lijk op zee dumpen zonder boot voor we er nog meer verhalen en mogelijkheden bij halen. dus vond ik de opmerking van T niet zo vreemd omtrent die boot. was hard op nadenken en geen feiten verdraaien
en nu kun je alles wel heel letterlijk nemen maar ook jij kan niet zeggen of hij wel of geen boot had of dat ie gejat is. of dat het lijk in zee gedumpt is. wie zegt er voor 100 procent zeker dat er wel een lichaam is en wederom op grond waarvan ? is ze al gevonden dan.
dus je opmerking dat ze in zee gedumpt is en dat dat een feit is is niet waar dat is een vermoeden en ja het is inderdaad juist dat ze dat onderzoeken. het is wel een feit dat joran nog vrij is en ook logisch
dit is een discussie forum dus mensen geven hun ideeen aan om anderen te laten mee denken en dat is iets anders dan zeggen dat iemand feiten verdraaid want zolang je niet weet wat de werkelijke feiten zijn kun je niets verdraaien.
daar hoef je gelukkig geen advocaat voor te zijn!
en ik lees goed want het om is blind op peter r de vries af gegaan of ze het toegeven of niet helaas zijn de opnames niet echt bruikbaar als hard bewijs dat is iets anders Ze wisten waar hij mee bzig was en dachten echt het bewijs te hebben tot er een hoop niet bleek te kloppen dus stonden ze een beetje voor paal he en was er ook geen hard bewijs meer .
dat ze waarschijnlijk ( vermoeden geen feit) leiden aan een tunnelvisie en de beelden in zijn geheel zo aan nemen wil niet zeggen dat het daarom juist is en dat ze zich niet hebben laten leiden door bepaalde mensen.
en wie zegt dat het gerucht waarmee het begonnen is over die samenwerking niet waar is? jij? op grond waarvan eef? op alle mogelijkheden en verklaringen die je hoort en leest? zolang niets honderd procent bevestigd is staan alle opties nog open
en zo kan je nog 32132324 meer mogelijkheden bedenken en senario’s en eventuele betrokken personen. misschien heeft beth haar wel geslagen toen ze niet mee wilde naar huis en is ze gevallen op een rots en was ze dood kijk weer zomaar een mogelijkheid . Kan zo nog wel uren doorgaan hoor.
lijkt me alleen verstandig er eerst een paar te bekijken/ checken en dan doorgaan naar het volgende
en ik kan nu nog wel een uur gaan muggenziften op jou tekst maar dat doe ik niet. het zijn jou conclusies en meningen en ik zou het prettig vinden als je de mijne de mijne laat. Je mening is welkom maar doe niet of ik gek ben met je advocaat vraag en je leesopmerking dat doe ik ook niet bij jou. ik neem alleen niet alles zomaar voor waarheid aan.
en voor nu slaap lekker
Eef bedankt, heb filmpje gezien. Link SBS6 werkt nu wel. (andere PC)
Afwachten waar dit het eerst compleet wordt uitgezonden. Heeft “mijn” vertaalster weer iets om handen.
het ‘filmpje’ wat ik vannacht postte hebben ze veranderd op de website…oorspronkelijk was het een filmpje zonder beeld van een telefoongesprek tussen Poentje en iemand van HvN. Daarin sprak Poentje over de bedreigingen van P. aan zijn adres. Telefonisch en smsjes.
Tekst van “vertaling” van de cits en de knips in de PRdV is klaar, zegt Erik op zijn Hyves-site, hieronder de link. Petje af voor hem. Ik hoop dat de advocaat van Joran contact met hem op neemT!!
o, ging niet goed met die link, hierbij nogmaals. Ik zei hierboven dat ik hoopte dat de advocaat van Joran contact met hem opneemt!!
Beste Mieke, ik heb de link naar hyves even embedded. Zodra Eagle (webmaster) het wat minder druk heeft, zal ik hem vragen of hij de optie embedded links ook kan aanmaken voor degenen die reageren.
Verder staan er een paar leuke stukjes op Crimesite:
Advocaat Van der Sloot reageert op uitspraken Patrick van der Eem
ADVOCATEN
‘We hebben met belangstelling kennisgenomen van de uitspraken van Patrick van der Eem’, zegt Jorans advocaat Bert de Rooij. ‘Maar we willen eerst afwachten wat Van der Eem eerder tegenover de politie op Aruba heeft verklaard. We hebben nog steeds die verhoren niet. Als we ontdekken dat Van der Eem anders heeft verklaard dan in het off the record-gesprek met Tele Aruba, wat mij aannemelijk lijkt, of als hij dingen heeft achtergehouden, dan zal ik meteen contact opnemen met de Arubaanse officier van justitie en om opheldering vragen.’ Dit en meer schrijven Stan de Jong en Koen Voskuil in Nieuwe Revu vandaag.
http://www.crimesite.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=6634
Justitie Aruba wil kopie gesprek Van der Eem
ONOPGELOSTHet Openbaar Ministerie op Aruba heeft een kopie gevraagd van het gesprek dat een lokale tv-presentator met Patrick van der Eem heeft gevoerd. Van der Eem, de Arubaanse Nederlander die Joran van der Sloot uitspraken wist te ontlokken over de verdwijning van Natalee Holloway, zou in het programma Un Dia den Bida hebben gezegd dat hij Van der Sloot al jaren kende voordat Peter R. de Vries hem vroeg undercover te gaan.
Het OM wil vaststellen wat er precies is gezegd door Van der Eem. Als het gesprek relevant is voor een eventuele rechterlijke beslissing in de strafzaak tegen Van der Sloot, dan zal het OM de beelden toevoegen aan het strafdossier, liet justitie vrijdag weten. „Naar die relevantie doen wij nu onderzoek.”
Tv-presentator Poentje Castro zei vrijdag dat Van der Eem hem met de dood heeft bedreigd naar aanleiding van het heimelijk opgenomen gesprek. De beelden zijn nog niet op de Arubaanse televisie getoond, maar waren wel deels te zien op YouTube.
Het OM liet vrijdag weten dat de gefilmde gesprekken tussen Joran van der Sloot en Van der Eem in diens auto op zich zelf staan. „De recente uitlatingen van Van der Eem op Aruba doen daar niets aan af”, aldus justitie. Dit meldt De Telegraaf vandaag.
http://www.crimesite.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=6639
Highlights van een memorabele ‘Holloway-week’
CRIMESITEWaarom zijn wij daar nu niet opgekomen? Op wat? Dat deze week als de Holloway-week kan worden beschouwd. Daar zullen voor- en tegenstanders het wel mee eens zijn. Op de Antillen blijken ze goed geïnformeerd te zijn wat we deze week allemaal de Revu hebben zien passeren. Goed en minder goed nieuws wisselde elkaar in snel tempo af. Even dachten we dat het lek boven was en we te horen kregen wie nu eigenlijk verantwoordelijk was voor het dumpen van Natalee Holloway. Ons, maar ook het geduld van de rest van Nederland wordt nog even op de proef gesteld want de bekendste Boca Grande van de Benelux en de Antillen hult zich vooralsnog in stilzwijgen.
Om jullie in chronologische volgorde nog even voor te schotelen wat er deze week aan Holloway-nieuws verscheen bij deze de hoogtepunten.
http://www.crimesite.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=6640
Dit zijn niet de hele artikelen, maar alleen het begin. Het laatste artikel geeft een goed overzicht van de stand van zaken, met links.
Overzicht van de stand van zaken op Crimesite: LINK
@Marco, ik blijf je posts volgen. Thanks! En complimenten voor je vertaalster.
Eef weet precies wat er gebeurt is… was hij erbij? kent hij de daders? Het lijkt er wel op… Nee, Patrick die bedreigt geen mensen…
Ik zou tegen allen zeggen: laten we maar op Patrick en Eef vertrouwen dan komt alles goed in deze zaak..
@T
We weten nogsteeds even weinig en het enige bewijs dat zich blijft opstapelen is dat er wordt gemanipuleerd. Het is volgens mij echt geen toeval meer te noemen dat deze manipulatie ook nu weer niet vanuit de kant van de oorspronkelijke verdachten in deze zaak komt.
Ik hoop dat Renee gewoon stug door gaat met haar onderzoek of dat zij anders het OM voldoende informatie heeft kunnen overhandigen om eindelijk een keer aan de slag te gaan.
624
eef Says:
Joran is vrij en Natalee is in zee gedumpt. Dat is een feit en dat is de zaak die nu wordt onderzocht. Logisch en juist.
Dat weten we niet Eef, wat er op dit moment onderzocht wordt. Dus zulke stellige uitspraken lijken me wat misplaatst. Of ze in zee gedumpt is, is geen feit te noemen op dit moment, we weten dat niet, of ze dood is weten we zelfs ook niet. Joran zit op dit moment ondergedoken of is misschien ergens opgenomen, dat weten we niet. En vrij zou ik hem niet willen noemen, mijn beeld van vrijheid is in elk geval een andere.
@T, bedankt voor het vertrouwen!
@Mieke, let’s take it from the horses’ mouth. M.a.w. Joran zegt dat zij in zee is gedumpt met hulp van een vriend. Dat is de reden dat de zaak heropend is en weer wordt onderzocht. Er is een team van zo’n 20 man aan bezig. Lijkt mij niet dat het OM afgaat op manipulaties van roddel- en sensatiepers. Persoonlijk heb ik daar ook allemaal niets mee. Je hoeft alleen de politieverklaringen te bestuderen om de rode draad te zien. Overigens twijfel ik er niet aan dat zij dood is. Joran is op vrije voeten, aldus Marieke #617. Voor zover ‘vrij’ inderdaad, maar tenminste springlevend.
@Marco, kijk met spanning uit naar de laatste bevindingen van jou en je vertaalster inzake het SBS deel. Haar vertaling van het hier geplaatste deel komt in ieder geval geheel overeen met andere vertaling die inmiddels zijn verspreid. Echt goed gedaan, hoor!
Toch geluidsfragment nog gevonden:
http://www.hartvannederland.nl/item/6525/Van_der_Eem_bedreigt_tv_presentator
Op RU stond de tekst van een sms van P. aan Castro…hij had het over “het eiland is klein en ik weet dat je een vrouw en kinderen hebt”
Wie is Patrick?
http://witheet.com/misdaad/het-viesssse-verleden-van-patrick-van-der-eem
Stan de Jong heeft zijn artikel over het verleden van Patrick inmiddels online geplaatst (pdf).
http://www.standejong.nl/documents/coverpatrickrevu2.pdf
Het HvN item over het Tele Aruba interview van afgelopen dat nu verwijderd is bij SBS6:
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=tUQ067SebeM&rel=1&eurl=http%3A//witheet.com/misdaad/p-r-de-vries-snake-scarface-en-johan-cruijff&iurl=http%3A//i.ytimg.com/vi/tUQ067SebeM/default.jpg&t=OEgsToPDskLYtTVZPzZiUAylrBUJ3Ph6
Bovenstaande link is inmiddels ook van you tube afgehaald..
De link bij dit artikel werkt wel:
http://witheet.com/misdaad/p-r-de-vries-snake-scarface-en-johan-cruijff
Wat een verhalen weer! Binnenkort zal er vast een ontknoping volgen. Ik denk echt dat Patrick meer van de zaak weet. Misschien chanteert hij inderdaad de familie Van der Sloot hiermee. Handige jongen, die Patrick
Sorry dat ik zo binnen val,maar lees al een tijd hier.
Waarom zou Patrick dingen achter houden?…om de fam.van der Sloot te chanteren?en geld af te persen?
Lijkt me onlogisch…..als hij echt meer weet en geldwolf is zou hij zo de 1 miljoen van Beth kunnen claimen.
Waarom zou hij eerst Peter r de Vries benaderen voor een undercoveractie om vervolgens te zwijgen…als hij echt de naam wist van die gene die het lijk dumpte,dan was hij toch nog meer een held geweest als hij dat direct had gezegd.
Hij wordt er gewoon ijgeluisd volgens mij.
Zou hij echt zo dom wezen om zoiets te zeggen tegen een presentator,hij zou toch ook welkunnen weten dat die presentator zijn mond niet zou houden
@Marco #627
Heeft je vertaalster al iets over dat filmpje op SBS?
Ik vind het maar verdacht stil overal…het zal mij niks verbazen als de uitzending van Telecuracau van vannacht niet doorgaat
Eef, mailtje naar haar is net weer de deur uit. Met nieuwe link die nog wel werkt erbij.
Ik heb de indruk dat die Erik, die man die die analyse heeft gemaakt van de tapes van PRdV er wat “bescheiden” over is. Ik bedoel: moet deze info niet bij Joran en zijn advocaten terecht komen? Ik vraag me af of hij daar contact mee opneemt. Ik heb het hem al wel laten weten dat ik dat denk, maar vraag me af of hij er weg mee weet. Is er hier iemand die “belanghebbenden” er van op de hoogte kan brengen. De eigenaresse van deze weblog is mr. Bou, dat is een juriste neem ik aan, of is dat een schuilnaam? Kunt u/ kan jij het niet laten weten aan dat advocatenkantoor van Jorans advocaat. Hen adviseren eens contact op nemen met deze Erik?
@Marco#648
Top! Kijk er naar uit.
@Mieke Erik’s analyse van de Joran tape is al ter kennis van zijn advocatenteam gekomen. Dat kan ik je verzekeren.
Ik heb het zelf aan Gerard Spong gemaild overigens.
@Mieke Ik heb het begin vorige week o.a. ook aan de Nieuwe Revue en Francisco Jole gemaild (laatste had net een stuk gemaakt over het Natalee kunstwerk in Rotterdam, vandaar). Daarna kreeg ik al snel en mailtje van Stan de Jong.
Je hebt gelijk dat Erik bescheiden is over zijn prestatie, en ik zag gelijk dat dit vakwerk is waar ook Joran’s advocaten hun voordeel mee kunnen doen.
Erik’s video- analyse en Patrick’s gelieg, gedraai en gedreig maken een civiele zaak tegen Joran nu zeker zo goed als kansloos.
Tenzij de botenman nu dankzij Patrick wordt ontmaskerd en opgepakt. Dat maakt het weer een heel ander verhaal natuurlijk.
T Says:
maart 9th, 2008 at 23:24
@Mieke Ik heb het begin vorige week o.a. ook aan de Nieuwe Revue en Francisco Jole gemaild (laatste had net een stuk gemaakt over het Natalee kunstwerk in Rotterdam, vandaar). Daarna kreeg ik al snel en mailtje van Stan de Jong.
Persoonlijk denk ik dat het verder moet gaan dan de Revu. Daarom dacht ik dus aan advocaten. Hebben we meer aan. Sorry voor de Revu, maar ik vind het nogal een Boulevardblad en het werk van Erik schat ik hoger in. Daarom dus mijn vraag. Maar oke als de avocaten van Joran er al van hebben gehoord. Weet je dat zeker trouwens? Want m.i. moet het daar terecht komen. En Spong is niet de advocaat van Joran natuurlijk.
Beetje naief, dit verhaal over trucage van de opnames. Denk maar niet dat Peter R. zich daar aan waagt. Hij wist immers van te voren dat het OM de ongecensureerde versie van 20 uur zou willen bestuderen. Die gaat echt niet op onverantwoorde wijze zitten knippen en plakken, daar is hij vakman genoeg voor!
Weet iemand of het gespek van Patrick van der Eem met Poentje Castro nou ook uitgezonden is? Ik kan er nergens iets over vinden.
Wel of niet of andere datum? Renee misschien?
doofpot/damagecontrol-afdeling doet weer goed z’n werk
@ Mieke, reactie 649
Omroep Brabant, 4 februari 2008, meldt:
http://www.omroepbrabant.nl/?news/94067762/Joran+van+der+Sloot+heeft+advocaat+uit+Eindhoven.aspx
Joran van der Sloot wordt bijgestaan door de Eindhovense advocaat Bert de Rooij.
De Rooij was eerder ook al betrokken bij de verdediging van Van der Sloot en was daarvoor ook al eens op Aruba. De Eindhovense strafpleiter treedt op als woordvoerder van Joran van der Sloot na doodsbedreigingen aan zijn adres.
Een profiel van deze advocaat staat hier.
http://www.ed.nl/regio/eindhovenstad/article2595257.ece
Zijn advocatenkantoor staat hier:
http://www.advocaten-hulp.nl/kid/25759/kantoren.aspx
Zijn e-mail adres is: info@derooijbos.nl
@ Mieke comment 649
Omroep Brabant meldde op 8 februari:
Joran van der Sloot, de hoofdverdachte in de zaak van de verdwijning van de Amerikaanse Natalee Holloway, wordt bijgestaan door de Eindhovense advocaat Bert de Rooij.
De Rooij was eerder ook al betrokken bij de verdediging van Van der Sloot en was daarvoor ook al eens op Aruba. De Eindhovense strafpleiter treedt op als woordvoerder van Joran van der Sloot na doodsbedreigingen aan zijn adres.
Een profiel van deze advocaat staat hier:
http://www.ed.nl/regio/eindhovenstad/article2595257.ece
Zijn kantoor staat hier:
http://www.advocaten-hulp.nl/kid/25759/kantoren.aspx
Zijn e-mail adres is: info@derooijbos.nl
Mijn analyse is niet alleen ontlastend voor Joran, aangezien ik ook 2 zinnen heb ontdekt die niet ontdekt waren door de editors van SBS
J: En die politieagenten he, die hebben me tijden die verhoren “die geven je zoveel informatie he?” Over wat ze weten he?
J: Ze willen het gelijk allemaal op tafel gooien, maar ze weten geen shit
J: Okay als jij zegt dat het zo is, dan is dat toch zo
J: Ik had ook nog he “IK WAS ZO’N PLAYER” (DAT “IK WAS ZO’N PLAYER” is ook niet vertaald en dus niet opgevallen door de editors)
J: Toen ik daar wegging, ik heb ook nog gewoon mijn vriendinnen ge-smst he, van “hey Schatje ik zie je morgen en zo”
Bedoelde hij nu?:
-Dat hij het spel van verdachte in de verhoren goed kan spelen en iedereen om de tuin kan leiden?
-Of dat hij speelt met zijn vriendinnen door cool te blijven en te laten merken dat de hele zaak hem niets doet en hen misschien gouden bergen te beloven? Hij geeft ook weer in een eerder gespreksmoment, dat hij op een “dikke schadevergoeding” kan rekenen. Er zijn meisjes die een man met geld heel interessant vinden.
-Heeft hij natalee misschien wat voorgeschoteld om haar “mee te lokken?”
Hij zegt “ik was zo’n player” op een opschepperige manier en hij lijkt trots te zijn op zichzelf
__________________________________________
Joran: “ik denk dat ze teveel door het drankje heeft gebraakt”
Welk drankje? Het drankje wat hij haar aangeboden heeft? Of heeft hij er stiekem drugs ingedaan om daarna iets van haar te verlangen wat ze uit vrije wil misschien nooit had gedaan. Of had Natalee zelf drugs gebruikt en deed het drankje Bacardi shot 151 haar de das om?
____________________________________________
Er is gewoon met alledrie iets niet in de haak
Zowel Patrick, Peter als Joran.
De één iets meer dan de ander, maar dit wisselt nogal eens per week i.v.m. steeds weer nieuwe berichtgeving. Zoals de “Patrick tapes” van Aruba
Nou Erik, je waagt toch in ieder geval wel een mailtje aan meneer de Rooij neem ik aan? Zie boven jou posting alle info over die de Rooij. De advocaat van Joran. Mail hem een link van je hyves-site en je analyse zou ik zeggen. Maar dat heb je misschien al gedaan.
Toch is de “undercoveractie” waardeloos. Is niets waard. Er is teveel in geknipt, waardoor ik zou kunnen afleiden dat de ene zin zo uit een ander gespreksmoment kunnen komen. Dus een veroordeling op basis van dit materiaal gaat echt niet lukken. Dit maakt dan tevens de aanklacht die Beth met Bram willen indienen aan het adres van Joran wegens gelede schade nutteloos. Hoe kun je immers iemand aanklagen wegens gelede schade, wanneer er gesjoemeld is met beeld- en geluismateriaal? Bij voorbaat al een verloren zaak.
Ik denk dat Peter “zijn visie en die van Beth” versterkt heeft door de uitzending. Natuurlijk heeft Joran over Natalee gesproken, alleen denk ik dat wat hij heeft gezegd niet veel zal afwijken van zijn eerdere verklaring. Zie mede ook het fragment bij Pauw en Witteman waarin Joran gebeld wordt en aangeeft dat hij “Weet wat hij heeft gezegd en zich nergens druk om maakt m.b.t. de uitzending”
Joran heeft dus echt gesproken over Deepak, Satice, Natalee, het strand, bootjes etc. Patrick en Joran “waren schijnvrienden”. Dus als Joran iets vertelt over een bepaalde tijd dat hij naar huis ging, dan kan dit zo uit een fragment zijn waarbij Joran vertelt over hoe laat hij thuis was na het stappen gister, wat dus niet met de zaak te maken heeft.
Alleen is de vorm waarin het is gegoten “versterkt” Joran verklaart “dat schoenenverhaal” is allemaal gelul. Inderdaad, want ook deze passage is merkwaardig. En ik betwijfel na dit alles of hij die schoenen echt wel in het riool heeft gegooid. Of is dit misschien de enige overgebleven optie voor “Godfather” de Vries?
Mieke ik zeg niet dat Joran onschuldig is, alleen het beeldmateriaal is nutteloos. IK ben geen advocaat. Probeer alleen mijn steentje bij te dragen.
De balans tussen Peter en Joran was verstoord n.a.v. de uitzending. Bijna 7 miljoen mensen kwamen tot dezelfde conclusie. Dat was de mijne ook moet ik eerlijk bekennen, na een aantal dagen zwakte dat wat af.
Ik heb willen aantonen dat Peter en zijn crew “vals” gespeeld hebben.
In de hoop dat de balans wordt van waaruit men verder kan. Ik kan slecht tegen onrecht en dus ook de manier waarop het gebracht is door Peter en zijn crew. Het moet wel eerlijk gaan allemaal. De regering had voor mij die uitzending mogen verbieden. Iemand als Peter die “even” een filmpje in elkaar laat zetten waar Joran’s leven door verwoest is, terwijl we helemaal niet weten of hij haar iets heeft aangedaan. Wat is nu “zeker” in de zaak?
Puur speculatief!!
Stel dat Natalee zelfstandig de zee in is gegaan en verdonken is?
Misschien heeft ze wel zelfmoord gepleegd?
Als Natalee alcohol heeft genuttigd en mogelijk drugs, dan kan je behoorlijk gaan zweven en de realiteit niet meer zo zien, zoals die is. Jezelf “overschatten” of het “leven niet meer aankunnen”. Mensen die nadenken over suicide zijn een “meester” in het verbergen van hun werkelijke gevoelens. Ze spelen een spel met de omgeving. Hoe vaak hoor je niet “dat een suicide totaal niet bij die persoon gezocht moest worden?” Het is toch echt niet zo dat mensen die suicide willen plegen met een bordje om de nek lopen waarop staat de datum van “het vertrek”. En een feestende vrolijke Natalee verklaart door de klasgenoten op dezelfde avond is voor mij geen overduidelijk bewijs dat Natalee zichzelf nooit wat had kunnen aandoen.
Die optie kom ik nergens tegen
Joran had haar het laatst gezien!! Het mag toch niet zo zijn dat men bij voorbaat de dader is, wanneer men het slachtoffer als het laatste heeft gezien?
Die optie van zelfmoord staat op die Australische site, ik kan hem niet meer terugvinden die site. Bezwaar: haar lichaam zou dan aangespoeld zijn.
Trouwens mooie synoniemen voor de hoofrolspelers
Peter is “The Godfather”
Patrick is “Scarface”
Joran is “Remi”
En Natalee is misschien wel “doornroosje” De schone slaapster in het bos
Of ze zit nu aan een coktail, genietend van het leven en de “juiste keuzes” die ze daarin gemaakt heeft. Genietend van een nieuwe identiteit zonder zorgen.
http://member.telpacific.com.au/rolyroper/NataleeHolloway/index.htm
Deze site bedoel ik Erik, daar ben ik het volgens mij tegengekomen, de optie van zelfmoord.
@Erik, als het waar is wat jij hebt onderzocht (de tape van PRdV) dan is het raadzaam dat je dit niet op allerlei fora neerzet (zoals o.a. FOK!forum en hier) maar dat je contact opneemt met de advocaten van Joran. De advocaten zouden dit verder kunnen laten onderzoeken (voor zover zij dit niet al hebben gedaan) en bovendien zou het een belangrijk bewijsstuk kunnen zijn i.v.m. de civiele rechtszaak die Beth wil aanspannen.
Ik heb gelezen dat meerdere mensen jou hierop hebben gewezen maar je gaat hier steeds niet op in: ga jij de advocaten op de hoogte stellen van je bevindingen, ja of nee? Mocht je dit niet doen dan neem ik je bevindingen niet serieus want door het op fora te zetten help je Joran niet, door contact op te nemen met zijn advocaten help je Joran wel!
Waarom moet ik advocaten op de hoogte stellen? Die hebben het echt al gezien hoor. En ik doe het liever op internet, want dan verdwijnt er ook niets in een doofpot. En uiteindelijk maakt het openbaar maken van mijn visie de kracht van de tegenaanval niet ongedaan. In tegendeel zelfs. Helaas moet de publieke opinie naar Joran toe nog wat meer omslaan. Die is nog teveel pro-Peter en anti-Joran. Afgelopen week kwamen er meer mensen die hun opinie gingen bijstellen n.a.v. de “Patrick Tapes”. Ik hoop dat er nog meer mensen om zullen slaan.
Dit alles klinkt zo “onlogisch” en “onwaar” dat ik die reakties wel begrijp. Ik vind dat ik overduidelijke bewijzen heb gevonden
Joran geeft antwoord op zijn eigen vraag
(foutje van de technicus)
Patrick zegt “HAAL een boot”
Joran zegt “ja”
Er zijn passages in het beeld waarin Joran’s lippen niet te zien zijn. Overduidelijk te zien. Deze momenten had men niet uit mogen zenden.
Het 1 sluit het ander niet uit. Zowel op internet als communiceren met de advocaten van Joran.
Het spijt me dan om te zeggen maar dan kan ik je enkel beoordelen als iemand die pro-Joran is (wat op zich niet verkeerd is, ik sta zelf ook achter Joran) en mee speculeert met alle anderen of een reclamestunt voor je hyvessite.
Als jij staat achter je bevindingen dan is het jouw PLICHT om de advocaten van Joran op de hoogte te stellen, net als dat het Patrick zijn PLICHT was om het OM op de hoogte te stellen dat hij WEET wie Natalee in zee heeft gedumpt. Het maakt je strafbaar als je bewijs achterhoudt. Je zegt dat je de publieke opinie wil doen omslaan en dat je niet wil dat dit in de doofpot gaat: DAN JUIST moet je contact opnemen met zijn advocaten. Zij werken aan deze zaak, al die posters op welke fora dan ook NIET!
Sorry, maar ik neem je niet meer serieus, niet om je bevindingen: ik ben geen technicus dus ik kan daar geen oordeel over geven. Ik neem je niet serieus omdat je weigert contact op te nemen met Joran’s advocaten.
669
Mieke Says:
maart 10th, 2008 at 14:31
Het 1 sluit het ander niet uit. Zowel op internet als communiceren met de advocaten van Joran.
ongeveer 1 maand geleden hebben medenheerder Irene en ik telefonisch contact gezocht met Spong. Er was geen interesse!!
Ik houd me maar bij mijn eigen hyves, want waarom reageer ik eigenlijk hier? Op het fokforum ben ik al van plan niet meer te reageren.
Het was alleen een reaktie op “mijn analyse”. Notabene hebben anderen mijn linkjes geplaatst. Daar heb ik dus niet om gevraagd. Dus of dit 1 of andere reclamestunt is van me, mag jij zelf in oordelen.
Ik ben niet strafbaar, want ik heb openbaar gemaakt. Voor iedereen te lezen. MIjn vraagtekens en opmerkingen bij de analyse heb ik er uitvoerig bijgezet. Misschien lichtelijk “mijn visie”, maar juist die opmerkingen roepen meer vragen dan antwoorden op en daar mag antwoord op geven worden door de betrokken. Hoe het precies zit of gegaan is. Dus ik heb eigenlijk meer bewezen dat juist DIE MOMENTEN vragen oproept omdat die passages ZEER SLECHT HOORBAAR waren. Ik geef zelf al aan “Wat ik ervan maak” hoeft niet “DE WAARHEID TE ZIJN” Ik bewijs hier alleen mee dat een EDITOR hetzelfde bronmateriaal tot zijn beschikking had. Lijkt me niet dat de ondertiteling maker stellig overtuigd was van de gesproken woorden, maar her en der wat woorden “INGEVULD” heeft. Dit bewijst voor mij ook al dat de uitzending “NOOIT ALS BEWIJS mag dienen” en dat het “GEEN BEKENTENIS” is.
Iets wat nu ook met de PATRICK TAPES gebeurt. Van alle hoeken komen er ineens andere vertalingen.
NOVA, NETWERK, 1 VANDAAG geen interesse
REVU toonde wel interesse, maar daar bleef het bij.
Natascha schreef:
Ik neem je niet serieus omdat je weigert contact op te nemen met Joran’s advocaten.
Zit je me nou te chanteren? hahaha
ongeveer 1 maand geleden hebben medenheerder Irene en ik telefonisch contact gezocht met Spong. Er was geen interesse!!
Spong is niet de advocaat van Joran, dus niet de juiste persoon om contact mee te zoeken lijkt me. Dat doe je met zijn advocaat. Maar goed ik houd e rover op. ik vidn het vreem dat je niet even contact zoekt met zijn advocaat, maar ik respecteer je besluit hoor, het is jouw werk.
erik V
ik snap jou kant van het verhaal wel maar ook wel van de dames hierboven. Daarnaast wil ik mededelen dat spong niet zijn advocaat is en dat tv programmas vaak ook denken aan wat hun kan opleveren,het moet voor hun wel interesant zijn! Mijn inziens kan het nooit geen kwaad om zijn advocaat op de hoogte te stellen van bepaalde bevindingen die er zijn , maar dat hoef jij niet te zijn als je dat niet wilt. Als er hier links van jou site neer gezet worden kan dat ook naar bijvoorbeeld zijn advocaat. Ik zeg overigens niet dat dat nu moet gebeuren. Ik ben blij met jou visie en deelname over bepaalde zaken en inderdaad het blijft vragen oproepen maar ik denk niet dat die door de betrokkenen zullen worden beantwoord. Dat zal door anderen moeten gebeuren maar die moeten wel weten hoe of wat. Ik kan me voorstellen dat zijn advocaat niet de tijd heeft alle bevindingen op internet af te lopen om te kijken of er wat bruikbaars bij zit.
Verder wil ik nog opmerken dat mensen graag geloven wat ze voorgeschoteld worden en daarbij niet altijd kijken naar de juistheid van het bewijs. Mensen willen graag feiten en onderbouwde uitspraken en dat hebben ze gekregen van peter of het nu klopt of niet. Als je wilt dat mensen meer open gaan staan voor de andere kant moet je mensen daar op atenderen en niet iedereen loopt alle sites af. Sommige hebben misschien niet eens internet. De media is vooral gefixeerd op een kant die door bepaalde mensen naar buiten zijn gebracht die voor iedereen te lezen valt. Misschien kan juist de advocaat jou bevindingen naar een breder publiek brengen. Dat niet alles zo maar klopt en juist is wat er medegedeeld word in kranten en op tv. Misschien kan hij door jou ondekkingen verder uit te pluizen nog meer feiten / vragen boven tafel krijgen. Ik denk namelijk dat zijn advocaat meer kan en mag en misschien ook serieuzer word genomen dan jou site ( al lees ik hem graag en trouw) Die hoeft daarnaast ook geen rekening te houden met kijkcijfers en opbrengsten. Daarom staat die waarschijnlijk meer open voor bepaalde zaken. En als hij daar Joran bij kan helpen is dat mooi toch. Als het tot bewijzen leid die Joran Onschuldig verklaren of juist Schuldig dan hebben we in ieder geval antwoorden en ik denk dat de meeste hier gewoon graag duidelijkheid willen en vooral de waarheid. Ik in ieder geval wel!
Zelf ben ik overtuigd dat Joran er eigenlijk niks mee te maken heeft.
In tegenstelling tot de meerderheid. Daarom volg ik deze weblog met interesse.
Mijn overtuiging komt door het totaalplaatje en aversie tegen gemanipuleerde Media-Trial en zoek naar onderbouwing.
De film van PrdV heeft mij alleen duidelijk gemaakt dat Joram naar huis is gaan lopen.
Hij zegt tegen Patrick dat hij wel weet waarom S liegt, maar dit sloeg op hem zelf.
Hij heeft moeite om dit toe te geven want hij staat al als leugenaar bekend en denkt ( en is ook zo ) dat hij daarom nog ongeloofwaardiger wordt.
Zonder mediadruk zou hij dit al lang verteld hebben.
Mijn hyves is nu alleen openbaar.zichtbaar voor serieus geinteresseerden. Mensen met een gezonde kritische blik en geen meelopers met de massa.
@Erik, chanteren is in mijn optiek iets heel anders. Vreemde bewoording hou jij er op na. Enige vorm van kritiek (ook op het FOK!forum) kan jij blijkbaar niet incasseren terwijl je tegelijkertijd zelf ook kritiek levert. En, zoals de dames boven al zeggen, Spong is niet de advocaat van Joran.
Vertel mij waarom wij, de lezers van fora, jou serieus moeten nemen als je niet eens contact wil opnemen met justitie/advocaten van Joran? Heeft Joran geen recht op jouw bevindingen? Of zijn jouw bevindingen niet zo zuiver als dat je ons wil laten geloven?
Je wil de mensen overtuigen van de tape, je overtuigt de mensen alleen maar als je contact opneemt met de advocaat van Joran. Anders kunnen we jouw bevindingen naar het rijk der fabelen sturen. Er is al voldoende onduidelijkheid in deze zaak, als jouw bevinding waar is en je staat er werkelijk achter zoals je claimt dan zou je er alles aan doen om ervoor te zorgen dat het bij de juiste mensen terecht komt.
Ja maar Marieke “iedereen heeft kunnen horen in 1 van de tussenstukken van Peter”, Peter zegt op het moment dat de auto stil staat “NOU DAT STAAT ER DAN OOK LEUK OP DAT JORAN ZICH DAARMEE BEZIGHOUDT”
Het onderwerp waar Joran zich nog meer mee bezighoudt is NIET UITGEZONDEN, lijkt me. Waarom moet hij dat anders zeggen.
HIj wist dat Joran natuurlijk ging kijken. Ik ben dan ook van mening dat Peter dat niet voor die 7 miljoen kijkers heeft genoemd/vermeld, maar VOOR JORAN. Dit zal de reden zijn waarom JORAN EN ADVOCAAT niet on het openbaar brengen dat de uitzending “Fake is” dat komt nog wel. Ze houden zich met een reden “stil”. Helemaal goed, want anders had Patrick misschien dat nooit tegen Castro gezegd”
Dit helpt Joran. Nu wachten op MEER zou ik zeggen.
Dit zal de TEGENZET van Peter zijn. Ook puur speculatief mijn mening en visie. Hij daagt JORAN weer uit, of snoert hem de mond door die opmerking. Het is net POKEREN wat ik al schreef.
@erik V
aller eerst neem ik de hele zaak serieus en ieders bevingen ook. anders zat ik hier niet en op jou site niet! simpel! Al ben ik het misschien niet altijd met iemand eens of neem ik niet meteen alles voor waar aan. Ik respecteer iedereen en hun meningen. Ik heb bovenstaande niet bedoeld als aanval en het was ook geen meelopen het was gewoon mijn mening en een aantal vragen/ opmerkingen die ik had op jou stukje van hier boven. Ik zeg niet dat jij mij beschuldigt maar wil het gewoon even duidelijk maken
groetjes
Vreemde bewoording?
Als je zegt dat je iemand zijn visie NIET SERIEUS neemt, dan ontstaat er dus geen open discussie. Lees dit als SERIEUS voor iemand open willen staan.
Maar ook dit forum verlaat ik, want hier lopen ook nogal wat van die bekrompen “Fokkers” geloof ik. Vind dit echt zonde van de energie
groetjes en heel, heel misschien TOT KIJK
erik V
Erik V. Says:
maart 10th, 2008 at 15:36
Ja maar Marieke “iedereen heeft kunnen horen in 1 van de tussenstukken van Peter”, Peter zegt op het moment dat de auto stil staat “NOU DAT STAAT ER DAN OOK LEUK OP DAT JORAN ZICH DAARMEE BEZIGHOUDT”
Het onderwerp waar Joran zich nog meer mee bezighoudt is NIET UITGEZONDEN, lijkt me. Waarom moet hij dat anders zeggen.
HIj wist dat Joran natuurlijk ging kijken. Ik ben dan ook van mening dat Peter dat niet voor die 7 miljoen kijkers heeft genoemd/vermeld, maar VOOR JORAN. Dit zal de reden zijn waarom JORAN EN ADVOCAAT niet on het openbaar brengen dat de uitzending “Fake is” dat komt nog wel. Ze houden zich met een reden “stil”. Helemaal goed, want anders had Patrick misschien dat nooit tegen Castro gezegd”
Dit helpt Joran. Nu wachten op MEER zou ik zeggen.
Dit zal de TEGENZET van Peter zijn. Ook puur speculatief mijn mening en visie. Hij daagt JORAN weer uit, of snoert hem de mond door die opmerking. Het is net POKEREN wat ik al schreef.
dit vind ik een logische opmerking. Misschien heb je gelijk want ik vond het inderdaad erg vreemd dat die weinig tot geen reacties geven op alle nieuwe ontwikkelingen. Als het inderdaad zo is begrijp ik je motivatie ook wat beter.
We moeten gewoon afwachten, zucht…..
677
Erik V. Says:
maart 10th, 2008 at 15:28
Mijn hyves is nu alleen openbaar.zichtbaar voor serieus geinteresseerden. Mensen met een gezonde kritische blik en geen meelopers met de massa.
Dat is je goed recht, Erik. Ik neem aan dat je mij nu schaart onder de mensen die geen gezonde kritische blik zou hebben en dat je mij een meeloper vind in de massa.
Ik heb een zeer gezonde kritische blik, juist daarom geloof ik niet alles wat ik lees. Je onderbouwt je bevindingen wel en daar heb ik respect voor maar serieus nemen doe ik je niet en de reden heb ik je verteld.
Ik ben verre van een meeloper met de massa, ik ben juist het tegenovergestelde. Ik hou mijn eigen mening en visie er op na en lees eerst alle kanten van een verhaal alvorens ik tot een mening kom.
En dit bedoel ik dus eigenlijk: kritiek kun jij niet incasseren, als mensen je bevindingen in twijfel trekken dan noem jij hen meelopers met de massa en mensen die geen gezonde kritische blik zouden hebben.
En commercieel dat hyves of niet. Mensen als jij hoef ik er niet bij te hebben.
Liever een leuk klein forum met een scherpe blik en een heldere kijk. Dan het vizier 1 kant op!!
Het vizier staat meerdere kanten op. Iemand met een dergelijke mening zie ik graag terug en anders kan men beter een ander forum opzoeken.
Weet niet of je de term “groepsvorming” kent? Dat is hyves ook wel. Men sluit zich aan bij de groep waar men zich het prettigst bij voelt.
Mensen die ook vermoeden dat Peter en Patrick meer “in huis” hebben dan hoe ze zich profileren en dat er dus sprake KAN zijn van bedrog zijn welkom op mijn hyves. Zoniet dan heb je er niets te zoeken.
En als jij de Marieke bent die ik inmiddels heb verwijderd, excuses bij deze, maar je neemt me niet serieus. Dus blijf lekker op dit forum en FOK zou ik zeggen.
Ik voel me niet prettig bij een forum waar doodsbedreigingen in de trend van “Joran moet dood, ik maak hem af” niet verwijderd worden.
Aangezien de publieke opinie “nog steeds” 1 kant opwijst, ben ik een eigen hyves begonnen. Liever een klein lopend forum waar men elke input serieus neemt, dan een massale waarbij iedereen elkaar maar even LAAT VOELEN dat men niet welkom is.
681
Erik V. Says:
maart 10th, 2008 at 15:41
Vreemde bewoording?
Als je zegt dat je iemand zijn visie NIET SERIEUS neemt, dan ontstaat er dus geen open discussie. Lees dit als SERIEUS voor iemand open willen staan.
Maar ook dit forum verlaat ik, want hier lopen ook nogal wat van die bekrompen “Fokkers” geloof ik. Vind dit echt zonde van de energie
groetjes en heel, heel misschien TOT KIJK
Chantage vind ik inderdaad een vreemde bewoording. En ik ben geen FOK!forum lid, fyi.
Nogmaals, de reden waarom ik je niet serieus neem heb ik gezegd: je neemt geen contact op met de advocaat van Joran. Je zegt dan vervolgens dat er geen open discussie kan ontstaan, ook dit is niet waar want jij zou kunnen reageren met woorden als “ik ga contact opnemen met de advocaten”. Jij staat juist niet open voor een open discussie omdat je direct al zegt dat je geen contact op zal nemen. Hoe moeten wij jouw bevindingen dan serieus nemen?
Je zegt achter Joran te staan maar tegelijkertijd hou je informatie achter voor zijn advocaat. Informatie die Joran zelfs misschien zouden kunnen helpen aangaande de civiele procedure die Beth wil starten tegen Joran. Is dat dan een voorbeeld van openheid van zaken geven? Lijkt mij van niet.
Chantage vind ik inderdaad een vreemde bewoording. En ik ben geen FOK!forum lid, fyi.
Edit: ik lees enkel FOK!forum vanwege de zaak “Joran van der Sloot”, ik ben er GEEN lid en post daar dus NIET. Ik ken geen mensen daar, enkel wat ik van hen gelezen heb. En naar mijn mening staan ze op FOK!forum open voor alle opmerkingen, maar niemand hoeft het altijd met elkaar eens te zijn. Het lijkt net het echte leven.
Natascha schreef:
En dit bedoel ik dus eigenlijk: kritiek kun jij niet incasseren, als mensen je bevindingen in twijfel trekken dan noem jij hen meelopers met de massa en mensen die geen gezonde kritische blik zouden hebben.
Ja precies goed geformuleerd. Het is net alsof het Nederlands Elftal speelt en dat er sprake is van 16 miljoen bondscoaches. Iedereen weet het beter.
Dit is voor mij vergelijkbaar. Als Nederland slecht presteert, dan kraakt men af. Presteren ze goed, dan is iedereen FAN.
Dat is iets wat me al jaren aan dat “klootjesvolk” Nederland irriteert.
Nu begrijp ik trouwens ook wat Prinses Máxima met “Nederland heeft geen identiteit” bedoelt. Eerst vond ik deze uitspraak maar niets van haar, maar deze uitspraak HEEFT VOOR MIJ betrekking op het gebeuren.
En de politiek had afstand moeten nemen van HET HELE GEBEUREN en ook geen reakties moeten geven op de uitzending waaruit men kon afleiden dat men de uitzending serieus nam. Tis een schande. De politiek had de uitzending zelfs moeten verbieden.
Ook puur mijn mening.
Nogmaals, de reden waarom ik je niet serieus neem heb ik gezegd: je neemt geen contact op met de advocaat van Joran.
Erik V. Says:
En als jij de Marieke bent die ik inmiddels heb verwijderd, excuses bij deze, maar je neemt me niet serieus. Dus blijf lekker op dit forum en FOK zou ik zeggen.
punt 1 zit ik niet op fok al zou ik niet weten waarom dat niet zou mogen
en punt 2 wat heb ik nu gedaan. Ik heb een reactie gegeven op jou stukje en op die van natasscha en mieke. Hoezo neem ik je niet serieus als ik een reactie geef en je iets vraag ter verduidelijking.
ik vind dit een beetje vreemd maar goed zal wel aan mij liggen
En laat ik nog dit zeggen
Het is mijn “andere kijk op de zaak Holoway” en dat van de overige 140 leden van mijn hyves. Iemand met een andere kijk, mag van mij een ander forum opzoeken met “dezelfde kijk” als dat van jezelf.
Wist ik veel dat mensen mijn analyse en link van mijn hyves op diverse forums gingen plaatsen. Daar heb ik zelf niet om gevraagd. Dit was de reden dat ik reageerde op het fokforum en hier.
Ik wil niet bekritiseerd worden en dat ik alles moet lopen verklaren.
Mijn tekst en reaktie op de stukjes van de uitzending heb ik er al direkt bij geschreven. Het is mijn bevinding, mening en visie. Ik zal daar echt niet van afwijken door reakties van anderen.
In ieder geval heb ik bewezen dat het MEER VRAGEN OPROEPT DAN ANTWOORDEN
Of mijn vertaling de JUISTE is kan alleen Patrick, Joran, Peter en zijn Crew op antwoorden, want zij waren erbij!!
@willempie
Ik geloof niet in naar huis lopen. Ik heb vorig jaar een huis gehuurd op 200m van Sloot’s huis, en het is ongeveer 30-45min lopen naar het Mariott…. en als je geen schoenen hebt dan nog langer lijkt me…..
volgens google earth is het 3,5 km
Iemand met een andere kijk, mag van mij een ander forum opzoeken met “dezelfde kijk” als dat van jezelf.
Ik hou van open discussies en niet van eenzijdige blikken. Als ik alleen maar argumenten lees die hetzelfde zijn als die van mij dan komen we niet verder en dan ben je blind voor de andere kant van de medaille. Ik zie graag alle kanten van de medaille alvorens ik hem beoordeel.
Als jij eenzijdig wil blijven kijken dan is dat jouw recht, Erik, maar als je de moeite neemt om te reageren over je bevindingen (al dan niet door anderen op fora gezet) neem dan ook de moeite om er een discussie over te houden en probeer het korte lontje wat je hebt iets langer te houden, dan komen we ergens.
Door hier weg te lopen en op FOK toon je jezelf als een hondje die met zijn staart tussen de benen weg rent zodra ie gesnapt is op het stelen van een koekje. Als jij achter je bevindingen staat, en dat doe je volgens je eigen woorden, dan blijft het vreemd dat je geen contact opneemt met de advocaten van Joran. Alle posters op diverse fora kunnen niets met jouw bevindingen, de advocaten van Joran wel. En juist voor hen hou jij die informatie achter. Wees dan niet verbaasd als mensen je niet serieus nemen.
Maar dit wordt een herhaling van zetten, blijf vooral bij je eenzijdige blik want tot zover wij mogen begrijpen blijf het alleen daarbij en ben je geenzins van plan om Joran DAADWERKELIJK te helpen. Daarom beschouw ik jouw verhaal onder de vele speculaties die er toch al aanwezig zijn in deze zaak. Zodra je wel contact opneemt met de advocaten van Joran neem ik mijn woorden terug. Eerder niet, denk daar maar van wat je zelf wilt.
Dat er mensen zijn die teksten van mij kopieren naar andere forums en daarover verder discusseren op een ander forum kan ik niet helpen.
Dit is veel gebeurd in deze zaak. Woorden en uitspraken worden verbasterd en daar word klakkeloos over verder gediscusserd buiten mij om. Natuurlijk is internet openbaar en voor iedereen toegankelijk, maar “deze manier” heb ik niet om gevraagd.
Ik ga vanaf nu me meer richten om mijn eigen hyves, dan op andere forums. En als ik volgens jou geen kritiek kan verdragen dan mag jij voor mij die mening hebben. Val me er dan alleen niet lastig mee op een ander forum dan dat van mij.
Je mag alles van me vinden Natascha. Je mag ook een mening over me hebben. Daar lig ik echt niet wakker van!! Wees niet bang.
En de groetjes aan de leden van het fokforum die er hetzelfde over denken.
Ga het hier op dit forum hebben over “jouw kijk op de zaak” i.p.v. het belachelijk maken van anderen
erik v
allemaal prima wat je zegt maar wat heb ik daar mee te maken. ik heb niets gekopieerd zie mijn teksten hier en ik heb 1 stukje richting jou geschreven en daarop basseer jij dat ik je niet geloof en dat ik in dit geval een hele andere visie heb? hoe weet jij dat kan je dat halen uit een mening die ik opper en bevraag aan jou over het wel of geen nut hebben van het delen van je informatie. Dat vind ik erg knap.het spijt me maar dat is ook niet echt open discussie eerder een vooroordeel
Beste mensen, als ik even tijd heb, dan lees ik jullie reacties. Zo ook nu. Maar ik vind de sfeer nu helaas niet zo plezierig.
Erik, welkom op NWO-INFO. Zoals blijkt uit mijn stukjes, had ik ongeveer dezelfde twijfels bij de uitzending van PR de Vries. Zie ook deze column:
http://www.nwo-info.nl/2008/02/19/waarom-joran-niet-wordt-aangehouden/
Vandaar dat ik blij ben met jouw analyse van die kliks en knips op Hyves.
Natascha, in plaats van kritiek te hebben op Erik, omdat hij de advocaat van Joran niet benadert, zou je die advocaat ook even de link naar de Hyves van Erik kunnen sturen. Kritiek op elkaar draagt namelijk niets bij. Erik is vrij om met zijn werk te doen wat hij wil.
Heel in het algemeen: als iemand van mening is dat de advocaat van Joran de analyse van Erik zou moeten zien, stuur de goede man dan even de link. Zijn adres heb ik vanmorgen al voor jullie opgezocht.
Verder ga ik nu iedereen even heel diep teleurstellen: ik vind de zaak Holloway niet belangrijk genoeg om er veel tijd aan te besteden. Er is een rijk meisje kwijt. Nou en? Er raken dagelijks talloze niet rijke meisjes kwijt, verzeild in de vrouwenhandel, de illegale prostitutie en nog veel erger. Maar daar heeft niemand het over.
Natuurlijk zou ik het wel leuk vinden als de zaak Holloway wordt opgelost. Daarom mag men hier nog steeds reageren. Maar ik wil jullie allemaal vragen om elkaar niet aan te vallen. Informatie is welkom, rationele kritiek op de redenering van anderen mag ook, discussie is toegestaan, maar persoonlijke aanvallen en verwijten zijn hier absoluut NOT DONE.
Als ik nogmaals merk dat het hier ongezellig wordt, dan sluit ik deze draad.
Beste Erik (en anderen ook),
In mijn postbus kwam een reactie van jou binnen, maar hij staat niet hier. Dit is maar een heel klein blogje, ik denk dat deze draad te zwaar wordt. Vanmorgen deed mijn eigen comment het ook niet.
Zoals blijkt uit mijn vorige reactie, begin ik me ook te ergeren aan de sfeer van persoonlijke verwijten naar jou toe. Volgens mij heb je die verwijten niet verdiend. In tegendeel!
Het modereren van dergelijke comments, vind ik zonde van mijn tijd! En op meer dan 700 comments is dit blog niet berekend. Verder loopt er kennelijk ook een draad op FOK.nl. Wie deze discussie nog wil voortzetten, kan daar terecht.
DEZE DRAAD IS VANAF NU GESLOTEN.
Kate Spade Handbag…
I found your site on technorati and read a few of your other posts. Keep up the good work. I just added your RSS feed to my Google News Reader. Looking forward to reading more from you….
[...] De feiten zijn ook verzameld door de op Aruba wonende journaliste Renée Gielen, voor een reportage die Netwerk in 2007 uitzond. Ook daaruit komt naar voren, dat Beth te vroeg op Aruba arriveerde, met een machtige groep vrienden van de familie. Enige dagen later lieten zij in het diepste geheim een ambulance-vliegtuig naar Aruba komen. Daarmee zou Natalee ongezien naar huis terug worden gevlogen. Ze zou zich bevinden in een drugspand, maar het is de familie niet gelukt om haar te vinden. En Gerard Dompig, de commissaris van politie die het politieonderzoek leidde, beweert dat hij werd bedreigd door de Amerikaanse consul en het hoofd van de FBI. [...]
[...] de uitzending vroeg ik me af: Wat als Joran onschuldig blijkt? In dat geval heeft PR een probleem. Er circuleert op internet nog een andere versie van het [...]
[...] Dat vermoedde ik al. Bij wat ik vooralsnog maar de “verdwijning” noem, zijn velen betrokken geweest. Direct en indirect. Maar de opsporing is bewust ontspoord. Er is een “cover up” geweest van ongekende omvang. Ik heb daarover zoveel informatie dat ik het niet in een keer kwijt kan. Gelukkig heb ik het werk er op zitten en zullen de volgende berichten elkaar in snel tempo opvolgen. [...]