BOUblog

Dat de Twin Towers zouden zijn ingestort door een kerosine-brand, is in strijd met de wetten der natuurkunde. Het is ongeveer net zo dwaas als een gasfornuis dat zou smelten door de hitte van de gasvlam! Het is dan ook niet verwonderlijk dat natuurkundigen, scheikundigen, architecten en ingenieurs de officiële verklaring niet geloofde. De eerste geleerde die naar buiten trad met zijn twijfels en op zoek ging naar een betere verklaring, was de natuurkunde-professor Steven Jones. Hij werd prompt op non-actief gesteld!

Steven Jones was echter niet de enige die zo zijn twijfels had. In de nieuwe documentaire “Explosive Evidence: Experts Speak Out” die gisteren in Tuschinski in wereldpremière ging, spreken talloze wetenschappers zich uit over de onmogelijkheid van de officiële verklaring. Op RTL4-Boulevard kwam de Telegraafjournalist John van den Heuvel daarom gisteren maar weer eens verklaren dat men vooral niet moet geloven in complot-theorieën. De meest dwaze complot-theorie, die van die 19 vliegende plofmoslims, met 3 stalen frame gebouwen die instortten door brand, wordt echter nog altijd moeiteloos geslikt!

Op Waarheid 9/11 staat een reeks van YouTubes met verklaringen van geleerden over de manier waarop de Twin Towers zijn ingestort. Volgens vijftig erkende architecten en ingenieurs uit de Verenigde Staten zijn er concrete bewijzen dat bij de aanslagen van 9-11 op de WTC torens explosieven zijn gebruik. Deze groep onderzoekers heeft zich verenigd in de Amerikaanse non-profit organisatie Architects and Engineers for 9/11 Truth, waar meer dan 1.500 ervaringsdeskundigen zich inmiddels bij aangesloten hebben. Zij eisen een nieuw onderzoek naar de toedracht van 9/11.

Tien jaar na datum zijn veel vragen rond de aanslagen op 9/11 nog onbeantwoord. Wat wel al duidelijk is volgens deze groep vooraanstaande academici, is dat het verzamelde wetenschappelijke bewijs haaks staat op de officiële verklaring: het 9-11 commission report.

ESO Trailer – Nederlandse ondertitels

Robert Bowman, voormalig directeur van Geavanceerde Ruimtevaart Programma’s van het Ministerie van Defensie (VS):

Dr. Lynn Margulis, vermaard celbiologe, over de onwetenschappelijke manier van het officiële 9/11 onderzoek:

Scott Grainger – Ingenieur Brandveiligheid, over de onmogelijkheid dat de torens zijn ingestort door brand:

Stephen Barasch – hoogbouw architect, over de weerstand van gebouwen wanneer ze instorten en de onmogelijkheid van de theorie van het gesmolten staal:

Tom Sullivan – voormalig explosievenplaatser, over de manier waarop controlled demolition gaat:

Les Young – hoogbouw architect, over de structuur van de Twin Towers:

Robert McCoy – hoogbouw architect, over de inslagen van de vliegtuigen in de Twin Towers en de manier waarop de torens instortten:

Jeff Farrer, Natuurkundige, over de wetenschappelijke analyse van de gevonden explosieven:

Mark Basile, Scheikundig Ingenieur- Gespecialiseerd in materiaal analyse, over het werk van Steven Jones en zijn eigen analyse van het stof van het WTC:

Professor Steven E. Jones – specialist op gebied van koude kernfusie – begon als eerste exacte wetenschapper een eigen onderzoek naar 9/11:

Niels Harrit, professor aan het Scheikundig Instituut van Kopenhagen, over de aanwezigheid van de brandversneller nano-thermite in het stof en de daaruit volgende betrokkenheid van het Amerikaanse leger:

Zie voor meer vragen en antwoorden:
Waarheid 9/11

En dit wordt een hit:

9/11 Building 7 – Controversial Dance Track

10 Reacties op “10 jaar na 9/11: Wat zeggen de deskundigen?”