3 oktober, 2008 | 
Auteur: De volgende foto’s zijn verzameld als illustratie bij het verhaal van de piloten over 11 september.
A: De aanvliegroute
Dit is een kaart van de aanvliegroute, in een vrijwel onmogelijke scherpe bocht. Het vliegtuig was tegelijkertijd sterk aan het dalen.
A 1
Dit was de richting van de Boeing, die op schaal is ingetekend. De richting van de inslag is bekend, hij volgt uit het zogenaamde “exit-hole”.
A 2
Dit is het Pentagon met de Boeing op schaal. De secties van Marine en Luchtmacht werden niet geraakt. De inslag vond plaats in een gedeelte van het Pentagon dat net was verbouwd en versterkt tegen raket-inslagen. Ook was een deel van de financiële administratie onlangs naar deze gerenoveerde afdeling verplaatst.
A 3
B: Hoe groot is een Boeing?
B 1
B 2
B 3
C: Vlak na de inslag is de gevel nog heel. Let op de dakrand.
Op de volgende foto’s zien we het Pentagon vlak nadat het is geraakt. De dakrand is nog heel, de brandweer is reeds aanwezig en de kabelhaspels, waaruit blijkt dat de verbouwing nog niet helemaal was voltooid, zijn ongeveer manshoog. Ze geven een goede indicatie van de omvang van de omringende objecten. Maar waar is de Boeing? De dakrand is nog heel, de gevel staat nog overeind, dus de Boeing ligt niet in het Pentagon, maar hij ligt er ook niet vóór! Wie kan op deze foto’s het wrak van een Boeing ontdekken?
C 1
C 2
C 3
C 4
C 5
C 6
C 7
C 8
D: De gevel stort in
Bijna een half uur later, als het vuur vrijwel geblust is, stort de gevel plotseling in. Het puin ligt vóór het Pentagon, dus de explosie was van binnen uit!
D 1
D 2
D 3
D 4
D 5
D 6
D 7
E: De brand is geblust
Als alle branden geblust zijn en de rook is verdwenen, kunnen we de schade pas goed overzien.
E 1
E 2
E 3
E 4
E 5
F: Het opengeslagen boek op het krukje!
Vreemd is de foto van het interieur! Daar staan bureaus met computers en andere kantoorspullen. Op een krukje ligt zelfs een open boek, het is niet verbrand, want het papier is nog wit!
G: Het ronde gat of exit-hole
Het zogenaamde exit-hole zit ook op een vreemde plaats. Buiten het gat ligt niet de motor van een Boeing, hoewel dat onderdeel als enige in aanmerking komt om zich door zoveel muren te boren. Het vrijwel ronde gat is ongeveer 4 meter hoog.
G 1
G 2
G 3
G 4
G 5
H: De brokstukken van de Boeing?
Sommige zogenaamde restanten van de Boeing zijn kniehoog, andere zelfs met een hand te tillen!
H 1
H 2
H 3
H 4
H 5
H 6
H 7
H 8
H 9
I: De afgeknapte lantarenpalen
I 1
I 2
J: De wederopbouw
J 1
J 2
H: Volgens mij is dit foto-fakery, met die grote vuurbal:
Tot slot een foto die door Rense.com en Geocities.com werd getoond als bewijs voor een Boeing in het Pentagon. We zien een vuurbal, maar de belichting is vreemd! Zou zo’n felle vuurbal niet de achtergrond verduisteren? De vangrail op de voorgrond werpt geen schaduw en de dakrand is nog intact, maar staat te vaag (dubbel?) op de foto. Vermoedelijk is dit foto-fakery, waarvoor we steeds op de hoede moeten zijn… Maar zelfs als de foto authentiek is, dan staat er wel een vuurbal op, maar beslist geen Boeing!
H 1
Gepost in 9/11
foto 9 van voor de instorting laat mooi de schade zien , het bestaat uit meerdere gaten over grote breedte .
En die onderdelen matchen inderdaad een 757 . Die schijf is een onderdeel van een 757 motor . Dit onderdeel heeft niet de diameter van het motor omhulsel ,zoals zo veel onderdelen in zo’n motor . Ook die gevonden stukken velg komen overeenmet een 757 , en zo ook het massieve stuk landings gestel .
Investigator, waar is de Boeing? Het kan best zijn dat er onderdelen zijn gevonden, maar waar is die Boeing vóór de gevel instortte?
Nou, ik kan u echt verzekeren dat het vrijwel onmogelijk is een Boeing op deze hoogte zo perfect horizontaal over een gazonnetje te jagen met deze snelheid. Die ruimte is er niet. Verder is de eerste kleur van de inslagexplosie wit en dus een explosief, verder kun je wel een tankje met kerosine bijplaatsen in een kruisraket. Er zijn maar een paar stukken van onderdelen gevonden, een balk, een motoronderdeel en een stuk landingsgestel. Die kun je wel klaarleggen onder een zeiltje…
De zwaarste delen zouden door het gebouw geslagen moeten zijn, de motoren, maar slechts 1 deeltje ligt er voor. Ik kan niet zeggen of dit van een Boeing is of niet, zelfs RR of GE experts hebben hier moeite mee heb ik uitgezocht. Het kan, maar net zo goed zou het van een kruisraket of een andere trap van de straalmotor kunnen gaan, het blijft volstrekt onduidelijk ook waarom alleen dit ene deeltje… Vrijwel iedere ramp vind je ze nog compleet terug. Over de inslagplekken: de motoren met ophangingen zijn met voorrang de zwaarste delen van een vliegtuig en die zijn niet door het gebouw gegaan, de meeste schade lijkt te zijn ontstaan door een initiele explosie en drukgolf die geconcentreerd was, niet door materialen. Houten bureautjes en boeken zijn niet eens geschroeid, deze brand was beperkt en zeker geen afgeladen Boeing met kerosinetanks. False flag.
Het toestel had een snelheid van 530 mijl/uur. Op 20 voet kun je niet meer manouvreren zonder iets te raken of een sleepspoor achter te laten, iedere minste beweging in 3 richtingen leidt ertoe dat een vleugeltip de grond raakt of de romp. De onbeschadigde lantaarnpalen zijn door de luchtdruk van een snel voorbijvliegend voorwerp, ik denk zelf een global hawk, tegen de vlakte gegaan. Dat stukje motoronderdeel is niet door senior experts van RR, P & W of GE te herkennen. Dan door nader ondezoek. Maar het is geen complete straalmotor en het is er maar 1. Het hele scenario wat hier wordt opgevoerd noemen ze ook wel contra-intuitief. Als u bedoelt wat ik begrijp…
“Het hele scenario wat hier wordt opgevoerd noemen ze ook wel contra-intuitief. Als u bedoelt wat ik begrijp…”
Dat bedoel ik inderdaad!
“Investigator, waar is de Boeing? Het kan best zijn dat er onderdelen zijn gevonden, maar waar is die Boeing vóór de gevel instortte?”
Het was geen noodlanding hoor ! maar een frontale crash met een zeer sterke muur . rij een smet je auto met 300 km/h op een betonnen viaduct muur in , eens kijken hoe herkenbaar je auto nog is .
Het vliegtuig vloog niet netjes recht naar binnen, dat ten eerste .
Het maken van moeilijke manouvres wordt opeens een stuk makkelijker als je niet aan veiligheidsaspecten hoeft te denken omdat je toch gaat crashen.
Wat jullie beweren is dat al die getuigen dus liegen , ga dat maar eens hard maken .
Pilots for the truth zijn piloten en geen air crash investigators of forensic experts . De FDR van vlucht 77 is toch bij het Pentagon gevonden , dat bewijst juist dat vlucht 77 daar crashte .
In de romp van het vliegtuig bevinden zich de meest massieve zware onderdelen , denk aan het landingsgestel en diens ophanging . De romp heeft ook verreweg de meeste massa een ton of 50 ende motoren slechts 6 ton per stuk .
Beste investigator,
“Wat jullie beweren is dat al die getuigen dus liegen , ga dat maar eens hard maken .”
Nee, dat beweren we niet. We beweren slechts dat er vele vragen onbeantwoord blijven. Zo hebben de Pilots for Truth wel de black box gegevens gekregen, maar niet het serienummer. Er is dus zelfs geen hard bewijs dat de gegevens inderdaad afkomstig zijn van Vlucht 77 en 93.
“De FDR van vlucht 77 is toch bij het Pentagon gevonden , dat bewijst juist dat vlucht 77 daar crashte . ”
Dit bewijst slechts dat er wordt gezegd dat de FDR is gevonden.
Het paspoort van een van de “kapers” (zijn naam moet ik opzoeken) is onbeschadigd teruggevonden ergens in de puinhopen buiten het WTC. Dat bewijst niet dat dit paspoort tijdens de crash uit zijn zak is gevlogen, zich door de vuurbal heeft geboord en onbeschadigd naar beneden is gedwarreld. Het bewijst slechts dat er valse sporen worden gelegd.
Hetzelfde geldt voor de rode bandana van een van de kapers van vlucht 93. Onbeschadigd teruggevonden, maar waar is nou toch die Boeing?
Bij een gebeurtenis zoals die bij het Pentagon blijven er altijd vragen over en zaken die niet op elkaar aansluiten , niets nieuws .
Wat we wel weten is het volgende :
- Meer dan 100 mensen verklaren dat er een passagiers vliegtuig het Pentagon invloog.
-Er lagen motor onderdelen . delen van de romp , delen van de wielen , delen van het landingsgestel die matchen met de betreffende 757
-In totaal 9000 mensen zijn betrokken geweest bij de nasleep / de opruimwerkzaamheden van het Pentagon (waaronder vrijwilligers)
Deze zijn ook getuige van aircraft debris en de menselijke resten
- De menselijke resten komen overeen met de mensen op de passagiers lijst van vlucht 77
-De FDR van vlucht 77 is gevonden in het Pentagon
Om dit alles te faken moeten er wel heeel erg veel mensen worden omgekocht ,bedreigd , of gebrainwashed . Een operatie die zijn weerga niet kend , en waarom eigenlijk . Waarom zou men in godsnaam een dergelijke complexe truc gaan uitvoeren , met welk doel ?????????????????????
en waar is vlucht 77 + passagiers heen gegaan ??
Dat wat er over de kapers wordt gezegd en beweerd staat volledig los van de vraag of er wel of geen vliegtuig crashte enwel of geen explosieven zijn gebruikt .
Op 20 voet kun je geen Boeing manouvreren met 530 mijl/u dan met het doel op te stijgen of te landen, vlak vliegen zonder sporen achter te laten is een knap staaltje vliegkunst…zeker voor een gekaapt toestel.
Door het momentum bij inslag zouden de zwaarste delen naar voren geslingerd moeten zijn.
U en ik kunnen uit deze foto, s niet opmaken wie de fabrikant hiervan was. De restanten liggen ook niet op de plek waar je deze zou verwachten noch is er een staartstuk aangetroffen…
“Op 20 voet kun je geen Boeing manouvreren met 530 mijl/u dan met het doel op te stijgen of te landen, ”
Het doel was ook niet stijgen of landen . bovendien was het stuk dat het vliegtuig net boven het gras vloog maar heel kort , dat duurde misschien 2 seconden.
De zwaarste delen zijn ook naar voren geslingert , door de muur heen dus.
Wat je precies van zo’n crash moet verwachten is moeilijk te bepalen omdat er nooit eerder een dergelijke crash plaats heeft gevonden.
Vergeet overigens niet dat aluminium kan smeltenin een kerosine brand . Dus de staart kan naar binnen zijn geschoten door het gat dat was ontstaan om vervolgens te smelten in de langdurige brand.
Lijkt mij toch niet zo vreemd allemaal , de romp en de motoren maken gaten in de muur en de rest slaat in stukken tegen de muur kapot zonder er doorheen te gaan.
Dat is het vreemde dus, die motor ligt voor het gebouw. Kan dus ook geen gat gemaakt hebben. Er is ook maar 1 gat.
Zeker kan aluminium makkelijk smelten maar daarmee verdampt het nog niet. Binnen zijn de houten bureau,s nog ongeschroeid, evenals papier. Het was een beperkte brand.
Mij maakt het niet uit, een global hawk of een boeing, maar ik vind de hele scene niet wijzen op een verkeerstoestel van die omvang, een mooi woord: contra-intuitief, iets zegt me dat het niet kan kloppen. Ga ik redeneren, dan ook. Tot nu, maar als iets me overtuigen kan, prima.
é’3n van de twee motoren sloeg nog voor het gebouw kapot tegen een generator , dus dat kan verklaren dat dit motoronderdeel daar lag .
Van de andere motor is de schade gewoon zichtbaar .
de romp heeft maar een diameter van 3,5 meter ongeveer en de motor nog veel kleiner . Juist door desnelheid en de keflar versteviging van de muur bleef de schade in eerste instantie beperkt tot die gaten .
Het heeft overigens behoorlijk lang geduurd voor de brand onder controle was .
Welke aanwijzingen zijn er voor een Global hawk ?
Beter gezegd: Een boeing of een projectiel van dergelijke omvang.
Gedetalleerde analyse van de motor schijf die op foto staat :
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Ik heb de link maar gewoon even zo neergezet want anders lukt het soms niet.
Kun je ook foto’s in de post hier plaatsen?
“Beter gezegd: Een boeing of een projectiel van dergelijke omvang.’
Die aanwijzingen zijn er dus gewoon in de vorm van onderdelen die afkomstig zijn van een 757, zie bovenstaande link. Er kan geen twijfel bestaan over de onderdelen die op de foto’s te zien zijn . Je ziet zelfs een velg van een 757 , dat zijn grote krengen die je niet onder kleinere vliegtuigen zal zien hangen.
Beste Investigator, dank voor de extra foto’s en ik twijfel er niet aan dat die onderdelen afkomstig zijn van een Boeing. Mijn vraag is echter: waar is de rest? Als deze onderdelen de crash overleefden, waar zijn dan de stoelen, de bagage, de vleugels, het staartstuk en zo voort?
Kijk, als ze een onbeschadigd paspoort kunnen vinden in de puinhopen buiten het WTC, dan kunnen ze ook wat onderdelen van een Boeing in en rond het Pentagon leggen. De oogst is nogal schaars… voor een hele Boeing!
“Het heeft overigens behoorlijk lang geduurd voor de brand onder controle was . ”
Gezien de schaduwen op de foto’s waarin de brand is geblust, lijkt dat niet zo. De gevel lag op het westen. De inslag was omstreeks half 11, de instorting ongeveer een half uur later. De gevel lag toen nog steeds in de schaduw.
Toen de brand was geblust, lag de gevel in de zon, het was dus na 12 uur. Uit de schaduwen op vooral foto 2 van na de brand, schat ik echter dat het nog geen 2 uur was!
Er zijn zo wie zo al geen itacte hele nog complete gevonden, maar slecht onderdelen daarvan. dus hoezo , “2e motor”
De mensen die na de crash op het terrein hebbe gewerkt kunnen je precies vertellen wat er allemaal aan vliegtuig debris te zien was.
Omdat er geen foto’s van op internet staan betekend niet dat het er niet was . Zeker foto’s met menselijke resten zullen ze niet tonen ,al hoewel er wel een paar gruwelijke zijn vrijgegeven.
“Kijk, als ze een onbeschadigd paspoort kunnen vinden in de puinhopen buiten het WTC, dan kunnen ze ook wat onderdelen van een Boeing in en rond het Pentagon leggen. ”
De foto’s van bepaalde 757 onderdelen zijn direct na de crash genomen . Die zijn daar heel snel even neergelegt zonder dat er ook maar iemand iets gezien heeft
Ik begrijp overigens niet waarom jullie die enorme hoeveelheid getuigen verslagen negeren . Er staan er ook heel veel op beeld materiaal.
In het WTC is er niet geheel toevallig beeldmateriaal van een in het WTC vliegend toestel, omdat je die kon horen aankomen.
Een projectiel wat boven de geluidsnelheid vliegt bemerk je pas als het al voorbij is. Er zijn totaal geen opnamen van een toestel en de beveiligingscamera registreerde alleen een schim…
E-bee, er zijn gek genoeg wel een hoop getuigen die een groot vliegtuig heel laag over zagen komen. Vandaar: we weten niet wat er gebeurd is.
Mijn vermoedens gaan als volgt: Er is een Boeing plus een klein vliegtuig. De Boeing was radar-bestuurd, de enige manier om die rare bocht te maken! Radar heeft geen last van de G-force, een bemanning wel. Deze boeing vloog net over het Pentagon en op dat moment zorgde het kleinere vliegtuig voor de inslag.
Of dit waar is, weet ik niet, maar ik zie geen tekenen van een Boeingwrak bij het Pentagon. Hier en daar een onderdeel, misschien… maar geen hele Boeing en wel een nog vrijwel hele gevel.
Er zijn wel wrakstukken, maar onvoldoende. In het licht van wat er nog meer gebeurde die dag is uw theorie heel goed mogelijk, zij het met een kruisraket oid. Schilder die in de juiste kleuren en leg twee compressor assen van motoren en een stuk motorgondel neer.
Beperkte brand met weinig brandschade, geen vliegtuigstoel gezien, te weinig bagage. Geen verdediging van het luchtruim.
E-bee, in theorie heel goed mogelijk. Maar net als het konijn uit de hoge hoed, of desnoods het doorgezaagde weesmeisje, is dit een psy-op en ik weet niet hoe men dat doet.
Mijn theorie is daarom slechts speculatie. Ik zou graag de waarheid weten omtrent 9/11, mar het is ons allen tot op heden niet vergund.
Wat denk jij van een valse vlag, gevolgd door een beurs-krach zeven jaar later?
Bewust gepland? In dat geval volgt in de VS binnenkort de dictatuur.
Toeval en pech? In dat geval volgt er straks slechts chaos.
Ach, we zien wel en we wachten wel af…
Die laatste zin geeft precies weer wat hun in de kaart speelt, het is een conditionering, en ook de reden van al deze false flags. Het zijn een soort van illusionisten.
Ze gaan steeds verder.
Wat nodig was, een verdeling van de machten in het Midden Oosten, dat is toch goed gelukt? En ook een vergaande beperking van de individuele vrijheden door gewijzigde wetgeving binnen de VS.
Eigenlijk is overal de cultuur vernietigt, ook hier.
De pensioenfondsen zullen nu wel worden leeggetrokken. Daarna moet men de marktprijs van het goud, zilver en de diamanten, etc. laten crashen en de nood opschroeven zodat iedereen alles te gelde maakt en zij voor een krats alles kunnen opkopen, net als in deze designer-crash. Toeval bestaat niet. Alles is gepland in de Bilderbergconferentietjes en andere overlegjes.
De Russen zijn helaas wat laat wakker geworden maar staan op scherp. Iran versus Europa en Israel en vazallen. India en Pakistan worden nu ook op scherp gezet meitdat atoomverdrag. De Chinezen zitten voor een hoop centjes in het schip en realiseert zich misschien opeens dat ze ook zijn beroofd. We gaan richting op scherp zetten van het hele spel.
Die dictatuur zal zijn ingepland wellicht omdat ze op een zeker moment andere dan journalistieke of parlementaire weerstand zullen opwekken. Je ziet het ook aan het soort niet dodelijke wapens wat de VS momenteel veel ontwikkelen.
Aan uw voorlichting, Mr. drs. Bou, heeft het in ieder geval niet gelegen! Gedegen hoor.
“E-bee, er zijn gek genoeg wel een hoop getuigen die een groot vliegtuig heel laag over zagen komen. Vandaar: we weten niet wat er gebeurd is. ”
Sterker nog ,er zijn minsten net zo veel getuigen die een boeing het Pentagon zagen invliegen . Sommigen van deze getuigen zeggen ook dat ze het vreemd vonden dat het vliegtuig daarna nauwelijks meer konden zien , maar ze zagen het dus wel crashen .
“Of dit waar is, weet ik niet, maar ik zie geen tekenen van een Boeingwrak bij het Pentagon. Hier en daar een onderdeel, misschien… maar geen hele Boeing en wel een nog vrijwel hele gevel.”
Waar haal je het idee vandaan dat je bij zo’n crash een hele boeing gaat aantreffen ??
Heb je enig idee hoe sterk de die gevel van het Pentagon was ?
Het is toch zeer logisch dat een vliegtuig na een frontale botsing bij hoge snelheid niet meer te herkennen is .
Wanneer er in één klap onderdelen van een 757 liggen ,lijkt mij dat een aardige aanwijzing dat er ook een 757 crashte. Onmogelijk dat het was neergelegd zonder dat iemand het zag .
Ook de omgevallen palen laten zien dat er sprake was van een groot vliegtuig .
Investigator, stel nou dat er een “Boeing” laag overkomt. Het kan ook een militair transportvliegtuig zijn met de kleurtjes van American Airlines, dan zal niemand het verschil zien. Het wordt bestuurd met remote control en de besturing is voorgeprogrammeerd. Op het moment dat het laag over het Pentagon vliegt, explodeert en iets in de gevel. Er zijn namelijk ook getuigen die een klein vliegtuig zagen. Sommige mensen zagen zelfs beiden!
Het eerste half uur vertelde zelfs de verslaggever dat er GEEN Boeing was gecrashed. Maar getuigen hebben wel een Boeing gezien. Alleen is die kennelijk niet gecrashed!
Het gaat er niet om hoe sterk de gevel van het Pentagon is. Die gevel was nog heel en stortte pas na een half uur in. Vermoedelijk was dat niet de bedoeling, de gevel had wellicht meteen moeten instorten, maar bij een dergelijke operatie gaat er wel eens iets mis!
Een half uur lang was de gevel nog heel en de grasmat voor het Pentagon was onbeschadigd. Niets wees er op, dat er een Boeing was gecrasht. Er zat wel een gat in de gevel en het Pentagon stond in brand, maar nergens lagen de brokstukken van een Boeing.
Oplossing: de Boeing vloog laag over en op dat moment schoot men een missile in het Pentagon. De bedoeling was dat de gevel meteen zou vallen, met behulp van controlled demolition, maar dat lukte niet helemaal.
Het valt me trouwens op dat zelfs het gevallen stuk gevel kleiner is dan een Boeing.
De vraag is dan: waarom geen echte Boeing laten crashen in het Pentagon? Het antwoord is waarschijnlijk dat die aanvliegroute voor een Boeing onmogelijk is! Kijk even naar foto 2, waar de dakrand nog heel is. Je ziet daar rechts een verhoging in het landschap. Ook de snelweg lag hoger dan het Pentagon. Het vliegtuig zou crashen op de snelweg, in plaats van in het Pentagon!
En tot slot nog dit: je discussieert hier wel mee, maar heb je ook de documentaire van die piloten gezien? Daar wordt echt heel veel in uitgelegd! Het zelfde geldt voor de andere documentaires.
Investigator, ik heb de foto’s ook even een letter gegeven, want gemak dient de mens! Maar kijk eens even op foto C 1 naar de lantarenpalen. Waarom staan die nog overeind? Er is toch net Boeing voorbij gekomen bijna op grondniveau?
Niet alleen de dakrand, de gevel en de raampartijen net boven de te kleine inslagplaats zijn zelfs nog intact. De hoogte van de staart maakt dat onmogelijk, die zou daar moeten zijn ingeslagen. Hij lag niet buiten…
Wat me nog meer opvalt, op een van de foto,s, 9, is te zien dat er nog 4 kabelhaspels liggen, na de inslag. Deze zouden weggeveegd moeten zijn door de vleugel lijkt mij.
“En tot slot nog dit: je discussieert hier wel mee, maar heb je ook de documentaire van die piloten gezien? Daar wordt echt heel veel in uitgelegd! Het zelfde geldt voor de andere documentaires.
”
Ik ben bekend met de beweringen van Pilots for the truth.
“Het eerste half uur vertelde zelfs de verslaggever dat er GEEN Boeing was gecrashed. Maar getuigen hebben wel een Boeing gezien. Alleen is die kennelijk niet gecrashed!
‘
Hieruit blijkt weer dat je informatie voorziening zeer eenzijdig is , velen zagen een AA 757 het Pentagon invliegen namelijk . waaronder 6 piloten ! Vanaf de omringende wegen was namelijk ook gewoon een goed overzicht . één van de kabelhaspels is overigens wel geraakt . ze liggen vrij ver van de gevel vandaan en zo hoog zijn die dingen niet .
Waarom zou men in gods naam andere4 vliegtuigen gaan verkleden als een American Airlines ? welk nut diend dat .
De romp van een 757 is ongeveer 3,5 meter in diameter ,en het grootste gat in het pentagon een dikke 4 meter . Dus hoezo te klein ?
Aan de linker zijde zie je de impact van de linker vleugel van het toestel en rechts de kapotte generator . Dat is een hele afstand tussen die 2 punten.
Iets dat niet naar binnen doordringt ligt niet gewoon als een groot stuk buiten het Pentagon , onmogelijk !
“Het eerste half uur vertelde zelfs de verslaggever dat er GEEN Boeing was gecrashed.”
De verslaggever kan vanaf zijn positie niet zien dat er een boeing gecrasht is , dat kan .
Zelfs getuigen die de 757 wel zagen crashen konden het toestel daarna niet meer herkennen.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_pentagon_eyewitnesses.html
De verklaringen maken een hoop duidelijk
“Het gaat er niet om hoe sterk de gevel van het Pentagon is. Die gevel was nog heel en stortte pas na een half uur in.”
natuurlijk is die sterkte van belang ,juist daarom was de schade beperkt gebleven voordat de gevel instortte .
dat er nergens brokstukken lagen is werkelijk onzin , velen zeiden “it was raining debris ”
Als er zo veel energie vrij komt dan knallen de brokstukken alle kanten op en verspreiden zich over een groot oppervlakte .
Dat er bij een dergelijke crash bepaalde zaken niet volgens verwachting verlopen is niet vreemd en het doet niets af aan het fysieke bewijs en alle verklaringen.
Beste Investigator, dank voor de link en ik was zelf reeds bekend met de getuigenverklaringen. Maar dat maakt de inslag in het Pentagon alleen maar raadselachtiger.
Natuurlijk weet ik niet wat er gebeurd is, maar ik zou het graag weten. Want waarom zien we op de foto’s geen Boeing-wrak? Dat is toch beslist geen kleintje…
Zelfs als de brokstukken zich hebben verspreid over een groot oppervlak, waar zijn ze dan?
Seeing is believing…
Wat versta jij onder een boeing wrak ?
Ik neem aan dat je het filmpje kend waarop een test te zien is van de inslag van een straaljager tegen de betonnen schil van een kernreactor . Dit laat mooi zien wat er nog van een toestel overblijft na een frontale crash.
Je hebt de verklatringen gelezen , dan is toch duidelijk dat deze mensen de crash zelf goed hebben gezien . Hoe kan het ook anders op een heldere klaarlichte dag met een goed overzicht . Een fly-over was duidelijk te zien geweest .
Om de energie die vrij kwam bij de crash van een 100 ton wegende boeing na te bootsen met explosieven heb je vele kilo’s TNT nodig ,. Die vergel;ijking kan ook met berekeningen worden ondersteund , zo verkrijg je een aardig inzicht in de energie die vrij komt.
Hoe kun je overigens verwachten dat alles netjes op foto aan ons gepresenteerd gaat worden? Een geheime dienst had en heeft de leiding over dit moordonderzoek . dit betekend dat zij meer informatie zullen hebben dan wij . Standaard is voor hen om nergens commentaar over te geven of openheid ,hoe belangrijk of onbelangrijk de informatie ook moge zijn .
De grootste online verzameling van ooggetuigen verslagen :
http://web.archive.org/web/20061130004634/eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
Het kan beslist geen kwaad om eens te achterhalen wie er op de passagierslijsten stonden en welke achtergrond ze hadden.Waren er mensen bij die normaal gesproken nooit vlogen,waren er mensen bij die banden met de overheid hadden,waren er mensen bij die zich de laaste tijd bijzonder gedroegen.Op de crash van het toestel op schiphol was ik erg voorbarig met mijn reactie dat de omgekomen amerikanen een speciale status hadden en om die reden buiten de pers werden gehouden.Ik durf nu zelfs te stellen dat het mogelijk om een gerichte aanslag ging.Zoals menig een weet is er flinke wrijving tussen het turkse leger en de turkse politiek.De laatste 10 jaar heeft het leger namelijk herhaaldelijk gedreigd met actie als de politiek haar plannen niet zou bijstellen.Het turkse leger is meer loyaal aan de NAVO en de geheime docu op die laptops kan dus over afspraken tussen de CIA en de legertop gaan over de levering van wapentuig buiten de turkse politiek om.De woorden van Obama die nogal dwingend klonken om turkije op te nemen binnen europa moeten we dan ook in dat licht zien.
Even over de kaping van de vliegtuigen. Ik had gelezen dat Amerika toen der tijd al een systeem had dat wanneer er een vliegtuig van koers veranderd dit onmiddlijk werd gedetecteerd.
En dat er dan onmiddlijk straaljagers met hittezoekende raketten opstegen richting dat vliegtuig. Dus dan nog een vraag erbij hoe kan het dat dat systeem 4 X faalde??? En ik geloof ook niet dat er echt een boeiing is neergestort het is gewoon onmogelijk maar dat is mijn mening.